Este documento presenta un estudio que evalúa si el uso de una guía esofágica mejora la tasa de éxito y reduce las complicaciones al insertar sondas nasogástricas en pacientes bajo anestesia general. El estudio asignó aleatoriamente 40 pacientes a dos grupos, uno donde se usó la guía y otro la técnica digital. Los resultados mostraron que la guía redujo significativamente el número de intentos y la deformación de las sondas, pero no hubo diferencias significativas en el tiempo de inserción o las complicaciones. Se

2. DR. WILLIAM DIAZ HERRERA
Medico Anestesiólogo
Profesor asistente
Universidad Surcolombiana
Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo
Neiva, Colombia
DR. HECTOR FIDEL OSORIO
Residente de Anestesiología y Reanimación, Primer año
Universidad Surcolombiana
Neiva, Colombia
DR. MIGUEL SANDOVAL
Medico interno
Facultad de Medicina
Universidad Surcolombiana
Neiva, Colombia

3. CONTENIDO
1. Antecedentes del problema
2. Pregunta de investigación
3. Hipótesis
4. Objetivo general
5. Objetivos específicos
6. Tipo de estudio
7. Criterios de inclusión y exclusión
8. Protocolo
9. Resultados
10.Conclusiones

4. Tasa de fracaso: 50%
Antecedentes del problema

6. Alternativas?

7. ¿Mejora la tasa de éxito y la reduccion de las
complicaciones el uso de una guía esofágica para
inserción de sondas nasogástricas en pacientes
bajo anestesia general?

8. Evaluar la tasa de éxito y complicaciones en la
inserción de sonda nasogástrica utilizando
guía esofágica comparada con la técnica
digital a ciegas.

9. Describir las características
demográficas en los pacientes que
requieran la inserción de una sonda
nasogástrica en pacientes bajo
anestesia general con intubación
orotraqueal.
Determinar el tiempo utilizado en la
inserción de la sonda nasogástrica
entre las dos técnicas propuestas.
Determinar el número de intentos
necesarios para ubicar la sonda a
nivel de la cámara gástrica.
Determinar la incidencia de
enrollamiento y anudación de la SNG
entre las dos técnicas.
Determinar la incidencia de
complicaciones moderadas: Sangrado
leve en la mucosa nasal y
orofaríngea o epiglotitis.
Determinar la incidencia de
complicaciones severas: Laceración
de cornetes, perforación esofágica y
gástrica, sangrado severo,
neumotórax.

10. HIPOTESIS NULA
En pacientes bajo anestesia general con entubación orotraqueal y que requieren la inserción
de una sonda nasogástrica al utilizar guía esofágica no se evidencia diferencia significativa en
la tasa de éxito y complicaciones con relación a la técnica digital a ciegas.
HIPOTESIS ALTERNA
En pacientes bajo anestesia general con intubación orotraqueal y que requieren la inserción de
una sonda nasogástrica al utilizar una guía esofágica existe diferencia significativa en la tasa de
éxito y complicaciones con relación a la técnica digital a ciegas.

11. Estudio experimental tipo ensayo
clínico aleatorizado.

12. CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN
Criterios de inclusión.
Pacientes mayores de 18 años..
Criterios de exclusión.
1. Lesiones en la base del cráneo, inestabilidad en región cervical.
2. Pacientes con tumores de las vías respiratorias superiores.
3. Trastorno hemorrágicos (TP, TPT, INR y/o trastornos plaquetarios)
4. Paciente con estenosis esofágica, con una historia reciente de cirugía en esófago.
5. Antecedente de radioterapia en cabeza o cuello.
6. Rechazo previo del paciente o del anestesiólogo responsable del paciente para
participar en el estudio.

13. Se realizará la consulta pre anestésica en los
formatos diseñados por la institución.
Explicación al paciente del procedimiento y
obtención del consentimiento informado.
Medición de la longitud de inserción de la sonda.
Aleatorización y asignación de grupo.

15. RESULTADOS
SPSS Base 15.0 y Excel versión
2007, se tabularon los datos en
tablas que permitieron la
agrupación de las variables para
su análisis correspondiente..

16. Grupo
A
(n:19)
B
(n:21)
Edad: años 50,74(17,8) 45,6 (19,5)
Genero: M:F 11:8 13:8
Peso: kg 66,3 (11,3) 65,7(9,7)
Estatura: cm 160,7(8,7) 164,2(8.19)
(p>0,5).
Características sociodemográficas y clínicas

17. Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Grupos
A
19 47,5 47,5
B
21 52,5 52,5
Total
40 100,0 100,0
A: técnica con guía esofágica
B: digital a ciegas
DISTRIBUCIÓN DE GRUPOS

18. TECNICA Estadístico
Tiempo requerido en
segundos
A
Media (seg) 70,89
Intervalo de
confianza para la
media al 95%
Límite
inferior
43,88
Límite
superior
97,91
Mediana 55,00
Varianza 3142,433
Desv. típ. 56,057
Mínimo 15
Máximo 200
B
Media (seg) 214,48
Intervalo de
confianza para la
media al 95%
Límite
inferior
170,82
Límite
superior
258,13
Mediana 200,00
Varianza 9197,962
Desv. típ. 95,906
Mínimo 40
Máximo 375
p. 0.09
TIEMPO UTILIZADO PARA INSERCIÓN DE SONDA

19. TIEMPO UTILIZADO PARA INSERCIÓN DE SONDA

20. Numero de intentos
Total1 y 2 Intentos 3 y 4 Intentos
TECNICA
A
Recuento 17 2 19
% dentro de éxito 89,5% 10,5% 100,0%
B
Recuento 12 9 21
% dentro de éxito 57,1% 42,9% 100,0%
Total
Recuento 29 11 40
% dentro de éxito 72,5% 27,5% 100,0%
Chi-cuadrado de
Pearson 5,230a P. 0,022
NÚMERO DE INTENTOS EN PASO DE SONDA POR TÉCNICA

21. Deformación
de la sonda no Total
TECNICA
A
Recuento 4 15 19
% dentro de
TECNICA 21,1% 78,9% 100,0%
B
Recuento 15 6 21
% dentro de
TECNICA 71,4% 28,6% 100,0%
Chi-cuadrado de
Pearson 10,151a P. 0,001
INCIDENCIA DE ENROLLAMIENTO Y ANUDACIÓN
DE SONDA

22. complicaciones
inmediatas
Total
no sangrado
nasal
Grupo
A 19 (100%) 0 (0%) 19
B 18 (85,7%) 3 (14.2%) 21
Total 37 3 40
P: 0.87
INCIDENCIA DE COMPLICACIONES LEVES

23. CONCLUSIONES
• El estudio demostró ser estadísticamente significativo en el numero
de intentos para la inserción y el anudamiento o enrollamiento de la
sonda.
• El estudio no es concluyente estadísticamente en el tiempo de
inserción ni en las complicaciones.
• La rata de éxito de colocación de sondas nasogástrica en pacientes
bajo anestesia general podría ser mejorado con la utilización de una
guía uretral.
• Se requiere de un estudio con un mayor numero de pacientes para
hacer un análisis con mas peso estadístico.