Resultados primera encuesta presidencial 2012 (15 Febrero) Urna Abierta http://urnaabierta.p2plearn.org

1. PRIMER ANÁLISIS RESULTADOS
ENCUESTA ELECCIÓN
PRESIDENCIAL 2012
Resultados 15 de Febrero 2012

2. Objetivos del estudio
Analizar la preferencia electoral para la elección
presidencial 2012
Explorar métodos para el desarrollo de encuestas
en línea confiables y válidos
Estudiar nuevas formas de participación ciudadana
con el uso de nuevas tecnologías como alternativa a
la democracia representativa

3. Acerca del levantamiento
Fechas: 8 de Febrero al 15 de Febrero de 2012
Medio utilizado: Página en Internet
http://urnaabierta.p2plearn.org/
Procedimiento:
A fin de asegurar aleatoriedad se realizó una campaña de
publicidad en Facebook donde de forma aleatoria se
invitaba a participar en la encuesta
Al momento del corte se tuvieron 2,821 respuestas los
cuales se reportaron de forma continua como frecuencias
simples

4. Instrumento
A fin de conocer en la mayor medida los participantes el
instrumento incluyó cuatro bloques de preguntas:
1. Datos que permitieran un muestreo estratificado por cuotas
de los participantes, en especial caracterizar: Edad, Ingreso
Familiar y Entidad
2. Preguntas sobre preferencia electoral:
Si hoy fueran las elecciones ¿por quién votaría para Presidente de la República?:
3. Una pregunta sobre el significado del voto para un posterior análisis
cualitativo:
¿Por qué consideras que la o el precandidato de tu elección es la mejor opción para
gobernar el país?:
4. Un sección con datos que permitan una futura validación de resultados
(Celular y Distrito electoral) que fueron opcionales

5. Procesamiento de la información
Al ser este un estudio con un tipo de muestra que se pudiera
clasificar a disposición es necesario desarrollar un
procesamiento que asegure representatividad de la muestra –
con respecto a la población en la que se quiere proyectar los
resultados.
Por ello, para contar con validez estadística de las
participaciones se estableció criterio de muestreo por cuotas a
fin de que asegurar correspondencia entre las características
la muestra y la población objetivo en relación con: Edad,
Ingreso Familiar y Entidad para lo cual se definieron cuotas
proporcionales para tener 1,000 válidos

6. Cuota muestral Ingreso Familar
Ingreso Familiar % Población Objetivo Cuota Muestral
Menor o igual a $3,900 20% 200
$3,900 a $6,400 20% 200
$6,400 a $9,500 20% 200
%
$9,500 a $14,500 20% 200
$14,500 o superior 20% 200
Con base en los resultados 2010 de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto de los
Hogares del INEGI se establecieron 5 niveles de ingreso que agrupan dos deciles
de la población que equivale al 20% por lo que para un muestra estratificada
por cuotas de 1,000 casos debe haber 200 por grupo

7. Cuota muestral Grupos de Edad
% Listado
Rango Edad Número Electores Nominal Cuota Muestral
18 a 19 años 3525170 5% 45
20 a 24 años 10240239 13% 131
25 a 29 años 10139695 13% 130
30 a 34 años 9645892 12% 123
35 a 39 años 8960398 % 11% 115
40 a 44 años 7752393 10% 99
45 a 49 años 6638345 8% 85
50 a 54 años 5549704 7% 71
55 a 59 años 4403226 6% 56
60 a 64 años 3409122 4% 44
65 años y mayores 7844723 10% 100
Datos con base a listado nominal al 10 de Febrero de 2012 se establecieron 11 rangos
de edades y se calculò el número la cuota muestral para 1,000 casos

8. Cuota muestral Entidad Federativa 1
Estado (De acuerdo a Número
ID IFE domicilio IFE) Electores % Cuota Muestral
1 Aguascalientes 794102 1,02% 10
2 Baja California 2283599 2,92% 29
3 Baja California Sur 420650 0,54% 5
4 Campeche 554263 0,71% 7
7 Chiapas 2965091
% 3,80% 38
8 Chihuahua 2461580 3,15% 32
5 Coahuila 1865549 2,39% 24
6 Colima 466268 0,60% 6
9 Distrito Federal 7124714 9,12% 91
10 Durango 1125367 1,44% 14
15 Estado de México 10196084 13,05% 131
Datos con base a listado nominal al 10 de Febrero de 2012 se calculó el porcentaje por
Estado y se calculó tambien la cuota muestral para 1,000 casos

9. Cuota muestral Entidad Federativa 2
Estado (De acuerdo a Número
ID IFE domicilio IFE) Electores % Cuota Muestral
11 Guanajuato 3808149 4,88% 49
12 Guerrero 2310097 2,96% 30
13 Hidalgo 1827611 2,34% 23
14 Jalisco 5167256 6,62% 66
16 Michoacán 3087839
% 3,95% 40
17 Morelos 1292802 1,66% 17
18 Nayarit 734551 0,94% 9
19 Nuevo León 3267112 4,18% 42
20 Oaxaca 2551334 3,27% 33
21 Puebla 3850015 4,93% 49
22 Querétaro 1255950 1,61% 16
Datos con base a listado nominal al 10 de Febrero de 2012 se calculó el porcentaje por
Estado y se calculó tambien la cuota muestral para 1,000 casos

10. Cuota muestral Entidad Federativa 3
Estado (De acuerdo a Número
ID IFE domicilio IFE) Electores % Cuota Muestral
23 Quintana Roo 907378 1,16% 12
24 San Luis Potosí 1738527 2,23% 22
25 Sinaloa 1877204 2,40% 24
26 Sonora 1842705 2,36% 24
%
27 Tabasco 1506378 1,93% 19
28 Tamaulipas 2394752 3,07% 31
29 Tlaxcala 801869 1,03% 10
30 Veracruz 5243777 6,71% 67
31 Yucatán 1326574 1,70% 17
32 Zacatecas 1059760 1,36% 14
Datos con base a listado nominal al 10 de Febrero de 2012 se calculó el porcentaje por
Estado de los electores con respecto a al listado nominal y se calculó tambien la cuota
muestral para 1,000 casos

11. Participantes en la encuesta y cuota
muestral para grupos ingreso familiar
% Población Número
Ingreso Familiar Objetivo Cuota Muestral Respuestas
Menor o igual a
$3,900 20% 200 522
$3,900 a $6,400 20% 200 627
$6,400 a $9,500 20% 200 695
$9,500 a $14,500 20% 200 339
$14,500 o superior 20% 200 638
En este espacio se comparta el número de participantes contra los necesarios para
que los datos se puedan proyectar a la población objetivo. Por lo que se puede afirmar
que en una encuesta de 1,000 casos se cuenta con el 100% de representatividad
El siguiente paso es calcular la preferencia electoral de acuerdo a la cuota muestral
específica de cado grupo.

12. Preferencia electoral calculada con base en la cuota
muestral de los grupos ingreso familiar
% Preferencia Votos por Cuota
Ingreso familiar JVM EPN AMLO Cuota JVM EPN AMLO
Menor o igual a $3,900 25% 18% 55% 200 51 37 109
$3,900 a $6,400 21% 39% 35% 200 42 78 71
$6,400 a $9,500 19% 37%% 30% 200 38 74 60
$9,500 a $14,500 39% 26% 45% 200 78 53 90
$14,500 o superior 21% 29% 39% 200 42 59 79
252 301 409
% Preferencia 25% 30% 41%
% Preferencia: Muestra la preferencia electoral de los precandidatos en por grupo
Los votos por cuota se calculan multiplicado la preferencia por la cuota de la muestra
Estratificado.

13. Participantes en la encuesta y cuota
muestral por rango de edad
Rango Edad % Listado Nominal Cuota No. Respuestas
18 a 19 años 5% 45 564
20 a 24 años 13% 131 851
25 a 29 años 13% 130 490
30 a 34 años 12% 123 342
35 a 39 años 11%
%
115 250
40 a 44 años 10% 99 105
45 a 49 años 8% 85 74
50 a 54 años 7% 71 71
55 a 59 años 6% 56 44
60 a 64 años 4% 44 20
65 años y
mayores 10% 100 10
En los rangos de edad existe una marcada diferencia entre la cuota y el número
Participantes . En el caso de los tres últimos grupos no son suficientes por lo que se puede
Estimar la Representatividad del 87.3 % en para un muestra de 1,000 casos

14. Preferencia electoral calculada con base en la cuota
muestral de los grupos por rango de edades
% Preferencia Votos por Cuota
Cuota
Rango Edad JVM EPN AMLO Muestral JVM EPN AMLO
18 a 19 años 34% 38% 26% 45 16 17 12
20 a 24 años 25% 38% 35% 131 33 50 46
25 a 29 años 23% 32% 44% 130 29 41 57
30 a 34 años 20% 28% 51% 123 25 35 63
35 a 39 años 34% 26% 36% 115 39 30 41
40 a 44 años 35% 3% %
61% 99 35 3 60
45 a 49 años 30% 3% 66% 85 25 2 56
50 a 54 años 34% 11% 52% 71 24 8 37
55 a 59 años 23% 2% 70% 56 10 1 31
60 a 64 años 40% 5% 55% 44 8 1 11
65 años y mayores 30% 0% 70% 100 3 0 7
247 189 422
% Preferencia 25% 19% 42%
% Preferencia: Muestra la preferencia electoral de los precandidatos por grupo
Los votos por cuota se calculan multiplicado la preferencia por la cuota de la muestra
Estratificada, a exepciòn de los últimos tres se toma el total de los votos.

15. Calculo de los Estados
En el caso de las entidades federativas en todos los
casos el número de los participantes es mayor al de
la cuota muestral
Por esta razón el porcentaje de representatividad
de la muestra es del 100 %
En las tablas se agrega el Número de Participantes
(NP) en la encuesta

16. Preferencia electoral calculada con base en la cuota
muestral de los grupos por entidad federativa
% Preferencia Votos por Cuota
Estado JVM EPN AMLO NP Cuota JVM EPN AMLO
Aguascalientes 19% 58% 23% 112 10 2 6 2
Baja California 24% 46% 29% 113 29 7 13 9
Baja California Sur 27% 60% 13% 70 5 1 3 1
%
Campeche 18% 76% 6% 83 7 1 5 0
Chiapas 15% 74% 11% 253 38 6 28 4
Chihuahua 51% 8% 39% 49 32 16 3 12
Coahuila 46% 3% 51% 39 24 11 1 12
Colima 34% 45% 21% 29 6 2 3 1
Distrito Federal 16% 23% 59% 401 91 15 21 54
Durango 22% 22% 52% 23 14 3 3 8
Estado de México 12% 35% 52% 248 131 16 45 67
Guanajuato 55% 3% 40% 60 49 27 2 20
Guerrero 17% 8% 73% 59 30 5 3 22

17. Preferencia electoral calculada con base en la cuota
muestral de los grupos por entidad federativa
% Preferencia Votos por Cuota
Estado JVM EPN AMLO NP Cuota JVM EPN AMLO
Hidalgo 45% 18% 36% 33 23 11 4 9
Jalisco 30% 9% 58% 189 66 20 6 39
Michoacán 22% 14% 63% 49 40 9 6 25
%
Morelos 25% 8% 63% 48 17 4 1 10
Nayarit 27% 54% 16% 37 9 3 5 2
Nuevo León 27% 45% 25% 157 42 11 19 10
Oaxaca 27% 3% 68% 37 33 9 1 22
Puebla 26% 25% 46% 123 49 13 12 22
Querétaro 55% 24% 16% 112 16 9 4 3
Quintana Roo 34% 3% 62% 29 12 4 0 7
San Luis Potosí 73% 4% 21% 48 22 16 1 5
Sinaloa 51% 2% 47% 47 24 12 1 11
Sonora 49% 0% 51% 37 24 11 0 12

18. Preferencia electoral calculada con base en la cuota
muestral de los grupos por entidad federativa
% Preferencia Votos por Cuota
Estado JVM EPN AMLO NP Cuota JVM EPN AMLO
Tabasco 27% 0% 73% 37 19 5 0 14
Tamaulipas 41% 25% 33% 64 31 12 8 10
Tlaxcala 38% 46% %13% 24 10 4 5 1
Veracruz 36% 21% 40% 125 67 24 14 27
Yucatán 13% 0% 18% 38 17 2 0 3
Zacatecas 47% 25% 33% 36 14 6 3 5
299 226 448
% Preferencia 30% 23% 45%

19. Resultados por grupos con Muestras Estratificadas y
Representatividad
JVM EPN AMLO Representatividad
% Preferencia por
estados 30% 23% 45% 100%
%
% Preferencia
Ingreso Familiar 25% 30% 41% 100%
% Preferencia
edades 25% 19% 42% 87%
Resultado 27% 24% 43% 96%
Margén error de + / - 4%

20. Interpretación
El candidato con mayor variación con respecto a las frecuencias
simples fue Peña Nieto esto se debió que hasta este momento
el voto más joven y concentrado en ciertas entidades lo
favorece, sin embargo cuando esto se proyecta a las
proporción de este electorado en el listado nominal su
preferencia real disminuye.
A fin de tener una valoración más completa el resultado se
promediará con la última encuesta domiciliaria publicada
(Mitosky)

21. Resultado Final
AMLO
30 %
EPN 32 %
JVM 25 %
Resultado Preliminar Urn@
Abierta 27% 24% 43%
Consulta Mitosky 24% 40% 18%
Resultado Final 25% 32% 30%