Este documento discute la adopción generalizada de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) hace 10 años y las perspectivas actuales. En resumen: 1. En 2005, las NIIF se consideraban normas de alta calidad aunque incompletas, y su adopción generalizada trajo beneficios esperados como mayor transparencia. 2. Ahora, aunque se han demorado algunas normas, las NIIF siguen considerándose de alta calidad y más completas, y su adopción formal es notablemente uniforme a n

1. YANINA DEL CARMEN MAZA MAZA
ESTUDIANTE DE CONTADURA PUBLICA
QUINTO SEMESTRE
UNIVERSIDAD DE LA COSTA CUC

2. ADOPCION DE LAS NIIF
La adopción generalizada de las Normas Internacionales de Información
Financiera (NIIF) hace una década Constituye una innovación verdaderamente
histórica en la información financiera. Todas las innovaciones son al menos
algunos grados saltos de fe, y sólo puede basarse en expectativas anteriores
recogidas de la evidencia Y del razonamiento, por lo que sus resultados nunca
son completamente como se anticipó.

3. Perspectivas en 2005 y 2015 de las NIIF
La perspectiva en 2005 era que las NIIF eran generalmente percibidas como estándares
de alta calidad, Sea lo que fuere, pero que estaban incompletos. Diez años después,
siguen siendo vistos como Alta calidad y son sustancialmente más completos. Ya había
una adopción generalizada De las NIIF en 2005, y eso sigue siendo el caso hoy.
Al principio, había muchos beneficios conjeturados de la adopción de las NIIF entre
ellos estaban:
 Transacciones transfronterizas
 Mayor informatividad de los informes financieros (mayor transparencia)
 Mayor comparabilidad entre empresas de los datos financieros
 Mejores precios de los activos (eficiencia)
 Menor costo De capital.

4. Al principio, también había muchas preocupaciones. Una preocupación era que lo que
constituye la adopción Pueden variar considerablemente de un régimen a otro, lo que
podría cuestiones económicas, políticas o jurídicas internas, pero esto no se ha
traducido en un grado de inclinación la adopción formal ha sido notablemente
uniforme.
Otro conjunto de preocupaciones hace una década surgió del cambio sustancial hacia
la contabilidad del valor razonable que la adopción de las NIIF trajo a muchos países
por primera vez. Las principales preocupaciones fueron las subjetividad inherente
cuando las estimaciones de valor razonable no se basan en los precios de Supuestos
implícitos incluso cuando lo son. La preocupación se puso de relieve la siguiente
manera (Bola 2006 ): La contabilidad del valor razonable aún no ha sido probada por
una crisis financiera importante, cuando los prestamistas en particular Podría
descubrir que el "valor razonable" significa "valor del buen tiempo". La prueba llegó
poco después, con Buenos pero mixtos resultados. Mientras tanto, han surgido algunas
preocupaciones imprevistas Efecto de la contabilización del valor razonable en los
contextos de contratación (deuda, compensación, suministro, concesión de licencias,
Etc), y algunas pruebas tempranas han apoyado esas preocupaciones.
La perspectiva de 2005 se resumió como sólo el tiempo lo dirá. Mientras que mientras
tanto tenemos Algunos obtuvieron más evidencias para seguir adelante, en 2015
todavía son primeros días.

5. Las NIIF generalmente se consideran
normas de alta calidad
En el 2005 las NIIF eran vistas como normas de alta calidad, para el 2015 diez
años después siguen siendo vistas como de alta calidad.
Cumplimiento de varias nuevas normas (en particular, las Reconocimiento,
arrendamientos e instrumentos financieros) se ha prolongado más de lo previsto
inicialmente, en gran parte debido a las cuestiones contables planteadas durante
la crisis financiera mundial y al una política complicada derivada del proyecto de
convergencia entre el IASB y la norma estadounidense El FASB. Aunque ha
tardado más de lo esperado en llegar allí, pocos comentaristas Ahora vería la
cobertura del área temática de las NIIF como incompleta.
Una manera comúnmente oída de resumirlos es que dicen que las NIIF están
diseñadas para aumentar la transparencia de la información financiera, que
puede interpretarse proporcionar información más completa y exacta sobre los
resultados financieros de la asuntos. Las expectativas de una mayor
transparencia condujeron a un considerable optimismo para el Información
financiera bajo NIIF, y el optimismo fue impulsado por la adopción formal
generalizada De las NIIF en todo el mundo.

6. Beneficios potenciales de la adopción de
las NIIF
Hubo numerosos beneficios esperados de la adopción de las NIIF que fueron adoptados
por los comentaristas de todas las franjas, incluyendo las firmas de la contabilidad, los
reguladores, los políticos, los administradores, la prensa, analistas y académicos. La
mayoría de los beneficios esperados implican la eficiencia de los mercados. Como se
señaló anteriormente, los beneficios de cualquier innovación de sistemas cuando se
realiza son expectativas, Hechos desconocidos.
• Los mercados de activos.
• El costo de capital para las empresas públicas.
• El gobierno corporativo.
• Los mercados en general.
En todo caso, los beneficios percibidos de la adopción generalizada de las NIIF en 2005
fueron sub-se extendió a través de numerosos mercados y países, y como resultado el
evento fue con gran entusiasmo. Una década más tarde, todavía es demasiado pronto
para determinar el alcance y el carácter de los beneficios han sido obtenidos.

7. Adopción formal generalizada por
jurisdicciones
En 2005 ya había una adopción formal generalizada por las jurisdicciones de las NIIF
para Y eso sigue siendo el caso. Mientras tanto, exactamente lo que la adopción
significa en de las Naciones Unidas se ha aclarado en gran medida mediante una
revisión sistemática de 140 llevada a cabo por el IASB. El análisis abarca
aproximadamente 70% de todos los países del mundo en términos de número,
incluyendo la mayoría de los tamaño.
Estado de las NIIF Número de países
Exigir 116
Permiso pero no requiere 12
Diverso 4
Conservar las normas nacionales 8
Total analizado por el IASB 140

8. Las estadísticas destacadas incluyen:
• 116 de los 140 países analizados (83%) requieren esencialmente todas las empresas
públicas para informar Utilizando las NIIF.
• No es sorprendente que la mayor frecuencia de aprobación (98%) se encuentra en
Europa.
• Los 116 países que adoptan cubren el 58% del PIB mundial.
• Otros 12 países adicionales permiten, pero no requieren las empresas públicas que
informar según NIIF. Otros cuatro países están en proceso de adoptar o de NIIF, o requerir
NIIF para instituciones financieras solamente.
• Sólo 8 de los 140 países (6%) han conservado las normas nacionales para las empresas
públicas.
• Los cuatro países más poblados (China, India, Indonesia y Estados Unidos) hasta la fecha
no tienen Adoptó las NIIF. Este es también el caso de las tres economías más grandes
(China, Japón y los Estados Unidos).
• Si bien China no ha adoptado formalmente las NIIF, se ha firmado memorandos con el
IASB en 2005 Y de nuevo en 2015, apoyando la convergencia. El caso de China se discute
más a fondo en la Sección 12.
• Los Estados Unidos han retenido los PCGA de EE.UU., al menos en el futuro previsible y
tal vez indefinidamente. Sin embargo, la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos
(SEC) permite cerca de 500 Empresas extranjeras con valores que se negocian en los
Estados Unidos para presentar Requiriendo una conciliación de la Sección 20F con los US
GAAP. 3 En términos de tanto el número como La capitalización agregada de las empresas
involucradas, esto hace que Estados Unidos sea uno de los más grandes adoptantes de
IFRS.

9. Fuerzas contra la uniformidad en la práctica
de reporte
Incluso la adopción global completa de las NIIF por jurisdicciones no implicaría en sí misma
uniformidad en la empresas de todo el mundo en realidad informe. Esta sección explora
los límites de la globalización y dos fuentes principales de deslizamiento entre la adopción
formal y la práctica de informar: desigual adopción de las NIIF por el IASB; Y la aplicación
desigual de las normas adoptadas. El simple hecho de que la mayoría de las fuerzas
económicas y políticas siguen siendo líderes locales y no mundiales uno de esperar un
deslizamiento considerable: es decir, esperar una variación sustancial entre las
jurisdicciones en la cara del carbón, en el reporte real. 4 ¿Por qué es una cuestión
importante? Es importante porque la mera adopción de las NIIF es considerablemente
Menos costoso que construir, mantener y operar la compleja estructura institucional
requerida Para que la adopción se traduzca en la práctica. Por ejemplo, considere el
patrón oro de la como la hipotética propiedad de la información financiera de que dos
empresas, por lo demás idénticas Informes en diferentes jurisdicciones reportarían estados
financieros idénticos. Logrando esto el ideal no está garantizado por la adopción formal:
requiere la adopción de las NIIF y su aplicación coherente en todas las jurisdicciones.

10. Otras preocupaciones acerca de la adopción
de IFRS
Aunque he pasado más tiempo a discutir las preocupaciones asociadas con la adopción
generalizada IFRS que en un resumen de los beneficios esperados, eso no es porque creo
que son en cierto sentido, más peso. Más bien, es debido a que las preocupaciones son
menos evidentes y se les ha dado una menor exposición en el discurso público. Como es
el caso con los beneficios esperados, una década más tarde, todavía es demasiado
pronto para evaluar la mayor parte del plantearon preocupaciones, algunas de las cuales
se refieren a los efectos a largo plazo. Una de las preocupaciones expresadas en Bola
(2006 ) Que los países adoptarían sustancialmente diferentes versiones de IFRS ha
demostrado ser alguien lo sobre declarado, incluso si se justifica hasta cierto punto.
Otra que los países y hacer cumplir implementar IFRS de manera diferente ha
demostrado ser bien fundada. Pero sigue siendo primeros días.

11. Consecuencia no deseada: IFRS y el uso de la
información contable en la contratación.
La ley de consecuencias imprevistas nos recuerda que la intervención deliberada en un
complejo sistema normalmente conduce a resultados no previstos, tanto buenas como
malas, por muy bien intencionado la intervención puede ser. Por lo tanto, sería
sorprendente que un sistema de intervención sustancial como IFRS no dio lugar a algunos
callejones sin salida.
Un ejemplo de ello se origina en la diferencia controvertida entre la relevancia del valor y
con costosa Contratante perspectivas sobre la información financiera. Es una proposición
fundamental que la óptima sistema de contabilidad depende del uso que se haga de la
información que produce. La proposición es demostrada por Gjesdal ( 1981 ), Que compara
la información contable en la valoración de empresas y con su uso en la administración, o la
contratación de gerentes.

12. En un análisis de las observaciones recibidas, Accounting Standards Board et al. ( 2007 )
observó que el 78% de los relativos a la administración declaró que debería ser un objetivo
independiente de la información financiera. Los encuestados indicaron que la ausencia de
un objetivo de la administración debilitaría derechos de los accionistas, daría excesiva
énfasis en el mercado secundario de acciones de las empresas, a diferencia de las
decisiones reales dentro de empresas, y tendrían otros efectos indeseables.
El IASB respondió con un proyecto revisado (IASB 2015A ) usando el término mayordomía 18
veces, aunque todavía lejos del aprobándolo como objetivo la presentación de informes
distinta e incorporándola en un aparentemente 558 R. Bola 27/2/2017 NIIF 10 Años
Después https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/21 Página 16 de manera
superficial. La Junta expresó el razonamiento detrás de su posición actual de la siguiente
(IASB 2015b , BC1.10}):
Por las siguientes razones, el IASB rechazó la idea de identificar el suministro de
información a ayudar a evaluar la actuación de la dirección como un adicional, e
igualmente importante, el objetivo de la financiera la presentación de informes:
(A) información sobre actuación de la dirección es parte de la información utilizada para
hacer las decisiones sobre si comprar, vender o mantener una inversión (es decir, la
asignación de recursos decisiones). ...; y
(B) (B) introducir un objetivo principal adicional de la información financiera podría ser
confuso.

13. Introducción IFRS y la información contable
en la contratación de deuda
En relación con las normas nacionales de los países anteriores, las nuevas normas NIIF-
adopción proporcionar a las empresas de endeudamiento con más discreción sobre los
números informados que serían utilizadas en convenios de deuda basada en la contabilidad.
En primer lugar, las NIIF hacer mucho más uso del valor razonable contabilidad ingeniera de
mediciones. La subjetividad involucrada en la estimación del valor razonable, en particular
para más largo los activos del ciclo, deteriora la contractilidad. En segundo lugar, muchas
de las normas IFRS facilitan los prestatarios con opción entre los métodos de contabilidad,
como se documenta en Nobes ( 2013 ). En tercer lugar, las NIIF son nomas , que
proporcionan un menor número de normas de aplicación y, en consecuencia dando a los
gerentes más amplio display basadas principalmente en la implementación.
Además, la contabilidad del valor justo incorpora en las ganancias de las empresas un
mayor número de choques al valor de los activos de las empresas. Si bien esto puede rendir
balances más informativo, los choques que se incorporan a las ganancias son transitorios. 13
Por lo tanto, una ganancia o pérdida de valor que se incorpora en corriente período
ganancias no se repetirán en las ganancias futuras. Esto hace que las ganancias actuales de
una más pobre predictor de futuras ganancias. Para la deuda a largo plazo, esto reduce la
utilidad de las ganancias como predictor de la futura capacidad de servicio de la deuda.

14. El conservadurismo, la prudencia y el
conservadurismo condicional
Un tema relacionado es la posición de la IASB y el FASB en los conceptos de
conservadurismo, la prudencia, y el conservadurismo condicional. Conservadurismo ha sido
por mucho tiempo un atributo bien conocido de la contabilidad, y la noción de que está
vinculado al uso de la información contable en el mercado de deuda se remonta por lo
menos en lo que Gilman (1939). Conservadurismo condicional se refiere a los estados
financieros más oportuna-reconocimiento de las pérdidas que ganancias. Una literatura
extensa y de larga data sostiene que esta asimetría en la contabilidad se debe en gran
parte al uso de la información de los estados financieros en la contratación de la deuda, y
también para su uso en las empresas la contratación de gerentes. La literatura incluye
Leftwich ( 1983 ), Watts y Zimmerman ( 1986 ), Ball et al. ( 2000a ), Ball ( 2001 ),
Holthausen y Watts ( 2001 ), Ahmed et al. ( 2002 ), Watts ( 2003a , B), Ball y Shivakumar (
2005 , 2006 ), Beatty et al. ( 2008 ), Wittenberg-Moerman ( 2008 ), Zhang ( 2008 ), Y Aier
et al. ( 2014 ).
Sin embargo, es justo decir que el IASB y el FASB han tratado de borrar el término
conservación vatism de su vocabulario y sólo tienen mala gana después de recibir negativo
sustancial Comentarios abrazado recientemente el término prudencia en su lugar. Incluso
entonces, el nuevo enfoque implica contradicciones internas.

15. El caso de China
China no ha adoptado formalmente las NIIF, pero firmado un memorando con el IASB en
noviembre 2005 apoyando la convergencia de sus normas de contabilidad para las
empresas comerciales nacionales (ASBE). Este memorando fue actualizado en noviembre
de 2015, por ejemplo, el anuncio de una grupo de trabajo conjunto para avanzar en el
uso de las NIIF en el país. Poco después del primer acuerdo, a principios de 2006, China
anunció una revisión a la que incorporó ASBE IFRS.
Se podría concluir que China es casi una jurisdicción NIIF adopción. Esta es la impresión
uno podría obtener gracias a la revisión detallada del IASB, que se resume en responder
a su pregunta ¿Cuál es el estado de adopción de la jurisdicción? con China ha adoptado
principios de contabilidad nacional normalmente aceptados que han convergido
sustancialmente con las NIIF. 17 Sin embargo, China conservó sus normas nacionales
sobre la contabilización de las operaciones vinculadas, las subvenciones del gobierno y
la reversión de deterioro momentos de los bienes amortizables. Estas son áreas de gran
importancia política y económica interna en China. Especialmente para empresas con
conexiones políticas, la diferencia entre ASBE e IFRS los tratamientos podrían tener
efectos sustanciales sobre sus estados financieros y en su informe financiera calidad ing.
Por ejemplo, las transacciones con partes relacionadas son considerablemente más
común en China que en la mayoría de los países occidentales, y en consecuencia
informaron los números se hacen más maleable por el capacidad de las partes
relacionadas para variar las condiciones en que se realizan transacciones.

16. ¿A dónde los EE.UU.?
Los EE.UU. han conservado los US GAAP para las empresas domésticos domiciliados, al
menos en el futuro previsible y quizás indefinidamente. Opciones que se han flotaban
gama de mantener la situación actual de el abandono de los PCGA en favor de las NIIF,
con varias posibilidades intermedias.

17. Conclusiones
La adopción de las NIIF en más de 100 países hace una década era una vez en un
sistema de innovación de toda la vida, de grandes promesas y magnitud. Hubo una
buena razón para esperar el éxito, basado en gran medida el entusiasmo general de los
estándares internacionales y, detrás de eso, el reconocimiento de la fuerte las fuerzas
de la globalización. Sin embargo, existen riesgos involucrados y no se limitan a priori
una evidencia para guiar a los tomadores de decisiones. Una década más tarde, éste
sigue siendo el caso. La globalización sigue siendo una fuerza económica y política
potente, e impulsa la demanda de la globalización en la contabilidad.
Sin embargo, la mayoría de la actividad política y comercial sigue siendo local, por lo
adopción de uniforme normas por sí misma no conducen a un comportamiento uniforme
de información en todo el mundo. Para muchos de los supuestos beneficios de la
adopción de las IFRS para ser realizadas, una aplicación uniforme tendrían que ocurrir
en una amplia gama de países, lo que parece poco probable y requiere algo más que la
simple creación de regulación mecanismos de aplicación ridades.
Cierta evidencia de los resultados reales de la adopción de IFRS ha salido a la luz, pero,
por lo general, la evidencia hasta la fecha no es muy útil. Después de una década de la
retrospectiva, la adopción de IFRS, es una innovación de proporciones históricas cuyos
efectos en todo el mundo siguen siendo algo inciertas.

18. MUCHAS GRACIAS