Opinión f2020 sobre 4084.ppt

29.320 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Educación
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
29.320
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
27.784
Acciones
Compartido
0
Descargas
16
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Opinión f2020 sobre 4084.ppt

  1. 1. Opinión sobre laIniciativa de Ley No. 4084 “Ley del Sistema deDesarrollo Rural Integral”<br />Guatemala, junio de 2010<br />
  2. 2. La Situación Actual<br />Población Económicamente Activa –PEA-<br />(% por ramas de actividad)<br />Producto Interno Bruto –PIB-<br />(% por ramas de actividad)<br />Fuente: INE, censo de población 2002<br />Fuente: BANGUAT, cuentas nacionales 2009<br />
  3. 3. La Situación Actual<br />IMPLICACIONES:<br />POBREZA: el área rural no genera ingresos suficientes para garantizar mejor nivel de vida a su población<br />BAJA PRODUCTIVIDAD: los factores de producción en el área rural son menos productivos que en otros sectores<br />
  4. 4. Cómo Enfrentarla Situación<br />De acuerdo con estudios científicos (Iarna, 2006):<br />Conjunto de políticas de largo plazo:<br />Que aumenten la productividad<br />Que generen excedentes en las economías campesinas<br />Que propicien la participación en las decisiones, en los mercados, en la vida social<br />Institucionalidad pública coordinada y bien fiscalizada<br />
  5. 5. La Iniciativa 4084 NOatiende BIEN estos temas<br />Algunas políticas propuestas son ambiguas o contradictorias respecto de los 3 aspectos científicamente identificados (productividad, excedentariedad y participación)<br />La institucionalidad propuesta debilita al Estado y dificulta la coordinación<br />
  6. 6. Políticas ambiguas o contradictorias: ejemplos<br /><ul><li>Omite política de Mipymes (vigente) como prioridad
  7. 7. Ofrece revisar acuerdos comerciales vigentes (incluyendo CAFTA)
  8. 8. Omite enfoque territorial (políticas por vocación de los territorios)
  9. 9. Art. 5 da definiciones inciertas a temas complejos como “territorio” o “tierras comunales”
  10. 10. Art. 10 ofrece reformar régimen de tenencia de la tierra, y excluye mecanismos de apoyo como asistencia técnica, o programas de extensión</li></ul>LEVANTA FALSAS EXPECTATIVAS<br />
  11. 11. Institucionalidadinadecuada: ejemplos<br /><ul><li>Art. 15 despoja a los Consejos de Desarrollo de su función de mecanismo formulación participativa de las políticas
  12. 12. Art. 31: la participación social no se realizaría por medio de Consejos de Desarrollo sino por una estructura paralela y excluyente
  13. 13. Art. 30 da atribuciones a nuevo Ministerio con duplicidad de funciones y sin presupuesto: complica la coordinación
  14. 14. Art. 17 debilita al SINASAN al plantear nuevo sistema
  15. 15. Carece de mecanismos de fiscalización y evaluación</li></ul>DEBILITA LA INSTITUCIONALIDAD<br />
  16. 16. CONCLUSIÓN<br />La Iniciativa 4084, tal como está:<br />No contribuye a tener políticas de estado que mejoren la productividad rural y la participación de la población rural<br />No contribuye a mejorar el desempeño de las instituciones<br />Impide ejecutar políticas vigentes: Mipymes, SINASAN, Prog. Nac. de Desarrollo Rural (Occidente, Centro- Sur)<br />

×