El documento discute el individualismo metodológico, que considera que todos los actos humanos son realizados por individuos a través de sus creencias, metas y acciones. Explica que no presupone egoísmo u racionalidad, sino que es una consideración metodológica. También analiza posiciones opuestas como el marxismo y critica el reduccionismo extremo del individualismo metodológico.

1. EL INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO.
Es una doctrina cuyo pivote principal es considerar que todo lo que hace el ser humano
es hecho, en principio el individuo a través de sus creencias, metas y acciones. J. Elster
dice que es preci-so hacer una especie de reduccionismo para entender lo que es la
doctrina, puesto que si pasa-mos de los individuos a las sociedades es como si nos
moviéramos de los átomos hacia las molé-culas ("El Individualismo Metodológico")
Según Elster el individualismo no presupone el egoísmo ni la racionalidad de las
acciones individuales, pues se trata de una consideración metodológica y no de una
teoría acerca de la naturaleza humana. Hay ciertas propiedades en los individuos que la
descripción de una de ellas en un individuo lleva necesariamente a otro, aunque existiría
el peligro de explicar los fenóme-nos sociales como resultados de motivaciones y
creencias individuales, cuando lo opuesto sería lo verdadero: el individualismo
metodológico utilizaría las explicaciones intencionales para dar cuenta de los
fenómenos individuales.
Entre las percepciones opuestas se puede citar la marxista, según la cual los procesos
sociales surgen de relaciones entre individuos de tal manera que cada uno de ellos sólo
refleja las condi-ciones históricas y materiales imperantes que sirven de marco a las
relaciones. Algunas veces se identifica la propuesta marxista como holista, en el sentido
de que el todo de las relaciones so-ciales es más que la simple suma de los agregados
individuales. En mi opinión, la visión marxis-ta lleva a un fatalismo extremo, pues cada
individuo estaría condenado a reflejar las condiciones de la clase a la que pertenece, sin
tomar en cuenta las múltiples actividades que lleva a cabo en la cotidianidad de su
existencia ni la movilidad horizontal y vertical que hay en cada sociedad esta-blecida.
Por el otro lado, el Individualismo Metodológico me parece una aberración no sólo de la
epistemología y el método, sino del mismo proceso cognoscitivo. La experiencia del
hombre nos dice que el individuo llega al mundo y encuentra una sociedad ya hecha a la
que puede o no aportar en diferentes escalas de gradación; pero cuando se va, la
sociedad se sigue desarrollando sin notar el hueco que el ser singular deja en su familia
y en sus amigos. La sociedad no necesita al individuo, puede vivir sin él; por supuesto
que necesita a la suma de individuos, en cambio, el individuo no puede vivir fuera de la
sociedad, ligazón que se expresa en cada uno de sus actos: come, se viste, disfruta... de
las creaciones de la sociedad, las mismas que se producen con su presencia o con la
ausencia de cada individuo. A pesar de ello, como veremos después, minimi-zar la
acción del individuo dentro del grupo sería una afirmación muy impregnada de
ideología.
El individualismo ontológico afirmaría que los únicos entes reales de que se compone la
sociedad son los individuos, siendo cualquier otra entidad supraindividual una mera
agregación de individuos o de sus propiedades.
— El individualismo metodológico (IM, en lo sucesivo) tendría que ver con el
tipo de explicaciones que las ciencias sociales deben buscar, a saber, aqué-llas cuyos
términos sean reducibles a acciones o propiedades individuales y sus concatenaciones o
composiciones.— El individualismo ético-político sostendría tesis normativas tales
como que los individuos son los únicos sujetos morales o portadores de derechos, o que
constituyen el supremo valor ético y político.

2. CRÍTICAS
Una de las críticas más frecuentes al IM consiste en traer a colación su escasa idoneidad
para estudiar las determinaciones sociales o «estructurales» de la acción.
El lenguaje
¿Cómo explicar el lenguaje en términos de IM? Dicho fenómeno, central para la vida
social, es probablemente uno de los que más se han resistido tradicionalmente a ser
explicados desde tales planteamientos, y teóricos como Habermas, Mead o Wittgenstein
han intentado abordarlo desde una perspectiva holista. El lenguaje preexiste a cualquier
individuo, nadie lo crea intencionalmente, no existen lenguajes privados y sus reglas
eran aplicadas correctamente aun antes de que existiesen tratados de gramática.
OPTIMO DE BARETO
El Óptimo de Pareto se basa en criterios de utilidad: si algo genera o produce provecho,
comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, despertará un proceso natural de
optimización que permitirá alcanzar un punto óptimo. Ese punto óptimo, conocido
como Óptimo de Pareto, es el Concepto de Economía que describimos hoy.
En análisis económico se denomina óptimo de Pareto a aquel punto de equilibrio en el
que ninguno de los agentes afectados puede mejorar su situación sin reducir el bienestar
de cualquier otro agente. Por lo tanto, si un individuo que forme parte del sistema de
distribución, producción y consumo puede mejorar su situación sin perjudicar a otro nos
encontraremos en situaciones no óptimas en el sentido paretiano. Y esta situación no
óptima, puede alcanzar un óptimo, dentro de ciertos margenes como, por ejemplo, la
zona achurada de la gráfica.
OPTIMO PARETIANO
Este concepto se usa en el contexto de la Economía y las finanzas públicas. situación en
la que no puede haber mejoramientos paretianos. Situación en la que solo es posible que
aumente la Utilidad o Beneficio de un agente provocando la disminución en
la Utilidad o beneficio de otro. Se puede demostrar matemáticamente que en un sistema
de Mercado en Equilibrio general competitivo la situación que se alcanzaría sería
un Óptimo paretiano.