Cratilo o del lenguaje.                                          Hermógenes, Cratilo y Sócrates.                          ...
La dialéctica maneja un modelo para que sea posible obtener las ya mencionadas verdades razonadas.Tesis.Para Cratilo los n...
ANALISIS DE CRATILO O DEL LEGUAJE. PALTONResumen:La exigencia socrática de una definición rigurosa de los términos como co...
Leon Gómez, Jaime Bernal, Tres Momentos Estelares DeLa LingüísticaLEON GÓMEZ, Jaime Bernal, Tres Momentos Estelares de la ...
Cratilo o del lenguaje
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Cratilo o del lenguaje

4.650 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
4.650
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
47
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Cratilo o del lenguaje

  1. 1. Cratilo o del lenguaje. Hermógenes, Cratilo y Sócrates. Solo el uso puede representar una cosa mediante Lo que se le parece y mediante lo que no se le parece... Es necesario que la convención y el uso contribuyan Hasta cierto punto a la representación de los Pensamientos que expresamos. Sócrates, los diálogos de PlatónLa dialéctica es la característica del texto. Inicia con la invitación que Hermógenes le hace a Sócrates a participaren el diálogo que él sostenía con Cratilo acerca de la propiedad de los nombres de las cosas. Cratilo afirmaba queel nombre es significante por naturaleza y Hermógenes decía que por convención.Mediante unos ejemplos de lo que es bueno y malo, y si los hombres son buenos o malos. Sócrates estableció pormedio de una plática que sostuvo únicamente con Hermógenes, que los seres humanos tienen una esencia pornaturaleza al igual que los nombres, continua hablando del legislador quien era el que formaba con sonidos ysílabas el nombre que correspondía naturalmente a cada cosa. Sócrates continuó afirmando con ejemplos que asíse varíe letras o acentos el nombre sigue teniendo su esencia. Así pues, discute con Hermógenes la raíz demuchas palabras como el nombre de los dioses, las divinidades, las virtudes, los sentimientos, las acciones, lasdescripciones entre otros.Es en este momento donde aparece Cratilo al ser invitado por Hermógenes para discutir a cerca de lasconclusiones que lograron obtener con Sócrates. Sócrates hace obvia su admiración por la investigación queCratilo y sus discípulos han hecho acerca de la propiedad de los nombres. Continuando con la discusión, Sócratesy Cratilo hablaron sobre la propiedad de los nombres. Ellos llegan al punto del nombre dado por la imitación de laimagen y deducen que el lenguaje primitivo tuvo que surgir por algún tipo de imitación del objeto a mencionar, ycon el tiempo el uso y la ley lo forman y regulan, donde también influye la cultura donde se desarrolla. Cratiloconcluye que la verdad esta de parte de Heráclito y finaliza el diálogo con el compromiso de seguir investigandosobre el tema.Platón, discípulo de Sócrates, es el autor de Cratilo o del lenguaje, en su obra maneja dos visiones del concepto dela propiedad de los nombres de las cosas, estos dos conceptos son puestos en escena por Cratilo y Hermógenes.Sócrates cumple la función de guiar el diálogo y en sus manos esta la misión de convenir acuerdos de lasdiferentes opiniones allí expuestas. El autor nunca aparece en la historia como personaje pero es quien narra lasituación, es así como Platón deja conocer las voces de los participantes del diálogo y no interfiere ni opina, él solotranscribe al papel.El discurso está narrado en tiempo presente, aunque se remontan a hechos históricos cuando exponen la raíz delas palabras. El autor pretende describir una escena cotidiana, en la que dos conocidos - Cratilo y Hermógenes-discuten algo y casualmente encuentran alguien quien podría ayudarlos a resolver el dilema -Sócrates-. No esacertado decir que Cratilo se ausenta en la primera parte del diálogo que Hermógenes y Sócrates sostenían, élsimplemente escuchaba con atención para así poder intervenir en la segunda parte con Sócrates y comoconsecuencia, el papel de oyente lo recibe Hermógenes.El método empleado por Platón es la dialéctica. Utiliza opiniones en oposición y esa es la razón para no manejaruna verdad absoluta durante el desarrollo del texto, la verdad siempre se encuentra en movimiento, cambia, setransforma, esa es una cualidad del texto: no hay definitivamente nada quieto.Según la filosofía del derecho¹, la dialéctica es “Principio motor del concepto, que disuelve pero también producelas particularidades de lo universal”, se puede concluir que la dialéctica surge de una realidad personal que al sercompartida con el interlocutor cambia, y es posible obtener una verdad razonada.Platón utiliza la dialéctica como oposición al método empleado por los sofistas que era la retórica, pues está tratade argumentar a través de falsas verdades, la retórica persuade, no admite acuerdos con el otro, lo seduce conespejismos.
  2. 2. La dialéctica maneja un modelo para que sea posible obtener las ya mencionadas verdades razonadas.Tesis.Para Cratilo los nombres son exactos por naturaleza porque hay identidad absoluta entre el nombre y la cosa. AntítesisPara Hermógenes, los nombres son siempre exactos pero no por naturaleza sino por medio de la convención entrelos miembros pertenecientes a la comunidad de hablantes Síntesis.Sócrates cumple la función de mediador y concluye que es posible que el nombre se originara como imitación alobjeto, y con el uso el nombre evolucionara, agregando o quitando sílabas y variando su significado, además deser cambiante de acuerdo en el medio que sea utilizado.Derecho natural: doctrina sobre el derecho ideal, derecho que se deriva, según la teoría de la razón y de lanaturaleza ,estás teorías fueron expuestas por Sócrates, Platón entre otros.La gran cualidad de la dialéctica utilizada es la guía que ofrece al lector, conduciéndolo de la mano en búsquedade la definición del lenguaje en su esencia, utilizando los principios de las palabras para darnos a entender que ellenguaje es usado a diario y no lo valoramos por ser un producto histórico e inherente al hombre. ² Además, ellector se hace partícipe de la obra, se cuestiona y toma posiciones a medida que avanza, es como si Sócratesestuviera cuestionando al lector con sus preguntas y deducciones. ¿Cuál modelo de maestro seguir?El texto nos cuestiona acerca de las distintas formas de obtener un conocimiento.Las preguntas de Sócrates, al menos en principio, producen el deseo de saber y que se construya un saber. Esposible acceder al conocimiento mediante una dialéctica donde Sócrates hace caer en cuenta a los personajes delas falencias de sus teorías estructuradas.Éste es un ejemplo que nosotros como futuros maestros debemos reflexionar. Sócrates, les permite pensar,además de dejar claro a Hermógenes que él no sería quien dijera la ultima palabra y que Cratilo no es conocedorfidedigno de la propiedad de los nombres de las cosas, solo en común acuerdo pero siendo objetivos podríanresolver su problema³.Aplicado a la sociedad actual, el conocimiento abre la mente de las personas y eso las hace más críticas, objetivasy congruentes con sus actos pero nuestra cultura de educación no tiene como objetivo la autonomía del estudiantepara hacerlo construir su pensamiento, sino que se espera que el maestro sea quien tiene el poder absoluto y pormedio de retórica inducir a los estudiantes a su propio conocimiento establecido por años y no por actos. Convence sin consecuenciaMAESTRO SOFISTA. argumentativa. Es de su interés la forma y no el fondo. Analiza el contenido objetivamente.MAESTRO MODELO. Reconoce sus falencias, pero busca(Sócrates) soluciones a éstas.Podemos concluir que Platón en su obra realizó un homenaje a su gran maestro Sócrates y para estudiantes deEspañol e Inglés como nosotros, es interesante saber cómo podemos resolver las dudas de nuestros futurosalumnos que seguramente nos preguntaran el por qué de los nombres de las cosas.2. “Donde hay un hombre hay un lenguaje” Teresa de Morales, Profesora lingüística y literatura, UniversidadPedagógica Nacional.3. «Estoy dispuesto a unir mis esfuerzos a los tuyos y a los de Cratilo y a hacer las posibles indagaciones convosotros examinemos, por lo tanto, juntos...]».
  3. 3. ANALISIS DE CRATILO O DEL LEGUAJE. PALTONResumen:La exigencia socrática de una definición rigurosa de los términos como condición de un lenguaje que sirva deinstrumento de conocimiento se opone a la concepción sofística del lenguaje como instrumento de persuasión, basadaen una relación convencional entre el significante y el significado, así como a la afirmación de un lenguaje sapiencial enel que se daría una relación necesaria entre el significante y la esencia de la cosa nombrada. Ahora bien, un lenguajeque cumpla esta condición no está al alcance de los seres humanos sino exclusivamente de los dioses; por ello, aquellosque se pretenden portadores de una palabra privilegiada –poetas, oráculos, adivinos- se presentan como inspirados oposeídos por lo divino. El lenguaje no es sólo un instrumento de comunicación sino también y fundamentalmente deeducación. Gracias al pretendido estatus privilegiado de su palabra los poetas fueron los educadores de Grecia hastaque los sofistas les disputaron este papel, eliminando toda referencia a un orden superior deverdades y valores. En tanto que basada en una capacidad común de razonamiento, la palabra de todos los ciudadanostiene en principio el mismo valor, pero no todas son igualmente eficaces. El estatus privilegiado de la palabra dependeahora del dominio de la técnica del discurso y este es el saber que transmiten los sofistas. La filosofía socrático-platónicase presenta como alternativa a las pretensiones de poetas y sofistas. Aunque la poesía transmite un orden estable deverdades y valores, propone un acceso irracional al mismo. Aún cuando los sofistas consideran que la razón es el únicomedio de que dispone el ser humano para alcanzar el conocimiento, son incapaces de fundamentar un modelo demoralidad pública. La filosofía socrático-platónica surge como el intento de fundamentar un orden objetivo de valores pormedio de la razón y la argumentación. Aunque la cuestión queda abierta, en el curso del diálogo se establecen algunasde las condiciones necesarias para que el lenguaje sirva como instrumento de conocimiento.
  4. 4. Leon Gómez, Jaime Bernal, Tres Momentos Estelares DeLa LingüísticaLEON GÓMEZ, Jaime Bernal, Tres Momentos Estelares de la Lingüística, Bogotá, Instituto Caro yCuervo 1986, 293 páginas.Esta es, sin lugar a duda una obra de hechos contundentes y pragmáticos en la apreciación de lascaracterísticas evolutivas o desarrollo de el lenguaje, recoge gran numero de hechos históricos oargumentos exactos que correlativamente y sistemáticamente recrean un camino o genera en loslectores un indicio sobre el origen del lenguaje; hasta este punto es claro reconocer que todos loshechos recopilados son conocidos o hablando más generalmente son presentados de forma lineal loque conlleva a entender la obra sin la necesidad de una preparación profunda para comprenderlapues en cada tópico se aprecia una exposición del mismo y esto hace esta obra digna de utilidad enel estudio o entendimiento de la lingüística, y esta especialmente a la enseñanza de idiomas.Esta producción textual encamina considerablemente a pensar que el conocimiento de muchascosas, entre ellas el lenguaje, pudo haber comenzado con los griegos, ya que dedica una parte aexplicar como ellos apreciaban la retorica y las formas más adecuadas formas para alcanzar laclaridad era por medio del lenguaje o las ideas como el resultado de un pensamiento, disipa que ellenguaje es la expresióndel pensamiento, pero que a la vez en el caso de los sofistas más realizaban o se categorizabanhacia un campo filosófico pero no eran lingüistas. Sin embargo, se destaca claramente que elloscontinuaban un desarrollo o poseían conocimientos o llamémoslo mejor ideas muy destacables ymuy avanzadas para su tiempo, pero hay que tener presente que esta obra nos encamina desdeeste punto, de cómo sus ideas aún perduran, pero que otros pueblos también pudieron contribuirmucho a la evolución progresiva del lenguaje y sus planteamientos de acuerdo a las diferenteslenguas, no obstante se puede mencionar también que las ideas de los sofistas eran muy exactas enel campo de la gramática y de ahí el aporte de elementos fundamentales en la oración, no hubo unapreocupación porque surgiera un poco mas sus definiciones, en cambio la cultura hindú se hizopropensa a buscar la tradición oral como medio de transmisión del lenguaje.Cabe destacar que tomar como primera percepción de todos estos temas relacionados con lalingüística, a los griegos deja mucho más claro las características tomadas hoy en día de la cienciadel lenguaje; en sin más una obra que utiliza esto para iniciar de forma llamativa y con el propósitode generar más confianza al lector en su proceso lector de conoce

×