Economía del Bienestar

ESCUELA DE NEGOCIOS
FACULTAD DE ECONOMÍA

LECCIÓN N° 1
Curso : Economía del Bienestar
Tema : El Intercambio puro
Profesor : Econ. Enrique Samanamud

EN ESTA SESIÓN APRENDEREMOS:

• Diferencia entre equilibrio parcial y general.
• La caja de Edgeworth.
• Asignaciones eficientes en el sentido de Pareto.
• Intercambio de mercado y demandas brutas y netas.
• Ley de Walras y precios relativos.
• El primer y segundo teorema del bienestar.

EL EQUILIBRIO GENERAL

• El análisis de equilibrio parcial se realiza suponiendo que la
actividad en un mercado es independiente de otros
mercados.

• El análisis de equilibrio general determina los precios y las
cantidades en todos los mercados simultáneamente y tiene
en cuenta el efecto de retroalimentación.

• Un efecto de retroalimentación es un ajuste del precio o de
la cantidad de un mercado provocado por los ajustes del
precio y de la cantidad de mercados relacionados con éste.

Supongamos que el Estado impone un El análisis de equilibrio general nos diría que el
impuesto de 2 Soles por Kilo de café. El aumento en los precios del café también
Pcafé equilibrio parcial describiría lo que ocurre Pté provocará un aumento por ejemplo en la
en el mercado del café. demanda de té y seguramente de muchos
otros mercados complementarios y sustitutos.

S*c Sc ST

3,50
6,35

3,00
6,00 D’T

Dc DT

Q’c Qc Café QT Q’T Té

SUPUESTOS:

• Inicialmente se analizará la conducta de los mercados competitivos, en
los que cada uno de los consumidores y de los productores consideran
dados los precios y actúan consecuentemente tomando decisiones
optimizadoras.

• Supondremos en forma simplificadora que solo se trata de dos
consumidores (o grupo de consumidores) y dos bienes, sin embargo
todos los aspectos del análisis pueden generalizarse a un número
arbitrario de consumidores y de bienes (Modelo 2 x 2).

• El análisis se realizará en dos partes: suponiendo que los individuos
tienen dotaciones fijas de bienes, sin especificar quien los produce. A
esto se llama intercambio puro. Luego analizaremos la producción de
dichos bienes.

LA CAJA DE EDGEWORTH

• Es un instrumento gráfico que muestra los intercambios que
se pueden producir entre dos individuos y cuál de ellos
asignará eficientemente los bienes.

• Sean dos individuos A y B y dos bienes X y Y. Cada uno tiene
una asignación inicial de bienes:
d d d d
( x A , y A ) y ( xB , y B )
y desea consumir una cantidad determinada de cada uno de
dichos bienes que llamaremos:
( x A , y A ) y ( xB , y B )

MODELO DE 2 CONSUMIDORES Y 2 BIENES

y y

UA= F(x,y)
UB= F(x,y)

x x

X
Individuo B
0B

Y Y

0A
Individuo A X

XdB 0B

YdA YdB
A

0A XdA

COMERCIO Y ASIGNACION EFICIENTE

En el punto A, el valor relativo que le asigna el individuo
A al bien X es inferior al que le asigna el individuo B al
mismo bien, y al contrario, el valor relativo que le
asigna el individuo A al bien Y es superior al que le
brinda el individuo B, entonces existe espacio para el
intercambio mutuamente beneficioso.

A B
UMg x UMg x
A
 B
UMg y UMg y

ASIGNACIONES EFICIENTES
X
X*B XdB 0B

TMgSA = TMgSB

B
Y* A Y* B
Y Y

YdA YdB
A

0A X*A XdA

X

OPTIMO DE PARETO

En el punto B la deseabilidad relativa del bien X
respecto del bien Y, debe ser la misma para ambos
consumidores: TMgSA = TMgSB
Y dicha asignación es eficiente en el sentido de
Pareto, es decir que ninguno de los dos individuos
A o B puede mejor su bienestar sin que empeore el
bienestar del otro individuo (No es posible realizar
ningún otro intercambio mutuamente ventajoso).

EFICIENCIA EN EL INTERCAMBIO

La Curva de contrato es el lugar
geométrico de todos los puntos de
equilibrio o distribuciones eficientes
de los recursos. (todos los puntos
Pareto Óptimos).

CURVA DE CONTRATO
X
X*B XdB 0B

F

D
B
Y*A Y*B
Y C Y
E

A
YdA YdB
Partiendo de cualquier punto de dotación
inicial de ambos individuos, es posible
efectuar un intercambio que será mas
0A X*A XdA eficiente, si está sobre la curva de contrato.

X

EJEMPLO

Asignación 1er 2do Asignación
Individuo inicial intercambio intercambio final

Joaquín 7A, 1C -1A, +1C -1A, +1C 5A, 3C
Valeria 3A, 5C +1A, -1C +1A, -1C 5A, 3C
Supongamos que en el punto de asignación inicial la Tasa marginal de sustitución
de camisas por alimentos (TMgS) de Valeria es 3, es decir que para conseguir 1
unidad adicional de alimento está dispuesta a sacrificar 3 unidades de camisas. Por
su parte, la TMgS de alimento por camisas de Joaquín es ½, lo que quiere decir
que estará dispuesto a sacrificar 2 unidades de alimento por 1 unidad adicional de
camisas. En ese caso, ambos están dispuestos a comerciar: Valeria ofrece a
Joaquín 1 unidad de camisas a cambio de 1 unidad de alimento. Cuando las TMgS
no son iguales, es posible aún obtener ganancias del intercambio. La asignación
eficiente de los bienes se produce cuando las TMgS de los dos consumidores son
iguales.

1ER INTERCAMBIO
Alimentos de Valeria
10A 4A 3A 0V
6C
Una asignación posible posterior
al intercambio es A’: Joaquín
tiene 6 unidades de alimento y 2
de camisas y Valeria tiene 4 de
alimento y 4 de camisas.

SIGUE HABIENDO
POSIBILIDADES DE
Camisas MAYOR INTERCAMBIO Camisas
de Joaquín Y QUE AMBOS de Valeria
ALCANCEN MAYOR
A’ UTILIDAD
2C 4C
La asignación inicial previa al
intercambio es A: Joaquín tiene 7 +1C
1C unidades de alimento y 1 de 5C
camisas y Valeria tiene 3
unidades de alimento y 5 de -1A A
camisas.

0J 6C
6A 7A 10A
Alimentos de Joaquín

ASIGNACIÓN FINAL
Alimentos de Valeria
10A 5A 3A 0V
6C
TMgSA = TMgSB

camisas 3C 3C camisas
B
de Joaquín de Valeria
INTERCAMBIO
EFICIENTE +2C
A
1C 5C
-2A

0J 6C
5A 7A 10A
Alimentos de Joaquín

EL PROBLEMA DE LA ASIGNACIÓN

Para que exista intercambio entonces los individuos A y B
deben saber que existe otro individuo que le interesaría
intercambiar (B y A). Este problema de asignación se puede
resolver de múltiples formas:

Se puede designar (o auto designar) un individuo (agente)
para que asigne los bienes otorgando lo mismo a cada uno,
con lo cual tanto Valeria como Joaquín tendrán 5 unidades
de alimento y 3 unidades de camisas. Así se logra el mismo
resultado de B que es eficiente. ¿Y si falla? ¿Y si no a todos
les interesa lo mismo?. ¿A cuantos les gusta el café?. A mi
me fascina.

EL PROBLEMA DE LA ASIGNACIÓN
Otra forma es que este mismo agente asigne los bienes y
dirija el intercambio según algún criterio arbitrario, digamos
los posibles gustos y preferencias de cierta división de clases
sociales, o por distintas ocupaciones, etc.
Otra posibilidad, es que en lugar de asignar directamente a
los individuos por características, asigne precios a los bienes
según mediciones de escasez y valoración de los bienes por
los individuos. (Kantorovich). Ojo: Podrían haber precios
negativos para algunos bienes (precios sombra).
Finalmente, una mejor posibilidad es que dejemos a las
fuerzas del mercado que establezcan esos precios
(mecanismo de la telaraña en el equilibrio parcial).
Analicemos esta última opción.

EL INTERCAMBIO DE MERCADO
En un mercado competitivo se llega a un equilibrio en la
distribución de bienes entre los consumidores porque:

• Los mercados competitivos tienen muchos compradores y vendedores
reales y potenciales. Por lo tanto, si a los individuos no les gustan las
condiciones de un intercambio, pueden buscar otro vendedor que
ofrezca otras mejores.
• Cada uno de ellos es un precio-aceptante (ya saben lo que ello significa).
• Los precios van retroalimentando de la información necesaria para saber
si existe alguien con quien puedo efectuar un intercambio beneficioso.
• Por tanto, debo observar cual es la relación de precios.

EL INTERCAMBIO DE MERCADO

XdB 0B

RP (X*A, y*A) = Demanda
Bruta de A

(X*B, y*B) = Demanda
Bruta de B

Demanda Neta de X
por parte de B
Demanda Neta de Y
por parte de A

Demanda Neta (oferta)
de Y por parte de B

YdA YdB
Demanda Neta
(oferta) de X
por parte de A
0A XdA

DEMANDA NETA Y BRUTA

En el intercambio eficiente los individuos
demandan los bienes X* y Y* descontando
su dotación inicial.
Demanda Bruta: * *
xA , y A
xB , y*
*
B

Demanda Neta:
x A  x*  x A
N
A
d
y y A  y*  y A
N
A
d

xB  xB  xB
N * d
y yB  yB  yB
N * d

DESEQUILIBRIO DEL MERCADO
A los precios arbitrarios (Px y Py) no existe garantía de que la oferta vaya
a ser igual a la demanda.

Desde el punto de vista de la Demanda Bruta lo cantidad total que
quieren tener los dos individuos no calza con la cantidad total existente.

x*  x*  X y
A B y *  yB  Y
A
*

Desde el punto de vista de la Demanda Neta, lo que quiere vender A del
bien X no alcanza lo que quiere comprar B de dicho bien. Igualmente lo
que quiere vender B del bien Y no alcanza lo que quiere comprar A de
dicho bien. (exceso de demanda de bien X y exceso de oferta de bien Y).

x*  xA  xB  xB
A
d * d
y y*  y A  yB  yB
A
d * d

EQUILIBRIO DE MERCADO O WALRASIANO

X*B XdB 0B
RP
TMgSA = TMgSB = P’x/P’y

Y* A Y* B
B

YdA YdB
A

0A X*A XdA

CONDICIONES DEL EQUILIBRIO WALRASIANO

Ahora se deben cumplir:
p' x
TMgSxy A  TMgSxyB 
p' y
Además, a los precios P’x y P’y:

__
x x  x x x
d
A
d
B
*
A
*
B x
*
A  
 x A  xB  xB  0
d * d

A
d
B
__
y y  yy y
d *
A
*
B
y *
A  y   y
d
A
*
B  y  0
d
B

Demanda agregada de cada uno de los bienes

LEY DE WALRAS
Si las demandas netas de cada individuo por cada uno de los bienes es una
función continua, entonces el exceso de demanda agregada de cada uno de
los bienes también es una función Zi continua:

     
eA  x A  x A y e B  xB  xB y e y  y A  y A y eB  yB  yB
x d x d
A
d y d
 
Z x ( Px , Py )  eA  eB  0 y Z y ( Px , Py )  e A  eB  0
x x y y

Entonces:

Px .Z x ( Px, Py )  Py .Z y ( Px, Py )  0
El valor del exceso de demanda agregada es idénticamente igual a cero, lo
que significa que es cero cualquiera que sea el precio que se elija y no solo a
los precios de equilibrio.

LEY DE WALRAS
La Ley de Walras nos indica que si el valor del exceso de demanda de uno de
los individuos es cero, la suma de los excesos de demanda de ambos
individuos también es cero.

Visto desde el mercado de cada uno de los bienes, si la oferta se iguala a la
demanda en el mercado de uno de los bienes, también se iguala en el (los)
otro (s) y esto ocurre cualquiera que sea el precio ya que ambos individuos
deben satisfacer su RP.

Posteriormente, esto mismo que demostró Walras mediante el método de
aproximaciones sucesivas de precios, se ha demostrado recurriendo al
Teorema de Brouwer, que afirma que en toda función continua, cerrada
convexa, y acotada F(x), existe al menos un punto fijo de modo que F(x) = x,
con lo cual se asegura la existencia del equilibrio.

LAS CURVAS DE PRECIO-CONSUMO
XdB X*B 0B
Yd A
Curva Precio-Consumo de B

Y* A Y*B

Dotación inicial:
A sólo tiene bien Y
Curva Precio-Consumo de A B sólo tiene bien X
0A X*A

EL MONOPOLIO EN LA CAJA DE EDGEWORTH
X*B 0B

Equilibrio con monopolio

Y* A Y* B

Equilibrio
competitivo

El monopolista A establece el
precio del bien Y de tal forma
de maximizar su beneficio,
pero ello resulta ineficiente Dotación inicial:
(no se encuentra sobre la A sólo tiene bien Y (un individuo)
curva de contrato). B sólo tiene bien X (un grupo)
0A X*A

PRECIOS RELATIVOS

La ley de Walras implica que solo hay k-1 ecuaciones independientes en el
modelo de equilibrio general de k bienes y que aún así, es posible resolver
dicho equilibrio, porque si los k-1 mercados están en equilibrio, el k-ésimo
mercado estará también en equilibrio.

Ello es posible debido al hecho que siempre uno de los bienes se puede
utilizar de fuente de información para el intercambio. Al precio de dicho
bien le llamamos precio de numerario. El precio de dicho bien numerario es
igual a 1 y todo los demás bienes se multiplican por una constante :

1
t Pn = Precio del numerario
Pn
¿Cuánto vale S/. 1? ¿Y cuánto vale una barra de chocolate?

DISTRIBUCIÓN Y TEOREMAS DEL BIENESTAR

Primer Teorema: Todo equilibrio Walrasiano o competitivo
lleva a una situación Pareto óptima. Es decir, un mercado
privado en el que cada agente maximice su propia utilidad,
da lugar a una asignación eficiente en el sentido de Pareto.

Puesto que en los mercados competitivos el precio se
determina en el mercado, los individuos solo necesitan
conocer los precios para tomar sus decisiones, sin
importarles como se producen los bienes.

DISTRIBUCIÓN Y TEOREMAS DEL BIENESTAR

Segundo Teorema: Toda combinación o punto Pareto Óptimo
implica la existencia de un equilibrio walrasiano, dicho de
otra forma, bajo determinadas condiciones todas las
asignaciones eficientes en el sentido de Pareto pueden
lograrse mediante el mecanismo del equilibrio competitivo.

Así, pueden separarse los problemas de la eficiencia de los
de distribución. Cualquier alteración de los precios que no
refleje la escasez, con el intento de redistribuir resulta
ineficiente, por ello es mejor utilizar la transferencia de
cantidades fijas de riqueza (dotación) para alcanzar objetivos
redistributivos.

ESCUELA DE NEGOCIOS

LECCIÓN N° 2
Tema : La eficiencia en la producción

CON ESTA SESIÓN APRENDEREMOS:

• El modelo de economía de Robinson Crusoe.
• La frontera de posibilidades de producción
• El óptimo en la producción de bienes
• Eficiencia en el sentido de Pareto

SUPUESTOS DE LA ECONOMIA DE CRUSOE:

• Hay una oferta total fija de factor trabajo (L).
• Hay dos bienes (ocio y consumo)
• Crusoe “consumidor” posee el factor de producción (L) y
obtienen una renta (Π) vendiéndolo, con lo cual adquiere
bienes de consumo (C).
• Crusoe “productor” produce el bien de consumo utilizando
el factor L y obtiene un beneficio (Π).

LA ECONOMÍA DE ROBINSON CRUSOE
(2 bienes y 1 factor)

U3(C,L) Las curvas de utilidad representan
Cocos
las preferencias por los cocos y el
trabajo (ocio). La función de
producción muestra la relación
U2(C,L) tecnológica entre la cantidad que
trabaja y la cantidad de cocos que
produce.
C=F(L)

e U1(C,L)
C

En el punto “e” el PMgL debe ser igual a la TMgSCL

Veamos como se llega a este resultado 

L Trabajo

MAXIMIZACIÓN DE BENEFICIOS DE CRUSOE
COMO PRODUCTOR

Cocos
__
C    wL

C=F(L)

e
C*
Crusoe productor elige un Plan de producción que
maximice sus beneficios. En el punto “e” la función de
producción es tangente a la recta de isocosto, lo cual
quiere decir que el PMgL debe ser igual a W.
π

L* Trabajo

MAXIMIZACIÓN DE UTILIDAD DE CRUSOE
COMO CONSUMIDOR

Cocos U3(C,L)
__
C  wL  
U2(C,L)

e U1(C,L)
C*

Crusoe consumidor elige una combinación de
bienes que maximice su utilidad. En el punto “e”
la función de utilidad es tangente a la Restricción
π Presupuestaria, lo cual quiere decir que en el
punto “e” la TMgSCL debe ser igual a W.

L* Trabajo

EQUILIBRIO EN LA ECONOMIA DE CRUSOE
CON LA INTRODUCCIÓN DE LOS PRECIOS (w)

Cocos U3(C,L)
__
C  wL  
U2(C,L)

C=F(L)

e U1(C,L)
C*

En el punto “e” el PMgL debe ser igual a W y
π la TMgSCL también debe ser igual a W

L* Trabajo

DIFERENTES TECNOLOGÍAS

Cocos Si la tecnología tiene rendimientos constantes “a escala” Crusoe
productor obtiene beneficios nulos.

U2(C,L)

U1(C,L)

Recta de presupuesto = función de
producción
e
C*

L* Trabajo

DIFERENTES TECNOLOGÍAS

Cocos
Si la tecnología tiene rendimientos crecientes (a escala), la eficiencia
en el sentido de Pareto no puede lograrse mediante un mercado
competitivo.

función de producción

U1(C,L)

(grave problema para la ciencia
económica: Los rendimiento
e
C* crecientes a escala y la no
convexidad respecto a su plano
tangente. Piense en los productos
tecnológicos modernos y en las
mega estrellas).
L* Trabajo

PRODUCCIÓN Y TEOREMAS DEL BIENESTAR

PRIMER TEOREMA:
Si todas las empresas actúan maximizando su beneficio bajo los
supuestos de la competencia perfecta, el equilibrio competitivo
resultante será eficiente en el sentido de Pareto.

SEGUNDO TEOREMA
En una economía todas las asignaciones eficientes en el sentido
de Pareto constituyen un equilibrio competitivo posible,
siempre y cuando los consumidores tengan utilidades
marginales decrecientes y los productores un conjunto de
producción con rendimiento decrecientes.

MODELO DE 2 BIENES Y 2 FACTORES

SUPUESTOS:
• Hay ofertas totales fijas de dos factores, trabajo y
capital.
• Se producen dos productos: X y Y.
• Hay muchos consumidores que poseen los factores
de producción (K y L) y obtienen una renta
vendiéndolos.
• Esta renta se distribuye entre el consumo de X y Y.

MODELO DE 2 BIENES Y 2 FACTORES

k k

X= F(K,L)
Y= F(K,L)

L L

ASIGNACIONES EFICIENTES
LY
0Y

TMgSTX = TMgSTY F

D
B X5

Kx C KY
X4
E X3

X2
Y1
Y4 Y3
Y5 X1 Y2
0x
Lx

LA EFICIENCIA EN LA PRODUCCIÓN
• Observaciones respecto a los mercados
competitivos:
– El salario (w) y el precio del capital (r) es el mismo en todas las
industrias.

– Si se minimizan los costes de producción:

• PML/PMK = w/r = TMgST
– TMgST es la pendiente de la isocuanta.

– El equilibrio competitivo se encuentra en la curva de contrato
correspondiente a la producción.

– El equilibrio competitivo es eficiente.

CURVA DE CONTRATO EN LA PRODUCCIÓN
LY
0Y

F

D
B X5

Kx C KY
X4

E X3

X2
Y1
Y4 Y3
Y5 X1 Y2
0X
Lx

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE PRODUCCIÓN

Y – Muestra las distintas
combinaciones de bienes X y Y
F que es posible producir con unas
Y5 cantidades fijas de factores de
D
Y4 producción, si estos son
B empleados con eficiencia.
Y3
– La frontera se obtiene a partir de
A C la curva de contrato. Los puntos
Y2
sobre la FPP son asignaciones
eficientes. El punto A es factible
Y1 E pero no es eficiente.

X2 X1 X3 X4 X5 X

PENDIENTE DE LA FPP

Y
– La pendiente de la FPP es la Tasa
Técnica de Transformación (TTT),
F que es igual a la razón de los CMg
de producir cada bien:
D
B y CMg x
TTT  
x CMg y
Conjunto de C
posibilidades
de producción
E

X

PENDIENTE DE LA FPP

– Dado que la oferta de factores es fija, el costo total será el mismo a lo
largo de la curva de posibilidades de producción:

CT CT
dCT  .dx  .dy  0
x y TTP= Tasa de Transformación
del producto (TTT=Tasa técnica
dy CMg x de transformación)
TTP   
dx CMg y
– Verificamos que la TTP mide los costos marginales relativos de los
bienes.
– La TTP aumenta con movimientos hacia la derecha a lo largo de la
frontera de posibilidades de producción. (visto como que cada vez
necesito sacrificar más unidades de Y para producir una unidad adicional
de X)

CONCAVIDAD DE LA FPP

– Rendimientos decrecientes.

Si : x  L0.5 y y  L0y.5
x
(Funciones de producción que muestran
rendimientos decrecientes)

Lx  Ly  100  x 2  y 2  100 (La cuarta parte de un círculo y es cóncava)

– Diferente intensidad de factores.
Sólo si cada bien empleara los factores de producción (homogéneos) en
iguales proporciones debido a asignaciones óptimas, entonces la FPP
sería una línea recta. (independiente de los rendimientos) de otra forma
sería cóncava.


Si : x  k x y y  ky y k x  k y  10 y l x  l y  10
0.25 0.75 0.75 0.25
lx ly
ki 3k k 
 i  y TMgSTx  x  3 x  (1) y TMgSTy  y  y  9 x   y  (2)
li lx 3l y 3

Por otro lado:

kx  k y kx ky  
    x  (1   ) y 
10
 1 (3)   lx 
lx  l y lx  l y lx  l y 10  lx  l y 
 

1 9
 x  (1   )9 x  1   x  y y 
9  8 9  8


0.25
 1 
0.25
lx
x  kx   x lx   10
0.25 0.75 0.25
lx
 9  8 

0.25
lx
0.75 0.75
0.25 l y  9 
y  ky   y ly   10(1   )
0.75 0.75
ly
 9  8 

0.75
ly

Si   0  x  0 , y  10
Si   1  x  10 , y  0

Por tanto una FPP lineal incluiría el punto (5,5), pero:

Si   0.7  x  5.15 , y  6.22

lo que demuestra que la FPP es cóncava.


Otra forma, siempre que la función sea doblemente derivable, es calcular
el determinante de la matriz de segundas derivadas (hessiano), de tal
suerte que:

f  x , y   x 2  y 2  100 
f ''  x , x   2 , f ''  x , y   0 , f ''  y , x   0 y f ''  y , y   2

2 0
40
0 2

lo cual demuestra que la FPP es cóncava al origen (convexa respecto a su
plano tangente).

LA EFICIENCIA EN EL SENTIDO DE PARETO

– En Competencia Perfecta El CMg=P por tanto, en el
mercado la producción de bienes en la economía se asigna
Y donde el costo de oportunidad de una unidad de
producción adicional neta del bien X en términos del bien
Y, debe ser el mismo para todas las empresas.

y CMg x Px
B TTT   
x CMg y Py

X

LA EFICIENCIA EN EL SENTIDO DE PARETO

Y Eficiencia en los mercados de
productos:

Asignación de los presupuestos de
los consumidores:
P
TMgSxy  x  TMgSm
B Py

Empresas que maximizan sus
beneficios:
U CMg x Px
TMgST    TMgSm
CMg y Py

X (todos los individuos tienen la misma f. de utilidad)

LA COMPETENCIA Y LA EFICIENCIA EN LA PRODUCCIÓN

Y Px1 / Py1 = TMgST en el punto A (x1, y1)
Una escasez de bien x
y un excedente de bien y
A produciría una subida
y1 del precio del bien x
y una bajada del precio
del bien y.
B
y2 U2
y*
C
El ajuste continúa hasta que
Px = Px* y Py = Py*,
U1
TMgST = TMgSxy y QD = QS
para
ambos bienes.

x1 x* x2 X

LOS BENEFICIOS DERIVADOS DEL LIBRE COMERCIO

• La ventaja comparativa:
– El país 1 tiene una ventaja comparativa frente
al país 2 en la producción de un bien A, si el
costo de producirlo en 1, en relación con el
costo de producir otros bienes, es menor que el
costo de producir el bien en 2, en relación con
el costo de producir otros bienes en el país 2.

LOS BENEFICIOS DERIVADOS DEL LIBRE COMERCIO

• La ventaja comparativa:
– Es una medida relativa, no absoluta.
– Un país tiene una ventaja absoluta si en la
producción de todos sus bienes no tiene una
ventaja comparativa:
• Ejemplo: Argentina y Perú producen algodón y
Carne.

Horas de trabajo necesarias para producir:

Algodón Carne
(por Quintal) (por Kilo)
Argentina 3 1
Perú 4 6

1h  3h y 4h  6h
Argentina tiene una ventaja
absoluta en la producción tanto
de Algodón como de Carne.


Algodón Carne
Argentina 3 1
Perú 4 6

• Sin embargo, Argentina tiene ventaja comparativa frente a Perú en la carne,
porque el costo de la carne es El 33% del costo del algodón, mientras que el costo
de la carne en Perú es 150% del costo del algodón.
Costo del carne en horas de trabajo para hacer algodón:
Argentina = 1/3 h de algodón
Perú = 6/4 h de algodón


Algodón Carne
Argentina 3 1
Perú 4 6

• Perú tiene una ventaja comparativa en la producción de algodón, que
corresponde al 67% del costo de la carne.

• Supongamos que 1 quintal de algodón equivale a 2 Kilos de carne en Argentina y
en Perú (Términos de Intercambio).

GANANCIA DEL INTERCAMBIO:

Consumo Algodón Carne
deseado TOTAL
autárquico (por Quintal) (por Kilo)
Argentina 3*3=9h 1*15=15h 24h
Perú 4*1.5=6h 6*3=18h 24h

SIN COMERCIO
• Argentina, con 24 horas de trabajo, podría producir 8Q de algodón ó 24K de
carne o una combinación deseada de ambos (Por ejemplo: 3Q de algodón y
15K de carne).
• Perú sólo podría producir 6Q de algodón o 4K de carne en 24 horas de
trabajo o una combinación deseada de ambos (Por ejemplo: 1.5Q de
algodón y 3K de carne).

GANANCIA DEL INTERCAMBIO:

Consumo deseado Algodón Carne
con ganancia del
comercio (por Quintal (por Kilo)
Argentina 4.5 15
Perú 1.5 9
CON COMERCIO:
• Argentina produciría 24K de carne y vendería 9K de carne a Perú que a
cambio le daría 4.5Q de algodón, con lo cual podría consumir 4.5Q de
algodón y 15K de carne.
• Por su parte, Perú Podría producir 6Q de algodón y comerciar 4.5Q con
Argentina que a cambio le daría 9k de carne. Con lo cual podría consumir
1.5Q de algodón y 9K de carne.

LOS BENEFICIOS DERIVADOS DEL COMERCIO
Sin comercio: la producción y el consumo
Algodón se encuentran en el punto A en Perú.
(Quintal) TMgST = PA/PC = 1
Precios
mundiales
Precios antes Con comercio: (supongamos que el precio
del comercio relativo PA = 2PC) la producción se encuentra
AB en el punto B con un TMgST = 2.
B
El consumo se encuentra en D
después de comerciar. Perú
importa carne y exporta algodón.
A
AD D

U2
¿Quién gana y quién pierde
con el comercio? U1

Carne
CB CD (Kilos)

ESCUELA DE NEGOCIOS

LECCIÓN N° 3
Tema : Eficiencia en la asignación de productos

CON ESTA SESIÓN APRENDEREMOS:

• Visión Panorámica del Equilibrio General.
• La frontera de Posibilidades de utilidad.
• El núcleo de la economía.
• La disyuntiva entre eficiencia y equidad.
• La función de Bienestar social (FBS).
• La Maximización del Bienestar
• Asignaciones justas
• Teorema de Imposibilidad de Arrow.

PANORAMICA:

EFICIENCIA EN EL INTERCAMBIO PURO
• Condiciones necesarias para que haya eficiencia económica en
el consumo de bienes:

TMgSxy A  TMgSxyB
el consumo dentro de un mercado competitivo:

Py
TMgSxy A   TMgSxyB
Px

PANORAMICA:

EFICIENCIA EN EL USO DE LOS FACTORES DE
PRODUCCIÓN
la producción:
TMgSTKL  TMgSTKL
x y

la producción dentro de un mercado competitivo:

PL
TMgSTKL x
 TMgSTKL
y

PK

PANORAMICA:

EFICIENCIA DE LOS MERCADOS COMPETITIVOS
el mercado competitivo de productos :

TMgSTLK  TMgS xy
i j

i=Todos los bienes
J=Todos los consumidores

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE UTILIDAD

• La frontera de posibilidades de utilidad, muestra
como a medida que aumenta la utilidad de un
individuo se pierde en la utilidad del otro.
• Dado que refleja los puntos en que no se puede
mejorar a uno sin empeorar a otro, todos los
puntos sobre la curva representan óptimos de
Pareto.

LA FRONTERA DE POSIBILIDADES DE UTILIDAD

Los puntos de la FPU son
eficientes en el sentido de
Pareto.
– OA y OB son distribuciones
desiguales perfectas y eficientes
en el sentido de Pareto.
– ¿Debe ser eficiente la asignación
para lograr la equidad (una
distribución más igualada)?

Analicemos…

De la caja de Edgeworth en el
intercambio puro a la FPU.

EL NUCLEO DE LA ECONOMÍA
• El núcleo de la economía describe todas aquellas asignaciones viables
donde no existe ninguna coalición de individuos que pueda mejorarla (o
bloquearla). El núcleo es una generalización de la idea del conjunto de
Pareto y está formada por el segmento de la curva de contrato dentro de
las alternativas de intercambio viables.
• Si una asignación pertenece al núcleo, todos los grupos de agentes reciben
una parte de las ganancias derivadas del intercambio y no tiene intención
de desviarse e ir por su cuenta.
• En nuestro ejemplo de 2 agentes existen 3 coaliciones: {A}, {B} y {A,B}.
• {A}, {B}: Bloquearían las asignaciones que no cumplen la racionalidad
individual.
• {A,B}: bloquearían las asignaciones que no cumplen la Racionalidad de
Pareto.

EL NUCLEO DE LA ECONOMÍA

Equivalentes

F

UA
E

E

F

H
G

UB

EFICIENCIA Y EQUIDAD
UA Cualquier punto situado dentro de la
frontera (H) es ineficiente.
Las combinaciones que están fuera
de la frontera (L) no son alcanzables.
E L

F  El movimiento de una
combinación a otra, de E a F,
H produce la reducción de la
utilidad de una persona.
G
 Todos los puntos situados en la
Comparemos el frontera son eficientes.
punto H con el E
y el F.

UB

• E y F son eficientes. UA
• Comparados con H,
los puntos E y F
E
hacen que el
bienestar de una F
persona aumente sin H
empeorar el de la G

otra.

UB

• ¿Es equitativo el punto H? UA
– Supongamos que las únicas
opciones son H y G.
– ¿Es el punto G más equitativo? E

Depende de la perspectiva.
• En el punto G la utilidad total de F

B es mayor que la utilidad de A. H
G
• H puede ser más equitativo
porque la distribución está más
igualada. Por lo tanto, una
asignación ineficiente podría ser
más equitativa en el consumo. UB

AGREGACIÓN DE LAS PREFERENCIAS

Dadas las preferencias de los agentes,
nos gustaría tener un instrumento
para agregarlas, y hallar la preferencia
social.

Es decir, si pudiéramos saber como los
individuos asignan individualmente sus
preferencias, quizá podríamos
encontrar una función de dicha
asignación que sea socialmente
deseable.

FUNCIONES DE BIENESTAR SOCIAL
Se utilizan para describir las ponderaciones que se aplican a
cada individuo, con el fin de averiguar qué es socialmente
deseable. El primer economista que introdujo el concepto de
FBS fue Abram Bergson (1914-2003), en un artículo de 1938.

Identificar la función de bienestar social no es tarea fácil,
porque implica entrar en la gran discusión entre eficiencia y
equidad.


Igualitarista:

Todos los miembros de la sociedad tienen la misma función de
utilidad por tanto, todos reciben las mismas cantidades de bienes que
satisfacen su utilidad en forma igualitaria. (Citovsky)

Utilitarista:
- Nace de los trabajos de Jeremy Bentham y John S. Mill.
- La función de bienestar social utilitarista es la suma de las funciones de
utilidad de todos los individuos:
n
W (u1 , u2 ,..., un )   ui
i 1

- Esta función le da el mismo peso relativo a la utilidad de cada uno de los
individuos, independientemente de la situación de cada una en la escala
social.

- Según esta teoría la FBS es una línea recta de pendiente = -1, por lo cual
el óptimo para la sociedad no depende del nivel de utilidad de ninguno
de sus ciudadanos.

Utilitarista Clásica:
- Desde este punto de vista, un cambio que
mejore la utilidad de una persona rica y n
empeore la de un pobre, (si la mejora del rico W (u1 , u2 ,..., un )   ui
es mayor que la pérdida del pobre) mejora el i 1
bienestar de la sociedad.

- La idea entonces es Maximizar la utilidad total UA
de todos los miembros de la sociedad. Si el
ingreso de cada individuo representa su
bienestar, de lo que se trataría es de
maximizar el total de la riqueza (PBI) o el PBI
per cápita.
- Esta FBS no muestra ninguna aversión a la FBS

desigualdad en la distribución de utilidad: Un
vector de utilidades (100, 0) es igual de bueno
que otro (50, 50).
UB

Utilitarista ponderada:
- Posteriormente se ha buscado generalizar la FBS utilitarista para
ponderar la posibilidad de distintas utilidades de los individuos o grupos
de individuos.
n
W (u1 , u2 ,..., un )   ai ui
i 1

- Al aumentar la ponderación ai podemos aumentar la aversión a la
desigualdad, en el siguiente sentido: Cada unidad sucesiva de utilidad
que recibe una persona incrementa de manera decreciente el bienestar
social (en la FBS utilitarista pura esta cualidad estaba ausente).

- Por ello, esta FBS se preocupa sobre todo (aunque no exclusivamente)
por las personas más necesitadas.

Rawlsiano:
– La función rawlsiana plantea que el nivel de bienestar de la sociedad es
el nivel de la persona más pobre (posición original + velo de la
ignorancia):

W (u1 , u2 ,..., un )  min u1 , u2 ,..., un 
– Una FBS maximin es simétrica, cóncava y paretiana. Sus curvas de
indiferencia tienen forma de L.

– Entre las FBS paretianas, la FBS maximin muestra una “aversión
extrema a la desigualdad” en la distribución de utilidad: Un vector de
utilidades (1000, 0) es igual de bueno o malo que (0, 0).

– Se trata entonces de Maximizar la utilidad de la persona peor situada.

EL VELO DE LA IGNORANCIA

“Nadie escoge a su familia o a su raza,
cuando nace, ni el ser rico, pobre,
bueno, malo, valiente o cobarde.
Nacemos de una decisión donde no
fuimos consultados, y nadie puede
prometernos resultados.
Cuando nacemos no sabemos ni
siquiera nuestro nombre, ni cual será
nuestro sendero, ni lo que el futuro
esconde.
Entre el bautizo y el entierro cada cual
hace un camino, y con sus decisiones,
un destino.”
Ruben Blades (Canción “Vida”, Tiempos)

Rawlsiano:

– En este caso se pondera más la situación
del más pobre. Por ejemplo, una situación UA
en la que mejore el bienestar de todos los
individuos menos el del más pobre que se
mantiene constante, es visto como si el
bienestar social se hubiera mantenido
invariable. FBS

– Incluso, si mejora un poco la situación del
más pobre y mucho la de la persona rica, UB
la función rawlsiana implicaría que mejoró
sólo un poco el bienestar social.

Intermedia:
Una función que refleje un punto intermedio entre las dos teorías
anteriores podría ser la siguiente. Sería una función hiperbólica, tal como
las funciones de tipo Cobb Douglas.
n
UA W (u1 , u2 ,..., un )   uiai
i 1

A En este caso la sociedad valora mas el
∆UA incremento de la utilidad de la persona en
B peor situación que el de la persona en mejor
situación, por lo tanto solo accederá a una
FBS disminución en la utilidad de la persona peor
situada, si es que dicha reducción produce un
aumento mucho mayor en la utilidad de la
persona en mejor situación.
∆UB
UB

LA MAXIMIZACIÓN DEL BIENESTAR SOCIAL

Una asignación que maximice el bienestar social debe ser viable y eficiente en el
sentido de Pareto. Es decir que debe encontrarse sobre el conjunto de
posibilidades de utilidad, pero siendo la más alta FBS que se puede alcanzar.
UA

Conjunto de
posibilidades FBS
de utilidad (iso-bienestar social)

UB

LA EQUIDAD: ASIGNACIONES JUSTAS

• Una asignación justa puede basarse en muchos criterios,
algunos contradictorios y otros complementarios:

• Criterios basados en la dotación:
– Obtener lo que puede ganarse en el mercado.
– Obtener lo que podría ganarse en un mercado competitivo.
– Obtener solo la renta ganada en el trabajo.
– Obtener lo que podría ganarse en un mercado competitivo con
igual dotación inicial.

• Criterios utilitaristas:
– Maximizar el bienestar total
– Maximizar el bienestar medio

LA EQUIDAD: ASIGNACIONES JUSTAS
• Criterios igualitarios:
– Igualación del bienestar.
– Maximización del bienestar del grupo de renta más baja.
– Obtener equidad categórica.

¿Y COMO NOS PONEMOS DE ACUERDO EN LO QUE ES JUSTO?

En un sistema democrático se podría recurrir al voto por
mayoría, analicemos:
Supongamos a tres grupos de individuos (A, B y C) de una
sociedad que tengan preferencias consistentes sobre tres
políticas distintas (X, Y, Z):

POLITICAS
PREFERENCIAS
X Y Z
GRUPO A 1º 2º 3º
GRUPO B 2º 3º 1º
GRUPO C 3º 1º 2º

¿Y COMO NOS PONEMOS DE ACUERDO EN LO QUE ES JUSTO?

Al comparar las políticas X y Y, tanto el grupo A como el B
prefieren X a Y (X Y).
Al comparar las políticas Y y Z tanto el grupo A como el C
prefieren Y a Z (Y  Z). Al comparar las políticas X y Z tanto el
grupo B como el C prefieren Z a X (Z  X).

Por tanto, la regla de la mayoría es inconsistente
(intransitiva). A esto se le conoce como “la paradoja del
voto” (o de Condorcet). En este contexto, el resultado
depende mucho del orden en que se presenten las opciones
a los grupos, y podría manipularse por agentes astutos.

PREFERENCIAL UNIMODAL EN LA REGLA DE LA MAYORÍA

1º B

2º C

3º
A

X Y Z

Algunos estudios más recientes han demostrado que la paradoja no ocurre
cuando el número de votantes tiende a ser suficientemente elevado.

EL TEOREMA DE IMPOSIBILIDAD DE ARROW
Este Teorema de Kenneth Arrow planteado en 1951, nos dice
que no existe ninguna regla de elección democrática que
satisfaga todas las características necesarias para lograr un
equilibrio eficiente.

Según Arrow deben cumplirse los siguientes axiomas:
1. Completitud, transitividad y reflexividad de las
preferencias sociales.
2. Responder a las preferencias individuales (unanimidad o
unicidad).
3. No imposición.
4. Independencia de alternativas irrelevantes (no interesa
el orden).

EL TEOREMA DE IMPOSIBILIDAD DE ARROW

Lo que el Teorema sugiere es que en democracia no se
puede alcanzar el Óptimo Paretiano porque siempre hay
alguien que empeora. Es decir que en democracia, no existe
ningún mecanismo perfecto para tomar decisiones sociales.

Dicho de otra forma, si se logra cumplir con todos los
requisitos de una regla de decisión social paretiana, debe
tratarse de una dictadura (la decisión de uno de los
individuos).

ESCUELA DE NEGOCIOS

LECCIÓN N° 4
Tema : El problema de la Equidad


• La diferencia entre eficiencia y equidad.
• Formulas de elección social.
• La propuesta de Amartya Sen
• Las fallas del mercado


EFICIENCIA: Uso óptimo
de los recursos escasos
en la economía ¿A o B?.

EQUIDAD: Distribución de
los recursos entre los
seres humanos ¿E o F?.

EQUIDAD

IGUALITARISMO:
Todos pagan lo mismo y todos reciben los mismo.

¿Igualdad de que?. Puede ser de:

- Condiciones (¿capacidades? ¿justicia procedimental?)
- Oportunidades (¿igualitaria, equitativa?)
- Resultados (¿satisfactores o utilidad?. ¿Felicidad? ¿lo justo?)

(ADAM SMITH -1776)
Cada quien debe pagar impuestos de acuerdo a su capacidad de pago o de
acuerdo a los beneficios que recibe del Estado.

EQUIDAD

EQUIDAD VERTICAL Y HORIZONTAL
(STIGLITZ – 1980)

Equidad horizontal:
Según la cual los que son esencialmente iguales deben pagar los mismos
impuestos. Si usamos el principio del beneficio (recibimos los mismos
servicios por equidad horizontal) debemos pagar los mismos impuestos.

Equidad vertical:
Si los iguales han de ser gravados por igual, se supone que los desiguales
han de ser gravados desigualmente. Los que ganan más, pagan más y los
que ganan menos, pagan menos.

OPTIMO DE PARETO COMO FORMULA DE ELECCIÓN SOCIAL

Equilibrio de la economía sin
Enfoque necesidad de realizar
Paretiano comparaciones interpersonales
de utilidad.

Así “el mercado estaría más allá de cualquier
discrepancia moral”.

Como criterio de elección social enfrenta varios problemas:
Es inoperante y tiene poca capacidad informativa en situaciones donde hay
que escoger entre varias opciones de política pública en las que algunos
ganan sin que ninguno pierda, y es un criterio que resulta compatible con
situaciones de extrema desigualdad.

OTROS CRITERIOS MÁS OPERATIVOS BASADOS EN EL
ÓPTIMO PARETIANO

EL PRINCIPIO DE COMPENSACIÓN POTENCIAL

2 alternativas X Y: Algunos individuos prefieren X pero otros prefieren Y, pero
no son comparables de acuerdo con el criterio de eficiencia de Pareto. La idea
central del Principio (es potencial dado que es irrelevante el que se realice o
no la compensación) para resolver estas situaciones sin hacer comparaciones
interpersonales de bienestar son:

KALDOR: Pasar de una situación X a una situación Y será mejor si los que
ganan con el cambio pueden compensar a los que pierden.

HICKS: Pasar de una situación X a una situación Y será mejor, si los que
pierden con el cambio no pueden compensar a los que ganan para que no se
efectué el cambio.

102

OTROS CRITERIOS MÁS OPERATIVOS BASADOS EN EL
ÓPTIMO PARETIANO

SCITOVSKY: (Mejora el concepto de Kaldor) Una situación X es superior a una
situación Y, si X domina en el sentido de Kaldor a Y, pero Y no domina en el
sentido de Kaldor a X.

El criterio Kaldor-Hicks es igualmente un criterio de eficiencia y no considera
la cuestión de la justicia distributiva, por lo que genera ciertos problemas, en
especial de tipo ético. En esencia, de acuerdo a este concepto, basta con que
los beneficios netos sean positivos.

Otro aspecto a discutir es el hecho de que el criterio Kaldor-Hicks asume que
la utilidad marginal del ingreso es la misma para todo tipo de personas. La
pregunta sería si significa lo mismo digamos 1,000 u.m. para una persona rica
que para una persona de bajo nivel económico.

103

TÉCNICAS DE DESICIÓN BASADAS EN
EL PRINCIPIO DE COMPENSACIÓN

Análisis Costo – Beneficio (ACB):
Técnica importante dentro del ámbito de la teoría de la decisión. Pretende
determinar la conveniencia de un proyecto mediante la enumeración y
valoración posterior en términos monetarios de todos los costes y beneficios
derivados directa e indirectamente de dicho proyecto. Este método se aplica a
obras sociales, proyectos colectivos o individuales, empresas privadas, planes de
negocios, etc., prestando atención a la importancia y cuantificación de sus
consecuencias sociales y/o económicas.

La diferencia esencial entre el ACB y los métodos ordinarios de evaluación de
inversiones que emplean las empresas, es el énfasis en los costos y beneficios
sociales. El objetivo consiste en identificar y medir las pérdidas y las ganancias en
el bienestar económico que recibe la sociedad en su conjunto.

104

TÉCNICAS DE DESICIÓN BASADAS EN
EL PRINCIPIO DE COMPENSACIÓN

Análisis Costo – Eficacia (ACE):
El análisis costo-eficacia permite comparar entre sí políticas, programas o
proyectos. Se confrontan diversas alternativas con el principal objetivo de elegir
la más adecuada para obtener un resultado concreto al menor costo posible.

105

REVELACIÓN DE PREFERENCIAS
(PUBLIC CHOICE)

LA REGLA DE UNANIMIDAD (KNUT WICKSELL -1896):

Si se precisara el acuerdo de todas las personas del grupo de votantes para
implementar acciones colectivas, entonces este resultado, en sí mismo,
garantizaría que todas las personas obtendrían ganancias netas y, además,
que los proyectos así aprobados rindieran, en su conjunto, beneficios
superiores a los costes.

Buena regla, pero inoperante porque resulta de muy alto costo…

REVELACIÓN DE PREFERENCIAS
(PUBLIC CHOICE)

LA REGLA DE LA MAYORÍA (JAMES BUCHANAN – 1962):
Podemos apelar a la regla de la mayoría (a la elección democrática) para elegir
la mejor opción entre diferentes políticas públicas generadoras de resultados
paretianos, pero...

“Paradoja del voto” o “Paradoja de Condorcet”

La regla de voto por mayoría genera
un grupo que es irracional. No llega a
operar una elección colectiva entre
las tres opciones: cualquiera que sea
la opción que escoja, hay siempre
otra que se prefiere a ésta.

LA REGLA DE LA FBS
COMO FORMULA DE ELECCIÓN SOCIAL

No hay ningún proceso de
Teorema de decisión colectiva que satisfaga
Imposibilidad algunas condiciones y que
funcione en todas las
de Arrow circunstancias.

“…aun bajo los supuestos más favorables para la descentralización de la toma de
decisiones, hay una necesidad inevitable de una elección social o colectiva sobre
la distribución. En realidad, hay muchas otras situaciones en que la sustitución
del mercado por la toma colectiva de decisiones es necesaria o por lo menos
conveniente. En sus formas diferentes, tanto los politólogos como los
economistas han discutido el papel necesario del Estado. Entre los economistas,
estas discusiones han girado alrededor de los conceptos de los efectos externos,
los rendimientos crecientes, y el fracaso del mercado; la clarificación y aplicación
de estas ideas han sido algunos de los logros más importantes del pensamiento
económico moderno, …”
Kenneth Arrow.
Discurso de aceptación del premio Nobel de Economía 1972. Publicado en: Los Premios Nobel
de Economía. 1996-1977. Lecturas del Fondo de Cultura Económica. México 1978. p.184-187

DESARROLLO Y LIBERTAD
¿Qué nos dice Sen?
“Los mercados nos dan la libertad para intercambiar bienes. No hay un motivo en particular
para prohibir las transacciones de mercado en general, como no hay motivo para prohibir las
conversaciones. Esa libertad es una de las cosas que justifica los mercados. Pero hay otra, quizá
más importante: gran parte de la prosperidad mundial está vinculada directamente a los frutos
del intercambio económico y de las interrelaciones económicas (como las transferencias de
tecnología). Sin embargo, el mercado no es más que una de muchas instituciones. Tiene que
estar acompañado de democracia, libertad de prensa y oportunidades sociales para que la
gente tenga la libertad de leer y escribir, llevar una vida razonablemente sana y recibir crédito.
Si uno es analfabeto y se pasa la mitad del tiempo enfermo, no puede participar en la economía,
y si uno no tiene crédito, nunca llegará a ser el gran empresario que podría haber sido.

Además, la economía de mercado está muy vinculada a una ética empresarial. Como señaló
Adam Smith, el interés propio es lo que lleva a la gente a ingresar en el mercado, y sin confianza
el mercado no funciona bien”.

Entrevista en Finanzas y Desarrollo del FMI

La fábula de Annapurna:
Annapurna quiere que le limpien el jardín, que ha estado descuidado y, tres
trabajadoras paradas -Dinu, Bishanno y Rogini- desean fervientemente hacer el
trabajo. Annapurna puede contratar a cualquiera de ellas, pero el trabajo es
indivisible y no puede repartirlo entre las tres. A Annapurna cualquiera de ellas le
haría más o menos el mismo trabajo a cambio de una retribución más o menos
parecida, pero como es una persona reflexiva, se pregunta ¿a quién debería darle el
trabajo?.

Las tres son pobres:
Dinu es la más pobre de las tres, aunque ya está acostumbrada a su pobreza.
Bishanno se ha empobrecido recientemente y es la que más sufre por su
situación.
Rogini sufre de una enfermedad crónica aunque es la menos pobre de las
tres.
Annapurna se pregunta ¿Qué debe hacer?


El argumento igualitarista centra su atención en la falta de renta: Dinu debe ser
contratada.
El argumento utilitarista centra su atención en la medición del placer y la
felicidad: Bishanno debe ser contratada.
El argumento de la calidad de vida centra su atención en los tipos de vida que
puede llevar cada una de ellas: Rogini debe ser contratada.

Sen propone esta última, aunque deja claro que todas pueden ser
aceptables dependiendo de la base de información que se utiliza .
“Una gran parte del debate sobre los distintos métodos de evaluación
están relacionados con las prioridades que tengamos a la hora de decidir
cual debe ser el núcleo de nuestro análisis”.

PROPUESTA DE SEN
El desarrollo se concibe como un proceso de expansión de las libertades
reales de que disfrutan los individuos.

“Llevamos un tiempo tratando de defender la idea de que
en muchas evaluaciones el <<espacio>> correcto no es
ni el de las utilidades (como sostienen los partidarios del
enfoque de bienestar) ni el de los bienes primarios (como
exige Rawls), sino el de las libertades fundamentales – las
capacidades- para elegir la vida que tenemos razones para
valorar.”
(Pg 99)
Desarrollo y Sociedad

PROPUESTA DE SEN
Sen identifica cinco tipos de libertad vistos desde una perspectiva
instrumental:

LAS LIBERTADES POLÍTICAS, incluido los derechos humanos, se refiere a libertad
de expresión y elecciones libres, derechos políticos.

LOS SERVICIOS ECONÓMICOS, se refieren a las oportunidades para participar en
el comercio y la producción. Los derechos económicos dependen de los recursos
que se posea o a los que se tenga acceso, a las condiciones de intercambio,
precios relativos y funcionamientos de los mercados. Un mayor desarrollo y una
mejor distribución permiten a las personas tener más derechos económicos.

OPORTUNIDADES SOCIALES, se refiere a los sistemas de educación y salud que
tiene la sociedad y que influye en la libertad fundamental del individuo para vivir
mejor. Son importantes en la vida privada y para participar en las actividades
económicas y políticas.

PROPUESTA DE SEN
GARANTÍAS DE TRANSPARENCIA, en las interrelaciones sociales, los individuos se
interrelacionan basándose en lo que suponen que se les ofrece y en lo que
esperar obtener. La sociedad funciona asumiendo la existencia de un mínimo
grado de confianza. Actúa en la prevención de la corrupción, de la
irresponsabilidad financiera y de los tratos poco limpios.
Se refieren a la necesidad de franqueza que pueden esperar los individuos: la
libertad de interrelacionarse con la garantía de divulgación de información y de
claridad.

SEGURIDAD PROTECTORA, independientemente de que funcione bien un
sistema económico, algunas personas pueden ser muy vulnerables y tener
grandes privaciones, para ellos es necesario una “red de protección social” que
impida que la población afectada caiga en mayores privaciones (muerte,
enfermedades, etc.)

El desarrollo se concibe como un proceso de expansión de las libertades
reales de que disfrutan los individuos.

EL MEJOR DE LOS MUNDOS…

Entonces, según la teoría utilitarista, si dejamos al mercado competitivo que
asigne los recursos (la mano invisible), mientras redistribuimos los ingresos
de manera apropiada deberíamos estar en el mejor de los mundos.

Agentes maximizan su utilidad y Beneficio sin
Derechos de conducta oportunista.
Propiedad
bien
Competencia
Un gran número de agentes, ninguno con poder para
definidos alterar la relación de precios individualmente. perfecta en todo
Los costos y beneficios son totalmente divisibles y los mercados
Nulos asignables.
Costos de (bienes y factores)
Transacción No existen barreras de entrada al mercado.

Información completa y perfecta

Ojo: Para los que comparten la escuela Austriaca, la existencia de condiciones para la
Competencia Perfecta no es el argumento que sustenta la competencia. En esta lógica de
pensamiento, la Competencia Pura” es un proceso.

…SIN EMBARGO

• NO CLARIDAD EN LOS DERECHOS DE PROPIEDAD

• ALTOS COSTOS DE TRANSACCIÓN

• EXTERNALIDADES

“FALLAS DEL
• CONDUCTAS OPORTUNISTAS
MERCADO”
• BIENES PUBLICOS

• INFORMACIÓN IMPERFECTA

• COMPETENCIA IMPERFECTA

ESCUELA DE NEGOCIOS

LECCIÓN N° 5
Tema : Externalidades


• Qué son las externalidades y por qué ocurren.

• El rol de los derechos de propiedad.

• La importancia del Teorema de Coase.

• Efectos de las externalidades sobre la eficiencia y el
bienestar.

EXTERNALIDAD
DEFINICIÓN:
Es un efecto que las actividades económicas de un agente tienen en el
bienestar de otro agente, pero que no es tenido en cuenta en el
funcionamiento normal del sistema de precios. Pueden ser positivas o
negativas.

Las externalidades son de naturaleza
reciproca, es decir que ambas partes
son necesarias para que exista la
externalidad.

TIPOS DE EXTERNALIDAD

•EXTERNALIDAD ENTRE EMPRESAS
Positiva: Entre dos productores, uno de Miel y otro de árboles de manzano.
Negativa: Entre dos productores, uno de carbón mineral y otro de anteojos.

•EXTERNALIDADES ENTRE EMPRESAS Y PERSONAS
Positiva: Una empresa que pavimenta la vereda de la cuadra para que su
negocio se vea mejor.
Negativa: La contaminación de una fábrica en una zona poblada.

•EXTERNALIDADES ENTRE PERSONAS
Positiva: Mi vecino trabaja a media cuadra de mi trabajo y me lleva todos
los días.
Negativa: El humo del cigarrillo de un tercero en un lugar cerrado.

EXTERNALIDAD
DineroB
D**B Ad(Dd,hd) D*B 0B

2
H*A H*B

B
+ HumoA - HumoB

H**A H**B
1

0A D**A D*A
Bd(Dd,-hd)
DineroA


¿Cómo se puede llegar a este óptimo en el mundo real?

Si fueran dos empresas un camino sería que se fusionaran de tal suerte
que un único director tome de forma centralizada y jerárquica la
decisión de cuanto humo generar (Coase), pero dos personas no se
puede. En ese caso la persona B puede denunciar a A ante los tribunales
(posibilidad civilizada).

A menos que…
Dos externalidades puedan lograr un resultado negociado. Movimiento
estratégico. (siempre que al menos no genere desutilidad para B y si lo
genere para A).

EXTERNALIDAD
DineroB
Ad(hd,0) 0B

Concepto de núcleo
(forzar juego
cooperativo) B
+ HumoA - HumoB

0A Bd(0, Rd)
DineroA


La otra es crear un mercado para el humo generado por fumar
(externalidad).

Bonos de Carbono.
En California se llevó a cabo el experimento de crear "bonos para
contaminar" al objeto de poder alcanzar tal óptimo. Dicho experimento,
con el tiempo inspiró la solución adoptada en 1997 llamada el Protocolo de
Kyoto (reducir un 5,2% las emisiones de gases de efecto invernadero
globales sobre los niveles de 1990 para el periodo 2008-2012).
Consiste en:
 Asignar cupos de contaminación a las empresas (bonos).
 Sino los emplean pueden venderlos (se crea un mercado secundario).
 Se crean incentivos para reducir la contaminación.
 Con lo cual el costo de emitir una unidad adicional de contaminación
será más o menos igual que el coste marginal de reducir las emisiones
en una unidad Eficiencia Paretiana).

EXTERNALIDAD
DineroB
0B
La cantidad que esté dispuesto a pagar
A (B) por una unidad adicional de
pitadas de cigarrillo (humo) debe ser
igual al costo que para B (A) supone
una unidad adicional de humo en la
habitación (coste social).

B
+ HumoA - HumoB

0A

DineroA

EXTERNALIDADES EN EL EQUILIBRIO PARCIAL

P CMgS

CMg
B

Las externalidades pueden ocasionar que la
asignación de recursos en la economía sea
ineficiente. La empresa contaminante que
trabaja en un mercado competitivo
maximiza beneficios en Q* donde el P=CMg.
P* Sin embargo, la externalidad incrementa el
E
costo desde el punto de vista social, lo cual
se representa por la curva CMgS, siendo que
en Q* el P<CMgS, los recursos están siendo
sobre utilizados en la producción de la
empresa contaminante.

Q*
Q

EXTERNALIDADES Y ASIGNACIÓN EFICIENTE

P CMgS

CMg
B

Los Costos Marginales sociales exceden
a los costos marginales de la empresa
A que crea la externalidad. En un mercado
P* competitivo la empresa produce Q*, no
E obstante a ese nivel CMgS > P* y se
puede mejorar la asignación de recursos
reduciendo la producción hasta Q’, lo
C cual se puede hacer bajo negociación en
forma voluntaria.

Q’ Q*
Q

LOS DERECHOS DE PROPIEDAD

La propiedad común es aquella que puede ser utilizada por cualquier persona sin
ningún costo.
La propiedad privada es aquella de personas concretas que pueden impedir que
otros la utilicen.

Los derechos de propiedad son la especificación jurídica de quien es dueño de un
bien y de los tipos de actividades que el dueño actual puede realizar con ellos:

• Uso (ius utendi)
• Disfrute (ius fruendi)
• Disposición (ius abutendi)

Las externalidades se caracterizan por una situación en la que no están bien
definidos los derechos de propiedad. Por ello, cuando están bien definidos
demuestra que dos agentes pueden negociar voluntariamente hasta alcanzarse
una asignación eficiente.

EMPRESA CONTAMINANTE ES PROPIETARIA

P CMgS

CMg
B

La empresa contaminante producirá Q’ y
venderá los derechos remanentes de
A usar el aire a la afectada por una cuota
P* que se situé entre AEC (beneficios
E perdidos por producir Q’ en lugar de Q*)
y ABEC (la cantidad máxima que pagaría
el afectado para evitar que la producción
C del contaminante subiera de Q’ a Q*).

Q’ Q*
Q

EMPRESA AFECTADA ES PROPIETARIA

P CMgS

CMg
B

Igualmente en este caso, el afectado no
venderá su derecho a “aire limpio” mas
A allá de Q’. La empresa contaminante solo
P* estará dispuesta a pagar por contaminar
E más (P* - CMg) que no alcanza el costo
de contaminación adicional en Q* (CMgS
– CMg). Así, la negociación voluntaria
C puede lograr una asignación eficiente de
los recursos.

Q’ Q*
Q

EL TEOREMA DE COASE
Ronald Coase demostró que (suponiendo que realizar la transacción cuesta muy
poco) las dos partes reconocerán las ventajas de llegar a un trato. Cada una será
guiada por una “mano invisible” hasta alcanzar el mismo nivel de producción al que
llegaría mediante una fusión ideal.

Esto implica que se dará una reasignación eficiente de estos derechos hacia aquellos
que los valoran más, y por tanto que los costos sociales de la externalidad serán
tomadas en cuenta. Y se llega a este resultado sin importar quien tiene los derechos
de propiedad ligadas al uso del recurso. Lo importante es que alguien los tenga.

EL TEOREMA DE COASE
DineroB
0B

Si las Utilidades de ambos son cuasilineales, (no efecto renta
sobre el humo) todas las asignaciones eficientes generan el
mismo nivel de externalidad.

B
+ HumoA - HumoB

Entonces, en ese caso seriamos indiferentes sobre
quien tiene los derechos de propiedad ya que el
resultado Pareto eficiente otorga el mismo nivel
de humo, pero ello sólo sería válido sin costos de
transacción. (T. de Coase).
0A
DineroA

LOS EFECTOS DISTRIBUTIVOS

La asignación de los derechos de propiedad afecta la distribución de los beneficios.

En este caso, a quien se asignan será una decisión que tiene que ver con la equidad,
lo cual siempre va de la mano con la toma de decisiones económicas.

Si el productor contaminante recibe los derechos de propiedad del aire, el
productor afectado deberá pagarle, para hacer que se produzca menos que Q* con
lo cual el productor contaminante estará al menos en igual situación que
produciendo en Q*.

Si el productor afectado recibe los derechos de propiedad del aire, el productor
contaminante deberá pagar al productor afectado al menos, el daño que provoca la
contaminación del aire.

Por esta razón, factores tales como la equidad pueden ser importantes para la
asignación de los derechos de propiedad.

EXTERNALIDADES CON COSTOS ELEVADOS

Si los costos de transacción son elevados, se pueden generar pérdidas en el
bienestar económico, dado que los agentes no tendrán incentivos para reconocer
los efectos que producen a terceros.

En este caso, toda solución a los problemas de las externalidades, deben encontrar
alguna manera de hacer que los actores "internalicen" los efectos que pueden
causar sobre terceros. Algunas soluciones pueden ser:

• Reparaciones legales

• Impuestos

• Regulaciones

REPARACIONES LEGALES
La ley a veces puede proporcionar una manera de tomar en cuenta las
externalidades.
Si el productor contaminante puede ser demandado por el daño que hace al
productor afectado, el pago de los daños le aumentará sus costos asociados con la
producción. Por lo tanto, su CMg se desplazará hacia arriba para el CMgS y se
logrará una asignación eficiente de los recursos.
Para ello se requiere, que la operatividad de la
Ley sea efectiva, es decir que el costo de ejercer
su derecho de hacer cumplir la Ley para el
afectado sea menor que el daño ocasionado.
Además, se requiere que la probabilidad del
cumplimiento de la Ley sea la suficientemente
razonable como para inducir a denunciar el
hecho.

(Conciliación, arbitraje, Proceso judicial).

IMPUESTOS A EXTERNALIDADES NEGATIVAS
EN LA PRODUCCIÓN

P CMgS
D=BMgP
CMgP

La aplicación de impuestos para
interiorizar las externalidades fue
B propuesta inicialmente por A.C. Pigou
(1920), por eso se les llama “impuestos
A Pigouvianos“. La idea es que el Estado
PC puede imponer un impuesto tal que el
precio neto recibido por el productor
contaminante sea igual al daño por unidad
P* E
ocasionado. En tal caso el productor
Pp contaminante optará por producir en Q’
para maximizar beneficios. El problema
C
para el Estado es determinar cual será el
nivel adecuado para este impuesto.

Q’ Q* Q
Recuerde que en estos casos, debe evaluarse la incidencia del impuesto o subsidio sobre el consumidor y productor, lo cual se vio en el curso de TMII.

IMPUESTOS A EXTERNALIDADES NEGATIVAS
EN EL CONSUMO

P
D CMgP=CMgS
BMgS

En este caso también existe una
sobreproducción del producto en comparación
con el nivel socialmente óptimo. La idea en este
caso es que el Estado establece un impuesto
C Piguviano al consumidor tal que el precio neto
PC pagado por el consumidor contaminante sea
igual al precio recibido por el productor más el
P* E daño por unidad ocasionado en el consumo del
bien. En tal caso, el productor optará por
PP producir en Q’ para maximizar beneficios. El
A problema nuevamente es determinar cual será
B
el nivel adecuado para este impuesto.

Q’ Q* Q

SUBSIDIOS A EXTERNALIDADES POSITIVAS
EN LA PRODUCCIÓN

CMgP
P
D=BMgP CMgS

En este caso, la idea es que el Estado puede
otorgar un subsidio, tal que, el precio neto
C recibido por el productor sea igual al precio
PP que pagan los consumidores más el beneficio
E por unidad que genera la externalidad. En tal
caso, el productor optará por producir en Q’
P* para maximizar beneficios. El problema para el
PC Estado es determinar cual será el nivel
A
adecuado para este subsidio.
B

Q* Q’
Q

SUBSIDIOS EN EXTERNALIDADES POSITIVAS
EN EL CONSUMO

P
BMgS
CMgP=CMgS
D

En este caso, la idea es que el Estado puede
otorgar un subsidio al consumidor, tal que, el
precio neto recibido por el productor sea igual
al precio que pagan los consumidores más el
A beneficio por unidad que genera la
externalidad. En tal caso, el productor optará
por producir en Q’ para maximizar beneficios.
PP E El problema para el Estado es determinar cual
será el nivel adecuado para este subsidio.
P*
C
PC

Q* Q’ Q

REGULACIÓN DE LAS EXTERNALIDADES
BMg
CMg
CMg

Donde el Costo marginal y el beneficio
marginal de la contaminación son
iguales se obtiene el óptimo de
contaminación. Este resultado se
puede lograr mediante la imposición
f* de una cuota eficiente f* bien por
medio de la venta de permisos
comerciales de contaminación (tasas)
o por medio de controles directos
(niveles máximos de contaminación).

Nivel óptimo
de
contaminación
BMg

RBajo R* Ralto 100% Reducción de la
contaminación

ESCUELA DE NEGOCIOS
LECCIÓN N° 6
Tema : Bienes Públicos


• ¿Qué son los bienes públicos?
• ¿Qué son los recursos comunes?
• Daremos ejemplos de ambos.
• ¿Por qué los mercados no son capaces de proveer
eficientemente estos bienes?
• ¿Cómo puede el gobierno mejorar los resultados del
mercado para el caso de los bienes públicos y de los
recursos comunes?

TIPOS DE BIENES

Bienes libres son todos aquellos que se utilizan para satisfacer
necesidades, pero que no poseen un precio de mercado, son
abundantes y no requieren de un proceso productivo para su
obtención. Ejemplo de ellos es la luz solar o el aire.

Bienes económicos: Son aquellos bienes escasos que tienen un
precio en el mercado.

Bienes Privados y Bienes Públicos

Economía del Bienestar

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (13)

Similar a Economía del Bienestar

Similar a Economía del Bienestar (14)

Último

Último (20)

Economía del Bienestar