El documento presenta un resumen del artículo "La paradoja de Foucault y los análisis del discurso" de Pacheco y Angulo. Explica la hipótesis de Foucault sobre el control del discurso en toda sociedad y la paradoja que surge de esta, ya que el propio Foucault se presenta como un sujeto discursivo. También menciona que Foucault propuso su análisis para justificar sus propios métodos de análisis del discurso.

1. Pacheco, R. E. y Angulo, R.A., (2006), La paradoja de Foucault y los análisis del
discurso, Segundo congreso internacional de metodología de la ciencia y de
investigación para la educación, Memoria electrónica, IPN, México.
SEGUNDO CONGRESO INTERNACIONAL DE METODOLOGÍA DE
LA CIENCIA Y DE INVESTIGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN
Enrique Pacheco Reynoso - ISCEEM
Diana Angulo Reyes - ENSEM Toluca
Foucault´s paradox and discourse analysis
ABSTRACT
According to Foucault (1970) there is not “the” method of discourse analysis, but
discourse analyses methods, taking advantage of Foucault´s hypothesis, it has
been possible to develop a set of methods of analysis, far beyond basic linguistic
methods of analysis as those criticised by Mainguineau (1976) and Alba (1983).
But, from Foucault´s hypothesis, Critical Discourse Analysis seems to be, again,
“the” method of discourse analysis, Martin Rojo (1997).
Analysing Foucault´s hypothesis we could find new approaches to educational
discourse analysis towards a better comprehension of educational problems and
its possible solutions, Angulo (2005) and Pacheco (2005).
Keywords:
Foucault´s paradox, educational discourse analysis, classical logic, van Dijk,
Critical discourse analysis.

2. La paradoja de Foucault en los análisis del discurso
Enrique Pacheco Reynoso - ISCEEM
Diana Angulo Reyes - ENSEM Toluca
Resumen
Con base en el análisis de la propuesta de Método de trabajo desarrollada por
Michel Foucault para su ingreso al Collège de Francia en 1970, y, de manera
fundamental, su hipótesis central, se muestra el endeble origen de los posibles
análisis del discurso educativo y lo limitado de las opciones de posibles
procedimientos a seguir.
Se utilizaron hipótesis asociadas a la original, sus contrapuestas, para hacer
evidente tanto lo paradójico de la propuesta Foucaultiana como la ausencia de
importantes nociones para la comprensión de la misma propuesta.
Se hace uso, también, de un mínimo aparato del enfoque semántico de la lógica
clásica bivalente para las transformaciones mencionadas y sus negaciones, se
atendieron otras reconstrucciones de la propuesta de Foucault, como la de Martín
Rojo (1997) y van Dijk (1994), no se renuncia a los derechos del lector con
Ricoeur (1976), sin considerar esta misma propuesta de Foucault como la de un
discurso /texto esotérico en ninguno de los sentidos dados al término por Curley
(1997) o Weinsheimer (2004).
Se puede observar la relación no considerada entre sociedad y modelos de
comunicación, dentro de la hipótesis de Foucault, hace posibles discursos
educativos, (su redistribución), en condiciones orientadas al aprendizaje.
Palabras Clave
Análisis del discurso, discurso educativo, lógica clásica, control discursivo,
Foucault.

3. La paradoja de Foucault en los análisis del discurso
Al Dr. Javier Sánchez Pozos, ejemplo de honestidad y rigor intelectual
Enrique Pacheco Reynoso ISCEEM
Diana Angulo Reyes ENSEM
INTRODUCCIÓN
Sostendremos lo siguiente: a pesar de la riqueza encontrada en la propuesta de
procedimiento de trabajo desarrollada por Michel Foucault en El orden del
discurso de 1970, y, de sus análisis de los procedimientos de control discursivo en
toda sociedad, estos, tanto procedimiento como análisis, apuntan a un pesimismo
con respecto a los análisis del discurso educativo1.
Procederemos como se describe a continuación:
- Presentaremos las propuestas de procedimientos, métodos, derivados por
Foucault de su análisis de la producción de discurso en las sociedades.
- Mostraremos los contextos dibujados por el propio Foucault para su hipótesis y el
del trabajo desarrollado, y a desarrollar, con su ingreso al Collège de Francia,
- se mostrará, también, la paradoja que surge de la hipótesis de Foucault,
- se apuntará a una solución de la paradoja que pudiera surgir de acotar las
nociones de sociedad y conocimiento en el análisis de Foucault.
La hipótesis guía de Foucault propone <<… que en toda sociedad la producción
del discurso está a la vez controlada, seleccionada y redistribuida por cierto
número de procedimientos que tienen por función conjurar sus poderes y peligros,
dominar el acontecimiento aleatorio y esquivar su pesada y temible
materialidad.>>, (Foucault, 1970: 14)
Foucault enuncia su hipótesis y da ese nombre a ella, con base en esta hipótesis
presenta un criterio claro para distinguir a una sociedad de lo que no lo es, es
decir, para que algo sea considerado sociedad, tendrá que darse el control,
1
Análisis del Discurso Educativo pesimista cuestionable, pues, intenta tener base sólida en una
paradoja inherente al desarrollo de Foucault y a dos nociones centrales y no trabajadas por el
mismo autor; las de sociedad y conocimiento.

4. selección y redistribución de sus discursos. Encontramos en consecuencia tres
términos clave, sociedad, discurso y control.
Procedimiento, (Producción discursiva y control)
Se realizó un análisis de la hipótesis de Foucault usando elementos mínimos del
enfoque de lo lógica clásica bivalente, con ello se encontraron términos no
definidos pero centrales al desarrollo de las propuestas de procedimientos de
análisis del discurso encontrados en El orden del discurso de Foucault.
Se podría asegurar lo siguiente: Todos aquellos que han concretado su interés por
compartir sus ideas mediante discurso han reflexionado sobre las restricciones
externas2 a la misma producción discursiva, los temores que acompañan a su
misma producción. Michel Foucault (1970) expresa, sucintamente, esas ideas
comunes relacionando los conceptos de poder, institución, deseo y discurso.
Esta relación común entre poder, instituciones, deseo y discurso ha permanecido
oculta en la historia de las sociedades discursivas3, y parece conveniente que así
lo sea, es decir, no es frecuente encontrar en discurso el análisis de las
restricciones y poderes presentes en la producción del mismo discurso.
De encontrarse en la historia de las sociedades discursivas, o en su presente,
expresiones personales sobre las restricciones padecidas por algún productor de
2
Existen diferentes tipos de restricciones, sistemas y mecanismos de exclusión y control del
discurso, en la tipología de Foucault encontramos a los externos, internos y los de sumisión del
discurso, es decir aquellos que se apoyan en o bases institucionales, en la de la misma
producción del discurso o la del control /enrarecimiento del sujeto discursivo.
Usamos en esta sección el término restricciones externas por considerar, con Foucault, que en
este conjunto de restricciones externas es donde se juegan de manera evidente las relaciones
de deseo y poder.
3
Foucault usa, también, el termino de sociedades discursivas, i.e., es un término teórico en su
propuesta de análisis, así como el termino sociedad en general con la presentación de la
hipótesis que le permite delinear su trabajo y tareas futuras (Cfr. Foucault, 1972: 14, 51 y 59-
68).
En esta sección nos estaremos refiriendo a sociedad discursiva como el ámbito en el que se
desenvuelve el sujeto discursivo, donde se manifiestan los sistemas de restricciones a los que
alude Foucault y que presentaremos más adelante.
Creemos que el término sociedad discursiva no puede aplicarse a lo largo de la historia de las
producciones discursivas, aspecto que no aclara Foucault, éste es característico, más bien, del
tipo de sociedades a las cuales Durkheim llama sociedades orgánicas.

5. discurso dentro de una sociedad discursiva, se estaría o mostrando el
sometimiento discursivo de los sujetos de discurso o la falsedad de esas
expresiones, puesto que se estarían negando, con su expresión, las restricciones
mismas supuestamente padecidas. Esta sería la paradoja presente en El orden
del discurso de M. Foucault.
Nos encontramos ante una paradoja, podemos rodearla, resolverla implica
conocer, descifrar las relaciones del discurso con su producción y recepción, tarea
abordada por Foucault (1970), además del propósito del discurso como
instrumento de conocimiento.
Si, con afán de presentar una rápida solución, apeláramos a una distinción sobre
los discursos que analizan el discurso y sus relaciones, (distinción
metadiscursiva), entonces podríamos clasificar a los discursos del discurso como
o bien descriptivos o bien normativos, de o para, una(s) sociedad(es) discursiva(s)
dada(s.)
Si, como ya se dijo, intentar proporcionar una solución tentativa a la paradoja del
discurso implica conocer y descifrar las relaciones del discurso con su producción
y recepción, entonces se tendrían que hacer presentes nociones nuevas sobre el
propósito del discurso y sus modos de retransmisión4, como llegar, por ejemplo, a
reconceptualizar la noción filosófica clásica del conocimiento y su desarrollo.
Abordar el propósito expresado en el parágrafo anterior deja ver la relevancia de
continuar trabajando sobre el problema del conocimiento y su desarrollo para
intentar darle soluciones tanto a este añejo problema como a la paradoja del
discurso presentada por Foucault.
Foucault (1970) expresa con claridad la oposición entre el deseo del sujeto
productor de discurso de estar fuera del discurso, de su producción, y la institución
4
Dejando fuera de este metadiscurso otras nociones y sus relaciones con el mismo discurso,
tales como las de institución y poder.

6. que propicia y valida la aparición del mismo discurso confiriéndole o negándole
algún poder.
Esta oposición se expresa en las respuestas opuestas del deseo y la institución a
un conjunto de dudas sobre uno y el mismo objeto, el discurso5.
Resultados, la paradoja de Foucault.
El autor de El orden… es un sujeto discursivo que o se ha sometido a los sistemas
de control, selección y redistribución del discurso de los que habla en su obra o
estos no están presentes en toda sociedad6, esta es la paradoja presente en El
orden del discurso de M. Foucault.
Es conveniente plantear en este momento nuestra creencia de que Foucault
propone su hipótesis y análisis consecuente de los sistemas de control discursivo
por la necesidad de contar con los elementos que le permitieran justificar los
métodos de análisis del discurso que usaría con el desarrollo de su obra, y, sólo
5
Algunas de las expectativas presentes con la concreción del discurso son, según Foucault
(1970: 13), las siguientes:
- ¿Qué es el discurso como objeto?, <<… en su realidad material de cosa pronunciada o escrita…
>>
- ¿Quién, cómo y qué determina la permanencia o desaparición del discurso cua objeto?
- ¿Cuáles son los poderes y peligros no evidentes de esa actividad <<… cotidiana y gris…>>, la
producción de discurso?, si es que los hubiere.
- ¿Qué es lo que está tras las palabras que constituyen discursos de qué <<… luchas, victorias,
heridas, dominaciones, servidumbres…>> son producto?
6
Foucault describe tres grupos de procedimientos, los de control externo, los de control interno y
los de sumisión del discurso, los externos se apoyan en bases institucionales y son los que
aluden a lo prohibido, la separación rechazo y la oposición entre lo verdadero y lo falso.
En los procedimientos de control interno los discursos mismos ejercen su control mediante el
comentario, el autor y las disciplinas, llama la atención un comentario notable, pero ligero, de
Foucault sobre el autor como procedimiento de control interno tomando nota de la forma en que
considera al autor (Cfr. Foucault, 1970: 29 infra), en el discurso científico el autor se oscurece y
en el discurso literario toma fuerza, lo anterior se ha explicado en diversas épocas pues la
función del discurso científico es le persuadir, mientras el discurso literario busca el perdurar,
(Cfr. Perelman, 1970: 6)
Los procedimientos de sumisión del discurso están relacionados con el control de las personas, de
los sujetos que hablan y son cuatro dichos principios; el ritual, la sociedad del discurso, las
doctrinas y la adecuación social del discurso donde la educación es la forma política de
mantener o modificar la adecuación social de los discursos con el saber y el poder.

7. eso7, es decir, comprendemos su necesidad de 1970 pero no desaparece su
paradoja.
La anterior creencia se desprende de las exigencias de método inherentes al
análisis de discurso propuesto por Foucault expresado en cuatro reglas o
principios a los que llama de: Trastocamiento, discontinuidad, especificidad y
exterioridad, (Foucault, 1970: 51-53.)
De las reglas o principios propuestos se desprenden dos grandes conjuntos de
análisis que, en acuerdo a la regla o reglas empleadas, serán llamados: Conjunto
crítico o conjunto genealógico, (Foucault, 1970: 59-68.)
El conjunto crítico de análisis del discurso propuesto por Foucault utilizará el
principio de trastocamiento, su propósito será el de mostrar, evidenciar las formas
de exclusión, de delimitación y de apropiación del discurso descifradas en El
orden del discurso con el desarrollo de la hipótesis de Foucault.
Usando las tres reglas restantes del método propuesto, <<… las exigencias de
método…>> que traerían sus propuestas de trabajo en el Collège de Francia,
surge su conjunto genealógico, cuyo propósito sería el de mostrar como a pesar
de o con el apoyo de los sistemas de coacción descriptos, con el desarrollo de la
hipótesis de Foucault, se han formado unas series de discursos y <<… cuales
[han sido] sus condiciones de aparición, de crecimiento, de variación.>> (Foucault,
1970: 60)
Es decir: si aplicamos cualquiera de las dos vertientes del método a la propia obra
de Foucault, en particular al El orden del discurso, entonces podríamos ver o bien
las formas de exclusión, de delimitación y de apropiación del discurso dentro de
7
Pues resultaría impensable el hecho de que Foucault, o alguno de sus seguidores, no se
percatara del hecho de evidente de: al aseverar su hipótesis, también, estar aseverando que: Si
se dan producciones discursivas y o no hay control, no hay selección o no hay control de la
redistribución discursiva, entonces no habría sociedad, u, otra forma equivalente asociada a la
hipótesis de Foucault; Si o bien no hay control o selección o redistribución del discurso,
entonces o no es una sociedad o no se está frente a producciones discursivas.

8. las cuales se desarrollo la obra y sujeto discursivo, o bien, el uso y abuso que de
los mismos sistemas de coacción fue resultado esta obra de Foucault.
Lo anterior implica que, por un lado, la caracterización o descripción de la
sociedad8, con base en la producción de discurso y sus mecanismos de control,
selección y redistribución no resulta adecuada sin especificar la sociedad a la que
se alude y lo heterogéneo de estas sociedades.
O por otro lado, que pudieran existir sociedades en las cuales o no se presente el
control, o la selección, o, la redistribución del discurso, lo cual mostraría la
falsedad de la hipótesis que plantea Foucault al inicio de su El Orden…, (Foucault,
1970: 14.)
Discusión de los Resultados
El discurso educativo y la educación en general forman parte, según Foucault, de
estos sistemas de control y son, al mismo tiempo, un ejemplo de los mismos, de
ahí la relevancia que para el análisis del discurso educativo9 tiene esta paradoja.
8
Es necesario reconocer la no obligación de Foucault de ligar su propuesta con alguna teoría del
cambio societal, o propia o ajena, ausencia que resalta dada su caracterización de la sociedad,
una y la misma, sin distinciones en tiempo o espacio.
Descripción de la sociedad usando una forma lógica, asociada a su hipótesis, con el cuantificador
universal <<… en toda sociedad …>> unida con su cualidad de productora de discurso.
Michel Foucault no tenía la necesidad de contar con una demarcación disciplinaria, como si la
tenía, por ejemplo, Durkheim, quien al darse cuenta la imposibilidad de separar a las disciplinas
basándose, simplemente, en el objeto de estudio intentó dicha separación con las diferentes
vías de acceso a los fenómenos y problemas de una y la misma realidad, o las ideas o los
hechos, separando posteriormente los hechos psicológicos de los sociales, ocupándose la
sociología únicamente del estudio de los hechos sociales por ser estos externos y coercitivos,
asignando prioridad causal a los hechos sociales materiales sobre los inmateriales.
Es decir, Durkheim veía diferentes tipos de sociedades en interacción y evolución, de la primitiva a
la moderna, la mecánica a la orgánica con diferentes características, hecho que pasa por alto
Foucault pues su intención no era proporcionar una noción y teoría de la sociedad y del cambio
societal, sino, solamente dar sustento a un procedimiento de trabajo, como ya se ha
mencionado, lo cual nos lleva a comprender, pero no a aceptar su paradoja.
9
Hacemos aquí una distinción entre discurso pedagógico y discurso educativo, aunque parece
que internacionalmente estos términos se usan indistintamente, para nosotros, (con base en los
comentarios sobre los trabajos de la Dr. Rosa Nidia Buenfil, la Mtra. Diana Angulo y Agustín
Ramos), el discurso educativo puede ser o el oficial, el de los actores educativos o el de las
prácticas cada uno con su ámbito de análisis, hasta llegar a abarcar lo que podríamos
denominar una semiótica cultural de lo educativo.

9. Se podría aseverar que el pesimismo que pudiera derivar de la propuesta
Foucaultiana, se sustenta en una paradoja y una confusión, es decir, atendiendo a
una reformulación de la propuesta del filósofo francés y acotando su aplicación a
ciertas sociedades usando algunos modelos de comunicación educativa se logra
abrir otros horizontes para el trabajo pedagógico, alejados de la lucha constante
entre estrategias y tácticas de control discursivo en los espacios donde se de el
intercambio educativo, por un lado, y, por el otro, los posibles análisis del discurso
pudieran partir de una reconceptualización de la función de los métodos posibles
de los análisis del discurso educativo, los cuales pudieran ser o bien la
corroboración de posibles conjeturas sobre los mismos discursos, sus
características y funciones, o bien, la refutación o postración de ausencias
posibles de elementos que debieran estar en esos discursos.
Ejemplos del primer tipo son las pedagogías derivadas del racionalismo crítico,
como las descriptas por Henry J. Parkinson en sus obras, en particular en su
Evolutionary epistemology and the educative process
Sobre la posibilidad de los análisis de los discursos educativos serían los trabajos
orientados a mostrar la presencia o ausencia de características inherentes a esos
discursos, como la de la coherencia en los diferentes niveles, de lo sintáctico a lo
cognitivo, pasando por lo semántico y lo prágmático.
Conclusiones
La paradoja de Foucault, derivada de su hipótesis guía del año 1970, sin ser
considerada como tal, abre un nuevo horizonte para los métodos de análisis del
discurso llevándolos de los simples métodos basados en aspectos lingüísticos a
consideraciones más integrales, de lo lingüístico a lo cognitivo, de la lexicometría
básica a la coherencia semántica con las propuestas del Análisis Crítico del
Discurso.
Dicha paradoja no solicita una solución puramente lógica, es decir su dilución vía
la inserción en lógicas no tradicionales, solicita, creemos, una reconsideración de

10. su propósito, reconocer su necesidad de una definición de sociedad inherente a
ella y su inserción en modos específicos de producción de discursos, de modelos,
también específicos de comunicación.
Referencias Bibliográficas
Alcalá, A., (1983), “La Linguística en el Análisis del Discurso”, Discurso
Cuadernos de Teoría y Análisis, Año 1, No. 1, Mayo – Agosto, pp. 73 – 84.
Curley, A. (1997), Augustine´s Critique of Scepticism – a study of contra
academicos, Peter Lang Publishing Inc., New York, EUA.
Foucault, M. (1970/2002). “El Orden del Discurso”, trad. A. González, Fábula
Tusquets, España.
Hahn, E.H. Ed.(1995), The philosophy of Paul Ricoeur, The Library of Living
Philosophers, Volumen XXII, Open Court, Illinois, E.U.A..
Jeffrey, R.C. (1981). Formal logic: its scope and limits, McGraw-Hill Book Co.
E.U.A..
Maingueneau, D. (1976/1980). “Introducción a los Métodos de Análisis del
Discurso”, Hachette S.A., Argentina.
Perelman, Ch., (1970/1979), The new rethoric and the humanities. Trad. al Inglés
por William Klubak, Sinthese Library, Editor: Jaakko Hintikka, Ed. D. Reidel
Publishing Co.
Renkema, J., (1993), Introducción a los estudios sobre el discurso, Gedisa,
España.
Ricoeur, P., (1976), “Interpretation theory: Discourse and the surplus of meaning”,
Texas Cristian University Press, EUA.
van Dijk, T. A. (1977/1993). Texto y contexto. 1ra. Edición, Trad. Juan Domingo
Moyano Benítez; “Text and Context”, Red Editorial Iberoamericana, México.
van Dijk, T. A., (1978/1996), La ciencia del texto. Paidós, México.
van Dijk, T. A. (1978/1996). Estructuras y funciones del discurso. 10ma. Edición,
Trad. Myra Gann, The Structures and Functions of Discourse an …, Siglo XXI
Eds., México.
van Dijk, T. A. (1995). De la gramática del texto al análisis crítico del discurso.
BELIAR; Boletín de Estudios Lingüísticos Argentinos, Año 2, No. 6, Mayo 1995.
van Dijk, T. A. (1998/1999). Ideología (Una Aproximación Multidisciplinaria)”,
Trad. L. Berrone; Gedisa, España.
Weinsheimer, J. (2004), “Meaningless Hermeneutics” en Krajewski (2004),
Gadamer´s Repercussions, University of California Press, EUA.