1. En inglés scaleeconomics.
Existe una tendencia natural y lógica que, al crecer cualquier Empresa, simplemente con
base en el nuevo y mayor tamaño (en relación con el anterior) los procesos de producción,
operación, ventas, administración interna, etc., se vuelven más eficientes. Dicha Eficiencia
se manifiesta en alguna de las tres Posibilidades que a continuación se consignan:
- Manteniendo un nivel igual en ventas y/o en producción, los Costos unitarios necesarios
para tal fin son reducidos.
- Manteniendo un nivel igual de Costos unitarios, el nivel de ventas y/o el de producción se
incrementa.
- Una combinación de los dos casos anteriores.
ECONOMÍAS DE ESCALA
Estrictamente, existen cuando los aumentos en el tamaño de planta o en los volúmenes de
producción van acompañados con incrementos proporcionalmente menores en los Costos
totales de producción, lo que hace que los Costos medios sean decrecientes. Se clasifican de
la siguiente manera:
a Economías internas: tienen lugar cuando se expande una forma individual,
independientemente de la situación de las otras empresas del mismo rubro o Industria.
Pueden surgir debido a la presencia de indivisibilidades en los Factores de Producción, vale
decir, a razones técnicas que impiden utilizar las maquinarias o la planta de producción por
debajo de una cantidad mínima.

2. Por ejemplo, en una Empresa agrícola es imposible utilizar la mitad de un tractor; y en la
industria automotriz no es conveniente instalar una planta para producir sólo 50 unidades al
año.
Otra causa de las economías internas se encuentra en la especialización y división del
Trabajo.
b Economías externas: ocurren cuando los Costos de las empresas individuales disminuyen
al aumentar la escala de producción del conjunto de empresas que pertenecen a la misma
rama productiva o Industria.
A su vez éstas se clasifican en economías pecuniarias y en economías tecnológicas.
Las primeras se manifiestan directamente en el Mercado como disminuciones en los
Precios de insumos o Factores Productivos. Las economías tecnológicas resultan del
progreso tecnológico, mejoramientos en calidad de los insumos, etc.
Hay industrias en que las Economías de Escala son muy importantes, como por ejemplo
energía, comunicaciones, acero, y otras.
Sin embargo, a veces puede requerirse una escala de operación tan grande para que las
economías de escala comiencen a operar, que imposibilitan la instalación de numerosas
empresas pequeñas, transformándose así en la causa de la presencia de Monopolios en
algunas actividades productivas
Re: Economia de Escala
El fenómeno por el cual los costes unitarios de producción varían con el tamaño de la
empresa se conoce con el nombre de economías de escala.
En concreto, tenemos:
1) Economías de escala crecientes o economías de escala o rendimientos de escala
crecientes.
Se generan cuando al aumentar la producción (más plantas) los costos aumentan menos que
proporcionalmente. Es decir, se produce una reducción de los costos medios o costos
unitarios. Suelen surgir de las mayores posibilidades de especialización que resultan de la
división del trabajo, de tal forma, el uso de maquinaria grande y especializada sólo es
rentable cuando el volumen de producción de la empresa es lo suficientemente grande
como para emplear ese equipo.
2) Economías de escala decrecientes o rendimientos decrecientes de escala.
Se generan cuando al aumentar la producción (seguimos incorporando más plantas) los
costos aumentan más que proporcionalmente. Es decir, se produce un aumento de los

3. costos unitarios o costos medios. En general, la aparición de lasa deseconomías de escala se
suele asignar a los costos de supervisión. Así, mientras mayor es el tamaño de la empresa
aumentar el costo de la coordinación necesaria para el control.
3) Economías de escala constantes,
Se generan cuando, al aumentar la producción, los costos se incrementan en la misma
medida. Es decir, el costo unitario no varía cuando el volumen de producción cambia.
e: Economia de Escala
Economías de escala se refiere al fenómeno por el cual disminuye el costo medio, al
aumentar todos los factores de producción en la misma proporción (es decir al aumentar la
escala de producción). Pueden tener origen en causas tecnológicas (rendimientos de escala)
o bien en causas no tecnológicas relacionadas con cambios en los precios de los factores
(disminuye el precio de los factores al aumentar su uso).
Por ejemplo, una planta de galletitas que produce paquetes a un costo de 50 centavos por
paquete con 100 trabajadores, 2 máquinas y un galpón, que aumenta los trabajadores a 200,
las máquinas a 4 y los galpones a 2, disminuye su costo por paquete a 40 centavos, porque
consigue la harina mas barata o bien porque antes dos personas se encargaban de toda la
administración de la empresa, mientras que ahora cuatro se especializan en ciertas tareas de
la administración, siendo mas eficientes en las mismas (uno se especializa en la
contabilidad, otro en marketing y ventas, otro en administrar al resto del personal y otro en
hacer las compras de insumos).
Si el costo medio aumenta al aumentar la escala de producción, estamos hablando de
deseconomías de escala.
También existen las economías externas de escala, que se producen cuando el tamaño de la
industria afecta a los costos medios de cada una de las firmas de esa industria, por ejemplo
si aumenta la cantidad de fábricas de computadoras en la ciudad de San Luis, puede
disminuir el costo medio de producir computadoras para cada una de esas fábricas, debido a
externalidades positivas.
En las economías internas de escala (las primeras), se produce un desplazamiento sobre la
curva de costo medio de largo plazo, en las economías externas de escala se produce un
desplazamiento de la curva de costo medio de largo plazo.
ECONOMÍAS DE ESCALA

4. Cualquier situación de producción, incluso la prestación de serviciosfinancieros, en la que
el coste por unidad producida disminuye a medida que aumenta el número de unidades
producidas. El coste por unidad no debe confundirse con el coste total. Este último
aumentará directamente con la cantidad producida independientemente del comportamiento
del coste por unidad.
Cuando como consecuencia de un incremento simultáneo y en la misma proporción de los
inputs que intervienen en un proceso productivo, la cantidad obtenida de output incrementa
en mayor
proporción.
Reducciones a largo plazo del coste medio de un producto, como resultado de una
expansión en el nivel de la producción. Economiesofscale.
Cuando una empresa alcanza la escala de sus operaciones (en el caso, por ejemplo, de una
concentración), beneficia a las economías típicas de la producción masiva. En efecto, el
costo unitario de producción es, por lo general, más elevado en una planta que fabrica cien
neveras diarias que en otra que produce mil. Las ventajas, inherentes a la dimensión de las
empresas, se denominan "economías de escala" (del inglés "economies of scale"). Este
fenómeno, sumamente importante, explica la existencia de diversos reagrupamientos
industriales, tanto en el plano nacional como en el multinacional.
Una empresa que produce una pequeña cantidad de artículos no está interesada, salvo
excepciones, en recurnr a técnicas de fabricación o de gestión altamente perfeccionadas
(cadenas de montaje, procesos automatizados, ordenadores, etc.). En sentido inverso, las
empresas con una elevada capacidad son las que más se benefician de los
perfeccionamientos tecnológicos. También se benefician de las ganancias de productividad
inherentes a las grandes series. Sus gastos fijos irreductibles se reparten en una
cantidadmayor de unidades. Además, cuando una firma adquiere regularmente grandes
cantidades de materiales, también se beneficia de condiciones favorables por parte de sus
proveedores, transportistas, etc.
EL MODELO DE LANGE PARA DETERMINAR LA
CAPACIDAD PRODUCTIVA ÓPTIMA II
Publicado por sisa en 14:53
Para cualquier otra alternativa de inversión donde el costo anual de operación sea menor en
dC, el costo de operación en el período n se incrementa en ndC. En el punto óptimo, el
costo adicional de inversión, dl0, se iguala con el ahorro en los costos de operación en el
período n.
Gráficamente, la solución es sencilla. D será mínimo para un C¿ de la abscisa en que el
punto de la recta dependiente -n es tangente a la curva I0 (C). Queda por analizar si la
solución de la ecuación 7.17 determina un valor para C| que hace a D mínimo o máximo.
Considerando que D" = I"0(C), D alcanza un mínimo si I"0 (C) > 0. De acuerdo con esto,

5. cuando el costo de operación aumenta, la inversión inicial disminuye, aunque cada vez más
lentamente. Sin embargo, más allá del C¡ óptimo, los nuevos incrementos en el costo de
operación hacen que el descenso en la inversión sea menor que el incremento en aquél.
La curva que representa esta situación es decreciente y cóncava hacia arriba, tal como se
muestra en el Gráfico 7.9. Si I"0 (C) < 0, la solución de la ecuación 7.17 determinaría un
valor ¡jara C¿ que haría el costo total D máximo. Gráficamente, la función Ic (C) sería
convexa hacia arriba, como lo muestra el Gráfico 7.10. En este caso, el costo de operación
aumenta en dC y la inversión inicial disminuye en dl0 (C), de manera que el costo total
disminuye al ser dl0 (C) >ndc. Lange mejora el modelo incorporando el valor tiempo del
dinero en los costos. Para ello, corrige la ecuación 7.15, descontando los costos de
operación que supone se desembolsan en n períodos y a comienzos de cada año. La
expresión así corregida queda de la siguiente forma:
La teoría de James-Lange es una hipótesis sobre el origen, la naturaleza y la transmisión
de las emociones.´ La teoría fue propuesta por William James y Carl Lange
simultáneamente, pero de forma independiente, en 1884. La teoría de James-Lange propone
que la corteza cerebral recibe e interpreta los estímulos sensoriales que provocan emoción,
produciendo cambios en los órganos viscerales a través del sistema nervioso autónomo y en
los músculos del esqueleto a través del sistema nervioso somático.

6. Básicamente, esta teoría se oponía a la idea, proveniente del sentido común de que la
percepción conllevaba una emoción y esta provocaba una reacción fisiológica. Tanto James
como Lange proponían un modelo en el que la reacción fisiológica ante el estímulo era la
que provocaba la emoción: No lloro porque tengo pena, sino que tengo pena porque lloro.
La teoría establece que, como respuesta a las experiencias y estímulos, el sistema nervioso
autónomo crea respuestas fisiológicas (tensión muscular, lagrimeo, aceleración
cardiorespiratoria...) a partir de las cuales se crean las emociones. Lange incluso llegó a
afirmar que los cambios vasomotores eran las emociones.
Un ejemplo clásico de James es el del oso: el sentido común nos dice que el ver un oso
provoca miedo, lo cual nos impulsa a correr. James dice que la respuesta adecuada ante un
oso es correr, lo cual impulsa a sentir miedo.
En el estudio de la biopsicología de la emoción, esta teoría es un hito muy importante, al
buscar un mecanismo fisiológico para las emociones. Aunque ya superada, no hay manual
de psicología o psicobiología que se precie que no le dedique un apartado. La teoría se
superó en los años 1920 al proponerse la teoría de Cannon-Bard.
Las dos cadenas de la emoción
La era moderna de la investigación sobre la emoción comenzó cuando James se preguntó si
los sentimientos provocan respuestas emocionales o si las respuestas provocan los
sentimientos. Al responder que las respuestas provocan los sentimientos, comenzó un
debate ya abierto un siglo atrás sobre el origen de los sentimientos, a menudo se ha pasado
por alto la pregunta sobre qué provoca las respuestas.
Estímulo (Serpiente) → Sentimiento (miedo) → Respuesta (correr)
Estímulo (Serpiente) → Respuesta (correr) → Sentimiento (miedo)
Teoría del feedback sensorial
La solución que James ofreció para la secuencia estímulo-sentimiento fue que el feedback
(retroalimentación) de las respuestas determina el sentimiento. Debido a que emociones
diferentes tienen respuestas diferentes, el feedback hacia el cerebro será diferente y, según
James, eso justifica el modo en que nos sentimos en tales situaciones.
Estímulo → Respuesta → Feedback → Sentimiento
Un estímulo externo, como ver un oso, es percibido por las zonas sensoriales de la corteza
cerebral. A través de la corteza motora, se controlan las respuestas, como huir. Las
sensaciones producidas por las respuestas regresan a la corteza cerebral, donde se perciben.
La percepción de las sensaciones físicas asociadas a las respuestas emocionales es lo que

7. caracteriza a la emoción, según James.pero si comprobamos que james usaba tubos de
ensayo para expermentar con el sudor de las axilas de un ser humano.
Adam Smith
El origen de la economía de escala está en la obra de Adam Smith, reconocido como el padre de
la economía moderna.
Su teoría se basa en la idea de que cuanto mas producimos y mas rápido, menor es el coste
unitario. A mas productividad menos costes
Frederick Talyor, posteriormente, construyó su famosa teoria del Management
(scientificmanagement) basándose en gran parte en el trabajo de Adam Smith
El primero en aplicar esta teoría en la producción a gran escala fue Henry Ford. En las cadenas
de montaje en las que se fabricaban los famosos Ford T, el trabajo se fragmentaba en unidades
pequeñas y los operarios hacían partes del trabajo tan pequeñas como, por ejemplo, estar
apretando tornillos durante 10 horas.
La principal preocupación de la economía de escala es la reducción de costes. El paradigma es
que producir mas y mas rápido es menos costoso. Se asume que los costes están en la actividad
y por lo tanto hay que acelerarla y controlarla con estandarizaciones y objetivos de producción
por operario. Es la mecanización de la actividad.
A partir de los años 50 del siglo pasado, TaiichiOhno, en Japón, fue el primero en retar estas
ideas. En su Toyota ProductionSystem el foco no esta en los costes sino en el flujo del trabajo,
en el valor. Para ello creo, conjuntamente conEdward Deming, un nuevo modelo de Management
basado en el conocimiento del flujo del trabajo y en la observación de la organización como un

8. sistema en el que los propios trabajadores, conociendo el propósito del sistema para el que
trabajan, mejoran cada día su propio trabajo. El resultado fue la producción de automóviles de
mayor calidad a menor coste que invadieron el Mercado norteamericano. Posteriormente,
llevado a la producción de aparatos electrónicos, éstos revolucionaron el mercado por su alta
calidad y bajo coste. En EEUU, que continuaban produciendo en economía de escala, los
productos japoneses coparon el mercado.
En el país que inventó el automóvil había mas coches japoneses que americanos.
¿Cuales son las consecuencias de una gestión basada en la economía de escala?
El concepto es el siguiente: cantidad de trabajo que entra / cuanto se tarda en hacerlo =
cuantas personas necesito.
Con esta ecuación, pues, cuando mas rápido se produce menos recursos necesito
En éste ámbito, la función de un manager o directivo es gestionar costes y recursos. Para ello
tiene que crear estándares, procedimientos, objetivos de actividad individual, etc..con el fin de
comandar y controlar la actividad de los trabajadores que son vistos como unidades productivas
(coste). Cuanto mas demanda entra mas managers se necesitan (mas control) y entonces
surgen las jerarquías, capas superpuestas de control. Estamos hablando de lo que llamamos
organizaciones “command and control”.
Las consecuencias de esta forma de gestionar son organizaciones rígidas, poco o nada
competitivas, que localizándose en costes lo único que consiguen es incrementarlos. Los
managers y directivos toman decisiones basadas en los estándares y mediciones de la actividad,
ignorando la variación de la demanda y de los procesos, y, lo que es mas grave, los efectos que
su manera de gestionar tiene en los clientes y/o usuarios.
Tal como demostraron Deming, TaiichiOhno y muchos otros después, los costes están en el flujo
de trabajo y son la consecuencia de la forma en que éste se diseña.
Los diseños basados en la economía de escala llevan al aumento de los costes, al poco o nulo
respeto por las personas y, al final, a la perdida de competitividad en las empresas.
En el ámbito de las empresas de servicios la economía de escala nos ha llevado a la idea de que
centralizar las llamadas en un call center, llevarlos a países con salaries bajos, y crear un back-
office, reduce el coste unitario de las llamadas. En realidad, lo que sucede es que las llamadas
se multiplican porque los clientes no son atendidos por la personas que pueden darles o hacer lo
que demandan. Entonces creamos “demanda fallo” y se aumentan radicalmente los costes.
Un ejemplo claro es Movistar. Lo podéis leer en un post anterior.
Estamos utilizando ideas y pensamientos del siglo XIX para gestionar empresas del siglo XXI. La
ciencia del Management y del conocimiento en las organizaciones (Peter Senge) no evoluciona.
Las creencias y paradigmas del siglo pasado son la base de la gestión de la gran mayoría de
organizaciones y es una de las principales causas de los graves problemas en que nos
encontramos.

9. En el modelo que se conoce como new management, pregonado por los expertos mundiales de
las mejores Universidades (RusellAckoff, Peter Drucker, Chris Argyris, Peter Senge, etc) el rol
de los líderes y directivos es cambiar o mejorar los sistemas (aportar valor al sistema) con el fin
de que los trabajadores puedan crear productos y servicios de calidad (aportar valor al cliente) y
contribuir con sus ideas y conocimientos a innovar y mejorar.
La idea, consecuencia de creer en la economía de escala, de que midiendo y controlando los
ouputs y la actividad (costes) generaremos mas beneficios es uno de los graves errores del
Management actual que lamentablemente continua enseñándose en la gran mayoría de las
escuelas de negocios.
Tal como dijo Deming en los años 80, tardaremos décadas en ver implantadas y utulizadas las
nuevas ideas en el Management.
¿Porqué continuamos creyendo en la economía de escala?
ECONOMIAS DE ESCALA
La economía de escala se refiere al poder que tiene una empresa cuando alcanza un nivel óptimo
de producción para ir produciendo más a menor coste, es decir, a medida que la producción en una
empresa crece, (zapatos, chicles, bastones, cajas de cerillas...) sus costes por unidad producida se
reducen. Cuanto más produce, menos le cuesta producir cada unidad.
En otras palabras, se refiere a que si en una función de producción se aumenta la cantidad de
todos los inputs utilizados en un porcentaje, el output producido puede aumentar en ese mismo
porcentaje o bien aumentar en mayor o menor cantidad que el mismo porcentaje. Si aumenta en el
mismo, estaríamos ante economías constantes de escala, si fuera en más, serían economías
crecientes de escala, si fuera en menos, en economías decrecientes de escala.
Ésta es una situación de cierto interés en economía, puesto que implica que se puede producir con
menores costes a medida que se aumenta el nivel de producción. Esto está muy estrechamente
ligado a la concentración empresarial, en la medida en que en un proceso productivo afectado de
economías de escala creciente, una sola empresa más grande produce con un menor coste que
dos empresas más pequeñas.
FUENTE:
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_escala
El Modelo Input-Output es un modelo económico desarrollado por WassilyLeontief (1905-1999)
por el que obtuvo un Premio Nobel en el año 1973. A menudo es denominado como modelo de
Leontief. El propósito fundamental del modelo IO es analizar la interdependencia de industrias en
una economía. El modelo viene a mostrar como las salidas de una industria (outputs) son las
entradas de otra (inputs), mostrando una interrelacción entre ellas. En la actualidad es uno de los
modelos económicos más empleados en economía.
para saber lo q es un OUTPUT, debes saber lo q es primero un INPUT.
un INPUT es un elemento que participa de un proceso productivo específico.

10. y un OUTPUT es lo q resulta de la combinación de diversos INPUTS o factores de producción.
es como decir q un input es un insumo, si lo vemos en ese sentido, y un output es el producto q
resulta de la combinación de varios insumos o inputs o de la transformación de uno solo.