1. Paradigmas de Investigación en las Ciencias Sociales.
Paradigma es un término utilizado como una postura, o modelo sistemático de
investigar y que tiene un fondo filosófico a manera de ver el mundo y los procesos
de la humanidad.
En los procesos de formación de investigadores, el contenido de los paradigmas
no pretende crear querellas, sino más bien clarificar conceptos, definirlos y superar
los desacuerdos abriendo un espacio de reflexión para la creación de un
Programa Unificado de Formación de Investigadores en Ciencias Sociales. La idea
de este programa de formación de investigadores es principalmente, obtener un
mecanismo que estudie las diferencias teorico-filosoficas y metodológicas
partiendo de una base de entendimiento, en donde las restricciones se puedan
subsanar, en función de las necesidades actuales. Este programa de formación de
investigadores exige tener un espacio de reflexión y exploración, que establezca
las bases de aceptación y de acción docente eficaz. Se trata entonces de aportar
una base operativa para clarificar ideas, aportar acuerdos, reflexionar acerca de
los diseños instruccionales de la metodología de la investigación y para que los
tesistas tengan a mano un conjunto de datos que les permita desarrollarse y
fortalecerse ante el jurado evaluador. Este programa está dirigido a docentes y
estudiantes en el área de metodología de la investigación, orientado a una
clarificación conceptual, a un entendimiento filosófico, como un recurso para la
formación de investigadores desde la base, “desde abajo”. Debe ser un programa
innovador donde se pueda introducir un modelo único de investigación social sin
prejuicios, ni posturas rígidas a los conocimientos ya existentes, los cuales
obstaculizan la libertad de crear nuevos modelos.
Esta postura nos llevaría a un camino de investigación nuevo con una valoración
universal y con apoyo de las esferas sociales globales. Aunque la realidad es que
muchos investigadores discrepan de algunos métodos y enseñan y exigen cosas
opuestas e incompatibles entre sí, en general, la formación de investigadores
depende del punto de vista de cada docente o de una institución educativa en
particular, en donde se desarrollan tres ejes dicotómicos:
1.- empirismo vs racionalismo, 2.- realismo vs idealismo y 3.- dogmatismo vs
escepticismo. En donde en el empirismo el conocimiento fiable se valida a través
de los datos recogidos en los eventos estudiados; en el racionalismo el
conocimiento se valida a partir de cadenas de pensamiento y razonamiento. En el
realismo, la realidad es objeto del conocimiento humano, independientemente de
lo que las personas piensen de él; en el idealismo poco importa la realidad en sí
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

2. misma, porque la gente no interactúa con ella. En el dogmatismo los
investigadores aspiran a obtener resultados verdaderos o falsos, los cuales
dependen de las épocas o los espacios, creencias u opiniones. Con el
escepticismo vamos a observar que no hay verdades absolutas, solo
aproximaciones.
Estas combinaciones de los tres ejes dicotómicos, dando como resultado ocho
combinaciones, pueden ser sutiles para las soluciones curriculares en la formación
de investigadores en ciencias sociales. Sin embargo se pueden derivar cinco
criterios de los cuales se originan los ocho tipos anteriores:
Estilo de Pensamiento: sensorial, intuitivo, racional.
Orientación contextual: a cosa, suceso, proceso.
El lenguaje: numérico aritmético, verbal, lógico formal.
Vía de conocimiento: inductiva, deductiva.
Referencias de validez: objeto universal, sujeto temporal o socio histórico,
sujeto universal.
En definitiva un nuevo programa que sea una nueva corriente científica, para
llegar a obtener un mundo mejorado y soluciones extraordinarias, sería el ideal de
muchos investigadores.
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

3. Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

4. Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

5. Revista Digital.
Paradigmas y Revoluciones Científicas.
Historia.
La esencia de la Revolución Científica comprende un amplio espacio en el cual
fueron desarrollándose los hechos que le dieron origen, siendo Galileo y Newton,
sus máximos exponentes. Como su nombre lo indica representa el cambio
paradigmático de la era en la cual reinaban formas de proceder como la
especulación y la deducción. Esta revolución presenta las razones por las cuales
la asimilación de una nueva teoría científica debe exigir el rechazo de un
paradigma antiguo
Revolución Científica se denomina al periodo comprendido entre 1500 y 1700
durante el cual se establecen fundamentos conceptuales e institucionales de la
ciencia moderna; considerándose revolución científica a todos aquellos episodios
de desarrollo no acumulativo, en donde un paradigma antiguo es reemplazado por
otro nuevo, no compatible.
El elemento central de la revolución científica es el abandono de la visión
cosmogónica, en donde la Tierra ocupaba el centro del universo (sistema
geocéntrico de Ptolomeo) y que los planetas se mueven en torno al sol (sistema
heliocéntrico Aristotélico).
Consecuencias Metodológicas de la Revolución Científica:
Entredicho en las instituciones, interpretes de la realidad.
Aumento en la valoración de la observación y la necesidad de verificación
empírica (revisión continua).
Nuevo juicio de verdad.
La deducción de Parmenides, la práctica de Galileo y la justificación de
Bacon, elaboran una metodología que constituye el nuevo instrumento
(Novum Organum) de la ciencia, que sustituye el Organon de Aristóteles.
La expresión de la realidad se matematiza, prediciendo con exactitud los
fenómenos, conociendo las leyes físico-matemáticas.
Cada ciencia se independiza una de otra, aprovechándose de sus avances.
Consecuencias Religiosas:
Comprobación por parte de la experiencia científica, teniendo la última
palabra la Ciencia frente a cualquier autoridad.
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

6. Esclarecimiento por parte de los científicos de los fenómenos físicos,
buscando las causas intramundanas.
Consecuencias filosóficas:
Desprestigio de Aristóteles por defender el método deductivo y la
especulación pura.
Cambio del concepto de ciencia, predominando lo fenoménico y el
comportamiento aparente.
Teóricos de la ciencia.
Gilbert Hottois: definía a la ciencia antigua como una ciencia logoteorica, o sea
estaba formada por el lenguaje y la visión intelectual, constituida por un lenguaje
ordinario, discursivo.
Aristóteles: hablaba que la ciencia es una forma lógica, demostrativa, silogística,
donde está contenida la explicación de la conclusión, siendo entonces la ciencia
aristotélica intuitiva y deductiva, teórica y discursiva.
Francis Bacon: precursor de la ciencia moderna, el Novum Organum, siendo
crítico de la ciencia tradicional y positivista de la nueva forma de concebir la
ciencia. Critico de la ciencia lógica, ya que es vacía. Rechaza además, la ciencia
libresca, rehusando todo prejuicio y argumento de autoridad en el estudio de la
naturaleza; distingue entre causa final y causa eficiente y limita la investigación a
la explicación científica de los fenómenos.
Copérnico: adopta una concepción fenomenista de la ciencia, apoyado por
Ossiander, que quiere decir “salvar los fenómenos”, relacionando y ordenando
sus observaciones por medio de hipótesis, que permitan calcular, prever y predecir
las posiciones de los planetas.
Newton: apoya su tesis en que no es posible rebatir filosófica o científicamente
ningún descubrimiento que contradiga un principio general, un postulado, un
sistema o cualquier hipótesis, siendo lo importante que la especulación no sea
“hipotética”, dando a su Física un lenguaje exclusivamente matemático, sobre una
base experimental.
Thomas Kuhn: destaca por su obra La Estructura de las Revoluciones Científicas,
en donde para él la ciencia tiene periodos de crisis y de ciencia “normal”, en donde
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

7. los sabios trabajan para desarrollar las implicaciones sobre puntos particulares. Se
relaciona con el término Paradigma porque la ciencia normal, debe responder al
paradigma dominante, en donde la investigación es tratada de manera que los
hechos que estudia puedan ser clasificados en casillas suministradas por el
paradigma, llegándose a llamar a las revoluciones científicas Periodos de Ciencia
Extraordinaria. Para que una revolución científica tenga lugar, el sabio debe
renunciar a la visión del mundo que tenía hasta ese momento y adecuarse a una
nueva visión, al cambio de paradigma.
Alexandre Koyré: asume una posición discontinuista en epistemología e historia
de las ciencias. Señala que el cambio del pensamiento filosófico del siglo XVII,
transforma al hombre de espectador a maestro, conduciéndolo a la mecanización
del mundo; para él la experiencia es secundaria, el mundo de las ideas es
fundamental.
Tycho Brahe: (1546-1601) autoridad más importante del siglo XVI en astronomía,
mostrando unas líneas de pensamiento tradicional, contraria a la de Copérnico.
Fue responsable de las técnicas de observación astronómica y de la recolección
de datos.
Johannes Kepler: (1571-1630) Copernicano de argumentos matemáticos mas
sólidos. Introduce un concepto de suma importancia en el desarrollo de la ciencia
del futuro, el anima motrix, que era la fuerza que emanaba del sol y responsable
de la órbita de los planetas.
Galileo Galilei: (1564-1642) escudriñaba los cielos con un telescopio, aportando
a la astronomía los primeros datos cualitativos recogidos en la antigüedad.
Refuerza sus teorías en la física matemática, en la reducción de lo real a lo
geométrico. Con galileo hay una ruptura del mundo que se ofrece a los sentidos y
el mundo real, la geometría realizada.
René Descartes: (1596-1650) considerado el fundador de la filosofía moderna.
Concibió la ciencia como una pirámide, situando en la cúspide a los principios
generales de la realidad y la base está formada por los caminos de la deducción.
Los aspectos más importantes de esta filosofía cartesiana son el dualismo y el
mecanicismo, siendo el dualismo el cuerpo y la mente y el mecanicismo una
filosofía rígidamente determinista.
Paradigmas científicos.
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

8. Es definido por Kuhn como un “modelo o patrón aceptado” por científicos de una
época establecida. Una determinada rama del saber llega a ser disciplina científica
cuando surge y triunfa un paradigma. Ejemplos de estos paradigmas serian el
análisis aristotélico de los cuerpos, la revolución copernicana, la mecánica de
Newton, la matematizacion de maxwelliana del electromagnetismo, la teoría de
Einstein de la relatividad y muchos otros. Todo esto acarrea una serie de
creencias y hábitos intelectuales, que por sí mismo, forman una comunidad
científica.
Según Kuhn “un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad
científica, y solo ellos, comparte; y a la inversa, es la posesión de un paradigma
común lo que constituye a un grupo de personas en una comunidad científica,
grupo que de otro modo estaría formado por miembros inconexos”.
Ciencia normal.
Existe una creencia tácita de que todo fenómeno de momento carente de una
explicación, puede ser explicado en un futuro dentro del marco conceptual
establecido. Kuhn afirma que los científicos pasan la mayor parte de su carrera
resolviendo acertijos. Y lo hacen con firmeza, dado que lo éxitos del marco
conceptual establecido tienden a generar una gran confianza en que, el enfoque
adoptado garantiza que existe una solución al acertijo, por difícil que sea.
La ciencia normal investiga zonas muy pequeñas pero con gran esmero, la tarea
principal consiste en articular y organizar, a modo de teoría, los resultados
obtenidos. Los científicos seleccionan los hechos que les interesan en grupos, los
cuales Kuhn clasifica en:
Los que el paradigma ha mostrado y son reveladores.
Predicciones derivadas del paradigma que aun no han sido ratificadas.
Experimentos que permitan enunciar el paradigma y resolver las dudas.
Desarrollo de la revolución Científica.
Para el progreso del pensamiento de las ciencias, la creación de las academias
contrastaba con el envejecido pensamiento de las universidades. Es en el siglo
XVII cuando la ciencia adquiere un impulso e influencia en la vida humana,
iniciándose lo que se conoce como la profesionalización de la filosofía en ciencia,
distinguiéndose dos tipos de sabios, los científicos y los filósofos, siendo Francis
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

9. Bacon el gran exponente de ésta nueva filosofía, prometiendo que ésta nueva
filosofía conduciría a la restauración de las cosas por la ciencia, a través del
método inductivo, al cual se llegaba por medio de la observación y
experimentación. Este método surge para corregir las fallas de la teoría
aristotélica, teniendo como aportes los siguientes aspectos:
1.- Procedimientos para hacer inducciones graduales y progresivas.
2.- Demostración de que el conocimiento científico conduce a la sabiduría y al
poder.
3.- Que la mejor ciencia es la que se institucionaliza y se lleva a cabo por
investigadores.
4.- Conjugación del método deductivo de Descartes con el inductivo de Bacon.
Una matriz disciplinaria puede contar con otros componentes que poseen
objetivaciones de las anteriores; entre los científicos se comparten los símbolos,
lenguaje, instrumentos de laboratorio, marco ontológico, etc.
Pero son las teorías Kuhnianas las que han producido un impacto considerable en
la filosofía de la ciencia actual, sin llegar a imponerse ni a estar exentas de
críticas.
Influencia de los Paradigmas en la construcción del conocimiento.
Con la revolución científica se crearon sociedades científicas significativas y
estables, se desarrollaron laboratorios de ciencias modernas en donde se hace
investigación a través de la manipulación de la naturaleza mediante instrumentos
especializados, técnicas y aparatos que requieren habilidades manuales,
indicando un nuevo modo de investigación científica. Surgen además la
Academias, con el fin de agrupar los diferentes trabajos científicos, para construir
elementos, desarrollar habilidades experimentales y buscar verdades básicas, que
enriquecieran aún más el conocimiento científico. También hay un avance
significativo en las comunicaciones científicas a través de los medios de trasporte
y comunicación en el continente europeo, como lo fueron las revistas científicas,
en las cuales se publicaron descripciones de muchas investigaciones de la época
y el mejoramiento de los servicios postales. Otro de los grandes avances de la
revolución científica en la construcción del conocimiento fue las incursiones en la
tecnología, en donde maestros de oficio, trabajadores, artesanos, ingenieros,
inventores, basaban sus innovaciones en la ciencia y tecnología, contribuyendo a
la revolución industrial.
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute

10. Toda revolución implica cambios, la revolución científica es el resultado de la
sustitución de paradigmas antiguos, aunque muy cuestionados para la época,
dieron lugar a la creación de asociaciones científicas, laboratorios, academias y
diferentes comunicaciones científicas, además en este proceso se instauro la
ciencia moderna, aplicando criterios de la verdad, con el estudio de la teoría-
hipótesis, la observación de la realidad, el distanciamiento de disciplinas
diferentes, la comprensión de la realidad a través del lenguaje y la representación
y contribución a la visión del universo que aun en la actualidad tenemos, siendo
este un pilar de la modernidad.
Autor: Rosangela Daboin CI: 7508205
Sección Única
Profesor: Jesús Matute