Tesis

1. PALMA, Héctor. “Doce tesis erróneas acerca de la ciencia y la tecnología. Reflexiones
faltantes acerca de impactos padecidos y desafíos no aceptados”. En: Novedades
Educativas. Buenos Aires a. VIII n. 70 oct 1996 p.56-57.
Héctor Palma (docente e investigador de la Universidad Nacional de Bs. As. en el área de
Metodología y Epistemología).
…Se nos dice que la globalización, la tecnología, las nuevas condiciones del mundo, etc.,
nos impactan, y nosotros debemos capacitarnos para responder a tal desafío…
…Este artículo constituye la presentación de una serie de trabajos futuros, donde trataremos
de desarticular algunas concepciones acerca de la ciencia y la tecnología, sus métodos y sus
procesos de producción y difusión. Estas creencias sobre la ciencia forman parte de la
imagen que suelen difundir muchos libros de texto, gran cantidad de “especialistas”, las
habituales revistas de divulgación científica, muchos docentes, epistemólogos y medios de
comunicación en general…
¿La ciencia es o se hace?
Se suele decir que no es conveniente definir un concepto por la negativa, cuando puede
hacérselo en términos positivos. Este precepto de tipo formal, no invalida la intención de
reconstruir el concepto de ciencia mostrando lo que ella no es. Este tipo de reconstrucción
se puede fundamentar tanto desde un punto de vista pedagógico como epistemológico.
La intención de este artículo es, pues, señalar una serie de creencias erróneas acerca la
ciencia y la tecnología.
1- La ciencia comienza con la “observación”
Suele describirse el método científico a partir de la presentación de tres etapas:
a- De “observación” de los hechos sin hipótesis previas. Estas observaciones, merced a un
esfuerzo metodológicamente pautado, se realizan de un modo neutro (no contaminado
con ideas previas).
b- De “establecimiento” de las leyes que regulan los fenómenos observados.
c- De “predicción y explicación” de fenómenos en virtud de las leyes obtenidas.
El planteo de esta metodología mantiene cierta pertinencia histórica en los planteos
de los inicios de la modernidad1, cuando el enemigo a derrotar era el saber dogmático
medieval, y el objetivo era conseguir el conocimiento a través de la indagación de la propia
naturaleza.
1 Modernidad: un movimiento histórico-cultural que surge en Occidente a partir del siglo XVI y persiste hasta
el XX. Para algunos autores (por ejemplo,Habermas) aún persistimos en la modernidad.Para otros la
modernidad se habría agotado al promediar el siglo XX.

2. Sin embargo, actualmente, la creencia en que el método inductivo2 es el propio de
las ciencias naturales ha recibido una innumerable cantidad de objeciones,
fundamentalmente por la imposibilidad de demostrar la utilización en ciencia de los
términos teóricos, es decir términos que designan entidades inobservables, que son la causa
del comportamiento del mundo visible (como por ejemplo: fuerza, electrón, inconsciente,
clase social, etc.)
Definitivamente, el conocimiento científico no se puede justificar de un modo
empirista ingenuo.
2- La ciencia como un procedimiento algorítmico
Se concibe el método científico como un conjunto de etapas a seguir o seguidas
mecánicamente. Se hace hincapié en la rigurosidad del método científico, dejando de lado
otros ingredientes del proceso de producción de conocimiento científico como la invención,
la creatividad, y la duda, además de la casualidad y el azar, las preferencias ideológicas, los
valores. Todos estos ingredientes son conceptualizados como subproductos indeseados, al
margen del método, como curiosidades más o menos graciosas, interesantes y
excepcionales. Pero en verdad, la historia de la ciencia muestra que estos elementos, lejos
de ser excepcionales, son habituales… son parte de la práctica científica misma…
3 - La ciencia es especializada y funciona según un método único
Se resalta la necesaria parcialización de los estudios, su carácter acotado,
simplificador, basándose en la tradicional división en ciencias. Según Bunge “la
investigación científica es especializada, sin embargo, es menester no exagerar la
diversidad de las ciencias al punto de borrar su unidad metodológica”.
La defensa de especialización se apoya en dos argumentos. Por un lado es una
consecuencia de un enfoque analítico, donde la misma lógica de la investigación llevará a
la especialización. Y se ofrece, por otro lado un argumento cuantitativo, que se apoya en la
fenomenal proliferación de información, sobre todo de las últimas décadas. Es imposible
que una sola persona abarque todas las dimensiones del saber humano… siendo la división
del trabajo inevitable.
2
NEOPOSITIVISMO: corriente epistemológica que florece en el siglo XX en el período de entre
guerras. La nutren pensadores de la física y las matemáticas. Recogen la tradición empirista (doctrina que considera
que el conocimiento surge de los datos de los sentidos, o sea de la experiencia), y también asumen los aportes de la
lógica matemática. Combaten a la metafísica, afirmando que es discurso carente de sentido. Tal acusación supone
establecer un criterio de significatividad o sentido. Las proposiciones con sentido las clasifican en: las lógico
matemáticas y las empíricas. Según esta corriente, la investigación comienza por la observación.
Para Rudolf Carnap los enunciados observacionales o protocolarios:“Son la traducción lingüística de las observaciones
sin interpretación alguna”. Se aspira a una observación totalmente objetiva que prácticamente copiaría la realidad. Para
explicarlas observaciones se formularían hipótesis que luego deben sometersea prueba. Si la prueba es exitosa, se
procede a la generalización de la experiencia para obtener leyes. Al procedimiento que se aplica para estefin se le conoce
como inducción amplifícante o incompleta. Inferencia:el pasaje de lo particular a lo general o el pasaje de enunciados
de hechos a enunciados de leyes. Las conclusiones obtenidas sólo tienen carácter probable ya que es imposible pasar de
la verdad de un enunciado particular a la verdad de un enunciado general.

3. Sin embargo y coincidiendo con Gutiérrez “un conocimiento compartimentado
significa no sólo la especialización disciplinaria, y la diferenciación de los científicos entre
sí, sino también, la imposibilidad de una aprehensión conjunta de la realidad y la
formulación de un juicio crítico sobre la misma. La aplicación de los especialistas al
estudio de pequeñas realidades, conectadas con la totalidad a través de relaciones
abstractas y formales, impide valorar críticamente la legitimidad de esa totalidad, por que
el especialista sólo puede ocuparse del análisis del pequeño objeto de investigación que
tiene en sus manos”.
4 - La física como modelo para toda ciencia
En los últimos años, el saber está condicionado por el paradigma de la Física, que se
convirtió en el modelo de todo saber científico, desde Newton en adelante.
Tan fuerte es este designio, que el modelo físico - matemático es, en la Escuela, el
estereotipo al cual todo saber debe acercarse y su importancia y prestigio se fundará en el
mayor o menor acercamiento a la ciencia por excelencia.
5 - La ciencia se puede entender desde el interior de su propio discurso; es socialmente
neutra
Quienes sostienen estas concepciones, se olvidan de las complejas relaciones entre
Ciencia, Tecnología y Sociedad, dando una imagen de los científicos como seres “por
encima del bien y del mal”, encerrados en torres de marfil y ajenos a la necesaria toma de
decisiones. Obviamente la ciencia se encuentra comprometida con los vaivenes de los
tiempos en que le toca desarrollarse.
6 - La ciencia es una empresa acumulativa o de desarrollo lineal
Los conocimientos científicos aparecen como fruto de un crecimiento lineal,
acumulativo. El desarrollo científico se concibe como la acumulación de aportes a través de
los tiempos y dichos aportes sólo son mencionados y valorados en la medida en que
contribuyeron a consolidar la ciencia tal como la conocemos hoy. En los 60 comenzó el
debate y la revisión de este tipo de ideas acerca de la historia de la ciencia, poniendo
inclusive en duda el axioma que afirma que la ciencia progresa. Esta afirmación merece una
doble revisión. Por un lado, desde la historia interna de la ciencia misma, implica indagar
desde un punto de vista epistemológico si la historia de la ciencia es progresiva o es un
cúmulo de rupturas o revoluciones. Por otro lado, revisar el carácter progresivo atribuido a
la influencia en la vida de las personas.
7 - La ciencia como a-problemática y a-histórica:
Se transmiten conocimientos ya elaborados, concibiendo a la ciencia como un
producto y no como un proceso. No se muestra cuáles fueron los problemas que generaron

4. su construcción, cuál ha sido su evolución, las dificultades, los debates que dirigieron el
desarrollo del área en cuestión. En general, en los manuales o textos utilizados, cuando
aparecen episodios de la historia de la disciplina, lo hacen de modo fragmentado, en general
anecdótico y centrado en las curiosidades; el tono de la presentación oscila entre: una
paternal condescendencia con esos pobres antiguos que no sabían nada, ver a la ciencia
como un cúmulo de aportes de algunos genios aislados e incomprendidos o la presentación
de los procesos científicos del pasado como episodios incompletos que aportan a la ciencia
que tenemos hoy en un desenvolvimiento lineal y acumulativo.
8 - La ciencia es un trabajo de elites
No se hace un esfuerzo por hacer la ciencia accesible, por mostrar su carácter de
construcción humana, en la que no faltan ni confusión, ni errores. Se presenta el trabajo
científico como un dominio reservado a minorías especialmente dotadas, transmitiendo
expectativas negativas hacia la mayoría de los alumnos, con claras discriminaciones,
incluso de género (la ciencia es presentada como una actividad eminentemente masculina).
9 - La ciencia es llevada a cabo por individuos
Los conocimientos científicos aparecen como obra de genios aislados, ignorándose
el papel del trabajo colectivo, de los intercambios entre equipos. Se deja creer, en
particular, que los resultados de un solo científico o equipo pueden verificar o falsear una
hipótesis. En realidad, la ciencia es un proceso llevado a cabo por la comunidad científica.
10 - La ciencia se opone a la ignorancia, el error y los prejuicios
La ciencia, en tanto discurso hegemónico, condena a la irracionalidad, al
oscurantismo, a ser enemigo del progreso, a todo aquel que osare intentar una reflexión
crítica de fondo. La pertinencia de tal condena aparece avalada por el hecho de que
efectivamente proliferan discursos con estas características. Pero esta condena arrastra
también las reflexiones críticas serias.
11 - El origen de la ciencia es el ansia de conocimiento
La ciencia es un producto social que no depende de las cualidades subjetivas de
ciertos individuos como el ansia de conocimientos, sino de condiciones objetivas de
producción de saberes. Es un producto histórico, pues es hijo de una cultura y de una época
determinada.
12 - Acerca de la Tecnología
La tecnología es concebida como la forma más acabada de la técnica, merced a la
utilización de la ciencia moderna. La tecnología es “naturalizada”, pasa a ser pensada como

5. producto de una “naturaleza humana”. Esta naturalización, la consagra definitivamente, y,
al mismo tiempo, la convierte en instrumento y por tanto, en neutral respecto de los
intereses humanos. Con esta concepción, se pretende que el mal uso o el buen uso de la
tecnología, dependerán de instancias extratecnológicas o extracientíficas.