Complicaciones de Remplazo Articular de Rodilla

1. “Factores de riesgo para
amputación en infección
periprotésica de rodilla”.
Alan Giovanni Polanco-Armenta 1
Adrián Miguel-Pérez 1
Adrián
Huematzin Rivera-Villa 1
Manuel Ignacio Barrera-García 1
Et al.
1
Unidad Medica de Alta Especialidad “Dr. Victorio de la Fuente Narváez”
Hospital de Traumatología, Ortopedia y Rehabilitación, Instituto Mexicano del
Seguro Social, Ciudad de México.

2. Introducción
(1),(2),(3)
• La infección periprotésica después de la
artroplastia total de rodilla ocurre en
aproximadamente el 2% de los pacientes y se
asocia con complicaciones médicas y alto
costo socioeconómico. [1]
• La erradicación de infección periprotésica y
la prevención de la recurrencia son los
principales objetivos en el tratamiento de
estos casos. [1,2,3]

3. Introducción
• Para la infección periprotésica crónica, el
intercambio protésico en dos etapas se
considera el estándar de oro para el
tratamiento,
• Incluye eliminación de prótesis,
desbridamiento extensivo de todo el tejido
infectado, e inserción de un espaciador
antibiótico [6].
(1),(2),(3)

4. Introducción
• Después del tratamiento parenteral de
antibióticos y una aspiración negativa de la
articulación, la segunda etapa incluye el
reimplante de una nueva prótesis.
• La recurrencia de infección periprotésica
después del tratamiento quirúrgico oscila
entre 9% y 33%
(1),(2),(3)

5. Introducción
Los factores para el fracaso después de dos
etapas de tratamiento incluyen el estado
médico, patógeno virulencia y resistencia a los
antibióticos además de la condición del hueso y
una adecuada cobertura cutánea de los tejidos
blandos [9,10,11].
(1),(2),(3)

6. Introducción
• La amputación a nivel de la rodilla debe ser
recomendada como el tratamiento de
elección para los pacientes que tienen
infección protésica de rodilla persistente
después del fracaso del procedimiento de
reimplantación en dos etapas. [12]
(1),(2),(3)

7. Introducción
• El sexo femenino, las enfermedades cardíacas
y los trastornos psiquiátricos incrementan el
riesgo de recurrencia de la infección
periprotesica de cadera y rodilla.
• Sin embargo, los factores de riesgo para
amputación después del fracaso del
tratamiento con los manejos mencionados no
han sido ampliamente estudiados.
•
(1),(2),(3)

8. Objetivo
• El objetivo de este estudio fue identificar los
factores de riesgo de amputación de la
enfermedad infecciosa peri protésica de
rodilla, centrándose específicamente en el
impacto de varios factores perioperatorio
médicos y quirúrgicos.
(1),(2),(3)

9. Material y métodos
• Se realizó un estudio de casos y controles
con pacientes atendidos en un hospital de
concentración en los servicios de reemplazos
articulares y rescates osteoarticulares.
(1),(2),(3)

10. Material y métodos
• La población del estudio consistió en 183
pacientes que tenían diagnóstico de infección
periprotésica de rodilla y que fueron tratados
quirúrgicamente del 1 de enero de 2012 al
30 de noviembre de 2016 registrados
sistemáticamente en una base de datos
estandarizada.
(1),(2),(3)

11. Material y métodos
• Se obtuvo la autorización del comité local de
investigación y ética con número de registro
R-2016-3401-36.
(1),(2),(3)

12. Material y métodos
• Los pacientes que presentaron amputación
como manejo definitivo para infección
periprotésica de rodilla fueron considerados
como casos.
• Los controles se emparejaron por grupo de
edad y sexo en una relación de 7: 1 con los
casos, se seleccionaron de pacientes a los que
no se les realizó amputación por infección
periprotésica de rodilla.
(1),(2),(3)

13. Material y métodos
• Los factores de riesgo fueron identificados en
la literatura y por la plausibilidad biológica
sobre la base de la experiencia clínica.
(1),(2),(3)

14. Material y métodos
• Se compararon los datos demográficos de los
casos y controles utilizando estadísticas de
resumen.
• Los análisis descriptivos para las variables se
basaron en porcentajes y frecuencias, y para
variables continuas sobre la media y
desviación estándar (DE) o medianas y el
rango intercuartílico.
(1),(2),(3)

15. Material y métodos
• Se utilizó el programa SPSS® versión 22 para
realizar análisis de regresión lineal para
obtener odds ratios (OR) con intervalos de
confianza del 95% (IC) para la asociación entre
cada factor de riesgo y la presencia de
amputación considerando como significativa
una p<0.05.
(1),(2),(3)

16. Resultados
• De los 183 pacientes estudiados, 107 fueron
tratados con artrodesis de rodilla, 53 con
cirugía de revisión en 2 etapas que consistió
en desbridamiento quirúrgico, retiro de
componentes protésicos y artroplastia de
revisión de rodilla.
(1),(2),(3)

17. Resultados
• En 23 pacientes que fueron considerados
como casos se realizó amputación
supracondílea después de la falla del
tratamiento mediante artrodesis de rodilla y
múltiples desbridamientos articulares.
(1),(2),(3)

18. (1),(2),(3)
Características Amputados ( n = 23) No amputados ( n= 160) p-valor
Rodilla afectada
Derecha 12 (52.17%) 84 (52.5%) 0.97
Izquierda 11 (47.82%) 76 (47.5%)
Edad (Años)
Media 68.7 (DE*:9.7) 69.2 (DE: 8.9) 0.7
Sexo
Hombre 14 (60.8%) 67 (41.8%) 0.09
Mujer 9 (39.1%) 93 (58.1%)
Motivo para reemplazo
articular
Artrosis de rodilla 21(91.30%) 139(86.87%) 0.55
Artritis reumatoide 2 (8.69%) 16 (10%) 0.84
Secuelas displasia del
desarrollo de cadera
0 3 (1.87%) 0.97
Osteonecrosis 0 2 (1.25%) 0.84
Artritis séptica 0 1 (0.62 %) 0.62
Tabla 1. Características Demográficas de la
Población

19. Tabla 2. Agente causante de infección peri
protésica
(1),(2),(3)
Organismo Amputados ( n = 23) No Amputados ( n =
160)
Total ( N = 183)
Estafilococo Aureus 10 (43.47%) 83 (51.87%) 93 (50.81%)
Estafilococo
Coagulasa Negativa
3 (6.97%) 27 (14.75%) 27 (14.75%)
Estreptococo sp. 1 (4.34%) 6 (3.75%) 7 (3.8%)
Enterococo sp. 1(4.34%) 0 1(0.54%)
Corinebacterium, sp. 1(4.34%) 6 (3.75%) 7 (3.82 %)
Propionibacterium sp. 1(4.34%) 0 1(0.54%)
Bacilo Gram Negativo 2 (8.69%) 0 2(1.09%)
Flora Polimicrobiana 4 (17.39%) 31 (19.37%) 35(19.12%)
Organismo no
cultivado
0 7 (4.37%) 7(3.82%)

20. Tabla 3. Factores de riesgo para amputación
Factor de Riesgo. Amputados(n = 23) No Amputados (n =
160) OR (95% IC) Valor-P
Riesgo ASA* (>II) 22 (95.7%) 107 (66.8%) 10.89 (4.1- 236.9) 0.0008
Tiempo Quirúrgico
(>120 min)
20 (86.9%) 95 (59.3%) 4.56(1.3 -15.9) 0.0177
IMC** (>30) 23 (100%) 82(51.2%) 44.72 (2.67 - 748.9) 0.0082
Transfusión sanguínea 22 (95.7%) 120 (75%) 7.33 (0.95- 56.1) 0.0551
Tubo de Drenaje 21 (91.3%) 155 (96.8%) 0.33(0.06- 1.8) 0.2125
Días Estancia
Intrahospitalaria (>30)
23 (100%) 132 (82.5%) 10.10(0.59- 171.3) 0.1091
Hipertensión Arterial
Sistémica
17 (73.3%) 129 (80.6%) 0.45(0.18- 1.1) 0.0847
Diabetes Mellitus 20(86.9%) 87 (54.3%) 5.59(1.59- 19.5) 0.0071
Dislipidemia 8 (33.3%) 78(51.6%) 0.86 (0.22- 1.3) 0.2139
Arritmia Cardiaca 2 (8.6%) 16 (10%) 0.21(0.18 - 3.9) 0.8444
Artritis Reumatoide 3 (13.0%) 25(15.6%) 0.81(0.22- 2.9) 0.7482
Enfermedad Vascular
Periférica
16 (69.5%) 116 (72.5%) 0.75(0.30 -1.8) 0.5548
Falla Renal 1 (4.3%) 12 (7.5%) 0.56 (0.06- 4.5) 0.5871
Tabaquismo 14 (60.8%) 61 (38.1%) 2.52 (1.03- 6.1) 0.0428
(1),(2),(3)

21. Discusión
• De las más de 9000 prótesis de rodilla evaluadas, Rand et
al. Describieron dos casos (0,02%) de amputación
infrapatelar relacionados con la insuficiencia vascular.
[15,16]
• Después de realizar 12,118 artroplastias totales de
rodilla, Bengston y Knutson estudiaron a 357 pacientes
que evolucionaron con una infección profunda de los
cuales 23 fueron tratados con amputación
transfemoral, por lo tanto la incidencia fue de 0,18% de
todos los casos y del 6% cuando sólo se tomaron en
consideración los casos de artroplastia infectada [17]
(1),(2),(3)

22. Discusión
• Isiklar et al. informaron una incidencia de 0.18%,
siendo 9 amputados de los 5045 procedimientos
de artroplastia realizados [18].
• En el estudio de Sierra et al. en 25 pacientes la
causa de la amputación se relacionó con la
prótesis de reemplazo de la rodilla, lo que
correspondía a una prevalencia de 0,14%. [19]
(1),(2),(3)

23. Conclusiones
• Nuestro estudio encontró que la incidencia de
amputación en infección periprotésica de rodilla es
alta con 23 casos (12.52%) .
• Se encontró que los pacientes con tiempo quirúrgico
mayor de 120 minutos (p=0.01), riesgo quirúrgico
mayor de 2 puntos en escala de sociedad americana
de anestesiología (p=0.00), tabaquismo (p=0.04),
obesidad (p=0.00) y diabetes mellitus (p=0.00)
presentaron un mayor riesgo de amputación.
(1),(2),(3)

24. Conclusiones
• Por otra parte, el valor de la transmisión de
estafilococo Aureus resistente a meticilina
debe redefinirse con miras a la vigilancia de
las pruebas, el cribado de los pacientes y la
descolonización mediante agentes tópicos y /
o sistémicos,
(1),(2),(3)

25. Conclusiones
• Se hace énfasis en la importancia de la
prevención, diagnóstico y tratamiento de la
obesidad como factor predisponente de
complicación en artroplastia total primaria
de rodilla mediante la detección oportuna,
programas de nutrición y rutinas de
acondicionamiento y ejercicio física
individualizados para para cada pacientes.
(1),(2),(3)

26. (1),(2),(3)

27. Referencias
1. Poultsides LA, Liaropoulos LL, Malizos KN (2010) The socioeconomic impact of musculoskeletal infections.
J Bone Joint Surg Am. 92: 13-17.
2. Kurtz SM, Ong KL, Lau E (2010) Prosthetic joint infection risk after TKA in the Medicare population. Clin
Orthop Relat Res 468(1):52-57
3. Adeli B, Parvizi J. (2012) Strategies for the prevention of periprosthetic joint infection. J Bone Joint Surg
94(:42-48.
4. Mortazavi SM, Vegari D, Ho A (2011) Two-stage exchange arthroplasty for infected total knee
arthroplasty: predictors of failure. Clin Orthop Relat Res 469(11): 3049-3052.
5. Pulido L, Ghanem E, Joshi A (2008) Periprosthetic joint infection: the incidence, timing, and predisposing
factors. Clin Orthop Relat Res 1710; 466-473.
6. Poultsides LA, Ma Y, Della Valle AG (2013) In-hospital surgical site infections after primary hip and knee
arthroplasty—incidence and risk factors. J Arthroplasty 28(3):385-389.
7. Tsezou A, Poultsides L, Kostopoulou F(2008) Influence of interleukin 1alpha (IL- 1alpha), IL-4, and IL-6
polymorphisms on genetic susceptibility to chronic osteomyelitis. Clin Vaccine Immunol 1888; 15-27.
8. Mortazavi SM, Schwartzenberger J, Austin MS (2010) Revision total knee arthroplasty infection: incidence
and predictors. Clin Orthop Relat Res 468(8): 2052- 2059
9. Zmistowski B, Restrepo C, Kahl LK (2011) Incidence and reasons for no revision reoperation after total
knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 469(1): 138-145.
10. Horan TC, Andrus M, Dudeck MA.(2008) CDC/NHSN surveillance definition of health care associated
infection and criteria for specific types of infections in the acute care setting. Am J Infect Control 36(5):
309-314.
(1),(2),(3)