La ciencia en México

1. Situación Actual de la Ciencia en México:“Entre sus improvisadosy los tecnólogos”Rafael Loyola DíazIISUNAM FORMACIÓN DE BECARIOS DE LA DGDC-UNAM23 de agosto de 2011

2. FRASES GUÍA HOY EN DIA SE ESPERA CASI TODO DE LA CIENCIA: NO SOLO QUE FORMULE DIAGNÓSTICOS Y PREVISIONES, SINO QUE PERMITA FIJAR NORMAS, ENCONTRAR SOLUCIONES TÉCNICAS, ATENUAR O CANALIZAR TEMORES” Jacques Thies/Bernard Kalaora

3. Construiremos las carreteras y los puentes, las redes eléctricas y líneas digitales que alimentan nuestros comercios, restableceremos la posición que le corresponde a la ciencia y usaremos las maravillas de la tecnología para mejorar el cuidado médico y disminuir sus costos. BarakObama

4. México se encuentra en el “nivel más bajo de la mayoría de los indicadores utilizados para medir el desempeño en el renglón de ciencia, tecnología e innovación” Ángel Gurría “Se requiere de estrategia, tiempo, entrega, recursos, amplia voluntad política y de un cambio cultural para visualizar a México como líder mundial en ciencia y tecnología”. Ángel Gurrría

5. PUNTOS A REFLEXIONAR: la alternancia política y el sueño de la democratización, fatal para la CTI la alternancia rompió 12 años de continuidad en CTI rompimiento de un paradigma resultados cuestionables del nuevo, para sus propósitos decapitación y control de los organismos de ciencia; adormecimiento de las comunidades

6. Agenda 2012: Rehacer andamiaje en CTI, organismos y norma Equilibrar gasto entre ciencia y TI Redefinir proyecto de desarrollo: fincado en capacidades nacionales Promoción actividades CTI; relevancia divulgación Otros liderazgos; reactivar organismos de participación

7. SALDO DE + DE 10 AÑOS DE PAN EN CTI indicadores a la baja rezago en inversión CTI: del 0.42% del PIB en 2000 al 0.41% en 2010; media OCDE: 2.3 baja participación IP en CTI: del 20%, mientras los países líderes entre 40 y 60% déficit doctores y profesionales para la CTI Índice Competitividad Tecnológica: del 71 en 2006/7 al 79 en 2010/11 disponibilidad tecnológica: del 56 al 71 innovación, del 58 al 78

8. magro rendimiento en patentes: desde 2002 tendencia decreciente, en la actualidad por debajo de 1990 retroceso en balanza de pagos tecnológica frágil competitividad: pasó de la posición 38 en el año 2000 a la 66 en 2010 Empresa eslabón débil en la cadena educación-ciencia-tecnología-innovación, a pesar de que entre 2000 y 2009 se destinaron en estímulos fiscales 22,411 mdp, y más de 3,000 mdp en otros programas, mientras a investigación fundamental 4,594 mp.

9. confrontación permanente con organismos de investigación desarticulación de programas exitosos CPIs, modelo desaprovechado: primero, intento de desmantelamiento caja chica del CONACYT a la cola de universidades estatales criterios políticos en designación titulares veto a Directores, no busquen $ Pérdida flexibilidad presupuestal; control de hacienda

11. Invención/desactivación/reactivación de programas para TI renuncias de responsables de CONACYT, con pequeños interregnos desdibujamientodel CONACYT, manda economía hacia centralismo y fiscalización de políticas en la materia reforma ley de CyT: innovación, lo prioritario; visión utilitaria de la ciencia

12. CÓMO SUCEDIÓ? Tiempos pasados, a veces mejores: Entre 1988 y 2000, continuidad con resultados alentadores: evaluaciónpor pares mejoramiento del posgrado fomento a la pluridisciplina impulso de proyectosambiciosos internacionalización de la investigación

13. crecientes recursos enriquecimiento planta de investigadores fomento descentralización por regionalización Reestructuración y nuevos organismos de investigación incremento del financiamiento nuevo modelo: CPI hacia vinculación, desarrollo tecnológico e innovación

14. Y llegaron los devotos refun…didores una nueva era en ciernes, reinvención del país apuesta por productividad y competitividad devoción por el desarrollo tecnológico y la innovación, sin ciencia y sin científicos por el desarrollo tecnológico y la innovación, sin vínculo con investigación fundamental

15. investigación aplicada donde no había conflicto, lo inventaron: tecnólogos contra científicos menosprecio de la ciencia y la comunidad científica las cs/humanidades, solo para dopados

16. EN SUMA Quienes dirigen la política de CTI siguen obcecados en priorizar el desarrollo de la tecnología y la innovación como instrumentos para la productividad y la competitividad, a pesar de los resultados y señales de crisis.

17. AGENDA PARA UN FUTURO URGE un nuevo paradigma en CTI que incluya: El conocimiento: estratégico para el mundo global Nuevas formas de producción de conocimiento: interdisciplina, equipo, redes, colaboración interinstitucional y dimensión internacional. Corresponsabilidad y dimensión ética. Pertinencia, impacto, corresponsabilidad y búsqueda de recursos. Exigencia social : creación de riqueza, mejoramiento de la calidad de vida, respeto a valores sociales y compromiso con sutentabilidad.

18. Redefinición de coordinación pública y normatividad en CTI: Diversificación institucional Federalización de la actividad en CTI Modificación en manera de crear conocimiento y en formación de RH (interdisciplina, trabajo en equipo, internacional y nuevos sujetos de investigación, así como captación y competencia de fondos e impacto social). Retomar y afinar los organismos de CTI Cambio en la cultura de la práctica de investigación: interdisciplina, equipo, estímulos, SNI, impacto, ética…..

19. Algunas conclusiones: CONACYT solamente se ocupa de productividad y competitividad ciencia e investigación fundamental diluidas, sociales y humanidades casi inexistentes se escuchan pocas voces que señalen el desinterés en CTI Se rompió un paradigma para la CTI; el recambio hizo agua y anestesió a la comunidad científica Se requiere retomar autonomía y flexibilidad para la conducción de CTI, con controles ad hoc ¿ llegó el momento de crear un Consejo de la Ciencia y la Educación Superior?

20. A MANERA DE CIERRE “..LOS ÚNICOS OBSTÁCULOS ESTRUCTURALES IMPORTANTES A LA PROSPERIDAD DEL MUNDO SON LAS DOCTRINAS -visiones?- OBSOLETAS QUE ESTORBAN EL ESPÍRITU DE LOS HOMBRES”. Paul Krugman, Premio Nóbel Muchas gracias