1. Las pruebas de pozo tienen tres objetivos principales: evaluar el yacimiento, manejar el yacimiento y describir el yacimiento. 2. Existen diferentes tipos de pruebas como pruebas de caída de presión, ascenso de presión e interferencia que permiten medir la respuesta del yacimiento a cambios en la producción o inyección. 3. Los resultados de las pruebas se usan para inferir propiedades del yacimiento como la conductividad y presión inicial a través de modelos matemáticos.

1. OBJETIVOS DE LAS PRUEBAS DE POZO
INTRODUCCIÓN
Durante una prueba de pozo, la respuesta de un yacimiento al cambio de las
condiciones de producción (o inyección) es monitoreado. Ya que la respuesta es,
en mayor o menor grado, una característica de las propiedades del yacimiento, es
posible en muchos casos inferir las propiedades del yacimiento de la respuesta. La
interpretación de las pruebas de pozo es por lo tanto el problema inverso en el que
los parámetros del modelo son inferidos analizando la respuesta del modelo a una
entrada dada.
En la mayoría de los casos de pruebas de pozos, la respuesta del yacimiento que
es medida es la respuesta a la presión. Por lo tanto, en muchos casos el análisis de
las pruebas de pozo es sinónimo con el análisis de presión transitoria.
En la interpretación de pruebas de pozo, utilizamos modelos matemáticos para
relacionar la respuesta a la presión (salida) con el historial del caudal (entrada).
Especificando que el historial del caudal de entrada en un modelo es la misma que
en el campo, podemos inferir que los parámetros del modelo y del yacimiento son
los mismos, si, la presión de salida del modelo es la misma que la presión de salida
medida del yacimiento. Claramente, puede haber mayores dificultades envueltas en
este proceso, ya que el modelo puede actuar como el yacimiento actual, incluso
aunque, las suposiciones físicas sean enteramente invalidas. Esta ambigüedad es
inherente en todos los problemas inversos, incluyendo muchos otros utilizados en
ingeniería de yacimientos (historial de coincidencia en simulación, análisis de curvas
de declinación, balance de materia). Sin embargo, los riesgos pueden minimizarse
por la especificación cuidadosa de las pruebas de pozo de tal manera que la
respuesta es la mayor característica de los parámetros del yacimiento bajo

2. investigación. Así en la mayoría de casos el diseño y la interpretación de pruebas
de pozos es independiente de estos objetivos.
Los objetivos de una prueba de pozo usualmente se dividen en tres categorías
principales: (i) evaluación del yacimiento, (ii) manejo del yacimiento, y (iii)
descripción del yacimiento.
1.2 Evaluación de yacimientos
Para llegar a una decisión sobre la mejor forma de producir un yacimiento dado (o
incluso si este vale la pena gastar el dinero para producir este totalmente)
necesitamos conocer su capacidad de entrega, propiedades y tamaño. Así
intentaremos determinar la conductividad del yacimiento (kh, o producto de
permeabilidad-gruesa), la presión inicial del yacimiento, y los límites del yacimiento.
Al mismo tiempo, muestrearemos los fluidos, así sus propiedades físicas pueden
ser medida en el laboratorio. También, examinaremos las condiciones cerca a la
boca de pozo a fin de evaluar si la productividad del pozo se rige por los efectos en
boca de pozo (tal como piel y almacenamiento) o el yacimiento en general.
La conductividad (kh) rige que tan rápido los fluidos pueden fluir al pozo. Por lo
tanto, es un parámetro que necesitamos conocer para diseñar el espaciamiento de
pozos y el número de pozos. Si la conductividad es baja, tal vez necesitaremos
evaluar el costo efectivo de estimulación.
La presión del yacimiento dice que tanta energía potencial contiene el yacimiento (o
ha salido) y permite predecir cuanto tiempo la producción del yacimiento puede ser
sostenida. La presión en la vecindad de boca de pozo es afectada por los procesos
de perforación y producción, y tal vez sea bastante diferente de la presión y el
yacimiento en general. La interpretación de las pruebas de pozo nos permite inferir
esas presiones distantes de las presiones locales que puede medirse.
El análisis de los límites de yacimientos nos permite determinar cuánto fluido está
presente en el yacimiento (petróleo, gas, agua, vapor y algún otro) y estimar si los
límites del yacimiento están cerrados o abiertos (con ayuda del acuífero, o una
superficie libre).

3. 1.3 Manejo Del Yacimiento
Durante la vida del yacimiento, deseamos monitorear el rendimiento y la condición
del pozo. Esto es útil para monitorear cambios en la presión promedio del
yacimiento, así podemos aclarar nuestra predicción del futuro del rendimiento del
yacimiento. Monitoreando la condición de los pozos, es posible identificar
candidatos para workover o estimulación. En circunstancias especiales, puede ser
posible seguir el movimiento de los fluidos frontales dentro del yacimiento, tal como
se ha visto en la inundación de agua o combustión in situ. El conocimiento de la
ubicación frontal permite evaluar la efectividad del proceso del desplazamiento y
prever el posterior rendimiento.
1.4 Descripción Del Yacimiento
Las formaciones geológicas almacenan petróleo, gas, agua y los yacimientos
geotérmicos son complejos, y tal vez contiene diferentes tipos de roca, interfaces
estratigráficas, barreras y fluidos frontales. Algunas de estas características tal vez
influencien la medida del comportamiento de la presión transitoria, y mayormente
afectara el rendimiento del yacimiento. Al grado que es posible, el uso del análisis
de las pruebas de pozos para el propósito de la descripción del yacimiento será una
ayuda a la predicción del rendimiento del yacimiento. En adición, la caracterización
del yacimiento puede ser útil en el desarrollo del plan de producción.
Ejemplos del análisis de pruebas de pozo para descripción de yacimiento pueden
ser encontrados en Britt et al. (1989). Sin embargo, es importante reconocer que
hay un límite del nivel de detalle que puede ser logrado en la descripción del
yacimiento. Esto es porque la trasmisión de la presión es inherente al proceso
difusivo, y por lo tanto es regido en mayormente por las condiciones medias, que
por las heterogeneidades. Por ejemplo, Grader y Horne (1988) mostraron que es
posible tener un “hoyo “en el yacimiento que es tan grande como la mitad de la
distancia entre un pozo de producción y un pozo de observación, sin que “el hoyo”
haga una diferencia discernible en una prueba de interferencia. Esta observación
parece desalentadora al principio, sin embargo, subraya la utilidad del análisis de
las pruebas de pozos – las pruebas de pozos puede ser interpretada para estimar
las propiedades bulk del yacimiento porque es Insensible a la mayoría de las
heterogeneidades a escala local.
1.5 Análisis De Las Curvas De Declinación

4. La discusión de arriba está referida al análisis de presión transitoria, en el que la
presión transitoria es considerada la respuesta de un sistema para un específico
historial de caudal. Esto sería claro, sin embargo, esto es igual de valido a
considerar la respuesta al caudal para un historial especifico de presión. Este caso
en el que la presión es usualmente tratada como constante y la tasa de producción
declina, es comúnmente conocido como análisis de curvas de declinación.
Fundamentalmente, no hay diferencia entre el análisis de presión transitoria y el
análisis de curvas de declinación, sin embargo, hay consideraciones prácticas que
usualmente separan las dos aplicaciones. Ya que el caudal es el más fácil de las
dos funciones a controlar en una a prueba a corto plazo, las pruebas de presión
transitoria (tales como las prueba drawdown, buildup y de interferencia) solamente
toman algunas horas o días. Por lo tanto, las pruebas de presión transitoria son
usualmente utilizadas para diagnosticar las condiciones cerca de boca de pozo,
tales como kh, almacenamiento y piel. Durante la producción a largo plazo, la
presión es controlada por los requerimientos del equipo de producción, y las tasas
de producción son monitoreadas a largo plazo (por encima de meses y años) para
el análisis de curvas de declinación. Por lo tanto, el análisis de curvas de declinación
es mas es más diagnóstico de efectos a largo plazo, tales como el volumen del
yacimiento.
En términos generales, el caudal y la presión son interdependientes, y ambos son
regidos por las características del yacimiento. Así, el análisis de presión transitoria
y el análisis de curvas de declinación son ejemplos específicos del mismo proceso,
aunque tradicionalmente cada uno ha sido desarrollado algo diferente. En este libro,
la distinción entre ellos será removida. En algún momento el caudal y la presión
ambos son medidos y es posible especificar uno y la relación con el otro. Porque la
difusividad natural de la trasmisión de la presión mencionada anteriormente, es a
menudo más fácil relacionar la presión que relacionar el caudal.
1.6 Tipos De Pruebas
En algunos casos, el tipo de prueba realizada es regida por los objetivos de la
prueba. En otros casos la elección es regida por limitaciones practicas o
experiencias. Para la discusión posterior, varios tipos de prueba serán definidos en
esta sección.
1.6.1 Prueba De Caída De Presión (Drawdown Test)

5. En una prueba de reducción de presión, un pozo que esta estático, estable y cerrado
es abierto para fluir. Para el análisis tradicional propuesto, el caudal es supuesto
constante (figura 1.2)
Muchas de las técnicas de análisis tradicionales son derivadas utilizando las
pruebas de caída de presión como una base (incluyendo muchas de las
derivaciones en la sección 2). Sin embargo, en la práctica, una prueba de caída de
presión puede ser bastante difícil de lograr en las condiciones previstas. En
particular: (a) es difícil hacer un flujo de pozo como una tasa constante, incluso
después que este ha (más o menos) estabilizado, y (b) la condición del pozo podría
ser no inicialmente estático o estable, especialmente si este fue recientemente
perforado o ha fluido previamente.
En la otra mano, la prueba de caída de presión es un buen método de prueba del
límite del yacimiento, ya que el tiempo requerido para observar la respuesta al límite
es largo, y las fluctuaciones operacionales en el caudal llegar a ser menos
significante durante mucho tiempo.
1.6.2 Prueba De Ascenso De Presión
En una prueba de ascenso de presión, un pozo que ya está fluyendo (idealmente a
una tasa constante) es cerrado, y la presión de boca de pozo medida se toma como
la presión de ascenso (fig. q.3). El análisis de una prueba de ascenso de presión a
menudo requiere solo una pequeña modificación de las técnicas utilizadas para
interpretar una tasa constante en la prueba de caída de presión. El avance practico
de una prueba de ascenso de presión es que la condición de un caudal constante
es más fácilmente alcanzado (ya que el caudal es cero).

6. Las pruebas de ascenso de presión también tienen desventajas:
(a) Este podría ser difícil de alcanzar la tasa constante de producción prior para
cerrarla. En particular, tal vez sería necesario para cerrar el pozo brevemente
correr la herramienta de presión dentro del hoyo.
(b) La pérdida de producción mientras el pozo es cerrado.
1.6.3 Prueba De Inyección
Una prueba de inyección es conceptualmente idéntica a una prueba de caída de de
presión, excepto que el flujo está dentro del pozo y no afuera de este.
Las tasas de inyección pueden menudo ser controlada más fácilmente que las tasas
de producción, sin embargo, en análisis de los resultados de las pruebas puede ser
complicado por efectos multifases a menos que se inyecte el mismo fluido como el
fluido del yacimiento original.

7. 1.6.4 Prueba Falloff
En las medidas de la prueba Falloff la presión declina posterior a la clausura de una
inyección (fig.1.5). Esta prueba es conceptualmente idéntica a la prueba de ascenso
de presión.
Tanto como en las pruebas de inyección, prueba Falloff, la interpretación es más
difícil si el fluido inyectado es diferente del fluido original del yacimiento.
1.6.5 Prueba De Interferencia

8. En una prueba de interferencia, un pozo es producido y la presión es observada en
un pozo diferente (o pozos). Una prueba de interferencia monitorea los cambios de
presión fuera del yacimiento, a una distancia del pozo productor original. Así una
prueba de interferencia sería útil para caracterizar las propiedades del yacimiento
sobre una escala de mayor longitud que los pozos individuales. Los cambios de
presión a la distancia del pozo productor son mucho más pequeños que el pozo
productor mismo, así la prueba de interferencia requiere registradores de presión
sensibles y tal vez tomaría un largo tiempo para llevarla. Las pruebas de
interferencia pueden ser usadas independientemente del tipo de cambio de presión
inducido en el pozo activo (prueba de caída de presión, ascenso de presión,
inyección o Falloff).
1.6.6 Prueba Drill Stem (DTS)
Una prueba Drill Stem es una prueba que utiliza una herramienta especial montada
al final de la sarta de perforación. Esta es una prueba comúnmente utilizada para
probar pozos perforados recientemente, ya que solo puede ser llevado mientras el
taladro esta sobre el hoyo. En una DST, el pozo es abierto al flujo por una válvula
en la base de la herramienta de prueba, y el fluido del yacimiento fluye arriba de la
sarta de perforación (que esta usualmente vacía para comenzar). Una común
prueba siguiente es producir, cerrar, producir otra vez y cerrar otra vez. La prueba
Drill Stem puede ser bastante corta, ya que la clausura positiva de la válvula de
boca de pozo evita en la boca de pozo los efectos de almacenamiento (descritos
más tarde). El análisis de DST requiere técnicas especiales, ya que el caudal no es
constante como el nivel de fluido supera la sarta. Complicaciones pueden también
surgir debido a los efectos de momento y fricción, y de hecho las condiciones de
pozo es afectada por la reciente peroración y completacion tal vez influencien los
resultados.