Informe Anual 2018

CAJADEJUBILACIONES,PENSIONESYRETIROSDECÓRDOBA
1
2018
INFORME
ANUAL

2
ÍNDICE GENERAL
Presentación y Objetivos del Informe Anual
PRIMERA PARTE: MEMORIA INSTITUCIONAL
A. La Previsión Social ...........................................................................................................................................................................5
A.1. Dimensiones de la Previsión Social en la Provincia de Córdoba .................................................................5
A.1.1. Alcance y cobertura ....................................................................................................................................................................5
A.1.2. Haberes previsionales ...............................................................................................................................................................11
A.1.3. Recursos administrados ...........................................................................................................................................................17
A.2. Sustentabilidad financiera del sistema previsional provincial ..............................................................................................19
A.2.1. Ingresos y egresos .....................................................................................................................................................................19
A.2.2.Análisisdesustentabilidad.........................................................................................................................................................20
A.2.3. Resultado financiero .................................................................................................................................................................28
A.2.4. Financiamiento del déficit ........................................................................................................................................................31
A.2.5. Convenio con el Gobierno Nacional: Desagregación Contable por Diferente Normativa .......................................32
B. Cambios institucionales .............................................................................................................................................................34
B.1. Leyes provinciales ..................................................................................................................................................................34
B.1.1. Ley N°10.508/17 – Modificación de diversas leyes provinciales Sustitución
del artículo 117 de la Ley 8.024 (Régimen General de Jubilaciones, Pensiones y Retiros) ..............................................34
B.2.Decretosprovinciales....................................................................................................................................................................34
B.2.1. Decreto 44/2018 publicado el 22 de enero de 2018 – Escalas de aumentos...........................................................34
B.2.2. Decreto 1563/2018 publicado el 28 de setiembre de 2018 – Aumento en beneficios...........................................34
B.2.3. Decreto 1766/2018 publicado el 9 de noviembre de 2018 - Haber Jubilatorio Mínimo..........................................34
B.2.4. Decreto 1767/2018 publicado el 9 de noviembre de 2018 –Complemento Previsional Solidario......................................35
B.2.5. Decreto 2059/2018 publicado el 28 de diciembre de 2018 – Modifica alícuotas
de aportes personales y contribuciones patronales a los afiliados al Régimen
Especial para el personal con Estado Policial y Penitenciario....................................................................................................35
B.3. Resoluciones Generales Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba ......................................................36
B.3.1. Resolución Serie “F” N° 000109 – Notificaciones electrónicas CIDI .........................................................................36
B.3.2. Resolución Serie “F” N° 000222 – Documentación electrónica certificada .............................................................36
B.4. Principales Fallos Judiciales .......................................................................................................................................................36
C. Informes de Gestión .......................................................................................................................................................................45
C.1. Recaudación e Historia Laboral ......................................................................................................................................48
C.1.1. Recaudación ..............................................................................................................................................................................48
C.1.1.1.AportesyContribuciones.......................................................................................................................................................48
C.1.1.1.1. Monitoreo de la remisión electrónica de DDJJ .............................................................................................................50
C.1.1.1.2. Aplicación de sanciones a entidades empleadoras ...................................................................................................50
C.1.2. Historia laboral ...........................................................................................................................................................................50
C.2. Otorgamiento de Beneficios ............................................................................................................................................51
C.2.1. Jubilaciones ordinarias, retiros obligatorios y pensiones por fallecimiento en actividad ...........................................52
C.2.2. Jubilaciones por invalidez ........................................................................................................................................................54
C.2.3. Pensiones derivadas .................................................................................................................................................................57
C.2.3.1. Rechazo de solicitudes de Pensión Derivada .................................................................................................................58
C.2.4. Pensiones directas ....................................................................................................................................................................59
C.2.5. Subsidios por fallecimiento.......................................................................................................................................................60
C.3.Pago de Haberes.......................................................................................................................................................................61
C.3.1. Liquidación de haberes .............................................................................................................................................................61
C.3.1.1. Depósito en cuenta ................................................................................................................................................................62

3
C.3.2. Movilidad de los haberes previsionales ................................................................................................................................62
C.3.2.2. Impacto de la movilidad ........................................................................................................................................................63
C.3.3. Retenciones sobre los haberes ..............................................................................................................................................64
C.3.3.1. Descuentos obligatorios .......................................................................................................................................................65
C.3.3.2. Descuentos voluntarios ........................................................................................................................................................66
C.3.4. Reclamos administrativos ........................................................................................................................................................67
C.3.5. Recupero de cobros indebidos ..............................................................................................................................................68
C.3.5.1. Detección de fallecidos ....................................................................................................................................................... 69
C.4. Calidad de Atención al Ciudadano ...............................................................................................................................73
C.4.1. Atención presencial ................................................................................................................................................................. 73
C.4.2. Atención no presencial ............................................................................................................................................................75
C.5. Gestión Judicial .......................................................................................................................................................................76
C.5.1. Litigiosidad: principales causas y dimensiones ................................................................................................................. 76
C.5.2. Perfil de los nuevos litigios y tipología de las nuevas causas judiciales ........................................................................76
C.5.3. Temática de las causas judiciales ..........................................................................................................................................77
C.6. Recursos Humanos y Comunicación ......................................................................................................................... 78
C.6.1. Talleres de liderazgo y resolución de problemas. Trabajo en equipo ............................................................................ 78
C.6.2. Cursos de Capacitación ..........................................................................................................................................................78
C.6.3. Plataforma Yammer ...................................................................................................................................................................79
SEGUNDA PARTE: MEMORIA ESTADISTICA
Series del Sistema Previsional Año 2018 ......................................................................................................................................80
Series históricas del Sistema Previsional .......................................................................................................................................95

4
AFIP: Administración Federal de Ingresos Públicos
AIB: Área de Atención Integral al Beneficiario
ANME: Administración Nacional de Mesa de Entrada
ANSES: Administración Nacional de la Seguridad Social
APROSS: Administración Provincial del Seguro de la Salud
ART: Aseguradora de Riesgos de Trabajo
BESS: Boletín Estadístico de la Seguridad Social
BO: Boletín Oficial
CBU: Clave Bancaria Única
CCI: Centro de Constatación de Identidad
CiDi: Ciudadanía Digital
CN: Constitución Nacional
CPS: Complemento Previsional Solidario
CSJN: Corte Suprema de Justicia de la Nación
CUIL: Código Único de Identificación Laboral
DDJJ: Declaración Jurada
DGISS: Dirección General de Informática de la Seguridad Social
DGOSS: Dirección General de Ordenamiento de la Seguridad Social
DNI: Documento Nacional de Identidad
EAI: Espacio Arturo Illia
EPEC: Empresa Provincial de Energía Eléctrica
EPH: Encuesta Permanente de Hogares
ETI: Extensión de Talleres del Illia
HHLL: Historia Laboral
IASB: Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (International Accounting Standards Board)
INDEC: Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
INSS: Instituto Nacional de Se¬guridad Social
IPC: Índice de Precios al Consumidor
IPS: Índice Promedio de Salarios
ISS: Índice de Salarios Sectorial
LCT: Ley de Contrato de Trabajo
MTEySS: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social
ONG: Organización No Gubernamental
PAMI: Programa de Atención Médica Integral
PBG: Producto Bruto Geográfico
PUC: Acreditación Unitaria Proyectada (Projected Unitary Credit)
RAI: Red de Amigos del Illia
RR. HH.: Recursos Humanos
RUB: Registro Único de Beneficiarios
SAC: Sueldo Anual Complementario
SIAC: Sistema Integral de Atención al Ciudadano
SICAM: Sistema de Información para Contribuyentes Autónomos y Monotributistas
SIJCOR: Sistema Integral de Jubilaciones Córdoba
SIJP: Sistema Integrado de Jubilacio¬nes y Pensiones
SINTyS: Sistema de Identificación Nacional Tribu¬tario y Social
SIPA: Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones
SIPRES: Sistema Integrado de Previsión Social
SUAF: Sistema Único de Administración Financiera
SUM: Salón de Usos Múltiples
TGSS: Tesorería General de la Seguri¬dad Social
TO: Texto Ordenado
TSJ: Tribunal Superior de Justicia
VPOBD: Valor Presente por Obligaciones por Beneficio Definido
SIGLAS UTILIZADAS

5
A.LAPREVISIÓNSOCIAL
A.1.
Dimensiones de laprevisión social en la
Provinciade Córdoba
A.1.1.
alcanceycobertura.
Según datos de la Encuesta Permanen-
te de Hogares (EPH), en la provincia de
Córdoba aproximadamente el 92% de
sus adultos mayores recibieron algún tipo
de cobertura previsional durante el año
2018. Esta proporción engloba al total de
mujeres mayores de 60 años y de varones
con más de 651-2
.
Puede observarse la mejor performance
de Córdoba en relación al País, por cuanto
se observa un mayor grado de cobertura
previsional, y un distanciamiento pronun-
ciado en especial a partir del año 2016.
A lo largo del informe se utiliza el término
“beneficio”, considerando que existen be-
neficiarios que reciben más de un benefi-
cio, toda vez que el respectivo beneficio
es la variable de análisis en los distintos
cuadros y gráficos del sistema adminis-
trado por La Caja. A su vez, también es
compatible obtener un beneficio previsio-
nal otorgado por alguna Caja Profesional y
recibir al mismo algún beneficio otorgado
sea tanto por la ANSeS como por La Caja.
Es, sin embargo, incompatible la recep-
ción de beneficios otorgados por estos
dos últimos organismos simultáneamente.
En este sentido, a diciembre de 2018 se
administraron un total de 712.514 “bene-
ficios”.
1
La estimación poblacional al 1º julio de 2018 es de
3.683.937 personas; la población femenina mayor a
60 años y masculina mayor a 65 representó más del
14% del total con 533 mil personas (66% mujeres).
2
Según estas estimaciones, la proporción de adul-
tos de ambos géneros mayores a 65 años fue del
12% sobre el total poblacional y crece año tras año.
Esta relación llegaría al 13,9% hacia el año 2030, y al
15,6% en el 2040, cuando vivirían en Córdoba unos
4,4 millones de personas. La población de Córdoba
constituye el 8% de la población del país y crece a
una tasa anual decreciente cercana al 1% (2018).
55%
88% 92%
80%
50%
55%
60%
65%
70%
75%
80%
85%
90%
95%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
En Córdoba En el País
Gráfico 1.Tasade coberturaen Córdoba/1
Años 2003 / 2018
Nota/1:Latasadecoberturarefierealcocienteentrelasumademujeresmayoresa60añosyhombresmayoresa65conalgúntipodecoberturaprevisional,yeltotaldepersonaseneserangoetario.
Fuente:ElaboraciónpropiaenbaseadatosdelaEPHdelINDEC.

6
Según datos a diciembre de las fuentes
que administran los 3 subsistemas inte-
grantes del universo previsional cordo-
bés, la ANSeS constituye el subsistema
de mayor envergadura: administra el pago
de casi 593 mil jubilaciones y pensiones,
lo cual representa casi el 84% del total
de beneficios. El segundo proveedor es el
sistema administrado por “La Caja”, que
pagó unos 104 mil beneficios (15% del
total). El tercer subsistema engloba a las
5 Cajas Profesionales con casi 16 mil be-
neficios (2%).
Del Cuadro 1 puede también observarse
que los casi 713 mil beneficios provistos
a diciembre fueron parcialmente financia-
dos por los aportes de unos 947.422 tra-
bajadores activos. Decimos parcialmente
por cuanto, como veremos más adelante
en la sección de sustentabilidad financie-
ra de La Caja, la fuente de financiamiento
proveniente de sus activos resulta defici-
taria para el sostenimiento del sistema.
El número de beneficios administrados
por la ANSeS tuvo un salto a partir de
la implementación de la Ley 25.994 de
Prestación Previsional Anticipada (2004)
y diversas leyes de Moratoria. Esta polí-
tica permitió que muchas personas acce-
dieran a su beneficio previsional con el
solo hecho de cumplir con el requisito de
edad. El resultado de estas medidas se
observa en el pico de altas del año 2007.
El Gráfico 2 nos muestra cómo aumenta
el peso relativo de la ANSeS con respec-
to a La Caja: mientras en el año 2005 esa
relación era 3:1, la misma aumenta a 6:1
en el año 2015 (es decir, 6 veces mayor
en volumen). En el año 2018 dicha rela-
ción es de 5,8.
Cuadro1.DimensionesycoberturadebeneficiosdeLaCaja
Adiciembre del 2018
Organismo previsional Aportantes Beneﬁcios Aportantes/Beneﬁcios
ANSES/1
687.402 592.808 1,2
La Caja/2
197.898 103.860 1,9
Cajas Profesionales
/3
62.122 15.846 3,9
Total 947.422 712.514 1,3
Relación ANSeS/La Caja 3,5 5,7
Relación La Caja/Cajas Profesionales 3,2 6,6
Nota: /1: Incluye asalariados y no asalariados registrados del sector privado en base a EPH según siguiente definición: cuentapropistas con calificación profesional o técnica más patrones de
establecimientos con 5 empleados o más, o con menos de 5 empleados y calificación profesional o técnica; /2: Los beneficios distribuidos en el territorio provincial constituyen el 97,65% del total
(=101.419 en Diciembre’18); /3: Se considera como aportantes sólo a los afiliados que realizan pagos regularmente, a excepción de las Cajas de Abogados y de Profesionales en Ciencias Económicas
donde por falta de datos se toma en cuenta el número de afiliados, independientemente de si los realizan o no.
Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía (AFIP, Informe de la Seguridad Social), MemoriaAnual y Estadísticas de la Seguridad Social de La Caja e información de Cajas
Profesionales de la Provincia.

7
Gráfico2.BeneficiospagadosporLaCajayANSeSenlaProvinciadeCórdoba
Años 2005 / 2018 –adiciembre de cadaaño
86
88
87
87
88
89
90
90
92
93
94
97
99
101
263
318
417
437
455
473
478
485
490
507
559
579
591
593
3,05
3,63
4,78
4,99
5,15
5,33 5,33 5,37 5,35 5,44
5,95 5,98 5,96 5,85
0
1
2
3
4
5
6
7
0
100
200
300
400
500
600
700
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
RelaciónbeneﬁciosANSES/CJPRC
Milesdebeneﬁcios
CJPRC (izq) ANSES (izq) Benef. ANSES/CJPRC (der)
Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico de la Seguridad Social del MTESS y MemoriaAnual, Estadísticas e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJRC.

8
En línea con el aumento de casos en los
dos principales subsistemas previsionales
de la Provincia, el gasto previsional total
en Córdoba también experimentó un fuer-
te crecimiento durante la segunda mitad
de la década pasada. Este monto, sin
embargo, no aumentó sólo como conse-
cuencia lógica del aumento en la cantidad
de casos, sino también por efecto de las
distintas “movilidades” aplicadas para ac-
tualizar los haberes de los beneficios ya
otorgados.
La política de actualización en los haberes
percibidos por los pasivos de estos sub-
sistemas varió a distintos ritmos a causa
de las diferentes reglas de cálculo de
cada uno y, en el caso de La Caja, de cada
regla particular en los distintos “sectores”
que la integran3
; análogamente ocurre
para el caso de las Cajas Profesionales.
A inicios del nuevo siglo, los aumentos
en los haberes significaron una recompo-
sición del poder adquisitivo tras la fuerte
devaluación del año 2002 y posteriores
ajustes en los precios. Pero esta dinámi-
ca de recomposición varió a velocidades
distintas. Para el sistema de La Caja, el
criterio de movilidad permitió que el haber
de sus pasivos le ganara rápidamente al
aumento de los precios4
. A consecuencia
de esta dinámica, los crecientes montos
administrados por ambos sub-sistemas, a
precios de diciembre de 2018, provoca-
ron un fuerte crecimiento de la incidencia
del gasto previsional sobre el Producto
Geográfico Bruto (PGB)5
de la Provincia,
pasando del 7% del PBG en el año 2005
al 13% en el año 2018.
3
En la gestión de La Caja, las instituciones que par-
ticipan en la provisión de los distintos bienes o ser-
vicios públicos se integran en 10 “sectores” cuyas
actividades corresponden a los distintos servicios
provistos: salud, docencia, administración central,
justicia, municipios, policía, entre otros.
4
La regla de movilidad de La Caja, vigente hasta
el año 2008, consistía en asimilar el haber de los
pasivos a un cargo de las escalas salariales de los
agentes activos. A partir del año 2008, sin embargo,
recomienza a calcularse en base a índices sectoria-
les, lo cual, por otro lado, es lo que ya especificaba
la norma.
Gráfico3.GastoprevisionalenCórdobaporpartedeLaCajayANSeS
Aprecios delaño 2018ycomo porcentaje del PGB
23.985
28.347
30.912
34.361
36.375
36.634
40.439
40.212
38.619
38.362
41.388
43.192
45.102
44.522
26.087
28.406
39.330
41.908
45.511
47.740
54.484
59.895
63.673
63.896
75.010
76.798
86.047
82.846
7%
7% 8%
8%
9%
9%
10%
11% 10% 10%
12% 12%
13% 13%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
-
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
CJPRC Puro* SIPA % (CJPRC+SIPA)/PGB - eje derecho
Nota: /*: incluye sólo haberes normales, excluyéndose otras componentes, tales comoAsignaciones Familiares.
Fuente: Elaboración propia en base al BESS del MTESS; Memoria Anual, Estadísticas, Balances e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC y estadísticas de la Dirección de Estadísticas
y Censos de la Provincia de Córdoba.

9
Este salto a una proporción del 13% del
PGB en 2018, significa una redistribución
inter-generacional en la que de cada $10
de ingresos generados en la provincia,
$1,3 se redistribuyen entre los pasivos
del sistema.
Otra evidencia del impacto del alza en el
número de prestaciones, es la caída en la
relación entre activos y pasivos. Supera-
do el período de impacto de medidas de
recomposición y ampliación de cobertura
en ambos subsistemas hacia el año 2011,
esta relación vuelve a ubicarse en torno a
su tendencia demográfica de largo plazo,
cercana al valor 2 para el caso de La Caja;
en el caso de la ANSeS, las medidas des-
critas implicaron un deterioro, tal como
muestra el Gráfico 4 a continuación.
5
El Producto Geográfico Bruto (PGB) mide el valor
de la producción final obtenida dentro del territorio
económico de la provincia, con la participación de
factores de la producción propiedad de residentes
y no residentes. Es la suma de las retribuciones a
los factores de la producción (por ejemplo, salarios,
rentas, intereses, alquileres, beneficios de socieda-
des anónimas o de empresas del estado).
Gráfico4.RelaciónentreActivosyPasivosenLaCajaylaANSeS
Años 2005 / 2018
1,72
1,75 1,81
1,90 1,91 1,96
2,02 2,04 2,01 2,00 2,04
1,97 1,95 1,95
1,91
1,65
1,41 1,42
1,32 1,33
1,38 1,34 1,35
1,29
1,18 1,15 1,13 1,16
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
RelaciónAc�vos/Pasivos
CJPRC ANSeS
Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico de la Seguridad Social del MTESS, MemoriaAnual, Estadísticas e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC.

10
En cuanto al monto administrado por los
distintos sub-sistemas, sobresale el cam-
bio en el peso relativo entre ANSeS y La
Caja. Mientras ésta última pagó un núme-
ro sustancialmente menor de beneficios
según la relación que mencionamos al ha-
blar del Gráfico 2, el volumen de recursos
administrados se aproxima bastante.
Así, el Gráfico 5 nos permite observar que
en diciembre del 2018 La Caja cubrió
el 14% de los beneficios pagados en la
Provincia y administró el 34% del gasto
previsional6
, mientras la ANSeS lo hizo en
el 83% y 64% respectivamente; y que las
Cajas Profesionales lo hicieron en un 2%
y 3%.
Esta performance se explica por la dife-
rencia en los haberes que reciben los
beneficiarios de los respectivos sub-siste-
mas, originadas no sólo en las diferentes
metodologías de cálculo del haber inicial
sino también en las distintas reglas de ac-
tualización de esos haberes.
6
El 98% de los beneficiarios de La Caja residen
dentro del ámbito geográfico provincial.
Gráfico5.ProporcióndebeneficiosygastoprevisionalenCórdobaentrelossub-sistemas
Adiciembre del 2018
C. Profesionales ; 2% C. Profesionales ; 3%
La Caja; 14%
La Caja; 34%
ANSeS; 83%
ANSeS; 64%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Beneﬁcios Gasto previsional
Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico de la Seguridad Social del MTESS, MemoriaAnual, Estadísticas e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC.

11
Gráfico6.Haberesmediosmensualespagadosporlosdiferentessub-sistemasenCórdoba
Años 2005 / 2018,adiciembre de cadaaño,aprecios de diciembre del 2018
21.686
35.606
37.613
36.173
37.200
7.642 8.411 8.670
11.275
12.716 12.343
14.966
17.432
16.023
-
5.000,0
10.000,0
15.000,0
20.000,0
25.000,0
30.000,0
35.000,0
40.000,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
La Caja ANSeS Promedio Cajas Profesionales
Fuente: Elaboración propia en base a Boletín Estadístico de la Seguridad Social del MTESS, MemoriaAnual, Estadísticas e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC e Índices de Precios
al Consumidor: hasta 2005 INDEC; 2006-2011, Dirección de Estadísticas de 9 Provincias; 2012-jun’2013, Congreso; jul’2013-2018, Dirección de Estadísticas de Córdoba.
A.1.2.
Haberes previsionales
A pesar que los 3 subsistemas previsio-
nales brindan cobertura ante idénticas
contingencias, operando bajo la lógica
de reparto asistido e idénticas garantías
constitucionales, la gran discrepancia res-
pecto al nivel de sus respectivos haberes
se origina en la regla de cálculo del ha-
ber inicial, y en las reglas de actualización
(movilidad) aplicadas.
A diciembre del año 2018, el haber pro-
medio de La Caja era de $37.200, mien-
tras que el haber promedio de los benefi-
ciarios cordobeses de la ANSeS era de
apenas $12.3437
. En otras palabras, las
jubilaciones y pensiones de La Caja son 3
veces mayores a los haberes del sistema
nacional8
.
Esto implica una mejora relativa de los ju-
bilados y pensionados de la provincia con
respecto a los números observados un
año anterior, claramente visible en el Grá-
fico 6 que mide la evolución de los mis-
mos a valores de diciembre de 2018: sólo
en el caso del sector público provincial,
éstos le han ganado a la inflación del año,
mejorando con respecto a los valores del
año anterior.
7
Los beneficiarios de Cajas Profesionales, a su vez,
cobraron en promedio de $16.023.
8
Es decir, el haber medio de la ANSeS en Córdoba
equivale al 33% del promedio de La Caja; a su vez, el
de las Cajas Profesionales equivale al 43%.

12
Vemos en el mismo gráfico cómo se va
ampliando la brecha en relación al sistema
provincial. Con respecto a la movilidad del
sistema nacional, ésta se mantuvo práctica-
mente en desventaja con respecto a la infla-
ción hasta el año 2008 en que se instaura
una nueva metodología para determinar se-
mestralmente la actualización de los bene-
ficios, con la sanción de la Ley 26.417 de
“movilidad previsional” implementada recién
a partir del año 20099
.
La movilidad de la Ley 26.417 ataba los ha-
beres a una fórmula que tomaba el promedio
entre los incrementos en los ingresos tribu-
tarios del sistema previsional y la evolución
de los salarios formales. Esta metodología
recompuso parcialmente los haberes del
sistema nacional y su forma de cálculo fue
nuevamente modificada por la Ley 27.426,
llamada “de reforma previsional”, en el año
201710
.
Es importante notar que el menor haber
promedio del sistema nacional se debió no
sólo al hecho que ANSeS mantuviera con-
gelados a gran parte de los mismos durante
varios años, generando un aluvión de juicios
contra el Estado, sino también, y más que
nada, a la incidencia de la incorporación ma-
siva de beneficiarios a través de moratorias
con beneficios de haberes mínimos11
.
En definitiva, la recuperación del poder de
compra fue llamativamente lenta en el caso
del sistema nacional hasta el año 2009, en
contraste con el sistema provincial. Los ha-
beres de los beneficiarios de este último sis-
tema se recuperaron rápidamente si bien lo-
graron superar sus niveles previos a la crisis
de inicio de siglo recién en el año 2006. Un
factor extra de mejora para los beneficiarios
de La Caja fue que en el año 2007 se aban-
dona la aplicación del Decreto 1777/95 .
La diferencia observada en los haberes en-
tre los beneficios de las cajas nacional y pro-
vincial, se observa también con las distintas
cajas de profesionales, ubicadas, en prome-
dio, entre los otros dos subsistemas. Los
haberes de las cajas profesionales varían de
un promedio de $13.652 en el caso de los
profesionales de la salud, a más de $56.379
para el caso de los notarios (Gráfico 7).
9
Desde el año 2002 la recomposición del haber del
sistema nacional era dispuesta discrecionalmente
por el PEN.
10
La movilidad de la Ley 27.426 ata los haberes a un
índice de salarios que tiene en cuenta el valor actual
de los mismos y la tasa de inflación. Durante los años
de la “Convertibilidad”, caracterizados por la estabi-
lidad monetaria, se sancionó la Ley de Solidaridad
Previsional (1995) que “desenganchó” los haberes
de la dinámica de los salarios: la movilidad pasó a
ser entonces una atribución del Congreso al discutir
la Ley de Presupuesto de cada año.
11
Sin cumplirse con el requisito legal de los 30 años
de aportes, pero coadyuvando a resolver la vulne-
rabilidad económico-social de aquellos adultos que
no podían cumplimentar el pago de sus aportes en
tiempo y forma a raíz de una situación de precariedad
laboral.
$ 37.200
$ 12.343,1
$ 56.379
$ 20.215
$ 15.135 $ 15.836 $ 13.652
$ 0
$ 10.000
$ 20.000
$ 30.000
$ 40.000
$ 50.000
$ 60.000
$ 70.000
Caja ANSES* Notarial Abogados Cs Económ. Ingenieros Salud
Haber Promedio Cajas
Profesionales =
$16,022,5
Gráfico 7. Haberes medios de los diferentes sistemas en Córdobaysectores profesionales
Diciembre de 2018
Fuente: Elaboración propia en base a BESS del MTESS, Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC e información de las Cajas de Profesionales de la Provincia de Córdoba.

13
$ 30.402
$ 23.026
$ 12.343
$ 40.741
$ 37.200
$ 0
$ 5.000
$ 10.000
$ 15.000
$ 20.000
$ 25.000
$ 30.000
$ 35.000
$ 40.000
$ 45.000
Salario privado registrado Remuneracion total
ocupados sector privado
Haber jubilatorio SIPA Salario Empleo Sector
Público (Bruto)
Haber jubilatorio La Caja
ANSeS La Caja
Tasa de Reemplazo SIPA
Asalariados Privados Registrados: 42%
Total Ocupados Sector Privado: 56%
Tasa de Reemplazo La Caja
91%
Gráfico 8. Tasas de Reemplazo de LaCajayANSeS en Córdoba
Año 2018
Nota:LaremuneracióntotaldelosocupadosdelsectorprivadoesunaestimaciónponderadaapartirdeinformacióntrimestraldeEPH(INDEC)eincluyeinformaciónparaasalariadosregistrados,
no registrados, patrones y cuentapropistas. En el caso de La Caja, los datos corresponden al mes de Dic-2018.
Fuente: Elaboración propia en base a BESS del MTEySS, INDEC, EPH e Informe Estadístico de La Caja.
Obviando el análisis para el caso de la
ANSeS, la heterogeneidad de haberes se
manifiesta también en forma marcada al
interior de cada sistema y entre los dis-
tintos sectores que integran cada grupo
previsional.
Un análisis completo de equidad distribu-
tiva entre la población adulta, requeriría
evaluar los 3 subsistemas que integran el
universo cordobés en forma integral. No
sólo en cuanto a qué niveles de imposi-
ción haya al interior de cada uno, o a cómo
se calcula el haber inicial y las distintas
reglas de movilidad, sino, sobre todo, a
cómo se financia y a quién termina pagan-
do la brecha entre los gastos propios de
cada subsistema, y los ingresos genuinos
de cada uno, operando en condiciones si-
milares entre ellos. Máxime si se trata de
sistemas proclives a generar permanentes
y recurrentes déficits presupuestarios que
pagan generaciones futuras.
La solidaridad implica una idea de valora-
ción de un grupo para adherir a una causa
o interés de otro grupo. En el caso de la
solidaridad previsional, en cómo las gene-
raciones activas de hoy adhieren al inte-
rés de las generaciones pasivas de hoy.
Pero también refiere a cómo los distintos
grupos o sectores activos financian los in-
tereses de otros grupos dentro del mismo
universo poblacional. Dicho de otro modo,
requiere considerar cómo se grava a algún
grupo para asignar recursos a otro.
La tasa de reemplazo, también conocida
como de sustitución mide el grado de so-
lidaridad inter-generacional. Es decir, en
qué medida los aportes de la población
activa sostienen el haber de la población
pasiva. Esta medida nos dice cómo los
salarios “se transforman” en los haberes
de los pasivos. Si la tasa de reemplazo es
igual a 1, el haber promedio de los pasivos
iguala al salario promedio de los activos.
El Gráfico 8 muestra que la “solidaridad
inter-generacional” es bastante mayor en
el sistema de La Caja comparada con la
del sistema nacional: mientras el haber
promedio pagado por La Caja significó el
87% del salario medio bruto pagado a los
empleados del sector público de la Pro-
vincia, la tasa de reemplazo en la ANSeS
fue de apenas el 42% (del salario prome-
dio registrado)13
.
13
Este 42% está muy influenciado por los bajos
haberes de quienes accedieron al beneficio a través
de las moratorias, por eso, considerando la remune-
ración implícita para el heterogéneo universo labo-
ral, la tasa de reemplazo sube al 56% al incorporar
el ingreso de trabajadores informales.

14
En términos de su evolución a lo largo
del tiempo, el Gráfico 9 nos muestra que,
para todo el período considerado, ésta se
mantuvo bien por encima de la observada
en el sistema nacional. Además, sobresale
que entre los años 2007 y 2009 la misma
estuvo por encima del 100%. También so-
bresale lo difícil que es que ésta mejore
en el sistema nacional, ubicándose bien
por debajo del 60% para el caso del uni-
verso ampliado, con “remuneración” pro-
medio menor; y por debajo del 40% en
relación al salario promedio de los trabaja-
dores registrados. Esto, a pesar de la me-
jora experimentada en el sistema nacional
a partir del año 2010.
Los datos disponibles también permiten
analizar qué ocurre al interior de La Caja,
en su conjunto. A diciembre del 2018, el
haber medio del quintil superior, es decir
del 20% de los beneficiarios que reciben
las remuneraciones más altas, superaba
los $76.081 mensuales, mientras que el
haber medio del quintil inferior fue de ape-
nas $15.374. De esta comparación surge
que el quintil que percibe las más altas
prestaciones, percibe 5 veces lo que el
20% de los beneficiarios con los haberes
más bajos.
TS - SIPA registrados; 39%
TS - SIPA total; 56% TS - SIPA total; 47%
TS - SIPA total; 54%
TS - La Caja; 102%
TS - La Caja; 91%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
15.374
23.167
30.586
40.791
76.081
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
Quin�l I Quin�l II Quin�l III Quin�l IV Quin�l V
Haber medio por quin�l
Quin�l I;
15.374
Quin�l II;
23.167
Quin�l III;
30.586
Quin�l IV;
40.791
Quin�l V;
76.081
Distribución del gasto
prestacional por quin�l
Gráfico9.EvolucióndelaTasadeSustitucióndelsistemadeLaCajayANSeSenCórdoba
Años 2005 / 2018
Gráfico10.DistribucióndelhaberprestacionaldeLaCajaporquintiles
Diciembre de 2018
Fuente: Elaboración propia en base a BESS del MTEySS, INDEC, EPH e Informe Estadístico de La Caja.
Fuente: Elaboración propia en base a Informe Estadístico de La Caja.

15
$ 17.914,7
$ 23.995,9
$ 29.543,2
$ 31.026
$ 33.160
$ 59.062,4
$ 70.358
$ 67.876,1
$ 83.724,6
$ 133.000
$ 0,0 $ 40.000,0 $ 80.000,0 $ 120.000,0 $ 160.000,0
Otros
Mun/Com.Interior
Adm Púb/Org. Desc.
Policía y Serv.Pen.
Docentes
Bancarios
Mun. Cba
E.P.E.C.
Aut. P.E. y L.
Func. P.Judicial
Can�dad de Beneﬁcios HM
Haber Promedio La
Caja: $37.200
Gráfico11.CantidaddeBeneficiosyHaberesMediosporsectoresdeLaCaja
Diciembre de 2018
Las diferencias al interior de La Caja se
explican por el peso relativo de sus varios
sectores, existiendo una gran disparidad
de haberes entre ellos. Ordenando los
distintos “sectores” en forma decreciente,
los mayores promedios se alcanzaron en
el sector de los Magistrados y funciona-
rios del Poder Judicial, cobrando en pro-
medio $133.000 mensuales a diciembre
de 2018. A éstos los siguió el sector de
las Autoridades del Poder Ejecutivo y Le-
gislativo ($87.727), Municipalidad de Cór-
doba ($70.358), EPEC ($67.876) y Ban-
carios ($59.062).
La cantidad de beneficios por sector, a su
vez, nos permite tener una idea de su peso
relativo en el gasto previsional de La Caja.
Lógicamente, esto depende también del
haber que obtienen los beneficiarios de
cada uno de los mismos.

16
Otros; 1%
Mun/Com.Interior;
10%
Adm Púb/Org. Desc.;
23%
Policía y Serv.Pen.;
17%
Docentes; 34%
Bancarios; 5%
Mun. Cba; 6%
E.P.E.C.; 3%
Aut. P.E. y L.; 1%
Func. P.Judicial; 1%
% Beneﬁcios
Otros; 0%
Mun/Com.Interior; 6%
Adm Púb/Org. Desc.;
18%
Policía y
Serv.Pen.;
14%
Docentes; 30%
Bancarios;
8%
Mun. Cba;
10%
E.P.E.C.; 6% Aut. P.E. y L.; 2%
Func. P.Judicial; 5%
% Gasto Previsional
Gráfico12.DistribuciónsectorialdelosBeneficiosyGastoPrevisionaldeLaCaja
Diciembre de 2018
Así, mientras los beneficios del sector do-
cente representan el 34% del total de be-
neficios, vemos que pierden participación
en la distribución del gasto (caen al 30%)
a causa de sus relativamente menores ni-
veles de haberes con respecto a la media
del sistema. Como cabría de esperar, da-
dos sus mayores niveles de haberes, los
sectores que más aumentan su participa-
ción en la distribución del gasto previsio-
nal son, en orden decreciente, el sector
de los magistrados del Poder Judicial: de
representar el 1% de los beneficios, au-
menta su participación en la distribución
del gasto a más del 5%; le sigue el sector
de las autoridades del Poder Ejecutivo y
Legislativo (1% a 2%), Municipalidad de
Córdoba (del 6% al 10%) y E.P.E.C. (del
3% al 6%).
Entre los sectores que más pierden par-
ticipación en la distribución del haber
podemos mencionar al aglomerado de
las Comunas y Municipios del Interior
(del 10% al 6%), y el sector que agrupa
a la Administración Pública y Organismos
Descentralizados (del 23% al 18%).

17
Concepto 2017 Año 2018
I. Recursos de Origen Tributario 965 1.221
II. Recaudación de aportes y contribuciones 26.266 33.276
III. Otros ingresos Corrientes y de Capital 230 41
IV. Total Recursos Corrientes y de Capital (I+II+III) 27.460 34.538
V. Gasto Previsional 33.625 44.522
VI. Gastos Operativos y de Capital 392 408
VII.a Transferencias Corrientes 91 69
VII.b Intereses 67 56
VIII. Total Erogaciones Corrientes y de Capital (V+VI+VII) 34.175 45.055
IX. RESULTADO FINANCIERO -6.715 -10.517
A. Déficit/Superávit Financiero -% del Gasto- (IX/VIII) 19,6 23,3
X. Transferencias del Gobierno Nacional 4.839 4.672
XI. RESULTADO FINANCIERO CON TRANSFERENCIAS DEL GOBIERNO NACIONAL (IX+X) -1.875 -5.845
B. Déficit/Superávit Financiero con Transferencias del Gob.Nacional -% del Gasto- (XI/VIII) 5,5 13,0
Cuadro2.RecursosyErogacionescorrientesydecapitaldeLaCajaenmillonesde$corrientes
Años 2017 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja de La Caja auditados externamente.
A.1.3.
Recursosadministrados
Advertimos, entonces, el enorme volumen
de recursos que administran los sistemas
previsionales. A nivel país, los recursos
administrados por la ANSeS para hacer
frente al gasto en jubilaciones y pensiones
representaron alrededor del 16% del PBI
del año 2018.
En el ámbito de la Provincia, el total de las
erogaciones previsionales de los 3 siste-
mas agrupados representaron alrededor
del 13% del Producto Bruto Geográfico
(PGB) durante el año 2018. Esto es el re-
sultado, principalmente, del pronunciado
crecimiento en los gastos previsionales
a partir de las moratorias lanzadas a nivel
nacional por la ANSeS, del incremento en
el número de beneficios en el ámbito de
La Caja y las reformas paramétricas imple-
mentadas en el año 2002.
Entre 2005 y 2018 el gasto previsional to-
tal a valores del 2018 aumentó un 161%
mientras el PGB aumentó un 49%. Este
fenómeno se aprecia mejor si compara-
mos las tasas de crecimiento promedio
anual del gasto previsional. Así, mientras
el Gasto Previsional creció a una tasa del
8% anual en promedio en ese lapso, el
PGB de la provincia lo hizo en apenas al
3%.
El Gasto Previsional del año 2018 de la
Caja ascendió a la suma de $44.522 mi-
llones corrientes. Teniendo en cuenta que
en el año se percibieron ingresos por re-
caudación de aportes y contribuciones
derivadas de los activos por $33.276 mi-
llones, tenemos que el déficit previsional
llegó a los $11.248 millones corrientes,
base caja.
El Cuadro 2 muestra una versión resumi-
da de lo que se conoce como esquema
Ahorro-Inversión-Financiamiento (AIF).
Este cuadro, a efectos analíticos, excluye
los pagos en conceptos de intereses y las
cancelaciones de deudas, y las diversas
fuentes a que se recurre para financiar el
exceso de gasto. Como puede observar-
se, se incluyen las transferencias recibi-
das por la ANSeS como resultado de los
acuerdos con el Gobierno Nacional.

18
El Resultado Financiero tiene una tenden-
cia deficitaria creciente luego del superá-
vit del año 2015 (ver Cuadro 3 del Anexo
Estadístico). En 2018 el déficit primario
fue de $10.517 millones, representando
el 23,3% del total de erogaciones corrien-
tes y de capital.
Agregando las transferencias recibidas
por acuerdos con el Gobierno Nacional,
que ascendieron a $4.672 millones en el
año, vemos que el déficit baja a $5.845
millones, lo cual representa el 13% sobre
el total de erogaciones. En el año, el de-
vengado de intereses fue de $56 millones
corrientes.
En el Gráfico 13 se observa la evolución
de estas variables desde el año 2008. El
eje a la derecha representa el porcentaje
del déficit primario sobre el total de eroga-
ciones (excluido el pago de intereses). La
línea roja punteada indica el nivel teórico
en el cual el déficit sería igual a cero, re-
sultado en que las erogaciones igualan a
los ingresos.
La línea de puntos amarilla es el Resulta-
do Primario sin considerar las transferen-
cias del Gobierno Nacional (Déficit “A” del
Cuadro 2); la línea azul, incluyendo estos
aportes (Déficit “B” del Cuadro 2); en am-
bos casos, como proporción del Total de
Erogaciones. Vemos cómo, con las trans-
ferencias desde nación, el déficit baja en
casi 10,4 puntos porcentuales, del 23,2%
al 12,9%, en 2018. Asimismo, luego del
resultado superavitario del año 2015 y la
tendencia de los déficits ha sido persis-
tente.
23.943
27.430
33.387
36.455
38.431
35.232
33.276
34.361
36.634
40.212
38.362
43.192
45.102
44.522
9,5
2,4
5,5
13,0
28,1
2,4
19,6
23,3
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
50.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Déficit/Superáviten%delGastoCorreitneydeCapital
Millonesde$constantesadiciembre2017
Recursos Previsionales Gasto previsional Déficit B (eje derecho) Déficit A* (eje derecho)
Gráfico 13. Recursos, Gasto PrevisionalyResultado Financiero de LaCaja/1
En millones de $ de diciembre de 2018.Años 2008 / 2018
Nota: /1: DéficitAexcluye las transferencias del Gobierno Nacional, mientras el Déficit B las incluye.
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja de La Caja auditados externamente.

19
1,95 Activos
Salario bruto
promedio:
$40.741 (dic-2018)
Aporte Total por
beneficiario:
$27.783
Haber medio:
$37.200
Con los aportes de los activos, la Caja pudo cubrir
el 75% de los gastos previsionales
Alícuota
35%
1 Pasivo
Figura1. Esquemade ingresosyerogaciones previsionales. Relación entreactivosypasivos
Valores promediosadiciembre de 2018
Fuente: Elaboración propia sobre lavase de MemoriaAnual, Estadísticas y Balances de La Caja.
A.2.
Sustentabilidad financieradel sistema
previsional provincial
A.2.1.
Ingresosyegresos
La principal fuente de financiamiento de
La Caja es la recaudación proveniente de
los aportes y contribuciones de sus agen-
tes activos. Las alícuotas de aportes per-
sonales y contribuciones patronales son
fijadas por la legislación provincial. Estas
fueron modificadas por última vez en oc-
tubre del año 2016 a través del Decreto
N°1492/16 cuando se las redujo desde
un promedio del 40% a uno del 35%14
.
Por el lado de los gastos, el haber inicial
de los beneficios pagados en forma de ju-
bilaciones o pensiones es calculado por
el arreglo de fórmulas pertinentes. Este
haber inicial es luego actualizado por la
respectiva regla de movilidad o recompo-
sición.
A diciembre de 2018, el salario bruto
promedio de los afiliados activos fue de
$40.741. El salario bruto es la base im-
ponible sobre la que se aplican las co-
rrespondientes deducciones de aportes
y contribuciones. La imposición media del
período fue del orden del 35%, significa
que sobre cada beneficio se realizó, en
promedio, aportes y contribuciones por
$14.259 mensuales. Como la relación en-
tre activos y pasivos es 1,95, se deduce
que La Caja se financió “endógenamen-
te” en un monto de $27.783 por cada
beneficiario. Por su parte, los jubilados y
pensionados de La Caja percibieron un
haber promedio de $37.200 en diciem-
bre de 2018, por lo que con los recursos
aportados por los activos se llegó a cu-
brir apenas el 75% del haber medio del
beneficiario15
. Esto implica que para el
25% restante ($9.417) debió recurrirse a
fuentes de financiamiento alternativas. La
relación entre el haber bruto de los pasi-
vos y el salario bruto de los activos, por su
parte, determina una tasa de sustitución o
reemplazo del 91%.
14
El Decreto 556 de mayo del 2017 bajó 2,5 pun-
tos porcentuales los aportes personales para el ré-
gimen previsional del sector docente, compensado
por un aumento de igual proporción en las contri-
buciones patronales (Estado Provincial). El Decreto
1731, de diciembre, redujo los aportes personales
en 1 punto adicional, compensado, otra vez, por el
aumento en 1 punto de las contribuciones patro-
nales.
15
Esta relación era del 78% en diciembre del 2017.

20
A.2.2.
Análisis de sustentabilidad
El sistema previsional de los empleados pú-
blicos de Córdoba está forjado sobre la lógi-
ca de reparto con beneficios asistidos. Este
esquema es muy sensible a las dinámicas
demográficas con tendencia al envejecimien-
to, las cuales lo hacen proclive a generar re-
currentes déficits. La dinámica prevaleciente
desde décadas, y de manera global, es que
la proporción de población joven tiende a de-
crecer.
Con el envejecimiento poblacional se necesi-
tarán cada vez mayores imposiciones sobre
la generación activa si se desea “sostener”
ciertos niveles de beneficios en una pobla-
ción pasiva con expectativa de vida extendida.
Esto, porque a un determinado nivel de im-
posición, el producido por aportes y contribu-
ciones tiende a ser insuficiente para “repartir”
entre los pasivos.
Resolver esta restricción, dentro de un ré-
gimen “solidario” requiere actuar sobre un
abanico de posibilidades: algunas variables
impactan en el lado del gasto, otras impactan
por el lado de los ingresos. Resulta imprescin-
dible actuar en ambas direcciones a efectos
de obtener los impactos deseados que mori-
geren la tendencia al déficit.
Por el lado del gasto las medidas buscan
reducir el crecimiento de las erogaciones:
requisitos más restrictivos de acceso al be-
neficio, por ejemplo, a través del aumento en
las edades de retiro. Si bien otra alternativa
es moderar el nivel de cada prestación, por
ejemplo, revisando la fórmula con que se cal-
cula el haber inicial; o revisando el criterio de
movilidad con que se actualizan esos haberes
una vez otorgados.
Adicionalmente, siempre actuando por el lado
de las erogaciones, otras medidas buscan im-
pactar logrando mayores niveles de eficiencia
en la gestión, a través de mecanismos más
eficaces de control que detecten a tiempo
irregularidades: por ejemplo, evitando cobros
indebidos ante la pérdida de vida de algún be-
neficiario, o bien, aplicando mejoras tecnoló-
gicas que apuntalen la eficiencia en la gestión
del sistema.
Por el lado de los recursos, la brecha defici-
taria podría atenuarse introduciendo cambios
en las alícuotas sobre los salarios de los afi-
liados. También, recurriendo a la generalizada
práctica de “socializar” dichos desequilibrios
con impuestos que pague toda la sociedad
a través de transferencias desde el Tesoro.
Aunque en este caso contribuyan también
personas no afiliadas al sistema.
En conclusión, el desafío consiste en equili-
brar gastos con recursos genuinos y encon-
trar una relación sustentable y sostenible en
el tiempo. Las alternativas comentadas a las
que frecuentemente se recurre, son proclives
a generar rispideces políticas. También ge-
neran interrogantes vinculados a la equidad
de dicho financiamiento, a través de planteos
vinculados al número de años aportados y los
esperados de vida al jubilarse. En definitiva,
un análisis concienzudo de la sostenibilidad
de un sistema solidario basado en la “lógica
de reparto asistido” implica ponderar criterio-
samente el hecho observado que la población
envejece paulatina y sostenidamente a medi-
da que progresa.
Experiencia acumulada
El Cuadro 3 presenta la relación observada
entre activos y pasivos en diferentes perío-
dos. Se observa las alícuotas de imposición
vigentes sobre los salarios y los niveles de
déficits a que dichas relaciones dieron origen
en distintos períodos. En este esquema, por
déficit se entiende la diferencia entre el total
de egresos e ingresos del sistema en su con-
junto, sin considerar las transferencias recibi-
das desde el Gobierno Nacional.
Como se ve, el sistema tiene una posición de-
ficitaria en gran parte de su historia reciente.
En la primera mitad de la década de los ‘80
el déficit equivalía al 10% de las erogaciones;
la relación activos/pasivos era del 2,39; la
imposición sobre los salarios, del orden del
33%; y el nivel de haberes equivalía al 87%
del salario medio (bruto). El déficit empeora
en la segunda mitad de esa década debido,
fundamentalmente, a la reducción en 2 pun-
tos porcentuales en las imposiciones sobre
los salarios17
. En este período hubo un leve
aumento en la relación activos/pasivos pero
también se registró un fuerte salto en la tasa
de sustitución del salario, del 87% al 92%18
.
Con respecto a los años 90´s, lamentable-
mente, no disponemos información completa
de estas variables para la primera mitad de
esa década. Pero la sanción de la Ley 8.024
(1990) constituyó un hito en la degradación
de la sustentabilidad tal como fuera alertado
en las proyecciones actuariales de la época
(FIEL, 1992). Las principales conclusiones
de este estudio señalaban que debido a las
relativamente bajas edades de retiro era es-
perable una caída en la relación activos/pasi-
vos, situación que, por otro lado, se vio agra-
vada por reglas permisivas que facilitaban el

21
Período Ac�vos / Pasivos/1 Tasa Sus�tución
Bruta/2
Alícuota de aportes
personal y patronal
% Déﬁcit sobre
Egresos Totales/3
1981 - 1984 2,39 87% 33% 10%
1985 - 1989 2,46 92% 31% 12%
1990- 1994 2,44 99% 34% 13%
1995 - 1999 2,07 76% 38% 0%
2000 - 2004 1,91 92% 38% 15%
2005 - 2009 1,82 100% 38% 31%
2010 - 2015 2,00 91% 40% 11%
2016 1,97 88% 38,75% 13%
2017 1,95 87% 35% 20%
2018 1,95 91% 35% 23%
Cuadro 3. Parámetros de Sustentabilidad Financieradel SistemaPrevisional de Córdoba16
Años 1981 / 2018
Notas: /1: aportantes y beneficiarios (únicos) identificados a través del CUIL, a diciembre; /2: no se dispone de información para el período 1993/1997; /3: corresponde al Resultado FinancieroTotal
(incluye el devengado en intereses) sobre el total de erogaciones corrientes y de capital, excluidas las transferencias del Gobierno Nacional.
Fuente: Informes publicados en base a FIEL (1992), MemoriaAnual, Estadísticas, Balances e Informe Estadístico de la Seguridad Social de la CJPRC.
acceso a una jubilación con haberes despro-
porcionadamente altos.
Este complejo panorama llevó al nuevo Go-
bierno de entonces a sancionar el Decreto
1777/95. Este decreto establecía que el ha-
ber inicial se calculaba en función del sala-
rio neto en lugar del salario bruto. Con ello,
permitió reducir las erogaciones en un 18%,
contribuyendo eficazmente a bajar la relación
entre haberes y salarios medios al 76%.
Comenzado el nuevo siglo se tomaron dos
medidas de impacto financiero: por un lado,
se dejó de aplicar el Decreto 1777/95 en
favor de los beneficios con haberes más ba-
jos; en segundo lugar, se habilitó el acceso
a jubilaciones anticipadas en el marco del
Convenio 83/2002 de Armonización y Finan-
ciamiento con el Gobierno Nacional19
. Esta
medida impactó hasta bien entrado el año
2007. En consecuencia, se disparó la tasa de
sustitución arriba del 90%, y derrumbó la re-
lación entre activos y pasivos.
16
Observar que el cuadro muestra la tasa “bruta”
de reemplazo a pesar que lo conveniente habría
sido considerar a la tasa neta.
17
Hasta el año 1983 el aporte personal era del
14% en tanto que la contribución patronal ascendía
al 20% en el régimen general (Ley 6.531). En el
año 1984 se sanciona la Ley 7.142 que reduce las
alícuotas tanto de aportes personales como de con-
tribuciones patronales, llevándolas al 12,5% y 18%,
respectivamente.
18
El número de jubilados crecía a un ritmo de 3,7%
anual en línea con el crecimiento del empleo público
si bien la tasa de crecimiento demográfico era del
1,50%.
19
Por este convenio, la Nación se comprometía a
financiar el 100% del déficit del sistema provincial
armonizado a partir del año 2004; y la Provincia,
a homologar los requisitos de acceso, como edad
de retiro y años de aporte, y a financiar en forma
subsidiaria los costos derivados de su mayor nivel
de beneficios en relación a la ley nacional, ante el
diferente modo de cálculo del haber inicial y su mo-
vilidad.

22
A modo de síntesis, los números del pe-
ríodo 2000-2009 hablan por sí mismos:
comparado con los años 1995-1999, la
relación aportantes/pasivos cayó al piso
de la serie , la tasa de sustitución del sa-
lario subió al 100%, y el déficit saltó de
0% al 32%.
En el año 2008 La Caja enfrentó una nue-
va crisis similar a la que diera origen al De-
creto 1777/95. Se tornó prioritario el dise-
ño de una serie de reformas para devolver
sustentabilidad al sistema. Los 2 hitos
más importantes de este proceso fueron
la sanción de la Ley 9.504 , en línea con el
Convenio 83/02; y la firma del Convenio
90/08, de Armonización y Financiamiento
del Déficit con el Gobierno Nacional, den-
tro del marco del Compromiso Federal del
año 1999 y tras intervención mediadora
de la Corte Suprema de Justicia .
Entre otros efectos de estas medidas,
además del financiamiento por parte del
Gobierno Nacional de lo que dio en lla-
marse “déficit armonizado”, se destaca el
cambio en la metodología de cálculo del
haber inicial al promedio de las últimas 48
remuneraciones ; en segunda instancia,
una nueva metodología para la movilidad,
sin asimilarla a un cargo o categoría en
actividad sino a un índice “sectorial” que
verifique el aumento previo de la recau-
dación de los mayores salarios. Un tercer
efecto fue la conversión de las sumas no
remunerativas en componente salarial .
Estas implementaciones contribuyeron a
hacer más sostenibles los parámetros ha-
cia el año 2010.
En el Gráfico 14, puede observarse que
la relación aportantes/beneficios sube,
aplanándose en torno al valor 2 a partir del
año 2010, relación que venía mejorando
tenuemente luego de tocar su piso en el
año 2005.
En el Gráfico 15 vemos la tasa de susti-
tución “bruta” a partir del año 2009 (línea
verde), medida en el eje del lado derecho
descendiendo desde niveles superiores al
100% a inicios de siglo, coincidentemen-
te con la suba en la relación activos/bene-
ficios (pasivos).
El gráfico también muestra las curvas de
haberes y salarios brutos a precios de
diciembre del 2018, medidas en el eje a
la izquierda. En este caso vemos que am-
bas curvas se mueven a ritmos parecidos,
dada la proporcionalidad directa entre ha-
beres y salarios. Se observa un repunte
marcado en dicha relación en el último
año, es decir, una mejora relativa de los
pasivos en relación a los activos.
20
La tasa tocó su piso en el año 2005, con una
relación de 1,69.
21
Llamada de Armonización, Emergencia Previ-
sional y Saneamiento Administrativo, Económico y
Financiero de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y
Retiros de Córdoba.
22
Cláusula 12, Ley 25.235, aprobada por Ley
9.562.
23
Este Convenio ratificaba los alcances del 83/00
y la convergencia con el sistema nacional para cal-
cular el haber inicial y su regla de movilidad (apar-
tados E y D, Cláusula Primera), así como los re-
quisitos de acceso a futuro. Pero se respetaban las
prerrogativas conferidas por leyes provinciales, en el
sentido que sus mayores costos serían financiados
exclusivamente por la Provincia (Cláusula Quinta).
24
Hasta entonces el criterio se basaba en el mejor
cargo de la vida laboral.
25
Ley 9.785 del año 2010. Para una referencia más
detallada de estas medidas y sus impactos, véase el
Informe Anual 2012 y 2014 de la Caja de Jubilacio-
nes, Pensiones y Retiros de Córdoba, disponible en
http://www.cajajubilaciones.cba.gov.ar/portal/bus-
cador_de_informes .

23
2018; 1,91
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012 2017
Aportantes / Beneﬁcios
69.349
89.269 86.054
121.362
132.578
158.000
197.898
20.410
27.431
36.572
43.464
52.131
62.287
70.342
89.052
103.860
0
50.000
100.000
150.000
200.000
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002 2007 2012 2017
Aportantes Beneﬁcios (Total jurisdicciones)
Gráfico 14. Relaciónaportantes/beneficios de LaCaja/1
Años 1972 / 2018
Nota: /1: la relación es entre activos y número de beneficios, no de beneficiarios. NB, al poder un beneficiario recibir más de un beneficio, naturalmente la relación es menor a la que muestra el
cuadro 3 (1,95). Los datos son a diciembre de cada año. Los beneficios corresponden a total pagado en todas las jurisdicciones, no sólo dentro de la Provincia.
Fuente: Elaboración propia en base a estadísticas disponibles en la CJPRC.
$ 19.373
$ 21.475
$ 30.922
Haber medio bruto; $ 37.200
Salario medio bruto; $ 40.740,7
97%
101%
99%
96%
102%
100%
101%
89%
90%
Tasa Sus�tución bruta; 91%
75%
80%
85%
90%
95%
100%
105%
$ 0
$ 5.000
$ 10.000
$ 15.000
$ 20.000
$ 25.000
$ 30.000
$ 35.000
$ 40.000
$ 45.000
$ 50.000
2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018
Haber medio bruto Salario medio bruto Tasa Sus�tución bruta
Gráfico15.HaberesysalariosBrutosapreciosdediciembre2018.Tasadesustituciónbruta
Años 2000 / 2018

24
El Gráfico 16 muestra los datos del grá-
fico anterior pero luego de deducir las
imposiciones sobre los activos (aportes y
contribuciones) y descuentos obligatorios
sobre los pasivos del sistema26
. En am-
bos casos, puede verse que los haberes
líquidos de los pasivos corren siempre por
encima de los salarios de bolsillo de los
activos, y por ende que la correspondien-
te tasa de reemplazo neta es siempre su-
perior al 100% (eje de la derecha).
Llama la atención la mayor brecha entre
ambos, comparando con el caso de los
valores brutos, y el crecimiento de la tasa
de sustitución en el último año, pasan-
do del 121% al 127% en diciembre del
2018.
Para dimensionar los impactos de las dis-
tintas imposiciones y arreglos de cálculo y
movilidad que explicamos en los párrafos
anteriores, en el Gráfico 17 se visualiza la
evolución de estos parámetros a lo largo
del tiempo, junto con el desempeño del
Resultado Financiero, excluidas las trans-
ferencias recibidas desde el Gobierno
Nacional.
Por un lado, vemos la relación entre los
activos y pasivos, línea amarilla medida
en el eje del lado derecho; ésta fue de
1,95 a diciembre del 2018 (igual que en
diciembre del 2017). El gráfico añade am-
bas tasas de sustitución (bruta y neta) a
efectos comparativos, medida sobre el eje
a la izquierda (líneas celestes). Y añade la
proporción del déficit financiero sobre el
total de erogaciones (gráfico de barras),
excluyendo transferencias acordadas con
el Gobierno Nacional27
. Las erogaciones
incluyen el pago de intereses por todo
concepto.
Sobresale la tendencia decreciente del
déficit desde el 35% máximo alcanzado
en el año 2006, hasta llegar al superávit
del año 2015. Pero también sobresale el
crecimiento que se observa desde enton-
ces, año tras año, hasta llegar al 23% en el
año 2018 ($10.517 millones corrientes).
26
Para la obtención del salario líquido se aplicaron
las deducciones señaladas en el Cuadro 3; en el
caso de haberes, se dedujo los descuentos obliga-
torios, en torno al 10% del haber bruto.
27
Las cuales ascendieron a $4.672 millones co-
rrientes en el año 2018.
$ 13.194
$ 19.259
$ 23.399
$ 25.869
$ 26.481
$ 24.489
$ 17.447
$ 27.971
$ 32.067
$ 33.502
147%
139%
147%
Tasa Sus�tución neta; 127%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
$ 0
$ 5.000
$ 10.000
$ 15.000
$ 20.000
$ 25.000
$ 30.000
$ 35.000
$ 40.000
2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018
Salario medio líquido Haber medio líquido Tasa Sus�tución neta
Gráfico16.HaberesysalariosLíquidos,apreciosdediciembre2018.Tasadesustituciónneta
Años 2000 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a estadísticas de La Caja.

25
7%
3%
9%
23%
33% 34% 35% 34%
28% 26% 23%
18% 15%
6% 3%
13%
20%
23%
88%
101%
96%
102% 101%
98%
89%
87%
87%
91%
124%
147%
139%
148%
143%
131%
121%
127%
2,07
1,96
1,81
1,72
1,81
2,04
2,04
1,95
1,95
1,00
1,50
2,00
2,50
-7%
13%
33%
53%
73%
93%
113%
133%
2000 2005 2010 2015
Déﬁcit sin Transf. Sobre total de Egresos % Tasa bruta de sus�tución
Tasa neta de sus�tución Aportantes/Pasivos
Gráfico17.ResultadoFinanciero/1comoproporcióndelosegresostotales.Ratioactivos/pasivos.TasadeSustituciónBrutayNeta/2
Años 2000 / 2018
Nota: /1: Excluye las transferencias del Gobierno Nacional. /2: los porcentajes de déficit financiero hasta el año 2007 son los publicados en Informes anteriores; a partir del año 2008 han sido
corregidos sobre la base a los Balances de Caja auditados externamente. El déficit del año 2016 incluye $1.247,9 millones de intereses por cancelación de deudas con el Superior Gobierno Provincial,
oportunidad en que la Provincia traspasó fondos a La Caja para que ésta cancele su deuda con el Superior Gobierno Provincial (Ley 10.077).
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja auditados.

26
El empeoramiento en la sostenibilidad
financiera alcanzó su punto máximo del
35% sobre el total de erogaciones en el
año 2006, en que comienza a mejorar gra-
cias a las diversas medidas que se fue-
ron implementando, toda vez que también
se cumplimentaran, en tiempo y forma,
los convenios de armonización suscritos
con el Gobierno Nacional. Esta tenden-
cia se vio dañada nuevamente cuando la
ANSeS suspendió el envío de los fondos
comprometidos del período 2011, lo cual
originó el inicio de una serie de reclamos
por parte de la Provincia, sistemáticamen-
te desatendidos por el Gobierno Central
de entonces.
Esta inusual postura del Gobierno Na-
cional asfixió financieramente al sistema
previsional provincial, desencadenando
la imperiosa necesidad de actuar con ur-
gencia. Esto llevó a la sanción de la Ley
10.078, de Fortalecimiento del Sistema
Previsional Provincial en el año 2012.
Esta ley cambió la metodología de actua-
lización de los haberes previsionales difi-
riendo en 6 meses la aplicación de cada
movilidad, y contribuyó a bajar el déficit
del 19% en el año 2011 al 4% en el año
2014, alcanzando un superávit del 2% en
el año 2015.
El reclamo institucional que la Provincia
inició contra el Gobierno Nacional fue se-
guido año tras año hasta que en diciembre
del año 2015 la Corte Suprema declara
inconstitucional la deducción del 15% de
la masa coparticipable, y ordena devolver
inmediatamente a la Provincia las sumas
retenidas indebidamente. Es por ello que
en el año 2015 se registra el primer re-
sultado financiero superavitario luego de
mucho tiempo. Pero desde entonces el
déficit ha venido aumentando año tras año
hasta llegar al 23% en el año 2018.
Ahora bien, resulta relevante analizar los
números del sistema previsional puro. El
sistema previsional puro analiza la sosteni-
bilidad en relación al gasto devengado es-
trictamente en concepto de jubilaciones y
pensiones, en proporción de lo recaudado
sólo por aportes personales y contribucio-
nes patronales. Es decir, se excluyen otras
prestaciones, tales como asignaciones fa-
miliares o subsidios.
El Cuadro 4 nos muestra que este resulta-
do puro fue siempre deficitario y que vino
bajando año tras año hasta el 2% del año
2015 en que llega al mínimo, año a par-
tir del cual empieza a subir hasta llegar al
25% del año 2018.
El monto recuperado para la Provincia tras
el fallo de la Corte Suprema de Justicia de
diciembre del 2015, permitió derogar la
Ley 10.078. Con ello, eliminar el rezago de
180 días que estaba vigente en aplicación
de las distintas movilidades sobre los ha-
beres de los distintos sectores. Pero esta
ley dispuso, además, una modificación
en la regla de cómputo de los haberes ya
otorgados y a otorgarse, a los efectos de
mejorar la sostenibilidad estructural del
sistema: se introdujo una reforma para-
métrica que consistió en detraer el 11%
de aporte personal de la base de cálculo
del haber inicial sobre las últimas 48 re-
muneraciones sujetas a aportes, en línea
con la normativa nacional (art.2 de la Ley
10.333).
El acuerdo con el nuevo Gobierno Na-
cional del año 2016 también implicó una
serie de cambios orientados a revertir la
política de sostener el financiamiento de
La Caja con alícuotas complementarias,
Concepto 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
I. Recaudación de aportes y contribuciones 7.029 9.205 12.621 17.587 22.721 26.266 33.276
II Gasto Previsional 8.466 10.025 13.282 17.899 25.536 33.625 44.522
III. Resultado Previsional Puro (I-II) 1.437 820 660 312 2.815 7.359 11.246
Resultado Previsional en % del gasto Previsional -17% -8% -5% -2% -11% -22% -25%
Cuadro4.DéficitPrevisionalPuroenmillonesde$corrientes
Años 2012 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja de La Caja auditados externamente..

27
buscando armonizarlas con los niveles vi-
gentes en el sistema nacional: distintos de-
cretos han ido rebajando desde entonces
las contribuciones patronales, medidas
que implicaron un alivio financiero de 4
puntos porcentuales para la mayoría de los
sectores de La Caja pero por otro lado, una
caída en los recursos del sistema.
En octubre del 2016, en el marco del pro-
ceso de armonización entre los diversos re-
gímenes previsionales de las provincias y el
del sistema nacional, se firmó el Convenio
0084 por el cual el Gobierno Nacional se
compromete a financiar los déficits globa-
les de los sistemas provinciales no trans-
feridos a la órbita de ANSeS, en función
de los regímenes (nacionales) vigentes.
La Provincia se compromete a adaptar el
procedimiento de registro y exposición de
los parámetros del SIPA28
. Esta armoniza-
ción ha significado la recepción de montos
nacionales durante los años 2017 y 2018,
año en que alcanzó la suma de $4.672 mi-
llones corrientes.
Flujo de beneficios
Finalmente, un impacto que merece co-
mentarse, al margen de las distintas im-
plementaciones y adaptaciones a través
de normativas, convenios o decretos, se
deriva del comportamiento vinculado a la
cantidad de beneficios que paga el siste-
ma mes a mes.
El stock de beneficios enviados al pago au-
menta como consecuencia de la dinámica
poblacional y el fenómeno de su envejeci-
miento: la cantidad de beneficios resulta de
sumar al stock del período precedente, los
nuevos casos dados de alta netos de las
bajas detectadas en el período. Esto gene-
ra los cambios en la componente física del
gasto.
Pero el gasto también puede aumentar por
el hecho que el haber promedio de las altas
de beneficios sea mayor al haber promedio
de los beneficios que se dan de baja. En
esto puede influir la metodología de cálculo
del haber inicial, incidiendo paulatinamente
a medida que los distintos sectores o ha-
beres aumentan su peso relativo en el total
del sistema.
Las altas netas del año 2018 fueron 2.509
casos, con lo que el stock a diciembre de
2018 llegó al total de 103.860 casos. Y
con ello, el stock a diciembre de 2018 es
mayor al stock enviado al pago en diciem-
bre de 2017. Vemos así que el impacto
financiero del flujo de beneficios juega au-
mentando el gasto necesario para hacer
frente al pago de mayor cantidad física de
beneficios.
28
El apartado 3 de la cláusula quinta habilitó un có-
digo para reflejar las diferencias surgidas de aplicar
la normativa previsional provincial (Ley 8.024) en
relación a la nacional (Ley 24.241), diferenciando el
déficit previsional de “La Caja”, del “déficit previsio-
nal armonizado”.
Casos101.352
Casos 6.398 Casos 3.889
Casos103.860
Haber Medio 36.173,2
Haber Medio $ 37.200
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Stock Beneficios a diciembre
2017
Total Altas 2018 Total Bajas 2018 Stock Beneficios a diciembre
2018
HaberMedio($dediciembre2017)
Milesdebeneficios
Casos Haber Medio
Gráfico18.Stock,AltasyBajasdeBeneficios.CasosyHaberesMedios
Valoresadiciembre del 2018
Nota: el stock de beneficios de cada año corresponde al total de jubilaciones y pensiones de todas las jurisdicciones; el total deAltas y Bajas corresponde al total de casos registrados en el año,
sumando las activaciones y suspensiones respectivamente. El haber medio de las altas y bajas corresponde al promedio ponderado del total de casos.
Fuente: Elaboración propia en base a informes estadísticos del organismo.

28
Por otro lado, como las altas de beneficios
(todos los sectores en promedio) tienen
un haber medio superior al de los casos
que se dan de baja del sistema, vemos
que la diferencial de haberes también
impacta positivamente en gasto, aumen-
tando el déficit financiero. El haber medio
del stock de beneficios fue de $37.200 a
diciembre.
A valores corrientes este efecto combina-
do del flujo físico y haberes medios impli-
có un aumento en el gasto de $254 millo-
nes corrientes durante 201829
.
En conclusión, la tendencia decreciente
en el déficit que se venía insinuando des-
de el pico del 35% del año 2006 se re-
vierte a causa de los distintos factores de
degradación analizados y que impactaron
en su sustentabilidad financiera de largo
plazo, tales como:
● la Ley Previsional 10.333, que derogó
en diciembre del año 2015 el diferimiento
por 180 días de la movilidad de los habe-
res, implicando un salto en el gasto pre-
visional;
● en el año 2016 las menores alícuotas
de contribuciones patronales mermaron
los ingresos;
● en el año 2016 concluye el efecto que
tuvo sobre las altas jubilatorias el otorga-
miento de jubilaciones ordinarias reduci-
das (Ley 9.045), repercutiendo de mane-
ra negativa en la relación entre activos y
pasivos30
;
● el fenómeno demográfico, que ero-
siona la sustentabilidad por la creciente
proporción de población envejecida en
relación a una masa de aportantes relati-
vamente reducida;
● el número de altas es superior al de las
bajas, en línea con el crecimiento demo-
gráfico;
● las altas tienen haberes medios más
altos que las bajas de beneficios.
29
Producto de ambos diferenciales durante 12 me-
ses, más aguinaldo = $(36.485-28.712)*(6.398-
3.889)*13.
30
Para entender el impacto financiero que tuvieron
las jubilaciones anticipadas (Jubilación Ordinaria
Reducida), ver Informe Anual 2016.
A.2.3.
Resultado Financiero
A diferencia del Resultado Previsional
Puro visto en el apartado anterior, el Re-
sultado Financiero de La Caja es la dife-
rencia entre el total de Ingresos y de Egre-
sos, por todo concepto, tanto corrientes
como de capital. Ambas vertientes, in-
gresos y egresos, permiten componer el
Esquema de Ahorro, Inversión y Financia-
miento (AIF). El AIF es una manera sim-
plificada de exponer la toda información
económico-financiera de La Caja.
Los ingresos o entrada de recursos son
agrupados con el criterio de lo “percibi-
do”, mientras que las partidas de egresos
o salida de recursos, con el de lo “deven-
gado”. El esquema también separa la in-
formación en dos partes: una, conocida
como “arriba de la línea”, agrupa los in-
gresos y egresos corrientes y de capital,
que agrupan la información económica, es
decir, aquellas relacionadas con su nor-
mal funcionamiento. La parte “debajo de
la línea”, agrupa la información financiera,
cuyo signo dependerá del resultado eco-
nómico de arriba de la línea. Este resul-
tado puede ser superavitario o deficitario.
El Resultado Financiero agrupa la infor-
mación financiera por fuentes u origen
de fondos, es decir, a la forma en que se
recurre para financiar los gastos; o bien
por aplicaciones o usos de fondos finan-
cieros. Lo interesante es que esta parte
inferior por debajo de la línea, debe “ce-
rrar” el resultado de la parte superior, de
modo que la suma de ambas partes debe
dar siempre “cero”. Es decir, todo superá-
vit económico, implica un resultado neto
positivo en la correspondiente aplicación
o uso de esos fondos excedentes; o bien,
si el resultado económico fuere deficitario,
un resultado financiero necesita el corres-
pondiente aumento neto en las fuentes u
origen de fondos para financiar el mismo.
Así, las aplicaciones o usos financieros
netos positivos como resultado de una
posición económica superavitaria llevan
a una mejora en la posición crediticia de
un organismo y, viceversa, si el resultado
económico fuese deficitario.
En resumen, el esquema AIF consta de 3
agrupados: la cuenta corriente, la cuenta
de inversión y la cuenta de financiamiento.
Las 2 primeras se constituyen con parti-
das o conceptos que se agrupan “arriba

29
de la línea”. El resultado de la cuenta co-
rriente constituye el ahorro o desahorro
del organismo; el resultado de la cuenta
de capital, una inversión o desinversión.
La diferencia entre los ingresos y gastos
totales del período, sean “corrientes” o de
“capital”, nos da el “Resultado Financiero”.
Es decir, la suma del ahorro/desahorro y
de la inversión/desinversión.
El Cuadro 5 nos muestra información de
la parte “arriba de la línea” del esquema
AIF, es decir, hasta llegar al “Resultado
Financiero”.
Durante el año 2018, apenas el 74% de
las erogaciones totales se cubrieron con
ingresos propios del sistema, es decir, el
percibido de aportes y contribuciones.
Sumando los recursos provenientes de
impuestos (Ley 23.966) y de fondos no
tributarios31
, el déficit baja al 23%. A par-
tir de lo anterior, agregando las trans-
ferencias del Gobierno Nacional por
$4.672 millones en 2018, llegamos a
que los ingresos totales representa-
ron el 87% del total de erogaciones,
con lo que aún fue necesario recu-
rrir a fuentes financieras alternativas
para cubrir el remanente del gasto32
.
31
Este fondo se constituye con los aportes insti-
tuidos por Ley 9.884 (Espacio Illia), intereses co-
brados a entes aportantes, recupero de pagos inde-
bidos a fallecidos, multas y cánones por servicios
prestados a mutuales o entidades financieras, entre
otros.
32
En el año 2017, sumadas las transferencias del
Gobierno Nacional se cubrió el 95% del total de
erogaciones, con lo que fue necesario recurrir al uso
del crédito para el 5% restante.
Conceptos "Arriba de la línea" 2017 Año 2018
I. Recursos Corrientes y de Capital, sin Transferencias del Gobierno Nacional 27.460 34.538
Contribuciones a la Seguridad Social 26.266 33.276
Ingresos Imposi�vos 965 1.221
Otros Ingresos 230 41
II. Erogaciones Corrientes y de Capital 34.175 45.055
Prestaciones de la Seguridad Social 33.716 44.591
Gastos Previsionales 33.625 44.522
Otras Prestaciones (Transferencias) 91 69
Gastos de Operación y Funcionamiento 392 408
Intereses 67 56
III. Transferencias Nacionales 4.839 4.672
IV. Total Ingresos Corrientes y de Capital (I+III) 32.300 39.210
V. Total Egresos Corrientes y de Capital (II) 34.175 45.055
VI. Resultado Financiero Total (IV-V) 1.875 5.845
VII. Resultado Primario (VI más intereses) 1.808 5.789
VIII. Resultado Primario sin Transferencias del Gobierno Nacional (VII-III) 6.648 10.461
Resultado Financiero SIN Transferencias del Gob.Nacional (VI-Transf. Gob.Nac) 6.715 10.517
- en proporción a las erogaciones totales -20% -23%
Resultado Primario (VI más intereses) 1.808 5.789
- en proporción a las erogaciones totales -5% -13%
DÉFICIT PURO (Contribuciones Seg.Social menos Jubilaciones y Pensiones) 7.359 11.246
- en proporción al gasto en Jubilaciones y Pensiones -22% -25%
Cuadro5.Recursos,ErogacionesyResultadoFinancierodeLaCaja
En millones de $ corrientes.Años 2017 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a los Balances de Caja e Informes Financieros de La Caja.

30
La última línea del cuadro muestra el “dé-
ficit puro” que vimos en el apartado ante-
rior, es decir, aquella proporción del gasto
previsional exclusivamente para el pago
del haber normal de jubilaciones y pensio-
nes, no cubierta con la recaudación por
aportes personales y contribuciones pa-
tronales.
El déficit “puro” nos permite calcular el
porcentaje adicional de imposición nece-
sario sobre los activos si se pretendiera
cubrir con ellos sólo estas erogaciones.
El Gráfico 19 combina la evolución de
estos conceptos desde el año 2000. Su
eje izquierdo mide el porcentaje del déficit
“puro”, exclusivamente sobre el gasto en
jubilaciones y pensiones. Es decir, el co-
ciente entre los $44.522 y los $33.276
millones en concepto de aportes y contri-
buciones, que generaron un déficit puro
del 25% en el año 2018. El eje del lado
derecho mide la relación entre aportantes
y pasivos (línea azul).
Finalmente, se agrega la línea en rojo,
medida sobre el eje izquierdo: esta línea
mide el porcentaje adicional necesario en
aportes o contribuciones a los activos, si
quisiera mantenerse el balance entre gas-
tos previsionales (es decir, sólo el gasto
“puro”) y la recaudación genuina de apor-
tes personales y contribuciones patrona-
les. Vemos que este valor, que era de 1
punto porcentual en el año 2015, subió a
5 puntos en el año 2016 (tras las nuevas
reglas de reducción de contribuciones pa-
tronales), al 9% en el año 2017 y al 11%
en el año 2018. Es decir que para el año
2018, con un déficit puro del 25%, se
necesita una imposición adicional de 11
puntos porcentuales sobre los aportantes
del sistema. Esto es lo mismo que decir
que se necesita elevar la alícuota del 35%
al 46% sobre los salarios si se pretendiera
financiar con ellos el 100%, sólo del gasto
estricto en jubilaciones y pensiones.
9%
37%
20%
17%
2%
Déﬁcit Puro; 25%
2%
21%
15%
7%
1%
5%
alícuota adicional
necesaria; 11%
2,07
1,74
2,04
1,95
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2000 2005 2010 2015
Déﬁcit Puro alícuota adicional necesaria Ac�vos / Pasivos
Gráfico19.DéficitPrevisionalPuro.Imposiciónadicionalparadéficitcero.Relaciónactivos/pasivos.Aportantes
Años 2000 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja auditados e Informes Estadísticos de La Caja.

31
A.2.4.
Financiamiento del DEFICIT
La parte del esquema A-I-F “debajo de la
línea” cobra mayor importancia toda vez
que el resultado financiero es negativo:
explica cómo se financia o a qué fuentes
de fondos se recurre usando el “crédito
público”.
El resultado financiero arrojó un déficit de
$5.845 millones corrientes durante 2018.
Este resultado incluye en el devengado
en concepto de intereses, por tratarse de
un gasto corriente. Excluir este gasto nos
permite llegar al concepto de “Resultado
Primario” que, para el año en cuestión, se-
ría entonces de $5.789 millones.
El Cuadro 6 nos muestra las variaciones
patrimoniales en los distintos conceptos
financieros (endeudamiento y cancelación
de deudas)33
.
Considerando que durante el año se can-
celaron deudas de períodos anteriores y
pagos derivados de demandas judiciales
por un total de $813 millones, y dado que
hubo una disminución neta de activos fi-
nancieros por $62 millones (corrientes),
fue necesario recurrir al uso del crédito
por $6.001 millones (corrientes).
33
En este cuadro se sumaron los $1.247,9 millo-
nes en concepto de pago de intereses por la deuda
contraída con el Tesoro del Superior Gobierno de
la Provincia de Córdoba que, a efectos analíticos,
fueron excluidos en el Cuadro 5 anterior.
2017 Año 2018
A - Déﬁcit Financiero sin Transferencias Corrientes del Gobierno Nacional 6.715 10.517
Transferencias Corrientes del Gobierno Nacional 4.839 4.672
B - Déﬁcit Financiero Total 1.875 5.845
Conceptos "Debajo de la línea"
2. Fuentes Financieras 2.160 6.658
Uso del Crédito con Sector Público 1.824 6.001
Otras Variaciones Patrimoniales 336 657
3. Aplicaciones Financieras 285 813
De Títulos y Bonos emi�dos por el Estado Provincial 104 74
Disminuciones de Cuentas a Pagar 181 739
CONTROL 0 0
Cuadro6.FinanciamientodelDéficitdeLaCaja
En millones de $ corrientes.Años 2017 / 2018
Fuente: Elaboración propia en base a Balances de Caja auditados e Informes Estadísticos de La Caja.

32
A.2.5.
Convenio con el Gobierno Nacional:
Desagregación Contable por Diferente
Normativa
En cumplimiento de lo requerido por el
apartado 3 de la cláusula quinta del “Con-
venio de reconocimiento de deuda entre
la ANSeS y el Gobierno de la Provincia
de Córdoba” celebrado en octubre del
año 201634
, La Caja ha modificado su
proceso de registro de los recursos y gas-
tos previsionales. Para ello, se habilitó un
código que refleje las diferencias en los
montos del déficit “puro” surgidas de apli-
car la normativa previsional provincial (Ley
Provincial 8.024) y la normativa nacional
(Ley Nacional 24.241) para el cálculo de
los respectivos haberes.
Así, el Cuadro 7 siguiente, muestra los
valores armonizados de aplicar una mis-
ma metodología de cálculo, como para
así proveer a la Administración de los nú-
meros correspondientes al déficit “puro”
que surgiera si se aplicara la normativa
nacional, que es la parte del déficit que
la Nación se ha comprometido a financiar
como política de homogeneizar las cláu-
sulas nacionales vigentes con las norma-
tivas de los sistemas previsionales bajo
administración de los respectivos estados
provinciales.
34
Aprobado por Ley Provincial 10.395 de noviem-
bre de ese año.
$ corrientes
La Caja
Aportes y Contribuciones $ 33.789
Gasto en Jubilaciones y Pensiones $ 44.105
Déficit Previsional Puro $ 10.316
Pérdida de Aportes Personales (si no se aplicara la ley provincial) $ 5.398
Pérdida de Contribuciones Patronales (si no se aplicara ley provincial) $ 2.179
Déficit Total $ 17.893
Caída en el gasto en Jubilaciones y Pensiones (si no se aplicara la ley provincial) $ 9.143
Déficit Previsional Armonizado $ 8.750
Cuadro7:DéficitPrevisionalArmonizadodelSistemaPrevisionalProvincial
Año 2018, en millones de $ corrientes.
Fuente: Elaboración propia en base a información de La Caja remitida para homologación a la ANSeS, EECC expresados en moneda homogenea al cierre del ejercicio (31 diciembre 2018) auditados
externamente, e información del Ministerio de Finanzas de la Provincia de Córdoba.Elaboración propia en base a Balance de Caja de la Entidad.

33
Los importes registrados como aportes
personales y contribuciones patronales,
así como los de gastos por jubilaciones
y pensiones correspondientes al Sistema
Integrado Previsional Argentino (S.I.P.A.),
se determinaron en base a información
oportunamente remitida por La Caja a la
ANSeS con el fin de ser analizada para
el reconocimiento de un monto de déficit
que sería el que soportaría la ANSeS en
caso de que La Caja hubiese sido trans-
ferida a la órbita nacional. En el cuadro,
tanto los datos de gastos como los de re-
cursos están de acuerdo al método de lo
devengado.
Es relevante comprender que la ANSES
no cubre necesariamente el 100% del
déficit armonizado que se expone en los
Estados Contables35
. Esos números sur-
gen de los cálculos bajo normas SIPA
que realiza el área de Estudios de la Caja
y que luego deben ser validados y con-
sensuados con ANSES. Adicionalmente
en las negociaciones que se realizan con
ANSES, se van firmando convenios pro-
visorios que luego son complementados
con otros convenios. Con lo cual el déficit
final reconocido no necesariamente está
avalado con convenios firmados en el mis-
mo ejercicio económico. Por lo que, mien-
tras no haya un convenio firmado no se
registran los montos como devengados.
Desagregando sus componentes, resulta
que, del total de Recursos Previsionales
estimados en $33.789 millones:
● $26.212 millones habrían sido gene-
rados por aportes y contribuciones de los
agentes activos si se hubieran aplicado
las alícuotas previstas en la legislación
nacional (Ley Nacional N° 24.241); por
cuanto, al total de recursos previsionales
($33.789 millones) habría que restarle:
● $5.398 millones, que constituyeron la
recaudación extra de aportes personales
de los agentes activos dada las mayores
alícuotas vigentes en la legislación provin-
cial respecto de la nacional; y
● $2.179 millones, constituyeron la re-
caudación extra obtenida por la aplicación
de mayores alícuotas en la legislación pro-
vincial respecto de la nacional.
A su vez, del total de Erogaciones Previ-
sionales estimadas en $44.105 millones:
● Sólo $34.963 millones habría sido el
gasto destinado al pago de jubilaciones y
pensiones si en la provincia hubiera regi-
do la normativa nacional (Ley Nacional N°
24.241); por lo tanto:
● $9.143 millones constituyen el gas-
to extra en concepto de jubilaciones y
pensiones debido a las diferencias que
surgen de aplicar la normativa provincial
en materia previsional (Ley Provincial N°
8024).
Deduciendo el gasto extra y la recauda-
ción extra derivados de la normativa pro-
vincial, se llega a que el “Déficit Armoni-
zado” al momento de remitirse los datos
para su homologación, ascendía a la cifra
de $8.750 millones corrientes.
35
Según Nota 8.

34
B.1.
Leyes provinciales
B.1.1.
LeyN°10.508/17 – Modificación de diver-
sas leyes provinciales - Sustitución
delartículo 117 de laLey8.024 (Régimen
General de Jubilaciones, Pensionesy
Retiros)
La Ley 10.508, vigente a partir del 1° de
enero de 2018, consta de 56 artículos
con reformas de diversa índole en un con-
junto amplio de leyes. En materia estricta-
mente previsional, su artículo 12 modifica
el artículo 117 de la Ley 8.024 de Jubi-
laciones, Pensiones y Retiros de la Pro-
vincia de Córdoba (TO Decreto 40/09, y
modificatorias), en cuestiones referidas a
la distribución del producido del Fondo de
Financiamiento de Actividades Recreati-
vas y Sociales.
El 80% de este Fondo, administrado y
gestionado por La Caja, se destina a par-
tir del 1° de enero de 2018, a financiar el
déficit de La Caja, mientras que el 20%
restante será para financiar los gastos de
funcionamiento del Instituto Arturo H. Illia.
B.2.
Decretos provinciales
B.2.1.
Decreto 44/2018 publicado el 22 de enero
de 2018 – Escalas deaumentos
Determina escalas de aumentos al perso-
nal en actividad del ámbito público pro-
vincial y, por ende, impactando en las mo-
vilidades de los diferentes sectores que
integran el universo de la Caja Previsional
de la Provincia, y regímenes de Asignacio-
nes Familiares vinculados a los diferentes
tramos de ingresos de los activos.
B.2.2.
Decreto 1563/2018 publicado el 28 de se-
tiembre de 2018 –Aumento en beneficios
Modifica los importes utilizables a fines
de la determinación del tramo remunera-
tivo para el cálculo de las Asignaciones
Familiares según tramos de remuneración
según Anexo II (artículo 4) y establece el
incremento en los haberes de las presta-
ciones de la Caja de Jubilaciones, Pensio-
nes y Retiros de la Provincia de Córdoba
para los sectores consignados en el Anexo
III (artículo 5).
B.2.3.
Decreto 1766/2018 publicado el 9 de
noviembre de 2018 - Haber Jubilatorio
Mínimo
En función de las facultades conferidas por Ley
8.024 (artículo 53), a través del presente decre-
to vigente retroactivamente a partir del 1 de no-
viembre del 2018 el Poder Ejecutivo Provincial
estableció una suba del haber mínimo jubilatorio,
de $7.000 a $10.000 mensuales en favor de los
jubilados de menores ingresos.
El propósito de la medida fue mejorar los ingre-
sos de los adultos en mayor estado de vulnera-
bilidad social. Quedaron exceptuados los benefi-
ciarios de Pensión por Indigencia, para quienes
el haber mínimo es equivalente al 50% del haber
mínimo de jubilación establecido por el presente
decreto.
La elevación del piso implicó una mejora de los
ingresos de 2.840 jubilaciones y pensiones,
equivalente al 2,7% del total de beneficios del
sistema, arrojando un incremento promedio por
beneficio de $1.933. Como consecuencia de
ello, el gasto prestacional corriente de la Caja se
incrementa en $5,5 millones mensuales.
Tanto por la participación en el gasto como por
la cantidad de beneficios alcanzados por la suba,
se destaca el agrupamiento comprendido por los
Municipios y Comunas del Interior Provincial, ya
que alcanza a casi 1.000 beneficios de ex agen-
tes comunales. Para estos beneficiarios implicó
una suba promedio por beneficio de $1.826.
B. CAMBIOSINSTITUCIONALES

35
B.2.4.
noviembre de 2018 – Complemento Previ-
sional Solidario
El presente decreto ajusta retroactivamen-
te a partir del 1 de noviembre del 2018 el
importe a recibir en concepto de “Com-
plemento Previsional Solidario” en los tér-
minos del artículo 5 de la Ley 10.078, el
que garantizará un haber previsional bruto
no menor a la suma de Pesos Trece Mil
($13.000) a favor de los beneficiarios del
Régimen Previsional de la Provincia.
Es decir, estos beneficiarios, con ingresos
(haberes) inferiores a $13.000, percibi-
rán un complemento solidario, de carác-
ter mensual y variable que, adicionado al
haber básico jubilatorio, garantice dicho
monto, y se excluyen del cobro del mismo
los titulares de otra prestación acordada
por la Caja o por cualquier otra entidad
adherida al sistema de reciprocidad jubi-
latoria y quienes, simultáneamente con su
beneficio, se desempeñan laboralmente
en carácter de cuentapropistas o en rela-
ción de dependencia.
La medida beneficia a 1.479 jubilaciones
y pensiones, generando un incremento en
el gasto previsional del orden de los $4,3
millones mensuales. La mayor incidencia
se da en los Municipios del Interior Pro-
vincial en donde poco más de 600 bene-
ficios se verán incrementados por la me-
dida. El monto promedio abonado bajo el
concepto de CPS alcanza para el mes de
noviembre de 2018 los $2.933.
B.2.5.
diciembre de 2018 – Modificaalícuotas
deaportes personalesycontribuciones
patronalesalosafiliadosal Régimen
Especial parael personal con Estado
PolicialyPenitenciario
Tras la entrada en vigencia del “Convenio
para la Armonización y el Financiamiento
del Sistema Previsional de la Provincia de
Córdoba”, aprobado por Ley 9.075 (di-
ciembre 2002), la Provincia se compro-
metió a armonizar su normativa en materia
de jubilaciones y pensiones con las dispo-
siciones nacionales establecidas en la Ley
N° 24.241.
La armonización del régimen provincial
implica que las alícuotas de aportes per-
sonales previstas en la Ley 8.024 deben
converger con las vigentes en el orden na-
cional. Esta armonización se lleva a cabo
en forma gradual y escalonada por razo-
nes de sustentabilidad financiera, ya que
la adopción de los porcentajes previstos
en el SIPA significaría acrecentar el déficit
del sistema provincial.
En este sentido, el Poder Ejecutivo Provin-
cial, haciendo uso de sus facultades para
fijar alícuotas, previo informe de La Caja, y
con el propósito de avanzar en la conver-
gencia sin afectar la sustentabilidad del
sistema (artículo 7 Ley 8.024), dispuso la
disminución en 4 puntos porcentuales en
los aportes personales correspondientes
al Régimen Especial con Estado Policial
y Penitenciario, con efecto a partir del 1º
de diciembre del año 2018. Esta reduc-
ción en los aportes fue compensada por
un incremento en igual proporción en las
contribuciones patronales. La medida, sin
impacto financiero para La Caja por tratar-
se de una compensación, entró en vigor
con fecha retroactiva al 1 de diciembre de
2018.
Esta medida, sin impacto presupuestario
por cuanto implica una compensación
automática, que se aplica al sector de la
Policía y Servicio Penitenciario Provincial,
involucra a unos 25.109 agentes activos
(a diciembre) con un salario promedio de
$40.984, con lo que el monto en cuestión
asciende a menos de $45 millones men-
suales.

36
B.3.
Resoluciones Generales Cajade Jubila-
ciones, PensionesyRetiros de Córdoba
B.3.1.
Resolución Serie“F”N° 000109 – Notifi-
caciones electrónicas CIDI
La resolución establece, con fecha 16 de
mayo del año 2018, que la notificación
electrónica de todo emplazamiento, provi-
dencia o resolución administrativa, queda-
rá perfeccionada al quinto día hábil com-
putado desde que la resolución se puso
a disposición en la plataforma electrónica
CIDI.
B.3.2.
Resolución Serie“F”N° 000222 – Docu-
mentación electrónicacertificada
Ante la necesidad de implementar un me-
canismo electrónico para la presentación
o requerimiento de informes, anteceden-
tes y certificaciones, se establece que a
partir del 1º de setiembre del año 2018,
los letrados que requieran informes a La
Caja, deberán tener usuario CIDI nivel 2.
B.3.3.
Resolución Serie“F”N° 000286 – Com-
patibilidad del beneficio con reingresoa
laactividad de jubilados por invalidez
Esta resolución establece, con fecha 17
de octubre de 2018, que se amplía el
criterio interpretativo de alcance general
(Resolución “E” Nº 1 del 30/10/2017) y
establece la compatibilidad del beneficio
con la inscripción en el Régimen Gene-
ral o en el Régimen del Monotributo de la
AFIP, cuando la actividad desarrollada sea
la de locación de inmuebles propios a ter-
ceros, y con el desarrollo de actividades
incluidas en el marco de la Ley Nº 15.284.
B.4.
Principales fallos judiciales
Diversos fallos en temas controvertidos
del derecho previsional impactaron con
distinto grado de importancia, sentando
jurisprudencia para el futuro. A continua-
ción, una apretada síntesis de los aspec-
tos salientes de diversas demandas y los
argumentos más relevantes en que se han
basado sus respectivas sentencias duran-
te el año 2018.

37
Cuadro8:Principalesfallosjudicialesdelaño2018
Fuente: Elaboración propia en base a información provista por el Departamento de Legales de La Caja.

Informe Anual 2018

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (17)

Similar a Informe Anual 2018

Similar a Informe Anual 2018 (20)

Más de Córdoba, Argentina

Más de Córdoba, Argentina (20)

Último

Último (14)

Informe Anual 2018