3. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
OBJETIVO
Establecer una línea de Base, para el correcto monitoreo de la Cultura de
Innovación en la sociedad Chilena, identificando los componentes
valóricos,
valóricos cognitivos y relacionales que inciden en dicho índice.
índice
FOCO ESTUDIO
El objeto de estudio involucra los siguientes grupos:
Miembros organizaciones productivas
•
Miembros instituciones educacionales
•
4. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que
asume la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte
del consejo para la competitividad de USA:
quot;Innovation will be the single most important factor in determining America's success in
the 21st century. Where once we optimised our organisations for efficiency and quality,
now we must optimise our entire society for innovation.quot;
Sin embargo, existen limitaciones asociadas a la definición de un g p de estudio
g, grupo
demasiado amplio, p.ej., la población económicamente activa:
El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre
determinantes culturales y prácticas innovadoras.
Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.
Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan
constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y
prácticas asociadas en:
Miembros de organizaciones productivas (presente)
Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)
5. FUENTES MODELO
Cuerpos teóricos que informan el modelo
Literatura organizacional en cultura de la innovación (vínculo prácticas)
•
Literatura sobre valores y estilo de vida
•
Literatura sobre crecimiento económico e innovación
•
Literatura antropológica en cultura material
•
Taller actores/expertos
Entrevistas expertos nacionales
Entrevistas expertos internacionales
7. CREATIVIDAD, INNOVACIÓN Y EMPRENDIMIENTO
CREATIVIDAD
Proceso de desarrollar y expresar nuevas ideas que probablemente serán útiles para el
entorno social (Mumford & Gustafson, 1988)
INNOVACIÓN
Encarnación (embodiment), combinación y síntesis de conocimiento en p
( ), y/o productos,,
procesos o servicios originales y valiosos que afecta una masa crítica de usuarios. La
diferencia crucial respecto a la mera generación de nuevas ideas (creatividad) es la
implementación de éstas (Van de Ven, 1986)
La innovación es entendida como un proceso social interactivo, no lineal, que puede
interactivo lineal
involucrar un complejo conjunto de actividades relacionadas, tales como la
capacitación, diseño, marketing, I+D, entre otras, y es caracterizado por una continua
retroalimentación entre estas actividades, antes que por efectos lineales o
secuenciales.
EMPRENDIMIENTO
Proceso de gestionar económica y organizacionalmente una innovación (idea + equipo
gestor + financiamiento)
8. CULTURA DE LA INNOVACIÓN
“La cultura denota un esquema históricamente transmitido de significaciones representadas
en símbolos, un sistema de concepciones heredadas y expresadas en formas simbólicas por
medios con l cuales l h b
di los l los hombres comunican, perpetúan y d
i ú desarrollan su conocimiento y
ll ii
actitudes frente a la vida…” (Geertz, 1988)
En el marco de este estudio, entenderemos la innovación (y su interacción con procesos
asoc ados co o c eac ó
asociados como la creación y el emprendimiento) co o u co ju to de p áct cas y p ocesos
e p e d e to) como un conjunto prácticas procesos
que son en parte posibilitados por un conjunto específico de valores, heurísticas de
aprendizaje (para efectos del estudio no se distinguirá entre atributos de la personalidad y
valores o heurísticas propiamente culturales) y estructuras relacionales que dan cuerpo a este
background tácito de la acción social llamado cultura.
La cultura de la innovación de una organización o sistema social particular va a configurarse
sobre la base de los valores, heurísticas y estructuras relacionales que caractericen dicho
sistema.
10. MODELO
HIPÓTESIS DE TRABAJO
Ó SS JO
La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la
cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)
En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras
que constituyen resistencias a dichos procesos.
La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un
índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.
La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y
económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.
12. MODELO
DESCOMPOSICIÓN SECUENCIAL
DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN
Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración
(observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su
recepción por parte del agente/red, y la transformación de sus prácticas y procesos
(aceptación y expansión del cambio).
Generación
Exploración
Ciclo de la
Innovación
Recepción
Transformación
13. DIMENSIONES COGNITIVA, VALÓRICA Y RELACIONAL
Cognitiva Valórica Relacional
La adaptación al ambiente La innovación
por parte del agente Los valores constituyen generalmente es resultado
requiere que éste adopte pautas de la conducta que de un proceso colectivo y,
una heurística de operan como reguladores por ende, aspectos
aprendizaje que le permita del funcionamiento del relacionales juegan un rol
obtener/procesar la sistema social clave en ésta.
información sobre la que
Existe un set de valores que En redes sociales de
basar sus decisiones.
están directamente innovación, se ha
Se ha argumentado que asociados a procesos de argumentado, la confianza
ciertas heurísticas están innovación tanto a nivel y la fluidez de la
fuertemente asociadas al organizacional como a información dentro de una
proceso innovador. Por regional/nacional. Por comunidad particular y
ejemplo, aquellas ejemplo, comunidades entre comunidades influye
heurísticas individuales que cuyos miembros tengan un en forma positiva en el
promuevan la generación locus de control interno. carácter innovador de la
de nuevo conocimiento por red.
sobre las que se basen
sobre conocimiento ya
disponible.
14. DIMENSIONES - VARIABLES
Cognitiva Valórica Relacional
Locus de control
Confianza
Cf
Orientación interno/autonomía
Murphy- World Bank, 2005.
hacia el aprendizaje Miller et al (1982)
(de por vida).
Colaboración
Amabile, 1996; Glynn, 1996; Disposición favorable al
(participación en redes de)
Resnick 2005
2005. cambio/desafío status quo
bi /d fí t t
Teece, 1992; Murphy- World
Damanpour, 1991/Baker &
Bank, 2005.
Exploración →Explotación Sinkula, 2002.
Tom Kelley- IDEO, 2005;
Tolerancia
Levinthal & March, 1993) Propensión al riesgo
p g
(disposición a traspasar grupo
(responsable)
semántico de referencia)
Experimentación/ búsqueda Singh 1996
Scott & Bruce, 1994, Page
soluciones inusuales
2006.
Jacob, 1977; Boyd & Perseverancia
Rickerson 1998/Scott & (tolerancia al fracaso)
Nuevas tecnologías
Bruce, 1994. Drucker, 1998.
comunicación
(familiareidad con)
Resnick, 2003
15. DIMENSIONES, VARIABLES Y SU UBICACIÓN
EN EL CICLO DE INNOVACIÓN
A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol
más importante.
Exploración Generación Recepción Transformación
Exploración
Dimensión Aprendizaje por
Explotación
Cognitiva vida
Experimentación
p
Propensión Disposición
Dimensión Riesgo Favorable al Perseverancia
Valórica
Cambio
Locus Interno
Dimensión Nuevas
Confianza Tolerancia Colaboración
Relacional Tecnologías
Ambiente Incentivos a la
Incentivo (falta de Regulación derechos
Institucional y Educación generación de
castigo) fracasos propiedad
Económico nuevas ideas
16. ESTRATEGIA DE OPERACIONALIZACIÓN
EL SESGO DE DESEABILIDAD
COMPROMISO ENTRE VALORES Y EL SESGO DE DESEABILIDAD
Schwartz (1994), a partir de un estudio empírico y trans-cultural, propone una
(1994) trans cultural
tipología de valores, postulando que al menos algún tipo de valores pueden ser
interdependientes, en cuanto fueran opuestos el uno al otro (existe un costo
alternativo asociado una disposición favorable al cambio: implica una desvalorización
de las tradiciones).
Aprovechando esta estructura de trade-offs, en el instrumento cuantitativo, se
instará a los entrevistados a posicionarse en ejes donde se opongan
valores/heurísticas de valencia positiva (como el caso de la valoración de las
tradiciones en el ejemplo) a las variables representativas de cada dimensión
dimensión,
mitigando, de este modo el sesgo de deseabilidad o autoafirmación
17. ESTRATEGIA DE ANÁLISIS E INDEXACIÓN
DE UNA CULTURA DE LA INNOVACIÓN
TAMAÑO POBLACIONES INNOVADORAS
Un análisis de clúster permitiría generar tipologías, existiendo la
posibilidad de que aparezcan cultura(s) de la innovación.
¿Cómo se compatibiliza esto con la idea de un índice singular?
Tamaño poblaciones relevantes que puede operar como línea base
•
para estudios futuros.
Asimismo, puede estudiarse el tamaño de sub-poblaciones en
•
perspectiva comparada (p.ej., empleados vs trabajadores por
cuenta propia)
i)
18. ESTRATEGIA DE ANÁLISIS E INDEXACIÓN
DE UNA CULTURA DE LA INNOVACIÓN
VÍNCULO DIMENSIONES Y PRÁCTICAS INNOVADORAS
Para poder darle peso a cada una de las dimensiones y su peso en el proceso de la
innovación se deben anclar mediante un análisis de regresión logística (controlando
por factores institucionales, económicos y otras variables de control) a prácticas
efectivas.
El índice de la cultura de la innovación (agregado) será la suma de los valores medios
de las variables consideradas ponderada por los coeficientes estimados de la regresión.
En el trabajo de Miron et al (2004) se identifican dos tipos de prácticas que miden el
desempeño innovador de un individuo:
La implementación de nuevas ideas.
•
La identificación de soluciones inusuales (y útiles) a problemas existentes.
•
En este proceso se debe situar al entrevistado en el ámbito específico en el que sus
p
prácticas innovadoras p
puedan tener lugar.
g
19. INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURA
IMPLICACIONES DE POLÍTICA
En primer lugar, el estudio puede arrojar luces acerca de las oportunidades que
ofrece nuestra idiosincrasia cultural de construir ventajas comparativas del país en
el ámbito de la innovación. Finlandia, por ejemplo, ha incorporado en su estrategia
país la alta densidad de su red social.
En segundo lugar, el estudio puede facilitar la identificación de espacios de
intervención estratégicos para l política pública.
it ió t té i la líti úbli
Si bien la cultura en sí no es un objeto de política, sí se pueden producir
•
cambios en el ambiente institucional y económico de modo que se potencien
interacciones virtuosas entre entorno y cultura y se inhiban relaciones viciosas
entre entorno y cultura.
Tal como aparece en el esquema gráfico del modelo, la relación entre cultura
•
y conductas innovadoras está mediada por el entorno material (milieu), el
entorno institucional (sistema educacional, burocracia) y el entorno
educacional
económico (derechos de propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento).
Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma negativa/positiva
•
las prácticas innovadoras de un subsistema social configurarán áreas
potencialmente estratégicas para la política pública.
20. INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURA
EJEMPLOS
En el ámbito educacional, se p
, pueden considerar las siguientes formas específicas de
g p
interacción entre entorno y cultura
Baja disposición a traspasar barreras semánticas puede ser superada creando
•
incentivos explícitos al trabajo interdisciplinario dentro del sistema
universitario.
El nivel de resistencia al cambio, como sugiere Kirton & Mulligan (1993), es
•
condicionada en gran parte por la participación en el sistema educacional.
En el ámbito organizacional, se pueden considerar las siguientes formas específicas de
interacción entre entorno y cultura
La perseverancia (O’Reilly 1997) puede ser potenciada eliminando sanciones
(O’Reilly,
•
institucionales al fracaso (cuando ha estado asociado a un proceso valioso).
Baja disposición el trabajo autónomo, puede ser superado creando espacios de
•
autonomía en el propio lugar de trabajo (como sugiere Brown & Eisenhardt,1995)
21. REFERENCIAS
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. En B. M. Staw, & L. L. Cummings
(Eds.), Research in organizational behavior (Vol. 10, pp. 123–167). Greenwich, CT: JAI Press.
Baker & Sinkula, (2002). Market Orientation, Learning Orientation and Product Innovation: Delving into the
( ) g g
Organization's Black Box. En Journal of Market-Focused Management. Volume 5, Number 1, marzo de 2002, pp.5 -
23.
Damanpour, F. (1991). Organizational Innovation: a meta-analysis of effects of determinates. Academy of
M
Management Journal, 34 pp. 555 591
tJ l 34, 555–591.
Drucker, P (1998) “The discipline of innovation” en Harvard Bussiness Review (vol. noviembre- diciembre).
Glynn, M. A. (1996). Innovative genius: a framework for relating individual and organizational intelligences to
innovation. Academy of Management Review, 21, pp. 1081–1112.
T. Kelley, The Ten Faces of Innovation, Doubleday, 2005
Levinthal, D. A., & March, J. G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management Journal, 14, pp. 95–112.
Jacob,
Jacob F (1977) Evolution and Tinkering, Science vol 196
Tinkering Science, vol. 196.
22. REFERENCIAS
Miron, E., M. Erez & E. Naveh (2004) Do personal characteristics and cultural values that promote innovation,
quality, and efficiency compete or complement each other? Journal of Organizational Behavior 25, 175–199.
Murphy, H.Y.
M h H Y (2005) N
Networks, T
k Trust, and I
d Innovation, W ld D
i World Development, V l
l Volume 30 N b 4, April 2002 , pp.
30, Number 4 A il
591-619(29)
Page, S. (2007). The difference: How the power of diversity creates better groups, firms, schools, and societies,
Princeton University Press
Press.
Richerson, P.J. and R. Boyd. The Evolution of Human Ultra-Sociality, Indoctrinability, Ideology, and Warfare:
Evolutionary Perspectives, I. Eibl- Eibisfeldt and F. Salter, eds. Berghahn Books, NY. 1998, Pp. 71–96.
Resnick, M. (2003). Playful learning and creative societies. Education Update 8(6).
Scott, S. G., & Bruce, R. A. (1994). Determinants of innovative behavior: a path model of individual innovation in
the
th workplace. A d
kl Academy of M
f Management J
t Journal, 37(3) pp. 580 607
l 37(3), 580–607.
Teece, D.J. (1992). “Competition, cooperation and innovation. Organizational arrangements for regimes of rapid
technological progress”. Journal of Economic Behavior and Organization. Nº 18, pp. 1-25.
23. Modelo
Estudio Línea Base
Cultura de la
Innovacion
en Chile
Fecha: octubre 2007 Cliente:
