Este documento presenta tres teorías sobre la naturaleza jurídica de la acción. La teoría clásica confunde la acción con el derecho subjetivo que se pretende resarcir, identificando erróneamente los conceptos de derecho lesionado, pretensión y acción. La teoría concreta identifica la acción como producto de una relación privada donde el presupuesto esencial es la insatisfacción de un derecho material subjetivo. Finalmente, la teoría abstracta considera que la acción puede ser ejercida por cualqu

1. TEORÍAS SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA
DE LA ACCIÓN
Por: Daniel Augusto Benítez
Universidad Nacional de Panamá
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

2. GÉNESIS
 La sociedad y sus problemas, son las generadoras
del derecho y por tanto de la ley, no a la inversa
como plantean algunos doctrinarios.
 Y es que la necesidad de darle un concepto al
actuar del hombre y sus posibles deberes, nos
llegan las teorías de la naturaleza jurídica de la
acción:

3. TEORÍA
CLÁSICA
La teoría clásica confunde la acción con el derecho subjetivo que se
pretende resarcir a través de la jurisdicción. Aquí se presenta la acción
como consecuencia de una lesión al derecho subjetivo, confundiendo
los conceptos de derecho subjetivo lesionado, pretensión y acción.

4. TEORÍA
CONCRETA
Se identifica con el concepto clásico de acción, y de todas las
doctrinas que se van a mencionar, ésta es la más dominante.
Menciona que la acción se entiende como producto de la relación
privada, en donde su presupuesto esencial de la acción, es la
insatisfacción de un derecho material subjetivo.

5. TEORÍA
ABSTRACTA
Estima que la acción procesal no es siempre ejercida por quien tiene
la razón, si no por cualquiera aun cuando su pretensión sea
infundada. Es irrelevante si se tiene o no el derecho material para
ejercer la acción, es en la sentencia donde el juez va a decidir el
mérito de lo perdido.

6. GRACIAS POR PARTICIPAR.
No olvide dejar sus preguntas y comentarios sobre
el tema en el blog de derecho procesal.