LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE)

LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE
CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE
SOFTWARE)
Gustavo G. Mármol
This work by Gustavo G. Mármol is licensed under
a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 Argentina License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://f-oss.com.ar.
UNIVERSIDAD AUSTRAL
MAESTRIA EN PROPIEDAD INTELECTUAL

UNIVERSIDAD AUSTRAL
MAESTRIA EN PROPIEDAD INTELECTUAL
Lo expresado en este material representa
exclusivamente la opinión del autor, y en ningún caso la
de ORACLE CORPORATION.

¿Qué es Free Software?
¿Qué es Open Source?
Diferencias filosóficas vs. Igualdad en la práctica de su
aplicación
Clasificación de Licencias Free Open Source Software
PARTE GENERAL

¿Qué es Free Software?
FREE SOFTWARE
(as a matter of Liberty, not price)

“free” as in “free speech,” not as in “free beer”.
A program is free software if the program's users have the four
essential freedoms:
■The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
■The freedom to study how the program works, and change it so it
does your computing as you wish (freedom 1). Access to the source
code is a precondition for this.
■The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor
(freedom 2).
■The freedom to distribute copies of your modified versions to others
(freedom 3). By doing this you can give the whole community a
chance to benefit from your changes. Access to the source code is a
precondition for this.
FREE SOFTWARE
(as a matter of Liberty, not price)

¿Qué es Open Source Software
conforme a la OSI?
OPEN SOURCE SOFTWARE

La definición de Open Source (OSD) por la Open
Source Initiative (OSI)
 Free re-distribution of software
 Availability of source code with software
 Derived works allowed
 Integrity of author's source code be maintained
 No discrimination against persons or groups
 No discrimination against fields of endeavor
 Distribution of license
 License must not be specific to product
 License must not restrict other software
 License must be technology-neutral

Licencias aprobadas por la Open Source Initiative (OSI)
Academic Free License 3.0 (AFL-3.0), Affero GNU Public License: See "GNU Affero General Public License 3.0 (AGPL-3.0)
Adaptive Public License (APL-1.0), Apache License 2.0 (Apache-2.0), Apple Public Source License (APSL-2.0) Artistic
license 2.0 (Artistic-2.0), Attribution Assurance Licenses (AAL) BSD 3-Clause "New" or "Revised" License (BSD-3-
Clause), BSD 2-Clause "Simplified" or "FreeBSD" License (BSD-2-Clause), Boost Software License (BSL-1.0), Computer
Associates Trusted Open Source License 1.1 (CATOSL-1.1), Common Development and Distribution License 1.0 (CDDL-
1.0), Common Public Attribution License 1.0 (CPAL-1.0), CUA Office Public License Version 1.0 (CUA-OPL-1.0), EU
DataGrid Software License (EUDatagrid), Eclipse Public License 1.0 (EPL-1.0), Educational Community License, Version
2.0 (ECL-2.0), Eiffel Forum License V2.0 (EFL-2.0), Entessa Public License (Entessa), European Union Public License,
Version 1.1 (EUPL-1.1) (links to every language's version on their site), Fair License (FAIR), Frameworx License
(Frameworx-1.0), GNU Affero General Public License v3 (AGPL-3.0), GNU General Public License version 2.0 (GPL-2.0),
GNU General Public License version 3.0 (GPL-3.0), GNU Library or "Lesser" General Public License version 2.1 (LGPL-
2.1), GNU Library or "Lesser" General Public License version 3.0 (LGPL-3.0), Historical Permission Notice and Disclaimer
(HPND), IBM Public License 1.0 (IPL-1.0), IPA Font License (IPA), ISC License (ISC), LaTeX Project Public License 1.3c (LPPL-
1.3c), Lucent Public License Version 1.02 (LPL-1.02), MirOS Licence (MirOS), Microsoft Public License (Ms-PL) Microsoft Reciprocal License
(Ms-RL) MIT license (MIT), Motosoto License (Motosoto), Mozilla Public License 2.0 (MPL-2.0) Multics License (Multics) NASA Open Source
Agreement 1.3 (NASA 1.3),NTP License (NTP), Naumen Public License (Naumen), Nethack General Public License (NGPL), Nokia Open
Source License (Nokia) Non-Profit Open Software License 3.0 (NPOSL-3.0), OCLC Research Public License 2.0 (OCLC-2.0) Open Font
License 1.1 (OFL 1.1), Open Group Test Suite License (OGTSL), Open Software License 3.0 (OSL-3.0), PHP License 3.0 (PHP-3.0),
The PostgreSQL License (PostgreSQL) Python License (Python-2.0) (overall Python license), CNRI Python license (CNRI-Python)
(CNRI portion of Python License), Q Public License (QPL-1.0), RealNetworks Public Source License V1.0 (RPSL-1.0), Reciprocal
Public License 1.5 (RPL-1.5), Ricoh Source Code Public License (RSCPL), Simple Public License 2.0 (SimPL-2.0) Sleepycat License
(Sleepycat) Sun Public License 1.0 (SPL-1.0), Sybase Open Watcom Public License 1.0 (Watcom-1.0) University of Illinois/NCSA
Open Source License (NCSA), Vovida Software License v. 1.0 (VSL-1.0), W3C License (W3C), wxWindows Library License
(Wxwindows), X.Net License (Xnet) Zope Public License 2.0 (ZPL-2.0), zlib/libpng license (Zlib)

Free Software & Open Source Software
Técnicamente Open Source implica que el código (binario y
fuente) está disponible bajo una de las licencias que
cumple con la definición OSD (Open Source Definition) a la
vez que la licencia ha sido aprobada por la Open Source
Initiative.
Por su parte, Free Software significa que el software está
disponible bajo una licencia que cumple con la definición de
“libertad” conforme a la Free Software Foundation.
La diferencia filosófica existente, no tiene injerencia en la
práctica legal.
FREE SOFTWARE &

Clasificación de Licencias (1)
1) Unrestricted/Academic Licences: Estilo BSD2, BSD3,
Apache 2.0, MIT
2) Filed-Level Copyleft Licenses: MPLv1.1., MPL v2.0,
CDDL v1.0
3) Project-Level Copyleft Licenses: GNU GPLv2.0, GNU
GPLv3.0, GNU LGPL v2.1., GNU LGPL v3.0
CLASIFICACIÓN DE
LAS LICENCIAS

Otra Clasificación de Licencias (2)
Por su calificación como Licencia Free Software (ya que
cumple con las 4 libertades) y por su compatibilidad con
la Licencia GNU GPL: GNU GPLv2, GNU GPLv2, LGPLv3,
LGPlv2.1, GNU Affero 3.0, Apache 2.0, Artistic license 2.0,
Berkeley Database Software License (a.k.a. Sleepycat Software
Product License, Boost Software License, Modified BSD,
FeeeBSD License, Intel Open Source License, MPL v2, Open
LADP License 2.7, License of Perl 5 and below, License of Ruby,
SGI Free Software v2, License of Vim 6.1 or later, X11 License,
Zope Public License 2.0 y 2.1., License of Zlib, Xfree86 1.1.
CLASIFICACIÓN DE
LAS LICENCIAS

Otra Clasificación de Licencias (3)
Por su calificación como Licencia Free Software (ya que
cumple con las 4 libertades) y por su no compatibilidad con la
Licencia GNU GPL: Affero GPL v1, Academic Free License, Apache 1.1
y 1.0, Apple Public license, original BSD License, CDDL, Common Public
License 1.0, Condor Public License, Eclipse Public License, European Union
Public License 1.1, IBM Public License, Jabber Open Source License 1.0,
Latex Project Public License 1.3.a y 1.2, Lucent Public License v1.02 (Plan 9,
License), Microsoft Public License, Microsoft Reciprocal License, Mozilla
Public License 1.1, Netizen Open Source License, Netscape Public License,
Nokia Open Source, Open Software License v1, v2, v3, Open SSL License,
Phorum License v2, PHP License 3.01, License of Python 1.6.1 hasta 2.0 y
2.1, Q Public License, v 1.0, Real Network Standard Source License, Yahoo!
Public License, Zimbra Public License 1.3, SSSL, Sun Public License.
CLASIFICACIÓN DE
LAS LICENCIAS

LICENCIAS F/OSS
PARTE ESPECIAL

BERKELEY SOFTWARE DISTRIBUTION
(BSD-2 Clause License)
BSD-2 Clause License (2008)
"Simplified BSD License" or "FreeBSD License"
(BSD)

Copyright (c) <YEAR>, <OWNER>
All rights reserved.
Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided
that the following conditions are met:
1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and
the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS"
AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR
SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER
CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR
TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF
THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

BSD-3 Clause License- (1999)
New BSD License" or "Modified BSD License"
(BSD)

Copyright (c) <YEAR>, <OWNER>
All rights reserved.
Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided
that the following conditions are met:
Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the
following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its contributors may be used to endorse
or promote products derived from this software without specific prior written permission.
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS"
AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR
SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER
CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR
TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF
THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.:

MASSACHUSETTS INSTITUTE
of TECHNOLOGY LICENSE
(MIT)
MASSACHUSETTS INSTITUTE of TECHNOLOGY
LICENSE (1988)
(MIT)

Copyright (c) <year> <copyright holders>
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and
associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including
without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the
following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial
portions of the Software.
THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS
FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS
OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY,
WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN
CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.
MASSACHUSETTS INSTITUTE
of TECHNOLOGY LICENSE
(MIT)

APACHE LICENSE v2.0
APACHE LICENSE v2.0 (2004)

Caracteristicas
■Primeras versiones de Apache derivadas de Licencias BSD, en
2004, crea su propia versión Apache v2.0.
■Licencia no-restrictiva, que permite la copia, modificación,
distribución en fuentes y/o en binarios.
■Código cubierto bajo Apache, con modificaciones o sin ellas,
debe acompañar copia de la licencia.
■Todas las modificaciones deben ser identificadas por quién
ejecuta la modificación.
■Define “obra derivada” como “Derivative Works shall not include
works that remain separable from, or merely ink (or bind by
name) to the interfaces of, the Work and Derivative Works
thereof
APACHE LICENSE

GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
(GPL)
(GPL)

(GPL)
Versiones Publicadas por la Free Software Foundation
Inc. (a.k.a. FSF)
● GPL V 1.0, Febrero de 1989: “General Public License”
(declarada obsoleta, aunque en la actualidad continua en
uso por la Comunidad Perl. No debe ser usada fuera de
dicha Comunidad)
● GPL v 2.0, Junio de 1991: “General Public License”
● GPL V 3.0, Junio de 2007: “General Public License”

(GPL)
Preámbulo GNU GPL:
● Refleja las bases del movimiento Free Software que posteriormente se
reflejan en forma lógica en las cláusulas de la licencia GPL:
“The licenses for most software are designed to take away your freedom
to share and change it. By contrast, GNU GPL is intented to guarantee
your freedom to share and change free software-to make sure the
software is free for all its users”
“When we speak about free software, we are referring to freedom not
price”. “Our GPL are designed to make sure that you have the freedom to
distribute copies of free software (and charge for this service if you wish),
that you receive source code or can get it if you want it, that you can
change the software or use pieces of it in new free programs, and that you
know you can do these things”

(GPL)
Preámbulo GNU GPL:
“For example, if you distribute copies of such program, whether gratis
or for a fee, you must give the recipients all the rights that you have.
You must make sure that they, too, receive or can get the source code.
And you must show them these terms so they know their rights”
“We protect your rights in two steps: (1) copyright the software, and (2)
offer you this license which gives you legal permission to copy
distribute and(or modify the software.
El Preámbulo es caraterístico en la licencias administradas por la FSF,
no se discute acerca de su validez legal, se entiende que únicamente
refleja los aspectos filosóficos del Free Software.

(GPL)
AMBITO DE APLICACIÓN
GPLv2: (no define lo que constituye una modificación, sólo se limita a
mencionar que aplica a obras derivadas -no todo lo claro para evitar las
discusiones generadas). En definitiva la licencia aplica a:
■Programa
■cualquier obra basada en el Programa,
■cualquier “obra que contenga el Programa o partes de él” (idénticas o
con modificaciones),
■En definitiva, obras derivadas bajo el Copyright Act.
■Discusión: obra basada en el programa vs. obra que contenga el
programa o partes de él (derivatives works vs. collectives works)
■A pesar de las diversas interpretaciones y discusiones la FSF sostiene
que el ambito de la GPLv2 es únicamente las obras derivadas, y no otro
tipo de obra (las compilaciones-collective works).

(GPL)
GPLv3: obras derivadas, mantiene el mismo grado de rigor que
GPLv2
■ GPLv3, a diferencia de GPLv2, define el término “modificar”, por
lo tanto que deberá entender por “obra derivada”, y dice que es: To
“modify” a work means to copy from or adapt all or part of the
work in a fashion requiring copyright permission, other than the
making of an exact copy. The resulting work is called a “modified
version” of the earlier work or a work “based on” the earlier work.
■ GPLv3, también a diferencia de GPLv2, define el término
“covered work”: “means either the unmodified Program or a work
based on the Program”

(GPL)
GPLv3: obras derivadas, mantiene el mismo grado de rigor que GPLv2
■ ¿Porqué es importante?
Es una característica común de las licencias free open source que la
obligaciones de los licenciatarios se disparen al momento de la
distribución (con lo cual también atención a que constituye distribución,
por ejemplo subsidiarias), y nunca antes. Por lo tanto, las modificaciones
privadas no generan ningún tipo de obligación. La distribución de código
fuente puede ser “as is” (“tal como esta” sin modificaciones) o con
modificaciones efectuadas (es decir creando obras derivadas). Con lo
cual se hace necesario comprender el ámbito de lo que constituye una
“modificación” al código fuente, ya que de ello dependerá la aplicación
de la Licencia GPL o no.

(GPL)
GPLv2:
“These requirements apply to the modified work as a whole.
If identifiable sections of that work are not derived from the
Program, and can be reasonably considered independent and
separate works in themselves, then this License, and its terms, do
not apply to those sections when you distribute them as separate
works.
But when you distribute the same sections as part of a whole which
is a work based on the Program, the distribution of the whole must
be on the terms of this License, whose permissions for other
licensees extend to the entire whole, and thus to each and every
part regardless of who wrote it”.

(GPL)
GPLv3:
You must license the entire work, as a whole, under this License to
anyone who comes into possession of a copy.
This License will therefore apply, along with any applicable section 7
additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of
how they are packaged.
Si se distribuye un binario, “built” (=compilación + vinculación) desde
código GPL y código propietario, todo el código necesario para reproducir
dicho binario debe ser hecho disponible bajo GPL. Por el contrario, si el
programa es un “collective works”, es decir un ensamble independiente de
diferentes binarios, algunos GPL y otros no, sólo los binarios GPL deben
ser hechos disponibles.
GPL es Project-Level Copyleft License.

(GPL)
Derechos y Obligaciones en relación a la Versión Fuente
(GPLv2, arts. 1 y 2, GPLv3 arts. 2, 4 y 5):
Otorga el derecho de copiar y distribuir copias
idénticas del código fuente del programa en cualquier medio
(CDs, libros, preinstalado en discos rígidos de HW) a condición
de que se cumpla con las siguientes obligaciones:
■ que en cada copia que se distribuya se coloque un
aviso de copyright y la ausencia de garantía.
■ que en cada copia que se distribuya se mantengan
intactos los avisos que expresa que la Licencia GPL es la
aplicable.

(GPL)
Derechos y Obligaciones en relación la Versión Fuente
■ se haga entrega a quién reciba el Programa una
copia de la Licencia GPL en conjunto con el Programa.
■ cuando la distribución es binaria se puede cobrar
un precio, por la disponibilidad del código fuente, el que nunca
podrá ser mayor al costo de la distribución física. Cuando la
distribución es fuente, no hay limitación para cobrar un
determinado precio por la distribución binaria.
■ Se puede ofrecer “garantía”, y se puede cobrar por
ello.

(GPL)
Otorga el derecho de modificar el Programa o
partes de él, con lo cuál se formará una “obra basada en el
Programa”, permitiéndose copiar y distribuir tales
modificaciones del Programa bajo las siguientes condiciones:
■ que se cumplan con los requisitos de la sección
1) GPLv2 y sección 4) GPLv3, mencionados anteriormente.

(GPL)
■ los archivos modificados deben contener un aviso
de que han sido modificados, colocándose la fecha del cambio.
■ COPYLEFT: cualquier obra que se distribuya,
que en todo o en parte contenga o derive del Programa o de
cualquiera de sus partes, deber ser licenciado, con un precio
no mayor que al costo de la distribución de la copia física, a
cualquier persona que haya recibido en la cadena de distribución
una distribución binaria, bajo los términos de la GPL.(GPLv2,
2.b) y GPLv3, 5.c)

(GPL)
Derechos y Obligaciones en relación a la “Versión
Binaria” (GPLv2, art. 3, GPLv3 art. 6):
Autoriza a copiar y distribuir el programa o las
obras basadas en el programa (obras derivadas) en código binario
bajo los requisitos mencionados anteriormente (secciones 1) y 2)
GPLv2 y secciones 4 y 5 GPLv3), además que debe optarse por
cumplir con una de las siguientes condiciones:
■ GPLv2: Acompañar con el código binario junto
con el correspondiente código fuente, en un medio habitualmente
utilizado para el intercambio de software. Esta opción es la
recomendada, desde que la obligación de acompañar el código
fuente termina en la distribución binaria.

(GPL)
■ GPL v2: Acompañar con el código binario una oferta
escrita para obtener el código fuente, válida por al menos 3 años
desde la última distribución binaria (GPLv2), por un precio no mayor
al costo de la copia física del código fuente, en un medio
habitualmente utilizado para el intercambio de software.
■ Al respecto de las distribuciones binarias, en cuanto a
la disponibilidad del código fuente y las opciones brindadas por la
GPL se fundamenta en que se conoce que no siempre es viable por
distintas causas realizar la distribución de binarios conjuntamente con
los fuentes (por ej. PDA´s, con limitada memoria, etc)

(GPL)
■ GPLv2: Como complemento a la oferta escrita de 3
años, se puede ofrecer descargar los fuentes de una URL. Ahora
bien, en GPLv2 la obligación se cumple únicamente dando copia
física de los fuentes.
■ GPLv2: Si la distribución de binarios se hace
ofreciendo acceso a obtenerlos de un determinado lugar (URL),
entonces ofreciendo el mismo acceso para obtener los fuentes cuenta
como distribución de fuentes (aunque los terceros no están obligados
a obtener copia de los fuentes junto con los binarios)

(GPL)
■ GPLv2 y v3: La oferta escrita por 3 años debe
ser válida para cualquier parte no sólo para los clientes del que produce
la distribución binaria, sino para todos aquellos que reciban una copia
binaria de sus clientes. Esto es lo que denomina la GPLv2 como
“distribución no comercial”, regulada en la sección 3.c), y es válida
únicamente si se recibe una distribución binaria del programa. GPLv3
regula la misma situación cuando expresa “válida para cualquiera que
posea código binario”. Es decir, que estas personas pasan junto con su
distribución binaria la oferta del que ha producido la distribución binaria
(i.e. fabricante del producto).
■ Esta obligación es muchas veces pasado por
alto, asumiéndose de manera incorrecta que sólo existe obligación al
respecto del requerimiento de clientes directos propios

(GPL)
Derechos y Obligaciones en relación a la Versión Binaria
(GPLv2, art. 3, GPLv3 art. 6):
■ GPLv2: La opción mencionada anteriormente
no es válida para los distruibuidores comerciales, con lo que en la
redistribución del producto deberá realizar su propia oferta válida por
al menos 3 años. Es decir que los términos de la GPL aplican a
cualquiera que distribuye software GPL, con independencia de si es o
no es el distribuidor originario (Fabricante). Esta obligación de
cumplimiento, es vista por algunas compañias fabricantes como una
sobreexigencia, manifestándose que debería alcanzar con traspasar
la oferta válida realizada por el fabricante. La FSF y la Software
Freedom Law Center, reafirman que los canales de distribución de los
fabricantes, no “heredan” el cumplimiento a la GPL del Fabricante, ya
que estos distribuidores no han hecho su propia oferta.

(GPL)
■ GPLv3: (OPCIÓN 1) transmitir el código
binario incorporado en un producto, acompañado por el
correspondiente código fuente fijado en un medio fisico
durable habitualmente utilizado para el intercambio de
sofware.

(GPL)
■ GPLv3: (OPCIÓN 2) transmitir el código
binario incorporado en un producto, acompañado por una oferta
escrita valida por al menos 3 años o todo el tiempo que se
ofrezcan repuestos o servicios de soporte para el producto en
cuestión, dando a cualquiera que posea una distribución binaria 1)
una copia del correspondiente código fuente de todo el software
incluído en el producto cubierto por GPLv3, en un medio fisico
durable usualmente utilizado para el intercambio de sofware, por
un precio no más que para cubrir los costos razonables de obtener
una copia fisica del código fuente, o 2) acceso a copiar el
correspondiente código fuente desde una servidor sin costo
alguno.

(GPL)
■ GPLv3: (OPCIÓN 3. únicamente uso no
comerciales) transmitir copias individuales del código binario con una
copia de la oferta escrita para proporcionar el código fuente.
■ GPLv3: (OPCIÓN 4) transmitir el código binario
mediante el ofrecimiento de acceso a un determinado lugar (gratis o por
un precio), y ofreciendo el mismo acceso equivalente para obtener el
código fuente de el mismo lugar sin costo alguno. Si el lugar para copiar
el codigo binario es un servidor de red, el codigo fuente debe estar en
servidor diferente, que soporte las mismas facilidades para copiar el
código fuente, sujeto a que se mantenga en forma clara cerca del codigo
binario expresandose de donde encontrar el codigo fuente.

(GPL)
■ GPLv3: (OPCIÓN 5) Transmitir el código
binario utilizando transmisiones peer-to-peer, siempre que se
informe a los “peers” donde el código binario y el correspondiente
código fuente esta siendo ofrecidos al público sin costo alguno
bajo la sección 6.d.(opción 4)

(GPL)
Incumplimientos a los términos de la GPLv2 y GPLv3:
■ GPLv2: se puede copiar, modificar, distribuir
el programa tal como se regula. Cualquier incumplimiento da por
terminado en forma automática los derechos de quién incumple los
términos de la licencia, pero ello no afecta al resto de los
beneficiarios de la licencia (“downstream recipients”). (sección 4)
■ GPLv3: idem pero si se repara el
incumplimiento dentro de los 30/60 días máximo los derechos se
reestablecen. (sección 8)
Están serían las reglas, pero no quita que en
cada caso las partes pacten plazos distintos.

(GPL)
Otras Obligaciones y Términos Adicionales de la GPLv2 y
GPLv3:
■ GPLv2: cada vez que se distribuye el
Programa (o una obra basada en el Programa) los beneficiarios
automáticamente reciben la licencia del licenciante originario para
copiar, distribuir o modificar el Programa sujeto a los términos y
condiciones de la GPLv2. No se pueden imponer a los
beneficiarios mayores condiciones que las ya establecidas en la
GPLv2. (sección 6)
■ GPLv3: mismo criterio (sección 10) pero se
pueden agregar “terminos adicionales” (sección 7),que constituyen
excepciones a ciertas partes de la GPLv3.

(GPL)
GPLv3:
■ GPLv3: Estos “términos adicionales”
solamente pueden ser incorporados por aquellos que han creado
el programa o en su caso han obtenido autorización del titular de
los derechos. Estas excepiones son: 1)Modificaciones o renuncias
a la garantía/responsabilidad distintos a los establecidos en
GPLv3, 2) Requerir la preservación de notas legales específicas
y/o atributos de autor, 3)Requerir que versiones modificadas sean
marcadas en forma particular, 4)Limitar el uso por motivos de
publicidad de nombres de autores del material y licenciantes, 5)No
concesión de derechos de marcas, 6)Requerir indemnización de
licenciantes y autores.

(GPL)
GPLv3:
■ En el caso de que se agreguen términos
adicionales, se debe colocar en los respectivos “sources files” una
nota que mencione cuales son tales términos adicionales que les
aplican, o se puede colocar una nota que indique donde encontrar
los términos adicionales.
■ Cualquier otro término adicional no está
permitido, y caería en lo que se denomina “further restrictions”
(sección 10)

(GPL)
“Obligado por otras condiciones que contradicen los
términos de la Licencia GPLv2 y GPLv3”:
■ GPLv2 & GPLv3: Si como consecuencia de
una orden judicial se imponen condiciones que contradigan los
términos de la GPL, ello no implica que la licencia no deba ser
cumplida, con lo cual si no es posible dar cumplimiento a ambas
obligaciones en forma simultánea, entonces no se puede continuar
distribuyendo el producto GPL. (GPLv2, sección 7 y GPLv3,
sección 12) (conocida como “Liberty or Death Clause”, fue el
mayor cambio de la v1 a la v2)

(GPL)
Excepciones a la GPL
■ “GPL Exception”: permite combinar (sea en
forma dinámica o forma estática) en un mismo binario o ejectuable
código GPL con código propietario. Esta excepción es menos
restrictiva que la LGPL ya que ésta sólo permitiría las
vinculaciones dinámicas pero no así las estáticas.
■ “GPL + FLOSS Exception”: es una suerte
de variación de la excepción anterior. Permite combinar en un
mismo binario o ejectuable código GPL con código FLOSS, pero
no propietario.
■ “LGPL Exception”: permitiría la combinación
mediante vinculación dinámica únicamente.

GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE
(LGPL)
(LGPL)

(LGPL)
Versiones Publicadas por la Free Software
Foundation Inc. (a.k.a. FSF)
● LGPL V 2.0, Junio de 1991: “Library General
Public License” (no se encuentra en uso)
● LGPL v 2.1., Febrero de 1999: “Lesser General
Public General”
● LGPL V 3.0, Junio de 2007: “Lesser General
Public License”

(LGPL)
¿A que se refiere el término “Lesser/Menor”?
We call this license the "Lesser" General Public License because
it does Less to protect the user's freedom than the ordinary
General Public License. It also provides other free software
developers Less of an advantage over competing non-free
programs. These disadvantages are the reason we use the
ordinary General Public License for many libraries. However, the
Lesser license provides advantages in certain special
circumstances. (Leer Preámbulo de la Licencias GNU LGPL v2.0
v.2.1 párrafos 12, 13 y 14)

(LGPL)
Conforme a los lineamientos de la FSF:
La licencia LGPL posee una grado de protección
menor que la licencia GPL
Posee ciertas desventajas respecto de la GPL, por ello
el uso de la GPL en librerias de software
En ciertas circunstancias el uso de la LGPL otorga
ciertas ventajas.

(LGPL)
✔ Cuando se busca que sea un potencial estándar en la industria:
“For example, on rare occasions, there may be a special need to
encourage the widest possible use of a certain library, so that it
becomes a de-facto standard. To achieve this, non-free
programs must be allowed to use the library” (Preámbulo LGPL
v2.1).
✔ Cuando una librería de software licenciada bajo LGPL realiza la
misma función que librerías de software propietarias que son
masivamente utilizadas en la industria: “A more frequent case is
that a free library does the same job as widely used non-free
libraries. In this case, there is little to gain by limiting the free
library to free software only, so we use the Lesser General
Public License”. (Preámbulo LGPL v2.1)

(LGPL)
Interpretación de la FSF (1)
“When a program is linked with a library, whether statically or using
a shared library, the combination of the two is legally speaking a
combined work, a derivative of the original library”.
The ordinary General Public License therefore permits such linking
only if the entire combination fits its criteria of freedom.The Lesser
General Public License permits more lax criteria for linking
other code with the library. (Preámbulo LGPL v2.1)
“It has always been the FSF's position that dynamically linking
applications to libraries creates a single work derived from
both 1) the library code and 2) the application code.
(Preámbulo LGPL v2.1)

(LGPL)
Intrepretación de la “FSF” (2)
“The GPL requires that all derivative works be licensed as a whole
under the terms of the GPL, an effect which can be described as
“hereditary”. “So, if an application links to a library licensed under
the GPL, the application too must be licensed under the GPL.
(Preámbulo LGPL v2.1)
BY CONTRAST, libraries licensed under the GNU Lesser General
Public License (LGPL) may be linked to proprietary
applications”. (Preámbulo LGPL v2.1)

(LGPL)
“Applications which link to LGPL libraries need not be
released under the LGPL. Applications need only follow the
requirements in section 6 of the LGPL: allow new versions of the
library to be linked with the application; and allow reverse
engineering to debug this”.
When you distribute the library with your application (or on its
own), you need to include source code for the library. But if
your application instead requires users to obtain the library on their
own, you don't need to provide source code for the library.

(LGPL)
Con lo cual cualquier tipo de vinculación es considerada una
obra derivada (ya que la vinculación produce el efecto de una
modificación a la librería de software).
Mediante la LGPL se autoriza la vinculación de programa
no LGPL con librerias de software LGPL, permitiéndose
que el programa no LGPL que se vincula a la librería
LGPL, se distribuya bajo sus propios términos de
licenciamiento.

(LGPL)
Características:
1) El objetivo marcado por quienes redactaron la licencia
LGPL, la FSF, es permitir con esta licencia lo que la
GPL no permite, pero no de forma automática, sino para
ciertos casos particulares en la industria del sofware. La
FSF, redactora de la LGPL, no es la única entidad que
hoy licencia y distribuye software bajo LGPL, con lo cual
en la industria no todos comparten la misma visión
filosófica y de práctica comercial estratégica de cuando
es aconsejable usarla y de cuando no, lo que viene
dictado por los diferentes intereses de cada una de las
partes.

(LGPL)
2) LGPL distingue entre dos tipos de obras derivadas (bajo el
Corpyright Act): i) “works that use the Library” y ii) “works that
are based on the library”.
La diferencia entre i) y ii) está marcado por lo que sería:
“binary derivatives works” y “source derivatives works”.
Guía: ¿El código fuente de A (que es no LGPL) es
independiente, funciona por sí mismo, y no contiene código
fuente de B (LGPL)? SI ¿Cuando el código fuente A (que es
no LGPL) se compila, crearía por combinación con el código
fuente de B (LGPL), una nueva obra binaria derivada de B
(LGPL)? SI = “work that use the library”

(LGPL)
3) LGPL permite que “software no LGPL” pueda usar una
“librería de software LGPL” (works that use the library), sin que
áquel software no LGPL tenga obligación de utilizar la licencia
LGPL
4) Sencillamente, (i) si se tratase de software propietario (el
que haría uso de la librería LGPL a través del mecanismo de
vinculación) no existiría la obligación de revelar el código
fuente de tal software propietario, lo que implicaría que
continuaría licenciado bajo sus propios términos de
licenciamiento (ii) si se tratase de software FOSS (el que haría
uso de la librería LGPL a través del mecanismo de
vinculación) continuaría licenciado bajo sus propios términos
de licenciamiento.

(LGPL)
5) Las modificaciones “per se” (modificación del código fuente
de la librería de software) efectuadas a una librería LGPL
(obra derivadas) se mantienen bajo LGPL (works based on the
library), es decir se deben distribuir bajo los mismos términos
LGPL. (esto es lo mismo que sucede en la GPL)
6) Cuando se distribuye el software no LGPL (el que se
vincula a la librería LGPL) conjuntamente con la librería, es
necesario incluir el código fuente de la librería LGPL. Ello no
es requerido cuando son los usuarios quienes deben obtener
la librería de software LGPL por su cuenta. (al no haber
distribución de la librería LGPL no se exige la distribución de
su código fuente)
7) LGPL regularía la vinculación estática (6.a) y la dinámica (6
y especial// 6.b)

(LGPL)
8) LGPL permitiría que “software no licenciado bajo LGPL”
pueda usar por vinculación estática (sección 6.a, c, d, e)
una librería de software licenciada bajo LGPL, para ello se
debe cumplir con (i) se haga disponible código fuente o
código objeto (LGPL v2.1., 6.a) (ii) la librería de software
debe continuar licenciada bajo LGPL (o GPL), (iii) el
software podría ser distribuido bajo cualquier tipo de
licencia en la medida que dichos términos de licenciamiento
permitan: a) la modificación del software para uso propio
del cliente, b) permita la ingeniería inversa para depurar las
modificaciones realizadas.

(LGPL)
9) LGPL permite que “software no licenciado bajo LGPL”
pueda usar por vinculación dinámica una librería de software
licenciada bajo LGPL, mencionado en LGPLv2.1., sección 6.b)
10) Reglas para la distribución de las “work that use the
library”: únicamente requiere la distribución del código fuente
de la librería LGPL (no así del software no LGPL), pero se
deben cumplir ciertas condiciones establecidas en la sección 6
LGPL v2.1. La opción 6.b) es la más usada y más
recomendada (mecanismo de shared library para vincular
dinámicamente con la librería LGPL)
11) Reglas para la distribución de las “work that are based on
the library”, simple// deben ser distribuidas bajo los mismos
términos que la LGPL.

MOZILLA PUBLIC LICENSE
(MPL)
(MPL)

(MPL)
Versiones Publicada por Mozilla Foundation
(las versiones Netscape Public License NPL 1.0, 1.1., MPL 1.0
no están en uso)
● MPL v1.1, Julio de 1999 (de MPL 1.0 1998):
“Mozilla Public License.(reemplazada por MPL v2.0
aunque en uso. Mozilla Foundation recomienda
migrar a MPLv2)
● MPL v2.0, Febrero de 2012: Mozilla Public
License.

(MPL)
Como define la Licencia MPL a “modificaciones
al código MPL”? ¿Porqué es importante?
■ Es una característica común de las licencias open source
que la obligaciones de los licenciatarios se disparen al
momento de la distribución, y no antes. La distribución de
código fuente puede ser “as is” (“tal como esta” sin
modificaciones) o con modificaciones efectuadas (es decir
creando obras derivadas). Con lo cual se hace necesario
comprender el ámbito de lo que constituye una
“modificación” al código fuente, ya que de ello dependerá
que deberá regirse por la Licencia MPL y que no, y que en
su caso dicho código podrá licenciarse bajo sus propios
términos de licenciamiento, y no necesariamente bajo MPL.

(MPL)
La MPL, “modificación” significa:
■ “Modifications” (MPLv1.1): means any addition to or to
deletion from the substance or structure of either the Original
Code or any previous Modifications. When covered Code is
released as a series of files, a Modification is: a) Any addition to
or deletion from contents of a file containing Original Code or
previous Modifications, b) Any new file that contains any part of
the Original Code or previous Modifications”.
■ “Modifications” (MPLv2.0): Modifications” means any of the
following: (a) any file in Source Code Form that results from an
addition to, deletion from, or modification of the contents of
Covered Software; or (b) any new file in Source Code Form that
contains any Covered Software.

(MPL)
Lo que constituye “modificación” debe ser hecho disponible
en código fuente a cualquier persona que se le haya
distribuido binarios. Con lo cual, “modificación” sería:
■cualquier cambio realizado a uno de los files contenidos
en el Source Code.
■si se extrae uno de los files contenidos en el Source
Code, y se los reemplaza por un nuevo file, ya sea que se
agregue código nuevo o no.
■si se renombra a un file o dos files son combinados en el
Source Code.
■Básicamente cualquier cambio a un file MPL, o nuevos
files en los cuales MPL files han sido copiados
En todos estos casos aplicará la MPL

(MPL)
Ahora bien, nuevos files que contengan
únicamente código propio no son considerados
como “modificación”, y por ende no quedan dentro
del ámbito de aplicación de la MPL, por lo tanto
pueden ser distribuidos bajo sus propios términos
de licenciamiento (incluyendo EULA propietarios)
Por ello es que la MPL es considerada una un
“File-level or based Copyleft License”

(MPL)
Caracteristicas, Derechos y Obligaciones (ID & C)
■Otorga una licencia para usar, reproducir, modificar,
publicar, ejecutar, sublicenciar, distribuir el código fuente, y
versiones modificadas del código fuente, y el Contributor al
respecto de sus modificaciones.
■Otorga una licencia de patente para usar y hacer
disponible el Original Code (Source Code Notice).
■Otorga el derecho de crear “larger works” (en la medida
de que no exista incompatibilidad de licencias)
permitiéndose combinar (compilar) en un mismo binario o
ejecutable código cubierto por MPL con código cubierto
por otra licencia (incluso del tipo EULA).

(MPL)
Caracteristicas, Derechos y Obligaciones (ID &
C)
■Otorga el derecho (no obliga) de distribuir los “nuevos”
files bajo sus propios términos de licenciamiento.
■Otorga el derecho de distribuir versiones binarias o
ejectables únicamenente bajo cualquier licencia en la
medida que se cumplan con ciertos requisitos, entre ellos
que se informe que el código fuente de dicha versión
binaria se encuentra licenciada bajo los términos de
licencia open source MPL, y que se informe como y donde
se ha hecho disponible el código fuente, además los
términos de la licencia binaria no deben limitar los
derechos de los destinarios (de la versión binaria) en
relación a la versión fuente.

(MPL)
C)
■Otorga el derecho de ofrecer garantía del producto,
soporte, indemnidad, responsabilidad, al respecto
de uno o más destinatarios del Codigo Cubierto,
siempre que se aclare que es hecho en nombre
propio y no en nombre del “Initial Developer” del
código y/o de los “Contributors”. Si lo ofrece, debe
ofrecer indemnidad al Initial Developer y a los
Contributors.

(MPL)
C)
■ Licencia Múltiple (MPLv1, sección 13). Como
consecuencia que la licencia otorga al Initial
Developer el derecho a que el Código Cubierto o parte
de él sea designado como “Licenciado en forma
Multiple”, se otorga el derecho de utilizar Código
Cubierto bajo la MPL o bajo cualquier otra licencia
alternativa que sea ha designado por el Initial
Developer (en el Anexo A) de la MPL.

(MPL)
C)
■ Debido a la compatibilidad regulada en MPLv2, se otorga
el derecho de incoporar Covered Code bajo Licencias
GNU GPLv2, GNU LGPL v2.1., GNU Affero GPL v3 y las
versiones sucesivas de ellas. Así se puede crear una
“larger work” con files MPL y files GPL en un sólo binario.
La condición es que los files MPL se mantengan
licenciados bajo MPL, es decir que deberán ser licenciados
en forma dual, MPL y GPL. Ahora bien, el binario o
ejectutable (larger work) será GPL.

(MPL)
Caracteristicas, Derechos y Obligaciones(ID &
C)
■ Obliga a hacer disponible el código fuente al respecto de
cualquier modificación bajo los términos de la MPL, ya sea
por el mismo medio que el que sea utilizado para hacer
disponible la versión binaria o ejecutable, o por medio de
un mecanismo de distribución electrónica a cualquiera a
quién se le hubiera hecho disponible una versión binaria.
■ Si se utiliza un mecanismo de distribución electrónica
debe estar disponible por al menos 12 meses después de
la fecha en que se lo hubiera hecho disponible o al menos
6 meses después de cada versión modificada, también
contados desde que hubiera sido puesto disponible.

(MPL)
C)
■Obliga a documentar todos los cambios realizados a
los files, indicándose la fecha de la modificación.
■ COPYLEFT: Obliga a que los files que
constituyan modificación sean distribuidos bajo
los términos de la MPL (o de cualquiera futura
versión de MPL)
■Obliga a incluir una copia de la licencia MPL en cada
copia de código fuente que se distribuya.

(MPL)
C)
■Obliga a no imponer nuevos términos en la versión
de código fuente que se distribuye que pudiera alterar
o restringir la MPL y o los derechos de los
destinatarios de dicha distribución.
■Obliga a incluir una aviso de incompatibilidad de
licencias en caso de que se distribuya código fuente
incompatible con licencias GNU GPLv2, GNU LGPL
2.1. y GNU AGPL v3.

COMMON DEVELOPMENT
AND DISTRIBUTION LICENSE
(CDDL)
COMMON DEVELOPMENT
(CDDL)

COMMON DEVELOPMENT
(CDDL)
Versiones Publicadas por Sun Microsystems
Inc. (adquirida por Oracle Corporation en
Enero de 2009)
■CDDL 1.0, Enero de 2005, “Common Development
and Distribution License”, conocida como “Cuddle”,
basada en Mozilla Public License v.1.1.
■Proyectos bajo CDDL: entre otros los más
destacados Open Solaris Operating Systems,
Netbeans, Glassfish)

COMMON DEVELOPMENT
(CDDL)
■ CDDL es File-Level Copyleft License igual que MPL
v1.1 y MPL v2.0
■Da mayor claridad a la definición de “modificaciones”
dada por MPLv1.1., (con MPL v.2.0 se da aún mayor
claridad a lo dispuesto por CDDL), pero en definitiva
se permite la creación de larger work de la misma
manera que MPL v1.1.
■ La CDDL es reutilizable como “template”, a
diferencia de la MPL v1.1, teniendo la MPL v2.0 la
misma caracteristica que la CDDL.
■ Se permite al igual que en MPL la distribución en
forma binaria o ejecutable bajo terminos distintos a
CDDL, con los mismos requisitos que menciona MPL.

COMMON DEVELOPMENT
(CDDL)
■ CDDL simplifica (en relación a la MPL v.1.1.) los avisos
requeridos.
■ A diferencia de la MPL v1.1. da opción en materia de ley
aplicable y jurisdicción, expresando: “The license shall be
governed by the law of the jurisdiction specified in a notice
contained within the Original Software...Any litigation relating to
this license shall be subject to the jurisdiction of the courts
located in the jurisdiction and venue specified in a notice
contained in the Original Software...”
■ Regula en relación al cumplimiento con las normas de control
de exportación de US (EARs) y de otros países expresando que
“You are agree that You alone are responsible for compliance
with the US export administration regulations (and the export
control laws and regulation of any other countries) when You
use, distribute or otherwise make available any Covered Code”

Esta presentación pueden ser descargada por los
participantes asistentes al módulo Licencias Free/ Open
Source Software desde el sitio web http://f-oss.com.ar
http://gustavomarmol.info
consultas adicionales a esta presentación pueden ser
dirigidas al autor a
ggm@f-oss.com.ar

LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Similar a LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE)

Similar a LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE) (20)

Último

Último (20)

LICENCIAMIENTO DE SOFTWARE LIBRE Y DE CODIGO ABIERTO (FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE)