Sistema de administración de justicia de inglaterra

1. Integrantes
- Flores Solis Italo 160223
- Pantigozo Figueroa Ruth Mery 154828
- Puma Olivera Jeyson 160228
- Ahoki Edson Aimituma Colque 164098
- Jeanie Dalila Macedo Diaz 160718
DERECHO JUDICIAL Y DEL
MINISTERIO PÚBLICO
El Sistema de Administración de Justicia
en Inglaterra

2. INDICE
INTRODUCCIÓN............................................................................................................ 3
1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA INGLESA ................................................................................................... 4
2. EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE INGLATERRA..... 6
3. CARACTERÍSTICA JUDICIALES ..................................................................... 6
4. LOS TRIBUNALES ORDINARIOS INFERIORES ............................................ 8
4.1. Tribunales de Magistrados/ Juzgados De Paz.................................................... 8
4.2. Tribunal de Condado o Provinciales................................................................ 10
5. LOS TRIBUNALES ORDINARIOS SUPERIORES ......................................... 12
6. ÓRGANOS JURISDICCIONALES.................................................................... 15
7. CONCLUSIONES............................................................................................... 16
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS.............................................................................. 17

3. INTRODUCCIÓN

4. EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN INGLATERRA
1. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA INGLESA
Para el análisis de la evolución del derecho ingles se deben reconocer cuatro periodos. El
primero que se desarrolla con el fin de la dominación romana y el advenimiento de tribus
germánicas. El segundo desde la conquista normanda hasta la dinastía de los tudores. El
tercero de 1485 a 1832 que viene marcado con el desarrollo paralelo al common law, de
un sistema complementario y ocasionalmente rival. Y, por último, el cuarto que empieza
en 1832 y continúa en la actualidad confrontándose con el derecho comunitario y europeo.
Con el fin de la dominación romana, que había influido poco, tribus de orden germánico
como los Sajones, Jutes, Anglos y Daneses invadieron el territorio llevando sus
instituciones de acuerdo a sus costumbres y tradiciones.
Del derecho ingles de esta época se sabe que las leyes que se daban regulaban aspectos
limitados de las relaciones sociales. Así mismo, este derecho era no escrito y de carácter
consuetudinario, de acuerdo a las tradiciones y usos germánicos.
Después de la invasión de los vikingos el monarca Alfredo el Grande al vencer a los
invasores dividió su reino en condado o shires, creándose así también tribunales de estos
condados (county court) , donde se administraba una justicia consuetudinaria.
Para 1066 con la conquista normanda se genera un gran cambio en el derecho inglés, ya
que se aplica un poder fuerte, centralizado y administrativo llevando a extinguir el poder
de las tribus, la instalación de la feudalidad y el cambio de la administración de justicia
como el surgimiento del common law.
Después de la conquista normanda, los tribunales competentes en principio, las
Hundred Courts o County Courts serian paulatinamente reemplazadas por
jurisdicciones señoriales de una nueva especie (courts Barón, Court Leet,
Manorial Courts), pero decidirán aplicando un derecho consuetudinario
eminentemente loca. Las jurisdicciones eclesiásticas, instituidas después de ls
conquista, aplican el derecho canónico, común a toda la cristianidad. La
elaboración de la comune ley, derecho ingles comunes a toda Inglaterra, va ser en
lo sucesivo la obra exclusiva de las cortes reales de justicia, llamadas

5. popularmente cómo Cortes de Westminster, cuyo nombre obedece al lugar en
donde sesionarían a partir del siglo XIII. (MORINEAU, 2021)
El rey en un inicio empezó a ejercer su suprema justicia en casos excepcionales tanto si
la paz del reino estuviera en amenaza, si las circunstancias hicieran imposible que la
justicia fuera satisfecha por los medios ordinarias. Posteriormente al hacerse imposible
su presencia en todos los casos se crearon cortes que empezaron a encargarse de asuntos
especiales, pero los cuales luego generalizaron su competencia. Es asi que tanto estas tres
cortes pertenecientes a la jurisdicción real, como las jurisdiccionales señoriales,
eclesiásticas y posteriormente las jurisdicciones municipales y comerciales que dirimían
controversias de los reglamentos municipales o de los usos internacionales del comercio
conformaban los órganos que administraban justicia.
Posteriormente para 1485 surgira una confrontación entre las jurisdicciones reales de las
cortes de common law y un recurso que se originó al ser insuficiente la justicia que se
impartía en estas primeras, surgiendo así una potestad del rey de resolver aquellos asuntos
que no hubieran sido bien resueltos por las cortes de Westminster, pasando luego esta
potestad a la figura del canciller.
La Equity o esta prerrogativa del monarca de esta manera al ofrecer una justicia más
adecuada al interés social de ese entonces con principios distintos que se aplicaban en el
derecho de common law, llego a tener una mayor popularidad en la dinastía de los Tudor
y generando un conflicto con las cortes de Westminster, o que genero la creación de una
coalición de estas últimas con el parlamento, ya que este veía un riesgo en la equity al
otorgarle mucho más poder al rey. Lo que pudo terminar la preeminencia de la equity y
una posible adhesión de Inglaterra a la familia de derechos del continente europeo, debido
a la aplicación de principios similares del sistema romano germánico, termino con un
compromiso entre el common law y la equity en 1616 que consistió en un acuerdo tácito
que limitaba la competencia del segundo y la cooperación con el common law siendo
complementario a ella.
Para los siglos XIX y XX se generan las mayores reformas y cambios en la historia del
derecho ingles tanto en la estructura, en lo sustancial de su derecho como en otros
aspectos. Es así que para el siglo XIX se genera una ordenación sistematica de los
procesos, haciendo estos más eficaces al eliminar los obstáculos. Para 1873 *1875 se crea
la Corte Suprema de la Judicatura eliminando la corte del Equity y la Corte del Common

6. law, siendo de aplicación las reglas de estas dos en las jurisdicciones inglesas. Además,
se abrogaron leyes obsoletas y se ordenaron las reglas de derecho de forma sistemática.
Por otro lado, la tendencia liberal hacia más necesaria la reglamentación de la vida de las
personas y el quehacer de las empresas por lo que esto suscito la creación de reglamentos
administrativos que en su práctica llevo a que se generasen conflictos que se solucionaban
en tribunales administrativos que fueron introducidos a partir de esto.
Todo lo surgido hizo que el Reino Unido ingresara a la Unión Europea en 1972
acaeciendo cambios profundos a través de reformas constitucionales que propiciaron por
ejemplo la restitución de poderes o respecto a la protección de los derechos
fundamentales.
2. EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE INGLATERRA
Inglaterra siendo parte del estado unitario de Reino Unido cuenta con un propio sistema
jurídico y de justicia que se distingue de otros países constituyentes como Escocia. Lo
que no significa, por otro lado, que este guarde semejanzas con otros países como Irlanda
del Norte o Gales o en forma general siga una tradición jurídica común a todos estos,
como lo es el common law, que supone un derecho que se caracteriza por provenir más
que nada de la costumbre y la jurisprudencia que a comparación del sistema romano
germánico que se representa por una codificación y escrituriaridad.
3. CARACTERÍSTICA JUDICIALES
I. INDEPENDENCIA DEL JUEZ INGLÉS. Es libre al administrar la ley, bajo la
protección de la ley, sin miedo ni favor. Todos los jueces, desde los de la Cámara
de los Lores y las Cortes Supremas hasta los magistrados legos o jueces de paz,
no sólo deben ser, sino que también deben aparecer completamente imparciales,
pues es de importancia fundamental que 'la justicia no sólo sea realizada, sino
asimismo que manifiesta e indudablemente se haga a la vista del pueblo.
II. LA TRADICIÓN DEL COMMON LAW. La fuente fundamental del derecho
inglés es, pues, un sistema jurisprudencial asentado en el precedente que se
diferencia de manera sustancial del derecho de Europa Occidental y América
Latina, donde las leyes han sido codificadas sistemáticamente, formando un sólo
cuerpo de doctrina legal. Un sistema de leyes hechas por jueces que se ha ido

7. desarrollando ininterrumpidamente con el paso de los siglos, a través de las
decisiones judiciales.
Fuentes del Common Law. Pero, no solo del precedente vive el Common Law.
Existen también otras fuentes creadoras:
o Judicial Precedent: similar a lo que nosotros llamamos jurisprudencia.
o Legislation o Statutory Law: las leyes, que pueden ser leyes
parlamentarias y disposiciones de tipo reglamentario y la legislación
delegada emanada del gobierno central o local, como las órdenes
ministeriales y las ordenanzas municipales.
o Custom: la costumbre, como los usos mercantiles.
o Books of authority: la doctrine
III. ESTÁ CENTRALIZADO A TRAVÉS DE UN SISTEMA JERÁRQUICO
DE TRIBUNALES. Donde los tribunales superiores ejercen su autoridad sobre
los inferiores. Hablamos antes de la Cámara de los Lores, o Cámara Alta. Como
es sabido, la Suprema Corte de Justicia está constituida en Inglaterra nada menos
que por una sección de la Cámara Alta.
o En la organización política inglesa, las funciones de gobierno no están
separadas en compartimientos estancos. En otras palabras: no existe
separación de poderes a la francesa, sino que, por el contrario, los distintos
departamentos se entrelazan y se superponen.
IV. DISCRECIONALIDAD. El papel de los jueces en el sistema es central, pues no
sólo ejercen la jurisprudencia, sino que también establecen el significado de las
leyes aprobadas por el Parlamento.
Es necesario destacar que los poderes del juez inglés en la elaboración de la regla
viva y en la realización de la justicia del caso concreto han disminuido. La
acumulación de precedentes obligatorios para un sinfín de casos; la intervención
cada vez más frecuente del Parlamento en la elaboración del Derecho mediante la
ley escrita.
Pero aun así los jueces ingleses han sabido, de igual modo que sus predecesores,
guiar el desenvolvimiento del Derecho inglés, que continúa evolucionando
mediante todos los métodos de interpretación lógica que utilizamos respecto de
nuestros textos legales.

8. V. EL JURADO. Jurado tiene importancia máxima en Inglaterra. Fue el factor que
más poderosamente contribuyó a que el Judicial se independizase del Ejecutivo,
aun cuando no debamos olvidar que también el Parlamento influyó en ese mismo
resultado.
El jurado es un grupo de ciudadanos que su función consiste en someter la
culpabilidad y responsabilidad de los procesados al veredicto, para lograr ello,
cada miembro del jurado emite un voto en base a los hechos del caso específico
acorde a su conciencia, estos conocen los hechos y se pronuncian sobre la
totalidad de los mismos posteriormente un magistrado técnico determinará qué
pena corresponde al veredicto emitido por el jurado.
4. LOS TRIBUNALES ORDINARIOS INFERIORES
La administración de la justicia está a cargo del Poder Judicial del Estado (the Judiciary),
sus sesiones son públicas, aunque a veces, por la naturaleza del proceso (por ejemplo,
casos de delincuencia juvenil, o las anulaciones matrimoniales, etc.), se celebran a puerta
cerrada, los tribunales inferiores se limitan a los asuntos menos graves.
4.1.Tribunales de Magistrados/ Juzgados De Paz
Conocen, sobre todo, de los asuntos penales de menor gravedad. Están presididos por
jueces legos, por lo que juzgan con el asesoramiento de un jurista. Su funcionamiento se
regula en la Magistrates’ Courts Act 1980. Prácticamente todos los casos de los tribunales
penales comienzan en un tribunal de magistrados, y alrededor del 95% se completará allí.
Los delitos más graves se remiten al Tribunal de la Corona, ya sea para dictar sentencia
después de que el acusado haya sido declarado culpable en un tribunal de magistrados o
para un juicio completo con un juez y un jurado.
Los magistrados se ocupan de tres tipos de casos:
Resumen de ofensas. Se trata de casos menos graves, como delitos de tráfico y
agresiones menores, en los que el acusado no suele tener derecho a un juicio por jurado.
Por lo general, se eliminan en los tribunales de magistrados.
Delitos de cualquier tipo. Como su nombre lo indica, estos pueden ser tratados por
magistrados o ante un juez y un jurado en el Tribunal de la Corona. Tales delitos incluyen
el robo y la manipulación de bienes robados. Un acusado puede insistir en su derecho a

9. ser juzgado en el Tribunal de la Corona. Los magistrados también pueden decidir que un
caso es tan grave que debería ser tratado en el Tribunal de la Corona, que puede imponer
sentencias más duras si el acusado es declarado culpable.
Delitos solo procesables, como asesinato, homicidio involuntario, violación y robo.
Estos deben ser escuchados en un Tribunal de la Corona.
Si el caso es solo procesable, el tribunal de magistrados generalmente decidirá si concede
la fianza, considerará otras cuestiones legales, como las restricciones a la presentación de
informes, y luego pasará el caso al Tribunal de la Corona.
Si el caso se va a resolver en un tribunal de magistrados, se solicita al acusado que se
declare culpable. Si se declaran culpables o posteriormente son declarados culpables, los
magistrados pueden imponer una sentencia, generalmente de hasta seis meses de prisión
por un solo delito (12 meses en total), o una multa de monto ilimitado. Si se les declara
inocentes (absueltos), los acusados son declarados inocentes a los ojos de la ley y serán
libres de irse, siempre que no haya otros casos pendientes en su contra.
Los casos son examinados por dos o tres magistrados o por un juez de distrito.
Jueces de distrito
Son miembros del poder judicial a tiempo completo que conocen de casos en los
tribunales de magistrados. Por lo general, se ocupan de los asuntos más largos y
complejos que se presentan ante los tribunales de magistrados.
Magistrados
Son miembros capacitados y no remunerados de su comunidad local, que trabajan a
tiempo parcial y se ocupan de casos penales menos graves, como robos menores, daños
penales, desórdenes públicos y delitos de tráfico.
● Magistrados en el tribunal penal
● Magistrados en el tribunal de menores
● Magistrados en asuntos civiles
● Magistrados proceso familiar
Secretarios de los jueces
Dado que los magistrados no necesitan tener calificaciones legales, se les asesora en los
tribunales sobre cuestiones de derecho, práctica y procedimiento. Este consejo es

10. proporcionado por los secretarios de los jueces y los secretarios de los asistentes de los
jueces, también pueden denominarse asesores legales.
4.2.Tribunal de Condado o Provinciales
Suele actuar como tribunal de primera instancia en el ámbito civil y está compuesto por
jueces profesionales: jueces de circuito y jueces de distrito. Está regulado en la County
Courts Act 1984.
El Tribunal del Condado se ocupa de asuntos civiles no penales.
Los tipos de casos civiles que se tratan en la corte del condado incluyen:
● Empresas que intentan recuperar el dinero que se les debe;
● Individuos que buscan compensación por lesiones;
● Los propietarios de tierras que buscan órdenes que impidan la entrada ilegal.
Los asuntos civiles, por ejemplo, las licencias de bares. la gran mayoría de los casos
civiles tienen lugar en los tribunales del condado, pueden ocuparse de casos de contratos
y agravios (daños civiles) y acciones de recuperación de tierras. Algunos centros de
audiencia también pueden ocuparse de asuntos de quiebra e insolvencia, así como casos
relacionados con testamentos y fideicomisos (acciones de equidad y sucesiones
controvertidas) donde el valor del fideicomiso, fondo o patrimonio no exceda las £
30,000, asuntos bajo la Ley de Igualdad de 2010.
A la mayoría de los centros de los tribunales del condado se les asigna al menos un juez
de circuito y un juez de distrito, pero los números judiciales pueden variar. Los jueces de
circuito generalmente escuchan casos por valor de más de £ 15,000 o que involucran una
mayor importancia o complejidad. También escuchan muchos de los casos por valor de
más de £ 5,000 pero no más de £ 15,000.
Jueces de circuito
Son designados para una de las siete regiones de Inglaterra y Gales, y se sientan en el
Tribunal de la Corona y el Tribunal del Condado dentro de su región en particular.
Jueces de distrito
Son jueces de tiempo completo que se ocupan de la mayoría de los casos en los tribunales
del condado. Se despliegan por nombramiento en un circuito en particular y pueden

11. sentarse en cualquiera de los Tribunales de Condado o Registros de Distrito del Tribunal
Superior en ese circuito.
La gran mayoría de los casos civiles juzgados en los tribunales no tienen jurado (los
juicios por difamación y calumnia son las principales excepciones) y el juez los escucha
por su cuenta, decidiéndolos al encontrar los hechos, aplicándoles la ley pertinente, y
luego emitir un juicio razonado.
Los jueces también desempeñan un papel activo en la gestión de los casos civiles.
Esto incluye:
● Alentar a las partes a cooperar entre sí en la conducción del caso;
● Ayudar a las partes a resolver el caso;
● Alentar a las partes a utilizar un procedimiento alternativo de resolución de
disputas si es apropiado y;
● Controlando el progreso del caso.
Ocasionalmente, las partes habrán acordado los hechos relevantes y no será necesario que
el juez escuche ninguna prueba en vivo. Las cuestiones pueden estar relacionadas con la
ley que se aplicará o los términos del juicio que se dictará. Pero la mayoría de las veces,
las partes proporcionarán pruebas escritas en vivo y a sus testigos en vivo que pueden ser
interrogados. El juez se asegura de que todas las partes involucradas tengan la
oportunidad de que su caso sea presentado y considerado de la manera más completa y
justa posible.
Juicio
Una vez que el juez ha escuchado la evidencia de todas las partes involucradas emitirá su
sentencia. Esto puede ser de inmediato, o si el caso es complicado, en una fecha posterior.
Los jueces civiles tienen el poder de castigar a las partes si, por ejemplo, están en desacato
al tribunal, pero, en general, los casos civiles no implican la imposición de ningún castigo.
Si el juez decide que el reclamante tiene derecho a una indemnización, tendrá que
continuar para decidir la cantidad. O el demandante puede haber pedido una orden
judicial, por ejemplo, para prohibir al acusado hacer ruido excesivo tocando la batería en
el piso de arriba en las primeras horas de la mañana, o una declaración, una orden que
especifique el límite preciso entre dos propiedades. sobre lo que las partes nunca se habían
puesto de acuerdo. La tarea del juez es decidir cuál es el remedio apropiado.

12. Costos
Una vez dictada la sentencia en el caso, el juez debe hacerse cargo de las costas del caso.
Esto puede incluir los honorarios de los abogados, los honorarios judiciales pagados por
las partes, los honorarios de los peritos o testigos expertos, las asignaciones que se pueden
otorgar a los litigantes que han actuado en persona (sin abogados), ganancias pérdidas,
viajes y otros gastos incurridos por las partes y sus testigos. La regla general es que la
parte no ganadora tendrá que pagar los costos de la parte ganadora, pero el juez tiene una
amplia discreción para apartarse de esta regla. La decisión del juez sobre esta parte del
caso será muy importante para las partes, por ejemplo, puede señalar que la parte vencida
debe pagar solo una parte de los costos de la parte vencedora o que cada parte debe asumir
sus propios costos.
5. LOS TRIBUNALES ORDINARIOS SUPERIORES
Los tribunales superiores Como hemos dicho antes, el Tribunal de la Corona, el Tribunal
Superior de Justicia y el Tribunal de Apelación son los tribunales superiores; los tres, en
conjunto, constituyen lo que se conoce con el nombre de Tribunal Supremo de la
Judicatura. Por encima de ellos, y como tribunal de última instancia, está la Cámara de
los Lores.
5.1.El Tribunal de la Corona (The Crown Court)
Se entiende principalmente de lo penal, y el Tribunal Superior de Justicia de lo civil,
aunque también tenga competencias de apelación en asuntos penales, como apuntamos
más adelante. Salvo raras excepciones, estafa fraude), por ejemplo, The Crown Court no
es Tribunal de primera instancia, ya que todos los delitos deben pasar, en un primer
trámite, ante un Tribunal de Magistrados, como ya hemos señalado. En cambio, es
tribunal de apelación de las sentencias dictadas por los Magistrates Courts, las cuales sólo
pueden ser recurridas por la defensa. Las sentencias del Crown ourt pueden recurrirse
ante la Sección Penal del Tribunal de Apelación y, si procede, ante la Cámara de los Lores
(The House of Lords).
5.2.Tribunal Superior de Justicia (The High Court of Justiee)
Puede ser también de primera instancia, al igual que los County Courts: este alto tribunal
tiene tres salas o divisiones, llamadas The Queen's Bench Divtsion. The Chancery

13. Divislon y The Family Division. La primera, The QUééft's Bencñ Division, es la heredera
del Tribunal Real de Common Law de Wéstminster, que de forma colegiada conocía los
pleitos más importantes del derecho creado por la costumbre, es decir, los ilícitos civiles
los incumplimientos de contrato. Ésta es, por tanto, la sala o división mayor de The High
Court of Justice y, en principio, puede conocer sobre cualquier demanda civil. Dentro de
esta división también el Tribunal del Almirantazgo, que entiende de demandas civiles
relativas al abordaje, los daños a las mercancías, las presas o botines y los salvamentos,
etc., conforme explicamos, y el Tribunal de Asuntos Comerciales, que formado por cinco
jueces especializados en Derecho Mercantil, conoce cuestiones propias de este ámbito,
como, por ejemplo, los pleitos del mundo de los seguros, la banca y la interpretación de
los documentos mercantiles. Si The Queen 's Bench Division es la heredera del Tribunal
Real de Common Law de Westminster, The Chancery Division es la descendiente del
Tribunal de Equidad, y como tal, conoce los pleitos relacionados con quiebras hipotecas,
escrituras, impuestos, testamentarías contenciosas. De mayor cuantía, administración de
herencias yacentes, ejecución estricta o específica de las cláusulas de un contrato, etc.
Tiene, además, dos tribunales especiales: uno, el de Sociedades Mercantiles, que entiende
de los litigios y cuestiones de estas sociedades, y otro, el Tribunal de Patentes, que
enjuicia las cuestiones relacionadas con esta parte de la propiedad industrial.
5.3.La Jurisdicción de The Family Division
Aborda los pleitos matrimoniales, las adopciones, las tutelas, etc., así como las
testamentarías no contenciosas o de mutuo acuerdo, ya que las contenciosas se ven en los
Tribunales de Condado, según la cuantía de las mismas. Pero, además de ser tribunal de
primera instancia, para la vía procesal llamada m, conforme indicamos en la pág. 63, en
cada una de las divisiones del Tribunal Superior de Justicia existe una sala o sección,
llamada Divisional Court, constituida por uno, dos o más jueces, que actúa de tribunal de
apelación.
- La Sección de Apelaciones (Divisional Court) del The Queen 's Bench
- entiende de los recursos interpuestos contra las sentencias dictadas por los
tribunales inferiores y contra las resoluciones de la Administración, dentro de la
variante procesal llamada «revisión judicial», de los contenciosos contra la
Administración.
- La Sección de Apelaciones (Divisional Court)

14. conoce los recursos interpuestos contra las sentencias del Tribunal Económico
Administrativo en materia de impuestos, y también contra las dictadas en materia
de quiebras y de inscripciones y asientos registrales.
- La Sección de Apelaciones The Family Divisional Court
entiende de los recursos presentados contra las sentencias en materia de Derecho
de familia, es decir, filiaciones, autos de adopciones, asuntos matrimoniales o
pago de alimentos entre parientes, etc.
5.4.El Tribunal de Apelación
Tiene dos divisiones: la civil y la penal. Los jueces de este tribunal se llaman Lords. La
civil, cuyo presidente se llama The Master the Rolls, conoce de apelaciones contra
sentencias dictadas por The High Court Justice, los County Courts, el Tribunal de
Apelación de lo Social, el Tribunal del Suelo y el Tribunal del Transporte. Las sentencias
del Tribunal Superior de lo Penal pueden ser recurridas ante la Sección Penal del Tribunal
de Apelación la cual tiene una amplia potestad o discrecionalidad concedida por el
Parlamento.
5.5.La Cámara de los Lores
Este Tribunal Supremo consta de trece jueces, llamados Lords Appeal in Ordinary, y
también Law Lords, pero el número normal de jueces que es preciso para su válida
constitución es cinco. Las decisiones de la Cámara de los Lores son vinculantes para los
demás tribunales, y pueden anularlas de cualquier otro tribunal, e incluso modificar o ir
en contra de otras adoptadas por la misma Cámara. Para acudir a la División Penal de esta
Cámara se necesita la autorización de la División Penal.
Existen, además, otros tribunales, casi todos de carácter histórico, en algunos casos con
competencias más nominales que efectivas: el Comité Judicial del Consejo Privado
formado por cinco Lords of Appeal, cuyas resoluciones gozan de gran autoridad en los
países de la Commonwealth y en otras instancias;" el Tribunal del Pesquisidor, encargado
de la investigación de las muertes violentas; los Tribunales Eclesiásticos, los Tribunales
Militares, el Tribunal de Caballería, el Tribunal de Defensa de la Competencia y otros.

15. 6. ÓRGANOS JURISDICCIONALES
Los órganos jurisdiccionales en Inglaterra pueden ser unipersonales y colegiados, siendo
sus miembros principalmente magistrados y jueces lo cuales son nombrados para el cargo
por el ministro de Justicia y por el Monarca.
Pero a que tener en cuenta que el termino jueces y magistrados no tienen el mismo
significado en el sentido de que los Judges son jueces de carrera (capacitados) mientras
que la mayoría de los magistrados son:
I. Magistrados legos. - los que carecen de formación jurídica, no cobran por su
trabajo, excepto las dietas y los viáticos y una indemnización por el salario perdido
o devengado.
II. Magistrados “estipendiarios.- Hoy llamados jueces de distritos que son
profesionales, normalmente procuradores con más de siete años de experiencia,
nombrados por el ministro de justicia cuya labor está retribuida.
III. Los jueces de la Corte del Condado. -son jueces territoriales los cuales son
letrados nombrados por el Monarca, por recomendación del canciller, siempre que
tengan más de siete años de ejercicio profesional; cesan en el cargo a los setenta
y dos años, pudiendo ser separados del mismo por el Lord Canciller antes de esa
edad, en atención a su incapacidad o mala conducta.
IV. Los jueces del Tribunal Superior de Justicia. - se llaman Justicias del Tribunal
Superior y también magistrados o jueces superiores. Estos jueces también actúan
en el tribunal de la corona y en la División Criminal del tribunal de apelación, se
jubilan a los setenta años y son inamovibles siempre que observen una conducta
intachable.
V. Los jueces suplentes. -Que son abogados y abogados nombrados dichos jueces
están disponibles cuando se les necesita, y deben ejercer el cargo al menos cuatro
semanas al año. Actúan normalmente en el tribunal de la corona y con frecuencia
en los tribunales del condado y también en Tribunal de justicia.

16. 7. CONCLUSIONES
La evolución histórica del Derecho en Inglaterra ha sido propia a sus características
sociales, culturales y económicas, enmarcándose dentro de un sistema jurídico como lo
es el Common Law, que se distingue ampliamente de la tradición romano- germánica.
Esto no significa que a la actualidad este siga evolucionando y adecuándose a las
exigencias del mercado y de sus propios ciudadanos, ejemplo de ello es el ingreso del
Reino Unido a la Unión Europea
El sistema juridicial ingles tiene una diferencia muy resaltante con aquellos sistemas que
provienen del sistema jurídico romano-germánico, el cual le ha dado una identidad a este,
pues la presencia de los jurados que son en si personas de la misma sociedad corresponde
una forma de generar imparcialidad en la administración de justicia, pero también se debe
mencionar que la labor del juez se está viendo influenciado más por la legislación escrita
características del sistema judicial civil.
Inglaterra siendo parte del estado unitario de Reino Unido cuenta con un propio sistema
jurídico y de justicia que se distingue de otros países constituyentes como Escocia. Lo
que no significa, por otro lado, que este guarde semejanzas con otros países como Irlanda
del Norte o Gales o en forma general siga una tradición jurídica común a todos estos,
como lo es el Common Law, que supone un derecho que se caracteriza por provenir más
que nada de la costumbre y la jurisprudencia que a comparación del sistema romano
germánico que se representa por una codificación y escrituriaridad.
Por lo que podemos decir que en Inglaterra los órganos jurisdiccionales son unipersonales
y colegiados. Los miembros, que lo conforman son designados por el Lord Canciller y el
Monarca

17. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS
- PRADA, M., & MUÑOZ, R. (2016, March 15). Los tribunales de Inglaterra y
Gales: inferior courts y senior courts | Traductor jurídico de inglés a español.
Javier Sancho Durán. Retrieved December 28, 2021, from
https://javiersancho.es/2016/03/15/los-tribunales-inglaterra-gales-inferior-
courts-senior-courts/
- Rodriguez, M. (2016, May 7). Organizacion de la justicia inglesa - Ensayos -
Marily Rodriguez. ClubEnsayos.com. Retrieved December 28, 2021, from
https://www.clubensayos.com/Historia-Americana/Organizacion-de-la-justicia-
inglesa/3361031.html
- ORTS LLOPIS, M. Á. (2000). El Sistema Legal Inglés y su Hermenéutica.
Revista de Lenguas para Fines Específicos, 20.
- EL INGLES JURIDICO-ORGANIZACION Y ADMINISTRACION DE LA
JUSTICIA INGLESA. (s.f.). Obtenido de
https://webs.um.es/paguado/miwiki/lib/exe/fetch.php?media=legal_english.pdf