El documento resume las ideas de Vezzetti sobre la historia de la psicología. Vezzetti propone incluir la historia de la psicología dentro de un marco más amplio de la historia de las ciencias humanas y la historia del concepto de "hombre". Discute tres campos de la psicología - la psicofísica, el evolucionismo y la psicopatología - y cómo surgió el interés por comprender problemas como la adaptación y el desarrollo humano. También analiza las ideas de Foucault sobre cómo se ha ordenado el conocimiento

1. 20 de marzo 2012
TEXTO DE VEZZETIhttp://es.wikipedia.org/wiki/Philippe_Pinel
Vezzeti toma un fragmento de un texto de Foucault para hacer una comparación de las CS.
NATURALES con las CS HUMANAS o en particular la psicología, al parecer la psicología
corresponde a otra clase de limites, citando a Foucault “ la psicología nace en una practica
donde el hombre encuentra su propia contradicción…” ¿ en que sentido contradicción?, la
psique del desarrollo es de antes del nacimiento hasta la muerte, que pasa en la infancia,
adolescencia, adultez que describe eso y establece como se desarrolla el ser humano, la
psicología que se describe nació de una contradicción del hombre, el estudiar esa psi nació
desde el corte o tope del desarrollo, el “imbécil y el idiota” corresponde a la ausencia/falta de
desarrollo, el problema de la detención del desarrollo nació en el siglo XIX, por las
investigaciones, en este periodo surgió el evolucionismo, (Darwin, Spencer) el problema del DD
y su detención no surgió en otro momento xq solo en ese momento se planteo ese problema.
Foucault: el problema del DD surgió, no surgió por el interés del Desarrollo nació primero que
nada histórica secundado por el déficit del desarrollo, óseasurgióel interés por la DETENCION
DEL DESARROLLO, el primer problema histórico es aquello del que no se adapta, los psiquiatras
aparte de preocuparse de la locura (los queestán cagaos cuaticos, alucinaciones, detenidos en
su desarrollo) se preocupan de otras cosas, al psicólogo/psiquiatra va la persona que no es
capas de ADAPTARSE, el problema de la INADAPTACION se volvió un problema social.
La memoria, conciencia y los sentimientos (son tres campos de estudios cruciales de la
psicología).
El problema del conocimiento: la psicología viene desde el problema del conocimiento, y se
formulo en primea instancia por la filosofía la cual llego a plantearse en el siglo XVII o XVII,
donde la psicología surgió como una EMPIRICIDAD del problema del conocimiento, en
términos simples la psicología es intentar probar, pruebas de laboratorios un problema
antiguo desde la filosofía (Descartes). La psicología es una forma particular de abordar un
problema filosófico. El problema del conocimiento no es equivalente al problema del hombre
(como concepto de estudio), ya que es muy posterior surgiendo en el Siglo XVIII (Kant).
La psicopatología: el problema viene fundamental mente de la medicina, (neurología,
psiquiatría), además de responder el problema de la filosofía debemos responder la
psicopatología. La forma de hacer historia: hacer una historia que celebre la verdad del
presente una historia que no sea critica con la disciplina, ¿Cómo PODEMOS HACER UNA
HISTORIA DIFERENTE?, ahí seguimos la propuesta de Vezzeti, incluir la historia de la psicología
al interior de un marco mas amplio, incluyéndolo en las ciencias humanas (concepto de
hombre), el beneficio esqe terminaríamos diciendo que lo ultimo no es lo mejor (permitiendo
mantener una distancia) se abre un campo de problemas mas que de soluciones, y por otro
lado nos involucra a una actualidad de la investigación, incluir la psicología a la historia del
concepto de hombre, particularmente nos interesa plantear lo siguiente, establecer hacer la
historia de como surgió el concepto de HOMBRE (como objeto de estudio para las cs
humanas).
ESTOS SON LOS 3 CAMPOS DE OCUPACION DE LA PSICOLOGIA (Vezzetti):
La psicofísica:XIX Energia eléctrica (Spencer, Darwin y sus seguidores) planteando la
psicopatología.
El evolucionismo:Historia y biología

2. La psicopatología: Neurobiología, todo lo que tiene que ver con el trabajo jurídico, el trabajo
de las organizaciones a nivel laboral.
DANZINGER:Dice algo interesante a la historia de la física, en física paso algo inédito, en
general la historia de la física la hicieron los físicos, (los mismos que hacían la física creaban la
historia), pero poco a poco los historiadores comenzaron a interesarse, generando así una
historia objetiva de la física, en un principio esa historia no tenia ninguna influencia en la Física
misma, sin embargo en el siglo XX surgieron algunos textos de la historia de la física los que
empezaron a influir, ósea esos estudios empezaron a decir que lo que se hacia no era cualquier
cosa, el PROBLEMA ES: podemos hacer una historia de una disciplina científica explicando
como funciona, pero esto influye en la disciplina?… la relación entre PRACTICA CIENTIFICA &
su HISTORIA.
Historia Whig:una historia que la escriben los mismos profesionales de la cs o los mismos
psicólogos que pertenecen a una corriente especifica, que es lo que hace una historia Whig es
celebrar lo que hace una cs, celebra la evolución de su saber, sostiene que su actualidad a
actualizado el punto máximo de verdad de la disciplina, el caracteriza a la historia Whig como
una historia AUTOCOMPLACIENTE -“A lo que hemos llegado es lo mejor”-.Los historiadores
profesionales en general tienen la posibilidad de crear una historia mas critica, menos
complaciente con lo que están hablando.A propósito de este divorcio Danzinger habla sobre lo
que se conoce como “ Positivismo lógico”, fue por así decirlo una corriente de pensamiento
basada fundamentalmente en la matemática y biología, basada en el progreso, mientras mas
yo sepa es mejor, -“lo que se sabe ahora es mejor de lo que se sabia antes”- , Distinguiendo el
contexto de descubrimiento (que al positivismo lógico le DABA LO MISMO, formulas y blah
justificando como lo descubrió), a lo que le interesa esqe exista un CONTEXTO DE
JUSTIFICACION, interesa plantear lógicamente en que consiste eso que descubrió, si la cs se
piensa de esa manera eso quiere decir que no importa el como podemos depurar el concepto
que descubrimos, la historia de los conceptos son puros “resbalones en la ducha, caída de una
manzana en la cabeza”…Todo objeto de estudio de la cs aplicada es también un objeto
histórico, y responde a ciertas condiciones sociales y políticas.
27 de marzo 2012
Vezzetti:Introducir la historia de la psicología a una historia más amplia, HISTORIA DE LAS
CIENCIAS HUMANAS HISTORIA DEL “HOMBRE” (Como concepto de objeto de estudio de las
ciencias humanas). Foucault traza una historia de las cs humanas, como se produjeron, etc. Y
para ello el obviamente como se trata de una arqueología (una forma especial de historia) él
va a proponer un cierto orden/cronología, es decir va a ordenar diferentes épocas, ¿Qué hace
que se mencione una o que marca el paso de un momento histórico a otro?, por ejemplo:
¿Que permite pensar el paso del RENACIMIENTO a la modernidad?, los quiebres históricos,
distintas formas de ordenar la historia, para muchos historiadores la revolución industrial fue
algo característico, para otros tenia que ver la concepción del hombre, la historia se forma a
partir de algún criterio relevante, Foucault y otros pueden establecer ordenes cronológicos,
cuando hablamos de una historia de las cs humanas considera un criterio especial, donde
quiere agrupar siglos siguiendo un orden REPRESENTACIONAL, dependiendo de como pasen
las cosas en la historia él les ira dando una significación, (ej.: dos siglos no forman parte de la
misma representación porque una cosa es una y otra cosa es otra xD ), dependiendo como se
ordena la representación implica el como se ordena un saber, lo que se sabe, lo que se explica
lo que se investiga, como se entiende el mundo, el cosmos, las plantas, el sol.… blah… ahora si
de un momento a otro esto cambia el saber tb se modifica, existiendo un contraste, entonces

3. llegara a un punto en el cual será necesario lo que se entiende de representación en un lado u
otro, colocándole un nombre respecto al criterio que utiliza para medir ciertos contextos
históricos, a cada época la llamará EPISTEME, (episteme antigua o de las semejanzas,
episteme clásica, blah …). En la episteme moderna se da origen al “hombre”.
Signatura: tiene que ver con la forma de la representación, ¿a que alude la idea de signatura?
La signatura apela a que de algún modo el nombre de las cosas, para que sirven, para que
están hechas y para que están ahí, todo eso esta en las cosas mismas, esto quiere decir que las
cosas en el mundo incluso los seres humanos, los elementos, las cosas del mundo tienen una
marca/huella habitualmente escondida que nos permite entender si somos buenos
investigadores, cual es la función? A que se asemeja, porque cuando yo tengo que dar cuenta
de algo habitualmente lo hago a través de semejanzas, es decir “Esto se ordena en relación a
otra cosa, esto es similar a otra cosa…blah”, la idea de signatura tienen una marca en si misma
lo que me permite mostrar para que es y de lo que esta hecha, osea si yo quiero saber para
que sirve algo, ese aquello debe tener alguna señal/signo/marca que me demuestre que esos
sirve para algo y no para otra cosa, esta forma de conocimiento donde de algún modo el
SABER esta en la cosa misma, esto es lo que Foucault caracteriza a un gran periodo que
perdura hasta fines del siglo XVI, es una forma de saber de conocimiento que opera por
similitud/semejanza lo cual sitúa al hombre en un infinito, formando una cadena infinita de
similitudes, lo que mas le llama la atención a Foucault es que este periodo de como se
constituye el saber, las cosas, los objetos y los mundos es que las palabras que designan a eso
no quiere decir que sean otras, porque hay algo en el objeto (quizá oculto para nosotros) que
finalmente me permite designarlo como “Algo”, el saber se ordena de un cierto modo, en el
modo en que las PALABRAS y las COSAS no están distinguidas dando así origen a una
CONTINUIDAD. La signatura daba un conjunto tan infinito de cosas que para hablar de algo
teníamos que hablar de miles de millones de cosas, de un momento a otro esta forma de
producción de saber que tenia que ver con que había algo escrito en cada objeto que designa
para que es y para que sirve… llega un momento en el que comienza a decaer/declinar, y en
Gral. La forma de la signatura (asumir que las cosas están implícitas), fue considerada un
ERROR.
“Un día , Buffon se asombra de que pueda encontrar en un naturalista como Aldrovandi una
mezcla inextricable de descripciones exactas, de citas, de fabulas sin critica, de
observaciones que se refieren indiferentemente a la anatomía, los blasones . El hábitat. Los
valores mitológicos de un animal y los usos que puede dársele en medicina o en la magia. Y
en efecto, si nos remitimos de la historia serpentum et droconum, se ve que el capitulo “De
la serpiente en general” se despliega según las rubricas siguientes: equivoco (es decir, los
diferentes sentidos de la palabra serpiente). Sinónimos y etimologías, diferencias, forma y
descripción, anatomía, naturaleza y costumbres, temperamento, coito y generación, voz,
movimientos, lugares, alimentos, fisonomía, antipatía, simpatía, modos de captura, muerte
y heridas por serpientes. Modos y señales de envenenamiento, remedios, epítetos
denominaciones, prodigios, y presagios, monstruos, mitología, dioses a los que esta
consagrada, apólogos, alegorías. Y misterios, jeroglíficos, emblemas y símbolos , adagios,
monedas y milagros, enigmas, divisas, signos heráldicos, hechos históricos, sueños,
simulacros y estatuas, usos de la alimentación, usos de la medicina , usos diversos. Y dice
Buffon:” Júzguese por esto que parte de la historia natural podrá encontrarse en todo este

4. farrago. Todo esto no es descripción sino leyenda”. En efecto, para Aldrovandi y sus
contemporáneos , todo esto era legenda, cosas que leer. (…) la naturaleza misma es un
tejido ininterrumpido de palabras y de marcas, de relatos y caracteres, de discursos y de
formas. Cuando se hace historia de un animal, es inútil e imposible tratar de elegir entre el
oficio del naturalista y el de compilador: es necesario recoger en una única forma del saber
todo lo que ha sido visto y oído, todo lo que ha sido relatado por la naturaleza o por los
hombres, por el lenguaje del mundo, de las tradiciones o de los poetas” Foucault dice
Aldrovandi no esta equivocado ya que el mundo es posible de leer, todo es posible de leer, la
naturaleza misma es un tejido ininterrumpido de palabras, marcas, relatos y caracteres de
discursos y de formas, el mundo esta para ser descifrado. Las continuidades infinitas como las
de Aldrovandi, esas continuidades poco a poco comienzan a decaer apareciendo figuras como
Buffon que desacreditan la forma de elaborar conocimiento.Descartes:” es un habito
frecuente(hacer semejanzas entre cosas) cuando se han descubierto algunas semejanzas
entre dos cosas el atribuir a una y a otra aun en aquellos puntos donde son diferentes (…)
(hacemos semejanzas pero en rigor eso es incorrecto, porque atribuimos cosas de una a otro
que no es lo mismo)
Bacon: “El espíritu humano se inclina naturalmente a suponer en las cosas un orden y una
semejanza mayores de las que en ellas se encuentran; y en tanto que la naturaleza está llena
de excepciones y de diferencias el espíritu ve por doquier armonía, acuerdo y similitud. De
allí esa ficción acerca de que todos los cuerpos celestes describen en su movimiento círculos
perfectos.”Cuando habla de espíritu habla de algo muy especial ya que el tema del
conocimiento es un tema del conocimiento ya que el problema para ellos (Bacon, Descartes)
no será el hombre porque presentara otras características, es un problema individual, como
conoce el humano lo humano, siendo un problema genérico (Ej.: que pasa con los locos?), pero
no son cosas aisladas, espíritu= una entidad universal cuyo problema es el COMO CONOCE. El
espíritu humano tiene una inclinación natural a elaborar semejanzas, ya no se ve un libro
abierto en la naturaleza sino que se ve una serie de excepciones, que quiere decir esto? Que
parece que hay otro orden, un conjunto de excepciones. Una forma de constitución del saber
(episteme antigua, SIGNATURA), en la episteme clásica es todo diferente.
03 de abril de 2012
Descartes:Poco a poco lo que va sucediendo es que el criterio IDENTIDAD/DIFERENCIA, ORDEN
/MEDIDA, el criterio pertenece a una condición del “espíritu”, no quiere decir que este en la
cosa misma, no esqe el saber es algo que se produce con una relación de conocimiento que
tiene que ver con espíritu.
Reglas para la dirección del espíritu: descartes discute con toda la tradición filosófica de su
época, ese texto es una respuesta a la física de a historia, tanto descartes como Bacon tienen
en cuenta una tradición filosófica, el espíritu cartesiano, el espíritu de Bacon no podemos
decir que es completamente equivalente al alma o a la psique griega (existe una tradición
rescatada) el problema que se empieza a plantear con estos, es un problema de esa época,
¿Cuál es el problema? ¿Cómo se conoce?...
La filosofía de las luces: estamos en un momento en que ya no estamos en el renacimiento, es
un momento donde comienza el saber ilustrado, donde a principios del XX sale la enciclopedia,

5. es un momento donde el saber tomara un lugar privilegiado.En el siglo 18 y 19 no se hablara
de espíritu y esta diferencia será importante, el espíritu y el problema del espíritu y la manera
de como conoce el espíritu…. Es una manera transpersonal.Que pasa con los locos ¿? Porqué
por ejemplo en nuestra época, el problema del conocimiento es un problema personal, nadie
se puede cuestionar que sea verdadero o falso, eso transforma la vida. El hecho que nos
riamos del loco, corregirlo, darle un remedio al loco es algo intencional pero no siempre fue
así, lo que pasa esqe vivimos en nuestra vida cotidiana así como así nomas. Descartes propone
un orden (identidad/diferencia, medida/orden), las medidas antes era algo que estaba en las
cosas del mundo mientras que la medida y el orden cartesiano es una operación mental, es
antes y primero una OPERACIÓN MENTAL, numerar/medir, para Descartes no vienen de las
cosas, es algo que dispone la razón, entonces para Descartes el PENSAMIENTO es primero y
ANTERIOR en toda relación de conocimiento, “ es el pensamiento que permite mantener una
representación clara y distinta de las cosas”. Desde la episteme clásica en adelante (siglo 17)
el lenguaje no será una SIGNATURA, ya no hay una marca, no hay una huella que permita
descifrar ¿QE ES?, la señal y el signo no están al interior de la “cosa” sino que la señal/signo es
algo que surge, que existe en la medida en que el pensamiento permite un orden, de aquí en
adelante no es que el conocimiento parte/comienza cuando alguien se preocupa de hacer un
calculo lógico, de medida.La representación corresponde a la sustitución de dos términos
conocidos: A partir del siglo 17 el signo deja de ser una marca en las cosas, ahora hay un signo
a partir de las cosas que se conocen, no antes, esta relación de conocimiento tiene mayor
expresión en la gramática de la época, para la época clásica el signo tiene que ver con la
sustitución de dos términos conocidos: “UN ELEMENTO QUE SIGNIFICA Y UN ELEMENTO
SIGNIFICADO”, para la gramática de la época es la sustitución de dos elementos sustituidos
(los ya nombrados anteriormente)…
Lógica de port royal escrito en el siglo 17:establece que “el signo encierra dos ideas, (no dos
cosas), 1.- una idea de la cosa que representa, la otra 2.- de la cosa representada, y su
naturaleza consiste en excitar la primera con la segunda”. Porque son dos ideas, esto es una
idea y la palabra plumón también, el problema del signo supone DOS IDEAS y nada mas que
DOS IDEAS, eso supone que no podemos encontrar la marca de la cosa desde ahora el
elemento que significa puede significar algo por la cosa que indica, este tiene un poder
excitatorio o un poder representativo, es decir que la palabra “plumón” tiene un poder
representatorio, tiene el poder de EVOCAR algo, para comprender este poder representativo
el elemento que significa establece una condición, osea que para port-royal el elemento tiene
un poder representativo, para el signo es el elemento que se muestra como representante
de…” cuando no vemos un objeto sino como representación de otro, entonces la idea que de
él se tiene es una idea de signo y este primer objeto es llamado SIGNO.” Es decir este
elemento es signo de otra cosa o de otra idea. El signo como primer termino de esta relación
tiene un poder representativo, de esta manera la idea que representa el elemento que
significa no tiene otro contenido o función que la posibilidad de representar, osea cuando yo
coloco una idea (una palabra) su única función será representar otra cosa, eso llega a pensar
que cada vez que pongamos algo en ese lugar en ese “primer elemento”, esa primera idea en
si no es nada en cuanto a tal, es algo en función de lo que quiere representar. En el siglo 19 se
descubrió que existía una cosa muy rara, una unión de raíces indias con raíces latinas, a raíz de
esto surgió SOCCIER, y la gramática o lingüística nazi, (lenguaje indoeuropeo). PORT-ROYAL:

6. cual es el mejor ejemplo de SIGNO… el dibujo… osea el MAPA (soy el mapa, soy el mapa, soy el
MAPA! ♫) el mapa es algo en la medida que representa otra idea, un territorio, divisiones
políticas de países, solo tiene valor en la medida que representa otra cosa. CONCLUSIONES:
1.- En el elemento que significa y el significado, no hay un exterior, es decir esta cerrado, en
esta época no podemos decir las cosas en cuanto a tal sino que hacer una referencia, todo lo
que puedo decir acerca del mundo es una representación, la episteme clásica se refiere a eso,
todo esta al interior de la representación, lo interesante esqe dentro puedo poner todo, todo
puede ser representado.
REGLAS PARA LA DIRECCION DEL ESPIRITU: Cuales son las reglas para obtener un
conocimiento verdadero y para poder afirmar algo, tengo que seguir ciertas direcciones.Si se
fijan, reglas son varios (App 8) ¿Cómo parte el asunto?, Descartes parte de un principio de que
en nuestros sentidos de forma pasiva (órganos sensitivos) que perciben impresiones sensibles,
(ejemplo: textura, sonidos, colores) que provienen de los objetos, y esa impresión en principio
proviene de ¿Cómo se produce esa impresión?, según Descartes se produce operando como
un sello sobre la cera, lo percibido pasa a un sello, es una impresión sensible que marca el
contorno de la figura sobre la cera, que permite aislar, que permite individualizar una figura,
estableciendo la primera identidad, esqe un objeto exterior es equivalente a la figura de algún
modo se imprime sobre el espíritu, para Descartes él pensaba de manera muy equivalente a
los ingleses. Sin embargo el sello no es exactamente recibido, lo percibido se transporta a
través del cuerpo y llega a un lugar que designa como SENTIDO COMUN (afluente donde llega
todo lo percibido), años después Descartes dice que el sentido común es la glándula PINEAL
(algo que se aloja en el cerebro) teniendo un alojamiento preciso, este sentido de 1628 es un
órgano que actúa como SELLO, el sentido común es el órgano que actúa como sello y le otorga
unidad a la figura, sobre que cera se imprime el sello, a la cera Descartes la llama FANTASIA o
IMAGINACIÓN , de esta manera la figura creada por el sello tenga un lugar que poco a poco se
independizara de lo percibido, podemos decir que la figura es equivalente al objeto exterior,
pero el objeto exterior no es lo mismo, cobrando cierta independencia, porque comienza a
cobrar características especiales del momento en que forma parte de la imaginación, de esta
manera la figura toma un lugar propio, tomando cierta autonomía, para Descartes la nueva
sede de la fantasía tiene que ver con el cerebro (recinto o lugar de la imaginación), para
Descartes que es lo que moviliza todo este proceso? Desde lo percibió que estampa una figura
en la cera, todo esto esta movido por el ESPIRITU EN CUANTO A TAL, es obra del espíritu este
procedimiento que va del exterior al interior, el espíritu es esta fantasía o imaginación, el
espíritu es el independiente del espíritu , en que tiene la capacidad de reproducir a su manera
las distintas figuras que participan de la imaginación , osea una vez que tengo una serie de
impresiones sensibles podría comenzar de operar de manera distinta, osea para Descartes hay
una independencia del espíritu.

7. 10 de abril 2012
Objetos Impresión “Sentido
Sensible Común” Imaginació
n Figura/
(Fantasía) idea Actividad
del
espíritu.
Diferencia entre dos momentos distintos en la historia de la representación, Episteme antigua
(semejanzas), y Episteme Clásica, para distinguir estas dos apelamos al SIGNO:
Lógica de Port Royal: ilustra desde el lado del signo cual es el problema.
Pero existe un segundo escenario que tiene que ver con la filosofía clásica, designada como EL
PROBL. DEL CONOCIMEINTO, es donde descartes y sus textos que parten de 1620.Vezzeti
hablaba de una anarquía temporal (xq hay cosas que son de 1620 que aun persisten en la
actualidad), no es que la historia avance progresivamente.
DESCARTES: Propone un modo de como se conoce, de como conoce el espíritu, él dice que:
Con los objetos tenemos una impresión sensible (tacto, olor) lo que llega por un recorrido a un
lugar, (diciendo que tiene que ver con el cerebro), SENTIDO COMUN  es el sello que tiene
la figura que viene de los objetos, una vez que tomo este sello lo imprimo en la IMAGINACION
/FANTASIA… y queda como una “Impresión”, el sentido común tiene la función finalmente de
imprimir una figura clara y distinta, al llegar a la fantasía/imaginación, se puede decir que
tiene una correlación entre estar representaciones claras y distintas en el plano de los objetos,
la figura cobra independencia de su referencia del objeto exterior. El espíritu puede producir
sus propias figuras con la independencia de ese mundo exterior, tiene la capacidad de producir
escenas, de hacer cosas con ese objeto., puede producir sus propios objetos que no tienen
relación con el objeto exterior.
Tenemos en definitiva dos fuentes de representaciones claras y distintas:
1.- tiene que ver con el recorrido que se hace a base de los objetos…. (Blah…)
24 de abril 2012
Episteme clásica // Episteme clásica // Episteme moderna
Signo: Signatura Representación (1787)
1.- Signo “lógica de Port-Royal” Sujeto “Critica de la razón Pura”
A.- elemento que representa
B. representado

8. Lógica de Port – Royal: Ambos están al interior de la representación (un elemento que
representa y el elemento representado).
Descartes: Meditaciones {Yo - Idea}Pienso que no existo, eso ya es un pensamiento y por lo
tanto existo aunque sea una contradicción, cual es la misión de descartes?... su misión con ese
primer eslabón es reconstruir todo lo que tiene que ver con el mundo de lo sensible, en la
primera meditación dudó, lo que siento, veo, escucho… es un pensamiento, porque en rigor la
idea de matemática, Dios, sustancia infinita, es parte de lo INNATO, pero tb es una IDEA! O una
REPRESENTACIÓN, finalmente las meditaciones conducen a pensar que todo esta al interior de
una representación, una época donde la gramática concibe que es toda la representación, y
otro donde nos muestra como la Filosofía es una representación y no hay manera de salir de
eso, indicando que todo esta al interior de la representación ( yo- idea), un pensamiento del
occidente donde esta todo dentro de un cuadro (la representación), no hay nada afuera de ese
cuadro, así se conoce y así viene el problema del conocimiento y que la psicología en el siglo 19
va a ver como un problema… si lo que pasa ahí tiene cierta incidencia con lo que es la
psicología hoy en día ¿Por qué no podemos situar o crear una nueva rama de la psicología?,
¿Por qué hay una rompimiento?, bueno pasaran ciertas cosas, una de esas tiene que ver con el
hito que es KANT inaugurará, permitirá algo distinto a lo anterior.
En la episteme clásica: tenemos a un YO que es agente del pensamiento, es decir es el que
piensa, el que realiza el acto de pensamiento (es algo que muestra o que demuestra que ese
yo existe), entonces es un yo que conoce, ideas o representaciones, hay un sujeto que conoce,
hay un objeto muy particular a conocer, un objeto que solo puede ser representado (esto es la
NOCION DEL CONOCIMIENTO, QUE HAY ALGO QUE CONOZCO QUE DEBO ORDENAR DE
FORMA CLARA Y DISTINTA),
Pero situaremos a la psicología en la EPISTEME MODERNA: Kant… crea al “Hombre” como
herencia de la episteme clásica, como sujeto del conocimiento, pero al mismo tiempo (aquí
esta lo inédito) como objeto de ESTUDIO, esta dualidad del sujeto, este es el contexto donde
surge la psicología, hay una herencia de lo anterior, que hay un sujeto que conoce, El hombre
es una instancia de producción de conocimiento, y al mismo tiempo es la instancia de
conocimiento, Foucault dice que en Kant el hombre funciona como un duplicado empírico
trascendental . >>>>>>>La experiencia es solo UNA, UNA, UNA, UNA….<<<<<<<<<<<
Kant parte haciendo una distinción, la experiencia (a posteriori), una experiencia en Kant es
Contingente y Particular ¿Qué significa eso?; estamos queriendo decir que es UNA y solo UNA,
Ej.: “Cada martes es una exp. Distintas” //“Todos los martes me da sueño” 
I.- A priori: (Universal necesario), racionalismo, pensar sin experiencia.
1.- categorías: Predicado universal, unidad pluralidad, totalidad.
Realidad, limitación, negociación
Sustancia, causa, reciprocidad
II.- A posteriori: (Particular – Contingente)

9. La categoría es lo que Kant considera como una predicación universal, por ejemplo cuando
decimos “La ebullición siempre se produce por el grado de temperatura que alcanza el agua”,
es decir hay relaciones de conceptos que son universales por ejemplo cuando establezco las
causas de algo, cada cuerpo humano es necesariamente una unidad, sin embargo yo puedo
tomar un conjunto de unidades y un conjunto de cuerpos humanos, ahí tengo un conjunto de
pluralidad, quiere decir que las categorías que son a posteriori ( que son las categorías)
siempre son estas: unidad pluralidad, totalidad, Realidad, limitación, negociación, Sustancia,
causa, reciprocidad, Kant distingue que hay cosas que decimos que son particulares y
contingentes, pero hay cosas que siguen los criterios anteriores. La existencia es una totalidad
de la experiencia, Kant va a decir que lo que permite esa experiencia es que hay una
predicación universal SIEMPRE, (QUE SE REPRODUCE EN TODA EXPERIENCIA) que configuran
toda experiencia, para Kant el tiempo y el espacio son PRESENTACIONES no representaciones.
Un juicio a priori para Kant tiene ciertas reglas (unidad pluralidad, totalidad; Realidad,
limitación, negociación; Sustancia, causa, reciprocidad), para Kant estos predicados universales
es que esos como que permiten la experiencia del UNO, UNO, UNO, UNO, permiten que la
experiencia siempre pasa lo mismo, el a priori tiene una determinación sobre la experiencia,
determina nuestra experiencia, podemos emitir juicios que son universales y contingentes, las
categorías son predicados universales pero Kant dice que hay otro nivel de categorías, es el
TIEMPO –ESPACIO( A priori es aquello que constituye toda nuestra experiencia). Aunque yo me
corte el brazo con una motosierra eso será una representación, siempre lo hago a través de
conceptos, sin embargo Kant llega en mi setecientos y algo, fines del siglo 18… dice “saben que
señores… hay algo fuera de las representaciones”, osea habría algo fuera de aquel cuadro…
TIEMPO-ESPACIO son categorías pero no son conceptos, para Kant son PRESENTACIONES,
estas presentaciones son la condición de toda experiencia (tienen que estar para que algo sea
experimentado) permitiendo que el yo representado exista, Kant pondría como condición del
COGITO ERGO SUM seria el TIEMPO Y EL ESPACIO.Y eso seria exterior al pensamiento.
FENOMENO: en la filosofía clásica: Sujeto, en la filosofía el fenómeno tiene que ver con la
apariencia que se opone a la escencia, existe un sujeto que deforma las cosas, por culpa de
nuestro cerebro vemos como en él se forman las semejanzas, solamente pueden haber las
apariencias, un remedo, algo mal hecho, en general la filosofía mas clásica piensa así, hay algo
que no coincide con su formación verdadera, y por eso deformamos las cosas.
Kant inaugurara otra forma de pensar las cosas el fenómeno desde el punto de la fenómeno
de apariencia y esencia, para Kant el fenómeno es APARICION, que quiere decir esto?, esto
supone que ya no hay oposición entre esencia y apariencia, aparición es lo que aparece en
tanto que aparece, osea para Kant no hay diferencias entre ambas, aparece y punto, pero en
términos de como piensa el fenómeno es tal como algo aparece nomas y shao xD, desde Kant
la aparición tiene que ver con otra cosa, con las condiciones mediante las cuales algo puede
aparecer, si antes la idea era la distinción entre una apariencia y la esencia, para Kant hay una
aparición que tiene que ver con cuales son las condiciones que hacen posible que algo
aparezca (las categorías, es decir CONCEPTOS o REPRESENTACIONES), el problema kantiano es
tomar lo que aparece y preguntarse porque aparece, inaugurándose una nueva noción de
sujeto , el sujeto es aquello que permite que algo aparezca como tal, pero no en el sentido
clásico de que el sujeto tiene a deformar las cosas; el sujeto es condición, para Kant el sujeto
tiene que ver con las condiciones por medio de las cuales puede aparecer algo, el sujeto es

10. condición de posibilidad de lo que aparece, no es alguien que deforma las cosas y ve
apariencias, y al mismo tiempo experimenta eso que ve, el sujeto kantiano es un duplicado
empírico trascendental.
08 de mayo 2012
El problema al pasaje moderno tiene que ver con el problema que se introdujo con Kant que es
la duplicación del sujeto (en el funciona como un sujeto trascendental y un sujeto empírico, hay
un sujeto que es el sujeto del conocimiento, está al interior de la representación pero es el 1º en
reconocer que existe otro sujeto que es el sujeto trascendental y que es un sujeto universal que
responde a las condiciones de toda aparición, es un sujeto pero trascendental hay un sujeto
que experimenta el YO pero tb hay un sujeto que concibe toda experiencia ¿Quién seria?, el
sujeto mismo, debemos estudiar estas condiciones que permite que algo se nos aparezca como
se nos aparece, Kant está hablando de fines del siglo XVIII, veremos que el siglo XIX retomara
esta idea pero de un sentido especial ya que conservara la idea de un sujeto del conocimiento,
es decir, EL QUE CONOCE pero al mismo tiempo pondrá en juego a otro sujeto, es decir un
sujeto trascendental pero a su vez que puede ser objeto de investigación ¿porque esta dualidad
del sujeto es prácticamente moderna? Porque es algo que no esta en Descartes, no está en el
empirismo ingles, es algo que caracterizara esta duplicación, es que ¿Dónde lo iré a buscar las
condiciones de posibilidad de aparición, cuales son de que tipo son los estudios que intentan
dar cuenta de esto? Es mucho más próximo de lo que se cree ¿Cuáles son las posibilidades de
que algo aparezca para todos iguales? ; Las condiciones de toda aparición son dos categorías:
Espacio, Tiempo.).
Condiciones bilógicas del pensamiento de la representación: ¿Cuáles son las condiciones de la
representación?, no solo hay condiciones biológicas sino también la HISTORIA, la historia
natural, la historia al fin, la historia Darwiniana, pero la historia explica en el siglo XIX porque
pensamos como pensamos, es decir se convierte en una exterioridad, o se convierte en una
condición, hay algo que caracteriza a la episteme moderna de la episteme clásica, y seria que
hay un sujeto que conoce y blah… pero al mismo tiempo se produce una duplicación, el sujeto
se convierte en un sujeto de investigación, se intenta saber cuales son las condiciones de saber
como vive como él vive, porque piensa como piensa, porque ve como ve… a que se recurre
para responder esa pregunta ¿? Primero debe haber un cerebro, una cierta legalidad nerviosa.
Etnografía  ORIGEN; (estudio de culturas) el estudio de las etnias tuvo su principal auge en
el siglo XIX por una razón política, ¿Por qué a los españoles les importaba una raja estudiar
las etnias?, Para un hombre del siglo XIX ver a otra cultura es pensar ¿Este es mi ante pasado?
El hombre del siglo XIX tiene metido la idea de la historia, la etnografía es un campo empírico,
¿Por qué le intereso indagar su religión, su cultura, su sistema de alianzas? Porque vio en ese
hombre un ORIGEN, es decir, la historia es una empiricidad a tal punto es una empiricidad que
también la arquitectura del siglo XIX es una arquitectura histórica, ¿Cómo conozco a este
sujeto experimental?, el campo característico de investigación de estas condiciones es un
campo empírico el que tuvo mayor auge hasta la actualidad tiene que ver con LAS
INVESTIGACIONES BIOLOGICAS DEL PENSAMIENTO DE LA REPRESENTACION (la neurología
tiene mayor auge en esto).

11. Historia: de la historia surgió una tesis muy popular en el siglo XIX de la psiquiatría por FREUD,
¿Cuál es la causa para el siglo XIX? , ese sujeto es efecto de una degeneración, porque sus
antepasados tenían una degeneración y eso se transmite.
El campo empírico es necesariamente lo que tiene mayor desarrollo en el siglo XIX, y eso no es
privativo de la neurología, de la historia, la psicología nacerá como un campo empírico de
indagación, eso quiere decir que lo psíquico o la CC será un objeto de estudio que tiene que
ver con las condiciones de posibilidades para la representación, se abordara en un laboratorio
con bata blanca, haciendo un estudio empírico, la psicología es algo que esta dentro de la
modernidad.
“Yo soy igualmente el que pienso, es decir, advierto las cosas corpóreas como por medio de
los sentidos, como, por ejemplo, veo la luz, oigo un ruido y percibo el calor. Todo esto es
falso, puesto que duermo; sin embargo, me parece que veo, que oigo y que siento, lo cual no
puede ser falso, y es lo que se llama en mi propiamente sentir; y esto, tomado en un sentido
estricto, no es otra cosa que pensar.”
Descartes, siglo XVI
Para Descartes sentir es pensamiento y si es pensamiento puede ser verdadero, puede ser
cierto, puede existir,
“¿Os habéis dado cuenta alguna vez, con un poco de precisión, de lo que es pensar, de lo se
experimenta al pensar, sea lo que fuere? (…) os decís: pienso esto, cuando tenéis una
opinión, cuando formáis un juicio. En efecto, hacer un juicio, verdadero o falso, es un acto de
pensamiento; este acto consiste en sentir, que hay un lazo, una relación (…) Pensar, como
veis, es siempre sentir y nada mas que sentir.”
Destutt de Tracy, siglo XVIII
El pensamiento es algo que tiene un componente de sensación física, algo empírico, remite a
una sensación física, remite a algo que no es representación, remite a algo que no es
pensamiento, sino que a algo que sea sentir, Qué es el pensamiento sino un sentimiento, que
es el pensamiento una SENSACION (esto es la psicología moderna) el problema de Wundt es
estudiar esto, el problema que hay entre el pensamiento y la sensación (así nació la psicología
en LEIPZIG (o como se escriba) en 1879, todo pensamiento es una sensación en algún punto
aunque sea un poco imperceptible, ¿Cuál es la condición del pensamiento? Un soporte físico,
puede ser las condiciones biológicas del pensamiento o las condiciones históricas del
pensamiento.La psicología nace al alero de esto, en un problema que se denominará
PSICOFISICA, es el problema de 1879, según los libros de la hist. De la psicología fue en
Alemania donde se dieron las condiciones para que surja la psicología como algo académico.
No estuvo ligada a la psicopatología (esta es anexada muchos años después a la psicología, era
algo que tenia que ver con la psiquiatría y la neurología, nace como un problema de
laboratorio, el problema por así decirlo de la psicopatología era casi privativo de la psiquiatría
pero en el siglo XIX la neurología comenzó a quitarle ciertas enfermedades, sin duda la
epilepsia fue fundamental), Los estudios fundamentales de fisiología, xq la psicología nace tan
cerca de esto?, porque retoman el problema antiguo del sujeto del conocimiento, pero lo

12. retoma de un punto de vista empírico, x ejemplo la fisiología se encarga de un problema del
conocimiento, hay por así decirlo una fisiología del conocimiento, la pregunta es ¿Cómo se
conoce?, la fisiología es una respuesta que se ha ofrecido al problema del conocimiento, xq si
yo puedo entender como se siente algo, si yo conozco los mecanismos por los cuales tengo la
sensación de frio o calor, etc. Estoy dando cuenta de como conoce el hombre, la fisiología en
algún punto responde al problema del conocimiento, en el siglo XIX hubo un gran auge de la
fisiología es el dominio de la electricidad, antes del dominio de la electricidad ¿Cómo se
entendía la fisiología nerviosa? ¿Qué pasa antes de que haya corriente?, no pasa mucho xD
pero si le pongo corriente pasa algo…. Pasa contracción de músculos/neuronas, etc., el
dominio de la electricidad fue fundamental para la fisiología, a los tipos se les abrió un mundo,
en dos o tres siglos tienen todo mapeado, en menos de un siglo armaron todo, y todo gracias a
que? A la electricidad, poniéndonos en el contexto de que si hay una cs tiene un gran auge se
convierte en algo a seguir, la psicología nace al alero de la fisiología, la psicología nació bajo
ese matriz, se encargo de algunas preguntas de la fisiología, si hay alguien que fue muy
importante a raíz de la psicofísica es un señor que se llama Helmholtz fue quien pudo medir la
transmisión nerviosa, osea, pudo calcular algo que tiene que ver con el pensamiento ¿Qué
pasó? Antes de Helmholtz se pensaba que la voluntad y el movimiento se daban al mismo
tiempo, pero con el dominio de la electricidad se noto que había una diferencia entre ambas,
no suceden al mismo tiempo, la posibilidad de medir algo de lo psíquico (pensamiento) instalo
a lo psíquico en el campo de lo medible, se puede calcular no solamente en términos
temporales, sino también en cantidad, pero lo interesante de la psicofísica es que rompe con
un viejo paradigma de que la voluntad y el movimiento era instantáneo, la psicología nace al
interior del problema de medir lo psíquico, esto instala la idea de que lo psíquico pueda ser
medible y por tanto la psiquis se sustancia lisa, de aquí en adelante se borra cualquier idea
espiritualista de la psiquis (se borra lo metafísico), es algo medible, tiene NUMERO, entonces si
es algo sustancial y medible se puede calcular, medir, dando origen a la psicología, la tarea es
medir, la tarea consiste en producir los instrumentos de medición de la velocidad del
pensamiento de la cantidad de pensamientos que una mente puede albergar , Wundt fue el
primero en dedicarse a medir los psíquico, su obra mas importante es “ELEMENTOS DE
PSICOLOGIA FISIOLOGICA”, trata del problema de la psicofísica
http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Wundt
“La fisiología nos informa acerca de aquellos sucesos vitales que percibimos mediante los
sentidos externos. En psicología, la persona se contempla a si misma desde dentro, y trata de
explicar las inter relaciones de los sucesos que esta observación interna revela.”
Interpretación de la cita: los sucesos vitales que percibimos mediante nuestros sentidos, la
fisiología nos muestra como conocemos a través de nuestras sensaciones, hay una sensación
fisiológica que recibimos mediante nuestros sentidos, pero a pesar de que esta eso hay una
sensación interna, una “percepción interna” que esta intentando explicar esos sucesos
intentando explicar que sintió, que esta intentando dar cuenta de lo que vio, de lo que pudo
oler, de lo que pudo percibir táctilmente, “hay una dimensión de la experiencia que es
fisiológica pero otra que es interna”, el campo psicológico es la observación interior acerca de
esa experiencia, como una perspectiva, ocuparse de esa sensación, por eso para Wundt la
psicología esta en una frontera entre lo fisiológico y lo que podemos considerar como esa
“contemplación” interna, ¿Cuál es el lugar de la psicología? Esta entre la observación externa

13. o fisiología y una contemplación interna o psicología, por otra parte Wundt dará su opinión
acerca del problema psicofísico (punto de convergen iones) respondió con algo llamado
PARALELISMO PSICOFISICO , parte con “para todos nosotros los fenómenos internos
/externos se manifiestan como una totalidad, cuando vemos, percibimos, gustamos algo, se
experimenta al mismo tiempo como si se diera en el mismo tiempo cuando digo “que asco”,
“que rico”, una experiencia fisiológica va al mismo tiempo que una intuición psicológica,
cuando hay un registro sensorial le corresponde un registro interno.
Paralelismo:
*Por una parte hay una excitación fisiológica *por parte de la Ψ tenemos la sensación
*Tenemos un contenido/objeto de la expe- * estamos del lado de un sujeto cognoscente
Riencia, experimentar algo visualmente.
Para Wundt la fisiología es una ciencia natural por lo tanto intenta descubrir un conocimiento
objetivo que sea independiente del sujeto que conoce, es una cs. Que estudia el FACTOR
MEDIATO DE LA EXPERIENCIA, en cambio la psicología que estudia al sujeto cognoscente la
psicología dejará de lado el aspecto propiamente objetivo, el aspecto de contenido, e
investigara la experiencia inmediata del sujeto o contenido total de la experiencia, porque la
pregunta va dirigida a un sujeto y en medida a que va dirigido a un sujeto porque siente será
una respuesta inmediata de esa experiencia, captar en términos de medición la vivencia del
sujeto que conoce lo mas despejado posible de cualquier opinión, reflexión o comentario
anexo, es decir, “si yo le produzco una relación dolorosa, yo quiero preguntarle que siente el
debería responder “poco/mucho dolor, blah”… quiere estudiar a ese sujeto cognoscente como
experimenta de forma inmediata. La investigación en psicología en Wundt hizo un análisis de
la experiencia CC, es decir, dividió la experiencia para encontrar sus componentes mínimos,
tales como las sensaciones, estudiara de ellas la intensidad de la sensación que es
cuantitativamente registrable, tb estudiara la cualidad de la sensación que depende del
contenido de la excitación, por otra parte otro elemento son sentimientos simples, que tb
pueden ser distinguidos de forma cualitativa o cuantitativa, el estableció una relación
tridimensional de los sentimientos simples, DIMENSION EDONISTA (de agrado o desagrado),
DIMENSION FISIOLOGICA (sentimientos simples que producen excitación o calma,
DIMENSION DE AUTOCONTROL VOLUNTARIO (tensión y relajación).