ESTA INVESTIGACIÓN FUE HECHA POR LOS ALUMNOS DE LA CARRERA DE DERECHO COMO PARTE DE SU FORMACIÓN QUE ES UN PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA CARRERA AGRADECEMOS A LA UNIVERSIDAD POR OTORGARNOS LAS HERRAMIENTAS NECESARIAS Y SOBRE TODO A NUESTRO PROFESOR MOISES IRAHETA AVILA POR SU PACIENCIA Y ENSEÑANZA.

1. 1
SISTEMAS JURÍDICOS APLICADOS EN LOS ESTADOS UNIDOS
AMERICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS: COMPARACIÓN Y
DEFICIENCIAS
UNIVERSIDAD DE QUINTANA ROO
LICENCIATURA EN DERECHO
AUTORES:
MARTÍNEZ ROMO PATRICIA
MENA YAH CARLOS EDUARDO
MONTEJO MAY MANUELA JHONA
OLIVARES CARDENAS BRENDA PAOLA
MAESTRO: M.E.S.P. MOISES ISRAEL IRAHETA AVILA.
30 DE NOVIEMBRE DEL 2016
CHETUMAL QUINTANA ROO

2. 2Índice
Resumen……………………………………………………………………………….3
Abstract………………………………………………………………………………...4
Introducción…………………………………………………………………………....5
Marco teórico…………………………………………………………………………..8
Método………………………………………………………………………………...11
Resultados de la investigación……………………………………………………..13
Conclusiones, recomendaciones e implicación…………………………………..21
Referencia bibliográfica……………………………………………………………..22
Índice de tablas
-Tabla de contenido 1.1. Autoridades involucradas en el procedimiento judicial
estadounidense y sus funciones……………………………………………………….13
-Tabla de contenido 1.2. Autoridades involucradas en el procedimiento judicial
mexicano y sus funciones……………………………………………………………….14
-Tabla comparativa 1.1.Derechos de los acusados y de las víctimas en los sistemas
jurídicos de Estados Unidos y México…………………………………………………16
-Tabla de contenido 2.1.Etapas del proceso penal ordinario en México……………17
-Tabla de contenido 2.2. Etapas del proceso penal en Estados Unidos…………….18

3. 3
Resumen
La siguiente investigación tiene como objetivo comparar los sistemas jurídicos
aplicados en Estados Unidos y México, identificando sus similitudes y diferencias,
estableciendo las deficiencias en el sistema mexicano en la resolución de juicios
penales.
Desarrollamos la investigación con base en la técnica de uso de documentos
públicos, utilizando fichas bibliográficas y de trabajo para la recolección de
información.
Las autoridades involucradas y las diferentes etapas en el proceso son diferentes
entre ambos sistemas jurídicos; sin embargo, la protección de los derechos de las
víctimas y de los acusados se encuentran reconocidos y establecidos en los
diversos documentos estadounidenses y mexicanos.
Llegamos a la conclusión de que los altos niveles de corrupción judicial representan
para México sus deficiencias en la resolución de juicios en materia penal.
Descriptores: Sistema jurídico, comparación, deficiencias, resolución, juicio oral,
materia penal.

4. 4
Abstract
The following research aims to compare both legal systems, Identifying their
similarities and differences, establishing the deficiencies in the mexican system for
the resolution of criminal proceedings.
We developed the research based on the technique of using public documents,
using bibliographical and work sheets for the collection of information.
The authorities involved and the different steps in the process are different from each
legal systems, but the protection of the victims/accused are recognized and
established in the americans and mexicans documents.
We conclude that the high levels of judicial corruption represent for Mexico its
deficiencies in the resolution of criminal judgments.
Key words: Legal system, Comparation, Deficiency, Resolution, Oral trial, Criminal
matter.

5. 5
Introducción
El juicio oral se estableció en México por primera vez en el año 2008 y fue una
respuesta ante la demanda de la ciudadanía que exigía soluciones inmediatas al
problema de confianza en el sistema de justicia.
Este nuevo sistema ha sido objeto de diversos estudios en nuestro país, en los
cuales se le compara con el aplicado en Estados Unidos.
Debido al interés particular del equipo por seleccionar este tema para nuestra
investigación, nos dimos la tarea de buscar algunos de los estudios previos, y
encontramos algunos autores, entre ellos se encuentran Alejandro Uriel Rosario
Yáñez, un estudiante de la licenciatura en derecho de la Universidad del Valle de
México, quien realizó un trabajo de grado titulado “Derecho comparado, derecho
penal de los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos Americanos”, en el
cual expone las diferencias entre ambos; Armando Bonilla es otro de los autores
que con su investigación “Estudian similitudes y diferencias entre juicios orales en
México y E.E.U.U”; el doctor Enrique Díaz Aranda, investigador del Instituto de
investigaciones jurídicas de la UNAM, en un proyecto de investigación orientado a
determinar las diferencias y similitudes entre el sistema de juicio oral aplicado en
México y Estados Unidos, mencionó que la principal similitud es la oralidad, pero
que en el caso de México sus leyes llevan un proceso de elaboración y aplicación
muy distinta que en Estados Unidos; por último, cabe destacar el trabajo de los
autores Andrés Baytelman y Mauricio Duce, en su obra “Litigio penal, juicio oral y
prueba”, mencionan que México al igual que otros países, como Chile, han
incorporado este nuevo sistema de juicios orales al suyo, formando un híbrido.

6. 6
Con nuestra investigación, pretendimos analizar ambos sistemas jurídicos,
identificando las similitudes y diferencias entre ambos, estableciendo cuáles son las
deficiencias en nuestro sistema para la resolución de juicios orales penales,
tomando en consideración al sistema aplicado en Estados Unidos, durante el
período 2008-2016.
Pretendimos identificar las figuras que intervienen en el proceso del juicio en ambos
sistemas judiciales, cuáles eran los derechos de las víctimas y de los acusados y
también cuáles eran las etapas en el procedimiento de cada sistema.
Los factores que motivaron el estudio fueron principalmente la disponibilidad del
material judicial e investigaciones previas que facilitaron el desarrollo de la
investigación; pero de igual forma, porque consideramos que el sistema judicial
resulta ineficiente en nuestro país debido a que es costoso y muchas veces no
satisface ni garantiza los derechos de las víctimas o de los acusados.
Los resultados arrojados en la sexta Encuesta Nacional Sobre Inseguridad (ENSI-
6), realizada por el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (ICESI),
determinaron que hay un bajo índice de denuncia por parte de las víctimas debido
a la falta de confianza hacia las autoridades y a la lentitud de los trámites.
Con la investigación, pretendimos también responder si este nuevo sistema trajo un
mejoramiento general en la aplicación de justicia, y si este fue la respuesta para
terminar con la impunidad y la inseguridad en nuestro país.
El equipo de investigadores estableció, como hipótesis de investigación, que las
diferencias observadas, que el procedimiento y las figuras involucradas entre ambos
sistemas jurídicos (E.U.A y México) son las causas determinantes de las
deficiencias en la resolución de juicios penales en nuestro país.
Debido a que nuestro planteamiento pretendió buscar una respuesta a este
fenómeno nos basamos en un tipo de investigación explicativa para el desarrollo de
nuestra investigación.

7. 7
Los términos que utilizamos como guía fueron:
-Deficiencia, definido como defecto o imperfección del procedimiento y las funciones
de las autoridades durante un juicio y medido a través de la observación y el análisis
de los factores por los cuales los juicios en materia penal no sean resueltos entre el
período 2008-2016.
-Resolución, definido como terminación, resultado o respuesta de un juicio y fue
medido a través de la observación de los factores por los cuales los juicios en
materia penal sean resueltos entre 2008-2016.

8. 8
Marco teórico
El desarrollo de esta investigación tiene como objetivo analizar los sistemas
jurídicos de México y Estados Unidos. Es por ello que se pretende conocer y
comprender las diferentes definiciones que rodean el problema, las cuales son
obtenidas de diferentes consultas que abarcan un número de investigaciones.
Inicialmente se entiende por deficiencia, al defecto o imperfección que tiene una
cosa, especialmente por la carencia de algo.
Miguel Carbonell 2016 “la deficiencia en el nuevo modelo de justicia penal en
México.”
Resolución, solución o respuesta que se da a un problema, una dificultad o una
duda.
Luis enrique de la villa 2006, “las resoluciones judiciales responden a una amplísima
tipología; entre las no jurisdiccionales (acuerdos, advertencias y correcciones), y las
jurisdiccionales (providencias, autos y sentencias).”
“Juicio se refiere a la capacidad racional humana que le posibilita elegir y valorar
entre el bien y el mal”. (Deconceptos.com, 2016).
(Cavallario, 1841) “Se entiende por Juicio a una legitima discusión entre el actor y
reo ante juez competente, con el fin de concluir el pleito o de castigar el crimen”.
Juicios orales son una herramienta útil para una pronta y expedita importación de
justicia, ello “en razón de dichos juicios exigen un alto profesionales en la trilogía
procesal, puesto que, a través de éstos, no sólo el imputado, sino también la víctima
u ofendido, así como la sociedad en general van a tener la certeza de que las

9. 9
resoluciones públicas de los jueces, serán apegadas a derecho”. (Cristian Edgardo
Barrita, 2006).
“El Juicio oral es una etapa del procedimiento acusatorio adversarial. Este consta
de la etapa de investigación, etapa intermedia y etapa de juicio oral. Consiste en
una audiencia que se lleva a cabo para decidir de forma definitiva sobre la
culpabilidad o inocencia del imputado”. (Diaz, 2012).
“Materia Penal se define al conjunto de disposiciones jurídicas que regulan la
potestad punitiva del Estado relacionando hechos, estrictamente determinados por
la ley con una pena, medida de seguridad o corrección como consecuencia de
realizar un determinado acto, su objetivo de asegurar los valores elementales para
la sana convivencia de los individuos de una sociedad. Este conjunto de normas
jurídicas se refiere siempre al delincuente, al delito y a las penas”. (conceptos
juridicos).
“Nuestro sistema actual ha demostrado durante décadas su ineficiencia, lo
susceptible que es a la corrupción e impunidad, sus altos costos si los compara con
los resultados que se han obtenido. Ya no hay espacio para intentar remediarlo. Es
momento de aprender y tomar como ejemplo a aquellos que han ya implementado
o que siempre han tenido este, para nosotros nuevo, sistema acusatorio en juicios
orales”. (Colli, 2011).
La reforma penal es el principal desafío del Estado de derecho en México. Es
responsabilidad de todos que llegue a buen puerto y podamos tener, por fin, una
justicia penal digna de ese nombre, en vez de la grotesca caricatura con la que
tenemos que lidiar en la actualidad. (Carbonell D. M., 2015).
Bonilla (2016), “Sacamos una serie de conclusiones en las que creemos que los
procesos penales que han empezado a aplicar en México a partir del 18 de mayo
de manera obligatoria en todo el país, son de alguna manera similares a los juicios
que se llevan a cabo en Estados Unidos, pero eso no será así, porque hay muchas
figuras que son distintas e incluso antagónicas que es necesario darlas a conocer
para que no se cometan errores que puedan llevar a la injusticia.

10. 10
Por ejemplo, hay que realizar presentaciones con retórica, hay que saber cómo
imputar la voz o cómo tomar poses; eso puede tener un efecto en Estados Unidos
porque se realiza una presentación ante un jurado, pero en México solo serán
presentaciones ante un juez profesional o un abogado que no va a tomar en cuenta
estos elementos en un sentido netamente formal.
Lo que harán los profesionales mexicanos en estos juicios orales será analizar,
desde un punto de vista técnico, lo que está sucediendo y sobre todo si hay pruebas
que respalden la presunción de inocencia o de culpabilidad”.
Los elementos que forman parte de los juicios orales de ambos sistemas ( México-
Estados Unidos ), son muy importantes por aunque nos dimos cuenta que si son
similares , pero la forma de impartir justicia es diferente en Estados Unidos a quien
le tiene que demostrar si el acusado es inocente o culpable es a un jurado imparcial
que no conoce de leyes y que es ajeno al caso, en cambio en México se le tiene
que demostrar al juez si el acusado es inocente o culpable y quienes tiene el deber
de demostrarlo son la policía investigadora, la policía preventiva etc.
También la forma de llevar los juicios orales en Estados Unidos se debe a su cultura
y a su Constitución que es el más antiguo se basa en el Common Law se basa en
las características y necesidades principales de un país y esto hace que la
Constitución de Estados Unidos siga vigente.
La Constitución en México se basa en el derecho romano y nos ha llevado hasta
antes de la reforma a vivir en un país de derecho y por lo consiguiente se ha tenido
que reformar por los problemas que han surgido en el país, principalmente a la hora
de resolver delitos graves. Las deficiencias se deben a que en México se necesitan
capacitar mejor al personal , tener instalaciones adecuadas para los juicios orales,
ética profesional de los servidores públicos y sobre todo una adecuada
investigación.

11. 11Método
Con nuestro estudio, pretendimos dar respuesta a un fenómeno, por lo que la
investigación se fue llevando a cabo bajo un tipo de investigación explicativa, y
debido a la naturaleza de esta, tuvimos que emplear la técnica de uso de
documentos públicos, ya que consultamos diversas fuentes textuales.
El instrumento utilizado para la recolección de nuestros datos fueron las fichas, las
cuales nos permitieron archivar de una manera organizada aquellas ideas o
información que fuera útil para la investigación.
Para la recolección de la información, lo que hicimos fue revisar el diverso material
judicial disponible en la biblioteca de la Universidad de Quintana Roo -obras como
“Los juicios orales en México” y “Dilemas de la democracia constitucional”, por el
autor Miguel Carbonell e “Introducción al derecho de Estados Unidos de América”-,
y en internet revisamos los derechos de los acusados y de las víctimas plasmados
en las diversas enmiendas de la Carta de Derechos, en la Constitución Política de
los Estados Unidos, y en los artículos del Código Nacional de los procedimientos
penales; las autoridades que intervienen en las etapas del proceso en cada sistema
y el procedimiento del juicio en The Code of Criminal Procedure y en el Código
Federal de los Procedimientos Penales.
Con ayuda de nuestro instrumento, comenzamos a realizar las fichas bibliográficas,
en estas colocamos los datos en formato APA de todos los libros físicos y digitales
que utilizamos; de igual manera, realizamos fichas de trabajo con contenido de cita
textual cuando queríamos transcribir una idea de algún autor exactamente como en
el texto, de síntesis cuando queríamos resumir las ideas principales de las obras,
de traducción cuando para una mayor comprensión del texto parafraseábamos las
ideas del autor y de interpretación cuando queríamos hacer un comentario sobre lo
leído o cuando queríamos anexar nuestras propias interpretaciones de la lectura.

12. 12
Los datos obtenidos se trataron sobre los derechos de los acusados y de las
víctimas en enmiendas y artículos, los pasos en el procedimiento y las autoridades
que intervienen en cada sistema y todos estos fueron sometidos a un análisis
cualitativo y fueron organizados mediante tablas comparativas para una mejor
visualización.

13. 13
Resultados de la investigación
Primer objetivo: Identificar las diversas figuras y sus funciones que se encuentran
involucradas en el procedimiento de un juicio en materia penal en ambos sistemas.
Autoridades involucradas en el procedimiento judicial estadounidense y sus
funciones
Autoridad Función
*Departamento de justicia:
Investigadores de la Oficina Federal de
Investigaciones (FBI), Oficina de la
Administración de Drogas (DEA),
Alguaciles Estadounidenses (U.S.
Marshals) e investigadores penales de
la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de
fuego y Explosivos (BATFE) bajo la
administración del procurador general.
*Fiscal (cargo más alto en la jurisdicción
del departamento, nombrado por el
presidente y rinde cuentas al
Procurador General)
*Responsabilidad de investigar y
procesar delitos, ayudando al fiscal con
sus responsabilidades.
*Supervisar los demás departamentos
Poder judicial federal:
*Jueces magistrados (jerarquía más
baja de jueces federales).
*Pueden dirigir juicios de delitos
menores, dictaminar sobre todas las
cuestiones jurídicas y de prueba y
dictaminar sentencias.

14. 14
*Jueces de distrito.
*Jurado (consta de 23 o 12 integrantes
y deben ser imparciales ante el caso).
*Pueden determinar las acciones que
pueden emprender los Magistrados,
dirigen juicios, dictan órdenes de
arresto, de cateo e incautación, de
otorgar libertad provisional y dictaminar
sobre cualquier cuestión jurídica previa
al juicio.
*A cargo de la resolución del caso
resuelve en el juicio la cuestión
referente a la culpabilidad del acusado.
Cortes de apelaciones de circuito. *Los jueces de la corte escuchan
apelaciones de los tribunales de distrito
de su área, revisan ampliamente el
caso y emiten declaraciones por escrito
explicando las razones de la corte.
La Corte Suprema de los Estados
Unidos (consta de 9 jueces).
*Actúa como Corte de apelación y
revisa las decisiones de las Cortes de
apelaciones, sus decisiones no están
sujetas a ninguna apelación ulterior.
Tabla de contenido 1.1Autoridades involucradas en el procedimiento judicial estadounidense y sus funciones.
Casel,D.(28,diciembre).Guía sobre los procesos penales en los Estados Unidos. Recuperado de
https://www.oas.org/juridico/mla/sp/usa/sp_usa-int-desc-guide.pdf www.oas.org
Autoridades involucradas en el procedimiento judicial mexicano y sus funciones
Autoridad Función
Policía preventiva Previene la comisión de delitos,
salvaguarda los derechos de las
personas e instituciones, así como

15. 15
persevera el orden público, todo ello
con programas y estrategias que
involucran acciones de inteligencia y
uso de tecnología.
Agente del ministerio público Investigar los delitos conjuntamente
con las policías.
Policía investigadora Investigar los delitos bajo el mandato y
conducción del Ministerio Público.
Pueden fungir como testigo cuando
sean llamados a juicios.
Juez de control Califica la detención de los imputados,
resuelve las audiencias relativas a la
formulación de la imputación, la
vinculación a proceso, las medidas
cautelares y determina las
suspensiones del mismo.
Defensor (abogado) Defensa efectiva del imputado en el
procedimiento penal.
Tribunal de Juicio Oral Dirigen juicios orales y resuelven sobre
la culpabilidad de los imputados.
Juez de ejecución de sanciones Resuelve el otorgamiento o denegación
de beneficios a los sentenciados
privados de su libertad.
Tabla de contenido 1.2. Manual del nuevo sistema de justicia penal. Autoridades involucradas en el
procedimiento judicial mexicano y sus funciones.
Manual del nuevo sistema de justicia penal,(s.f.),rescatado de http//www.pjetam.gob.mx/
…/MANUAL%20NUEVO20%SISTEMA20%JUSTICIA20%PENAL.pdf
Diferencias observadas: la presencia de un jurado que toma la decisión junto con el
Juez sobre la culpabilidad o inocencia de los acusados y no únicamente por el juez

16. 16
como en México. El jurado está integrado por un grupo de ciudadanos que por lo
regular no tienen formación jurídica, pero puede ayudar a que las resoluciones
jurídicas sean más justas e imparciales. El jurado es una institución fundamental de
la democracia norteamericana, no parece aplicable al modelo mexicano, al menos
en esta primera generación de reformas.
Segundo objetivo: Revisar y analizar las diversas enmiendas plasmadas en la Carta
de Derechos, de la Constitución Política de los Estados Unidos y los artículos del
Código Nacional de los Procedimientos Penales que hagan alusión a las garantías
de los acusados/víctimas durante el proceso de investigación y juicio.
Derechos los acusados y de las víctimas en los sistemas jurídicos de
Estados Unidos y México
*Estados Unidos (enmiendas)* *México (artículos)*
5ta enmienda. Art. 15. Resguardo de la identidad del
acusado y víctima cuando se trate de
menores de edad, delitos de violación, trata
de personas, secuestro o delincuencia
organizada.
Art.1.05 Code of criminal procedure La víctima y el acusado tienen derecho de
tener acceso a los registros de la
investigación durante el procedimiento.
Acusatorio y oral Acusatorio y oral
5ta enmienda. Derecho a juicio rápido. Art.16. Derecho a un juicio rápido
4ta enmienda. Exclusión de pruebas
irrazonables.
Art. 20. Principio de exclusión sobre
aquellas pruebas conseguidas tras la
violación de derechos.
8tava enmienda. Sentencia conforme al
delito.
Art. 22. Pena proporcional al delito.

17. 17
*Sentencia de conformidad
*Nolo contendere
Art. 20. Presunción de inocencia.
6ta enmienda. Derecho a un abogado
capacitado
*Juicio público o no.
*Jurado imparcial
Art. 17. Derecho a un abogado capacitado.
Juicio público.
Tabla comparativa 1.1.Derechos de los acusados yde las víctimas en los sistemas jurídicos de Estados Unidos
y México.
Carta de Derechos de la Constitución Política de los Estados Unidos yCódigo Nacional de los Procedimientos
Penales.
En ambos sistemas, se reconocen y se establecen los derechos de los acusados y
de las víctimas. Una diferencia es que en Estados Unidos si una persona se declara
culpable, antes del inicio de un juicio (de acuerdo con la sentencia de conformidad),
se le otorgan beneficios en cuanto a la reducción de la acusación y la sentencia o
la recomendación del fiscal hacia el juez de que el acusado sea remitido a un
programa de rehabilitación y no a la cárcel. Aquí en México, esta situación no es
tomada en cuenta por las autoridades, y la declaración de culpabilidad no se ve
beneficiada en ningún aspecto en cuanto a la sentencia del acusado.
Tercer objetivo: Revisar y analizar el procedimiento en la realización de un juicio en
materia penal en ambos sistemas jurídicos establecidos en el CódigoFederal de los
Procedimientos Penales (en el caso de México) y en Code of Criminal Procedure
(Estados Unidos).
Etapas del Proceso Penal Ordinario en México
Etapa de Investigación Investigación No Formalizada
La realiza el agente del Ministerio
Público con el auxilio de la Policía; en
esta etapa aún no interviene el Juez

18. 18
denominado “de Control”, cuya función
se basa en tutelar las garantías
procesales del imputado.
Investigación Formalizada
La realiza el agente del Ministerio
Público con el auxilio de la Policía, y
tiene lugar cuando por las
circunstancias del caso se requiere de
una orden judicial para garantizar los
derechos fundamentales.
Etapa de Preparación de Juicio Oral Incluye la audiencia de preparación del
juicio oral, la comparecencia de la
víctima y la audiencia intermedia en la
que se discutirán públicamente las
pruebas que se presentarán y las que
se excluirán del juicio oral.
Etapa de Juicio Oral Es la etapa de la audiencia continua,
concentrada, oral y pública, que
comprende el juicio oral a cargo de un
Tribunal integrado por tres Jueces
Etapa de Ejecución de Sanciones Esta etapa comprende la verificación
judicial del adecuado cumplimiento de
la sentencia impuesta por el Tribunal de
Juicio Oral, así como el otorgamiento -
si procede- de beneficios para los
sentenciados que lo soliciten y se
encuentren privados de su libertad.

19. 19
Tabla de contenido 2.1. Etapas del proceso penal ordinario en México.
Manual del nuevosistemade justiciapenal,(s.f.),rescatadode http//www.pjetam.gob.mx/
…/MANUAL%20NUEVO20%SISTEMA20%JUSTICIA20%PENAL.pdf
Etapas del proceso penal en Estados Unidos
Investigación e interposición formal de
cargos
Uno de los Sub-fiscales
estadounidenses analiza el caso e
interroga al investigador
detalladamente para determinar si las
pruebas demuestran que existe causa
probable para creer que se ha cometido
un delito.
En estos casos, el Sub-fiscal
estadounidense solicita al juez que
dicte una orden de arresto basada en la
denuncia, que establece los hechos
esenciales de la imputación.
El arresto del acusado En el sistema federal, los acusados
generalmente son arrestados una vez
que un jurado de acusación les ha
imputado formalmente un delito.
Un juez determina si un acusado debe
permanecer encarcelado o ser liberado.
El juez informa al acusado los cargos en
su contra y le pregunta si se declara
culpable o inocente de dichos cargos

20. 20
El juicio del acusado Durante un juicio por jurado, el jurado
determina si las pruebas en contra del
acusado son suficientes para
condenarlo.
El juez preside el juicio y dictamina
sobre cualquier cuestión jurídica,
incluyendo si las pruebas son
admisibles
Si el acusado es declarado culpable, el
juez es el responsable de imponer la
sentencia.
La sentencia Declinación de la acusación:
Un fiscal federal puede declinar la
persecución de un delito si considera
que no es suficientemente importante
para justificar el proceso en una corte
federal.
Negociación de declaración de
culpabilidad:
El acusado, generalmente a través de
su abogado, acepta declararse culpable
de algunos o de todos los cargos en su
contra, el fiscal puede acordar retirar
uno o más de los cargos o hacer una
recomendación al juez respecto a la
sentencia.
Concesiones de inmunidad:
En estos casos, el fiscal puede acordar
no llevar la acusación contra esa
persona por los delitos respecto a los
cuales se espera que testifique o

21. 21
coopere, por ejemplo, proporcionando
información y pistas para investigación.
Así, el fiscal puede obtener inmunidad
contra la acusación por ciertos delitos.
Tabla de contenido 2.2.Etapas del proceso penal en Estados Unidos.
Guía sobre losprocesospenalesde estadosunidos,(s.f.)rescatadode
https://www.oas.org/juridico/mla/sp/usa/sp_usa-int-desc-guide-pdf
www.oas.org
Aquí podemos observar que los procedimientos son diferentes a los de México pero
que sin embargo tienen las mismas finalidades de hacer los juicios justos y
transparentes, además de ofrecer muchas alternativas para ambas partes.
No se arresta al imputado inmediatamente sino hasta que se le declare culpable
respetando su libertad, en el anterior sistema se arrestaba al acusado y tenía que
probar su inocencia para que pudiera salir en libertad, tiene derecho a un jurado que
sea imparcial que pueda presenciar el juicio y dar su dictamen, en México no existe
el jurado pero los juicios son públicos para las personas con alguna excepciones
por seguridad.
Si es declarado culpable tiene opciones que le pueden ayudar en base a su
sentencia, en México estas últimas alternativas de la sentencia si pueden existir sin
embargo no son mencionadas como tal y por lo tanto no tendrían el mismo valor
que en Estados Unidos.

22. 22
Conclusiones, recomendaciones e implicación
Observamos que hay una gran similitud en cuanto a los derechos de los acusados
y de las víctimas reconocidos en las enmiendas y códigos; sin embargo, al
analizarlos nos dimos cuenta de que muchos de estos derechos son violados en
nuestro país y lo relacionamos con que muchos mexicanos no tienen el
conocimiento sobre sus derechos durante el proceso de investigación ni durante el
juicio, por lo que da la posibilidad de que las autoridades no realicen bien sus
funciones y hagan malas prácticas que quedan impunes.
Concluimos que nuestra hipótesis de investigación no se acerca al resultado que
nos llevó el análisis de los datos, debido a que las diferencias observadas en ambos
sistemas jurídicos, las figuras que intervienen y las etapas del proceso no son la
respuesta a las deficiencias de nuestro sistema; sino, más bien, corresponde a los
altos índices de corrupción judicial.
Creemos esto porque consideramos que nuestro sistema es adecuado y debería
funcionar en la eficaz resolución de juicios en materia penal, debido a que cuenta
con las herramientas necesarias, como la protección de los derechos de las víctimas
y de los acusados plasmados en los documentos institucionales; ya que la
organización y estructuración de las autoridades, sus funciones y las etapas

23. 23
deberían ser más transparentes hacia las partes involucradas. Sin embargo son las
autoridades las causantes de la baja calidad de las resoluciones de los juicios y de
la impunidad.
Consideramos que nuestra investigación resulta de ayuda para ser la base de
futuras investigaciones o para hacer mejoras en el sistema judicial de nuestro país.
Nuestras recomendaciones para futuras investigaciones serían que le den un nuevo
enfoque al planteamiento; es decir, que busquen cuáles podrían ser las soluciones
ante la corrupción y la impunidad. De igual forma, encuestas sobre la opinión de la
ciudadanía sobre el sistema y sobre el conocimiento de sus derechos, podrían
ayudar a reforzar nuestra investigación porque de esta manera tendríamos más
propuestas para el mejoramiento del sistema mexicano.
Referencias bibliográficas
Carbonell, M. (2011). Los juicios orales en México. 3era ed. México: Porrúa S.A. de
C.V.
Feinman, J. (2008). Introducción al Derecho de Estados Unidos de América. (pp.
297-336). México: E.G. Corporación de servicios editoriales y gráficos, S.A. de C.V.
Baytelman, Andrés y Duce J. Mauricio. (2008). Litigaciónpenal, Juicio Oral y prueba.
México D.F. De FCE.
Bonilla, A. (2016). Estudian similitudes y diferencias entre juicios orales en México
y E.E.U.U. 22 de junio de 2016, de CONCYT sitio web:
http/www.conacytprensa.mx.php/ciencia/humanidades/8455-estudian-similitudes-
y-diferencias-entre-juicios-orales-en-mexico-y-eu
Carbonell, M. (2009). Dilemas de la democracia constitucional. México: Ed. Porrúa
México.
Rosario, A. (2016). Derecho comparado, derecho penal de los Estados Unidos
americanos y los Estados Unidos mexicanos. (Trabajo de grado). Universidad del
Valle de México, México.

24. 24
Carbonell, M. (26 de abril de 2016). El bendito debido proceso. El Universal,
pág.http//www.miguelcarbonell.com/artículos_periodicos/El_bendito_debido_proce
so.shtml.
Carbonell, D. M. (16 de junio de 2015). La hora de la reforma penal.
Pág.http//www.miguelcarbonell.com/artículos_periodicos/La_hora_de_la_reforma_
penal.shtml.
Gerardo Laveaga, A.L. (2007). El derecho penal a juicio: Diccionario crítico. México,
D.F: Instituto Nacional de Ciencias Penales.