1. Alumno: Emmanuel Morelli B.
Docentes: Dra. Paulina Sciaraffia
Dra. Sandra León
06/06/14
“HOLA, ¿QUÉ TAL?
SOY COCA COLA”
SEMINARIO 8: CASO CLÍNICO Nº
2

2. INTRODUCCIÓN
- Esta bebida fue patentada en 1886 como un remedio por el farmacéutico
americano John Pemberton.
- En Chile se consumen 445 botellas de 237 ml. per cápita anualmente.
- Tiene un pH a 7ºC de 2.5 – 2.7.
- En altas cantidades (400-600mg), la concentración de cafeína la vuelve
adictiva.
- Una lata tiene 50 mg de cafeína.
- Recientemente se ha reemplazado el azúcar por alta fructosa.
- El esmalte de un diente expuesto diariamente
al flúor, comienza su desmineralización a ph 5.5.
El diente recién erupcionado, a pH 6.2.

3. Paciente de 40 años relata que consume coca cola todos los días, y de un
tiempo
hacia acá le han aparecido unas “manchas” en los dientes. No relata
sensibilidad”
¿Cuál es la etiología de estas lesiones? ¿Ud. las trataría?
Si es afirmativa su respuesta, indique con qué material las
restauraría.
CASO CLÍNICO
Dado que no había una imagen del seminario, encontré esta en
internet.

4. I. ETIOLOGÍA DE LAS LESIONES EN ESTE CASO:
CASO CLÍNICO
Lesiones Cervicales
Cariosas
No cariosas
Abrasión
Etiología mecánica
crónica
Abfracción
Etiología mecánica
abrupta,
por sobrecarga oclusal
Erosión
Etiología química
(endógena o exógena)
Atrición
Etiología mecánica
crónica, por sobrecarga
oclusal

5. OPCIONES DE
TRATAMIENTO
CONSERVADOR:
tratamiento
químico, cirugía
periodontal.
¿CUÁNDO?
Cuando la lesión
es leve.
INVASIVO:
Restauración,
endodoncia,
exodoncia.
Cuando la lesión es
moderada o severa.
DEPENDE DE
Estabilidad
oclusal Planos de
relajación
Trastornos
alimentarios (bulimia)
Hábitos y
parafunciones
LESIONES CERVICALES NO
CARIOSAS EN GENERAL…
SEGÚN
SEVERIDAD

6. TRATAMIENTO
DEL CASO EXPUESTO
1-. Educación del paciente en torno al consumo excesivo de coca cola (énfasis
en ph y azúcar).
2-. Puesto que no hay pérdida de tejido importante (erosiones) atribuible al
consumo de coca cola, se realizará profilaxis y pulido coronario para eliminar
las tinciones exógenas.
3-. En las zonas donde hay lesiones de caries (como en el punto de contacto
de los dientes 2.1 y 2.2) se realizarán restauraciones de resina compuesta
microhíbrida, con el consiguiente programa de control de factores de riesgo
cariogénicos del paciente.
4-. Puesto que no hay hipersensibilidad, no se requiere una terapia
remineralizadora con el objeto de sellar, sin embargo, se hará fluoración de
boca completa en caras libres y proximales por el alto riesgo cariogénico del
paciente.
5-. Y finalmente, si hubiera necesidad de restaurar, para elegir con qué

7. TRATAMIENTO
DEL CASO EXPUESTO
PRESENCIA DE ESMALTE
PROFUNDIDAD DE LA LESIÓN
ESTÉTICA
SENSIBILIDAD
RIESGO CARIOGÉNICO
ACCESO LA LESIÓN

8.  Las bebidas gaseosas en general y la coca cola en
particular son importantes factores de riesgo en
erosión dentaria de causa exógena.
 La exposición continua a cantidades pequeñas de
flúor (en el agua, la sal, la leche, etc), permiten que
el ph crítico del esmalte disminuya de 6.2 a 5.5.
 El consumo de bebidas gaseosas debe limitarse a
las comidas y en cantidades pequeñas que eviten
la adicción.
 El tratamiento de las lesiones cervicales no
cariosas debe considerar el control del/los
factor(es) de riesgo y no sólo la restauración del
daño actual presente.
CONCLUSIONES

9. BIBLIOGRAFÍA
 Roberto Morales: El Economista (5 de mayo de 2011). «México, principal
consumidor de Coca Cola»
 Bruce Hamilton (2011, Nov). stason.org (ed.): «Chemistry FAQ: What is the pH of
Coca-cola?
 Jessenia Amambal Altamirano. Estudio In Vitro del efecto erosivo de las bebidas
industrializadas en el esmalte de dientes permanentes humanos, 2013. Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
 MANUAL BÁSICO DE NUTRICIÓN CLÍNICA Y DIETÉTICA, Hospital clínico
universitario de Valencia, 2da edición.
 D.W. Bartlett, P. Shah. A Critical Review of Non-carious Cervical (Wear) Lesions and
the Role of Abfraction, Erosion, and Abrasion. J Dent Res, 2006; 85(4):306-312
 Wood I. Non-carious cervical tooth surface loss: a literature review. J of Dentistry,
2008; 36:759-766