El libro '500 años de corrupción e impunidad en el Perú' de Julio César Sifuentes Reyes expone la persistente corrupción en el país a lo largo de la historia, enfatizando su impacto en la desigualdad y la falta de justicia. El autor narra su experiencia en la Contraloría General y las represalias que enfrentó tras denunciar prácticas corruptas, específicamente el fraude en la Caja Metropolitana. A través de análisis histórico y propuestas, busca combatir la corrupción estructural en Perú y mejorar la situación social y económica del país.

3. 500 ANOS DE CORRUPCION E IMPUNIDAD EN EL PERU

4. 500 ANOS DE CORRUPCION E IMPUNIDAD EN EL PERU
Autor-Editor
Julio Cesar Sifuentes Reyes
juliocesarsifuentesreyes@gmail.com
Web: www.inti-diplomatic.com
ISBN: 978-612-00-5858-9
Diseño de caratula: Inti-Diplomatic, “ de la calidad a la excelencia”/ Luzmila Sifuentes Reyes
Primera Edición, enero 2021
Derechos de reproducción reservados. Excepto para colegios y universidades.

5. DEDICATORIA.
Este libro es dedicado a mi hija Alexia Sifuentes, ella fue la más afectada por mi despido de la Contraloría e
inhabilitación, por lo que tuvimos que separarnos y ella viajar al extranjero. Estoy seguro de que ella continuará
con mi lucha contra la corrupción y el servicio a nuestra patria.
CONTENIDO DEL LIBRO E IDEAS PRODUCTO, SURGIDAS EN EL DESARROLLO DEL LIBRO
Historia de la corrupción a través del tiempo, fuentes, factores, medios e impacto en la desigualdad.
Denuncias y propuestas de salida, para disminuir la brecha de desigualdad.
Protección a la corrupción en la Contraloría General de la Republica, el caso del FRAUDE EN LA CAJA
METROPOLITANA 2014. Otros casos de corrupción en la MUNICIPALIDAD DE LIMA. Revelaciones y otras
denuncias.
“Todos los peruanos hemos sido corroídos la mente, el alma y penetrados el corazón y hasta el tuétano, por la
corrupción”.
“En corrupción ya se nos fue la vida. Si hoy no la enfrentamos no habrá salida al futuro. El tiempo ya paso? Hoy es
el tiempo”.
Julio Cesar Sifuentes Reyes.

6. INDICE
I. PROLOGO.
II. CRONICA DEL AUDITOR JULIO CESAR SIFUENTES FRENTE A LA CORRUPCION EN LA
CONTRALORIA.2009-2014.
III. ANTECEDENTES DE LA CORRUPCION EN EL PERU-RESUMEN DEL LIBRO DE ALFONSO W. QUIROZ
“HISTORIA DE LA CORRUPCION EN EL PERU” Hasta el 2000.
IV. CORRUPCION DESPUES DEL 2000. CASOS.
V. CORRUPCION, INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES, INEFICACIA, INEFICIENCIA Y ABUSOS EN LA
CONTRALORIA, HECHOS 2009 AL 2014.
VI. CASO DE FRAUDE EN LA CAJA METROPOLITANA, 2014.DENUNCIA ANTE EL CONGRESO.
VII. CASO FRAUDE CAJA METROPOLITANA 2014. EL INFORME.
VIII. OTROS CASOS DE CORRUPCION EN LA MUNICIPALIDAD DE LIMA.
IX. CORRUPCION EN LA EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES
X. CORRUPCION DEL PRESUPUESTO PUBLICO.
XI. CORRUPCION EN EL SISTEMA FINANCIERO.
XII. CONCLUSIONES SOBRE LA CORRUPCION EN EL PERU.IMPACTO EN LA DESIGUALDAD.
XIII. PROPUESTAS DE SALIDA, PARA DISMINUIR LA BRECHA DE DESIGUALDAD.

7. I. PROLOGO.
La iniciativa de hacer un libro sobre corrupción en el Perú, en particular sobre las denuncias de
protección de esta por funcionarios y el Contralor General de la Republica Fuad Khoury del periodo
2009-2014 y sobre el Fraude en la Caja Metropolitana 2014, nace fundamentalmente del hecho que
Julio Cesar Sifuentes Reyes denuncio la protección a la corrupción desde la Contraloría y el fraude en
la Caja Metropolitana y como consecuencia fue despedido cuando laboro en la Contraloría como
Gerente Central de Auditoria Financiera y luego como Auditor/ jefe de OCI de la Caja Metropolitana.
Antes de la denuncia del fraude de la Caja Metropolitana fue objeto de persecución malintencionada,
con infundios y mentiras por la alcaldesa de Lima Susana Villarán en el “diario 16 “, este era un
pasquín, y medios de prensa con la finalidad de evitar se culmine el informe del fraude y se entregue
a la Contraloría. Una vez entregado el informe del fraude al Contraloría y denunciado los hechos en
los medios, en acuerdo entre la alcaldesa y el Contralor le ocasiono su despido e inhabilitación por 5
años, sin ningún proceso administrativo violando su derecho al debido proceso para laborar en el
sector público y como consecuencia también su limitación para trabajar en el sector privado.
Además, Julio Sifuentes tuvo episodios de “chuponeo de
su teléfono”, de asalto y robo en su domicilio, llevándose los delincuentes en ambos casos
principalmente computadoras y documentos personales, ningún otro bien de valor, se presume los
móviles fueron de amedrentamiento por las denuncias contra la corrupción que efectuó Sifuentes.
Uno de los funcionarios de la Contraloría denunciados por proteger a la corrupción en ese entonces
fue Edgar Alarcón quien paso de ser gerente administrativo a gerente de operaciones, luego Vice
Contralor y Contralor luego destituido por el Congreso, se le imputa hechos como de haber grabado
al actual presidente Vizcarra cuando fue ministro de transportes, actualmente Alarcón con múltiples
procesos penales denunciados por la Fiscalía, que lo llevarían a la cárcel, el ahora congresista y
presidente de la comisión de fiscalización protegido por el antejuicio y por el presidente del congreso
Manuel Merino de Lama, involucrados ambos en una supuesta conspiración contra el presidente
Vizcarra en una trama de “chuponeos y escuchas ilegales” que lo llevaron a un proceso de vacancia
que no prospero , en los últimos días de Octubre 2020 un nuevo proceso de vacancia contra el
presidente Vizcarra por denuncia de haber recibido sobornos de las empresa ICCGSA y OBRAINSA por
2.3 millones de soles para unas obras cuando fue Gobernador por Moquegua. Finalmente en el
segundo proceso de vacancia seguido contra el presidente Vizcarra fue vacado por el Congreso con
una votación a favor de 105 congresistas y 19 en contra, procediendo a jurar como presidente de la
republica Manuel Merino de Lama, sin embargo no permaneció en el cargo ni 5 días , porque una
marcha nacional que movilizo a más de 3 millones de peruanos principalmente a los más jóvenes , a
los que se les denomino “ la generación del bicentenario” termino con su renuncia, llevando a la
presidencia de la republica al Ing. Francisco Sagasti Hochhausler con la aprobación del Congreso. Estas
marchas fueron reprimidas por la policía y ocasionaron la muerte de dos jóvenes peruanos Bryan
Pintado e Inti Sotelo, quienes fueron declarados mártires de la democracia. El Tribunal Constitucional
que tuvo que emitir un fallo sobre la vacancia del presidente Vizcarra por “incapacidad moral
permanente” simplemente no entro al tema de fondo y dijo que como Vizcarra estaba vacado, ya no
tenia que pronunciarse, los abogados explican que aplicaron el juicio de la “ sustracción de la materia”
, dejando una vez más a los peruanos con “la espada de Damocles sobre la cabeza” debido a que con
solo la mayoría de votos en el Congreso se puede vacar a un presidente.

8. Julio Cesar Sifuentes Reyes, nacido en 1956 en Cabana, Pallasca Ancash realiza sus estudios primarios
y secundaria en su tierra natal en la Escuela Prevocacional No 291 y en el Colegio Nacional Mixto
Pallasca, respectivamente, hasta el año 1973.
Ingresa a estudiar a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en 1975, graduándose de Contador
Público con la Promoción 1980, Javier Heraud. Durante sus estudios tuvo la oportunidad que sus
profesores le dieron para iniciarse en el ejercicio práctico de su carrera. Antes de terminar la carrera
empieza a trabajar como auditor asistente en la firma de su profesor Ricardo Bravo de Rueda, luego
participa en un concurso para auditores en la firma internacional Arthur Andersen & Co. una de las
primeras firmas de auditoría a nivel mundial. Es ahí donde se forma y acumula experiencia como
auditor. Sus clientes más importantes estaban en los rubros de minería y el sector financiero, unos
años más tarde el Banco Exterior de los Andes y de España donde realizaba auditoria financiera, lo
invita a trabajar con ellos, iniciándose como Sub- Contador General. Desde su ingreso en 1984 al
Banco, en el cual tuvo un desarrollo profesional muy exitoso pasando como Gerente Contador General
a Auditor General, Gerente de Riesgos, Gerente General a.i. todo eso en 14 años de gestión. El Banco
se vende a otro Banco ingles el Standard Chartered en 1998 y con ellos trabaja por un ano en el cargo
de Senior Credit Officer / Gerente de Créditos, pasando luego al Banco Wiese Sudameris formado de
la fusión de los Bancos Wiese y de Lima como Gerente de Control de Créditos/ Oficial de Créditos
desde 1999 al 2003. Luego labora en el Banco de la Nación como Gerente Asesor del Gerente General
hasta el 2006. Posteriormente se dedica a la consultoría financiera y a la enseñanza universitaria
privada hasta el 2009, ano que ingresa a la Contraloría a trabajar en la gestión del Contralor Fuad
Khoury con quien había laborado en la firma de auditores Arthur Andersen & Co en los años ochenta.
Julio Sifuentes Reyes, mantiene una ligazón muy fuerte con su tierra natal Cabana y sus descendientes
que viven en Lima, recién graduado en 1984 es elegido Secretario de Economía de la Asociación
Cabanista, institución matriz de los Cabanistas residentes en Lima fundado en 1942 y en el 2008 fue
elegido presidente de dicha Institución, luego asesor de la Federación Provincial Pallasquina y
reconocido en 2018 como “Hijo Ilustre de la provincia de Pallasca” por el Club Ancash. Estas
actividades las realiza en paralelo a su vida profesional.
Julio Sifuentes Reyes, en los años de su desempeño profesional en las firmas de auditoría y la banca
privada internacional y nacional, logra un post grado Finanzas en ESAN y Alta Dirección Bancaria en
INCAE, también participa en muchos entrenamientos internos y externos sobre banca, finanzas,
riesgos, control, auditoria, mercados e inversiones en EE. UU., México, Argentina, Colombia,
Venezuela.
El libro muestra un resumen de los comentarios más importantes del libro CORRUPCION EN EL PERU
de Alfonso W. Quiroz edición 2013, este libro es producto de una investigación muy detallada y
rigurosa de la historia de la corrupción desde la colonia hasta el año 2000. Para el presente libro se
toma como referencia, con la finalidad de identificar los detalles y características sociales,
económicos, políticas, de justicia, participación de militares y la prensa en los que se desenvolvió la
corrupción en cada etapa de la historia colonial y republicana con la finalidad de identificar si esas
características se repiten y continúan en los casos particulares de la corrupción después del año 2000

9. y la experiencia vivida en la Contraloría, el fraude en la Caja Metropolitana en el periodo 2009-2014,
los mismos que son detallados en sendas denuncias y se expone el Informe de la Caja Metropolitana
en los aspectos técnicos que fueron transgredidos mediante colusión de funcionarios públicos y
terceros privados en cuanto a normas de buen gobierno corporativo, control interno, riesgos
financieros, de liquidez, de mercado, de crédito y contrataciones, también se dan a conocer otros
casos de corrupción en la Municipalidad de Lima y se complementan con los casos más importantes
de corrupción desde el año 2000 al 2019, hasta antes de la pandemia del COVID 19 en el 2020, para
tratar de completar la historia de corrupción del Perú hasta la fecha de la emisión de este libro.
Una vez hecho este estudio y análisis para identificar los hechos económicos/financieros y
características sociales, políticas, de justicia, de control, participación de los militares y la prensa, en
los que se desenvolvió la corrupción e impunidad, identificando que las fuentes más importantes de
la corrupción se centran en la explotación de los recursos naturales, en el presupuesto público y en el
sistema financiero, en este último Sifuentes comparte hechos y sus experiencias a través de sus 30
años de laborar en este. El objetivo es arribar a unas conclusiones sobre la corrupción e impunidad
en el Perú a través del tiempo desde la colonia hasta la fecha , su impacto en la población, en la
desigualdad y finalmente proponer algunas soluciones para corregir o mitigar la corrupción, problema
estructural que padece el Perú, las que podrían servir de fuente para los partidos políticos,
movimientos políticos, universidades, la academia, los organismos e instituciones nacionales y
extranjeras preocupadas en la búsqueda de soluciones a la corrupción e impunidad.
Julio Cesar Sifuentes Reyes.

10. II. CRONICA DEL FUNCIONARIO/AUDITOR JULIO CESAR SIFUENTES REYES FRENTE A LA CORRUPCION
EN LA CONTRALORIA.2009-2014
Julio Cesar Sifuentes Reyes en los años ochenta, coincide en la firma internacional de auditoría Arthur
Andersen & Co con el que fue Contralor General de la República, Fuad Khoury Zarzar (2009-2016) y
por varios años trabajan juntos y realizan muchas auditorias en el sector privado del Perú.
Años después se vuelven a encontrar en el Banco Wiese Sudameris, Sifuentes como Oficial de Créditos
y Khoury como Gerente de Contraloría, después de muchos años de haber transitado, Sifuentes por
Bancos Internacionales (Banco Exterior de los Andes y de España, Standard Chartered y Wiese
Sudameris) y nacionales (Banco de la Nación) en donde logró puestos ejecutivos muy importantes,
inclusive la Gerencia General en el Banco Exterior de los Andes y de España y Khoury en el Citi Bank,
Yanacocha, Edelnor, y Banco Interbank.
En el año 2009, Fuad Khoury Zarzar es designado Contralor General y en sendas comunicaciones Julio
Sifuentes le sugiere una serie de reformas en la Contraloría, entusiasmado Khoury lo convoca a
trabajar en la Contraloría.
Quien iba a pensar en esos años, lo que iban a vivir otra vez juntos, pero uno al frente del otro, en un
caso de verdad emblemático en la lucha contra la corrupción.
Sifuentes apenas en la Contraloría, empieza a trabajar, a proponer y realizar los cambios sugeridos
antes de su ingreso, tanto que llega a ocupar primero la Gerencia de Sociedades de Auditoría, en esta
gerencia cancela del registro a varias firmas de auditoría que no cumplían con los estándares de
calidad profesional, ante la reacción de estas y de los gerentes antiguos de la Contraloría. Generando
enemigos.
Luego en la Gerencia Central de Auditoría Financiera en esta impulsa mejoras sobre la implantación
del control interno en todas las entidades públicas y en las normas de auditoria para ejecutarlas
mediante las sociedades de auditoria. La implantación del control interno en las entidades del estado
hasta ahora han venido retrasándose por disposiciones legales de los políticos, es obvio que la
corrupción quiere “un arca abierta” para operar sin control. Además propone un enfoque de la
actuación de la contraloría con énfasis en acciones de control preventivas y concurrentes antes que
las acciones posteriores, porque estas no habían dado ningún resultado positivo, al principio estos
cambios son recibidos con beneplácito, pero de pronto surgen los antagonismos del Vice Contralor
Oswaldo Yupanqui de ese entonces y los Gerentes de “línea”, quienes expresan su disconformidad a
los cambios que pretende Sifuentes, lo que confirma que no había ninguna predisposición para
cambiar el “statu quo”, las irregularidades y la protección a la corrupción.
Los gerentes de siempre logran que en octubre del 2012, por cerrada oposición de estos señores
enquistados muchos de ellos desde la época del tristemente célebre Contralor Caso Lay, este
Contralor fue “pantalla” en el Fujimorato. El Contralor Khoury en conversación personal le dijera a
Sifuentes “Julio aquí la gente no quiere trabajar contigo “no te has alineado” y te vas con tu mismo
sueldo a la Caja Metropolitana, “disfruta de tus hijas” “anda a trabajar de vez en cuando”. Sifuentes

11. en esos días, por la relación que tenía con Fuad Khoury, le envía una carta mediante correo
electrónico, precisamente el 31 de octubre, fecha del cumpleaños de su padre, él intuía que iba a ser
histórica esa carta, por eso escogió esa fecha para el envío de la carta al Contralor. Ver el contenido
de la carta en V. CORRUPCION, INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES, INEFICACIA, INEFICIENCIA Y
ABUSOS EN LA CONTRALORIA, HECHOS 2009 AL 2014.
En esta carta se señalaban todas las irregularidades que se cometían en la Contraloría, el
incumplimiento de funciones, el mal enfoque de las acciones de control, del manejo arbitrario y
abusivo de los “Gerentes del tiempo de los Dinosaurios” con el perdón de ellos, en suma, como sus
Gerentes y Vice Contralor protegían a la corrupción.
Hasta que llegó el día, en el que el Auditor Sifuentes y su equipo, descubren el Fraude de
aproximadamente S/ 20 millones en perjuicio de la Caja Metropolitana, lo cual fue expuesto y
comentado por la prensa y todos los medios, haciéndose evidente que Fuad Khoury, actuando en
complicidad con sus amigotes, Miguel Castro Gutiérrez ( Presidente del Directorio de la Caja
Metropolitana) y el chileno Andrés Muñoz ( principal beneficiario del fraude), los que trabajaron con
Khoury en el Banco Interbank y la Alcaldesa Susana Villarán se ponen de acuerdo para despedir
primero a los auditores Gino Neyra y Jenny Alva, en Mayo y posteriormente en componenda y bajo
pretexto de haber transgredido el principio de reserva, finalmente obedeciendo la solicitud de los
defraudadores que venían pidiendo la salida de Sifuentes desde el 30 de Abril, consiguen su cometido,
el 15 de Julio. “Esta es la historia de dos auditores que el tiempo los puso, a uno al lado de la
honestidad y al otro al lado de la corrupción”.
A raíz de la difusión del contenido del informe por los medios, Sifuentes fue invitado a la Comisión de
Fiscalización del Congreso de la Republica donde realizo una presentación de los pormenores del caso,
también la Fiscalía solicito el Informe e inicio una investigación, la que hasta la fecha ha quedado
dormida en el “sueño de los justos”.
En las entrevistas que le hicieron a Sifuentes, adicionalmente se revelo información que señalaban al
Contralor Fuad Khoury que, en el proceso de su designación como tal, había faltado a la verdad,
diciendo que había sido Gerente en la firma de auditores Arthur Andersen & Co lo que era falso, por
lo tanto debió ser separado del proceso y no ser designado y al conocerse esta situación debió ser
destituido, eso no paso, el termino su periodo en el 2016, con un país plagado de corrupción.
Este hecho, ocasiona que Sifuentes además de ser despedido de la Contraloría arbitraria e
injustamente y sin ningún proceso formal de sanción sea “sancionado con la inhabilitación por 5 años
para trabajar en el sector público” quebrantando toda la legalidad y el derecho constitucional al
trabajo. Se había consumado la injusticia, como normalmente ocurre en el Perú, quien denuncia a la
corrupción, esta toma represalias y elimina a quien ose hacerlo.
Esta situación que además había tenido mucha difusión por los medios de prensa, radio y TV,
repercutió tanto que tampoco pudo conseguir trabajo en la actividad privada. La corrupción
generalizada que existía y existe que no solo afecta al sector público sino también al sector privado y
por el temor que Julio Sifuentes pueda enterarse de algún hecho de corrupción y lo denuncie, nadie
le dio opción de trabajo. Algunos funcionarios de la Contraloría le decían a Sifuentes “Llanero

12. Solitario”. Teniendo que anticipar su jubilación y vivir franciscanamente. Por esta situación baraja
algunas opciones para su vida, como entrar en la política activa y también de escribir su historia de
lucha contra la corrupción.
III. ANTECEDENTES DE LA CORRUPCION EN EL PERU- COMENTARIOS EN BASE AL CONTENIDO DEL LIBRO
DE ALFONSO W. QUIROZ “HISTORIA DE LA CORRUPCION EN EL PERU”, Hasta el 2000.
A. ALGUNAS REFLEXIONES DE MARCOS CUETO, AMIGO DE QUIROZ QUIEN PROLOGO LA OBRA.
“El manejo corrupto de las finanzas y la economía peruanas había dejado una profunda huella
que afectaba a sectores estratégicos y retrasaba el desarrollo”.
“Desde las postrimerías del virreinato, pasando por el contrabando y la corrupción que
magnificaron los problemas de la minería colonial y dejaron una difícil herencia a la joven
república”.
“En el periodo del guano, denominado por Basadre <la prosperidad falaz>, funcionarios agobiados
por las deudas del Estado y ambiciosos por hacer una fortuna personal rápida, crearon un sistema
de sobornos a los contratistas extranjeros y empresarios que en gran parte explica la perdida de
una oportunidad histórica del país para desarrollarse”.
“Durante el siglo XX, la corrupción estuvo asociada a los regímenes autoritarios y militares
<cuando había menos oportunidades de denunciarla>, enfatizando las prebendas en las compras
de armamento”.
“Pasajes del libro más fascinantes y tristes es como la corrupción infiltro al Estado durante los
años de la democracia en crisis de los ochenta, cuando sufríamos, el doble látigo de la
hiperinflación y del conflicto armado interno”.
“La coexistencia contradictoria de un sobre proteccionismo inútil, la imposición de tasas y de
impuestos impagables y complicados, unido a ello los cambiantes permisos para invertir, sugieren
que existe un patrón perverso en el desarrollo estatal y una o más burocracias en competencia
buscando su supervivencia en el corto plazo, sobre todas las cosas”.
“Igualmente, contribuía a mostrar el error de la actitud displicente y de resignación de muchos
académicos que la corrupción de las autoridades es un hecho inevitable del crecimiento y de la
vida cotidiana de los países pobres, así como cuestionar la equivoca percepción popular que si
acaso un político <<hace obras>> sus robos están perdonados”.
“El Banco Mundial y otras agencias bilaterales y multilaterales de cooperación técnica y financiera
advirtieron, desde mediados de la década del noventa del siglo pasado, que sus programas
antipobreza y a favor del desarrollo económico habían sido muchas veces inútiles porque fueron

13. malgastados por administraciones ineficaces e ineficientes en la gestión y porque buena parte de
los recursos se evaporaron en un ambiente estatal poco transparente , como el que existía en
muchos países en desarrollo donde proliferaba la corrupción”.
“El libro de Quiroz fue muy usado por científicos políticos y periodistas progresistas en diferentes
partes del mundo que querían mostrar que la corrupción implica una insidiosa persistencia de
minar la democracia y crear redes de clientelaje que acrecientan la arbitrariedad y la injusticia
social”.
B. ALGUNOS COMENTARIOS DEL AUTOR ESCRITOS EN EL PREFACIO DEL LIBRO DE ALFONSO W.
QUIROZ “HISTORIA DE LA CORRUPCION EN EL PERU”.
“Por mis investigaciones note que, en el Perú, la corrupción no era algo esporádico, sino, más
bien, un elemento sistémico, enraizado en estructuras centrales de la sociedad”.
“Enfoques innovadores demostraban, con rigor analítico, el negativo impacto de los altos índices
de corrupción en el crecimiento económico y el capital humano, particularmente en los países
menos desarrollados”.
“Advertí las nuevas posibilidades que se abrían para el estudio histórico de la corrupción si se
establecía conexiones entre el desarrollo frustrado del pasado y los niveles históricos de
corrupción en determinadas sociedades”.
“En la década de los 90,
en el Perú, la corrupción descontrolada había alcanzado un nivel alarmante bajo la sombra de un
poder presidencial abusivo y la extensa erosión de las instituciones democráticas”
C. CORRUPCION, HISTORIA Y DESARROLLO. Comentarios del Autor Quiroz. COMENTARIOS DEL
LIBRO DE ALFONSO W. QUIROZ “HISTORIA DE LA CORRUPCION EN EL PERU”
Innumerables voces se han levantado en el pasado contra la corrupta rapina y el abuso del poder
que beneficia a pocos a expensas de amplios intereses públicos.
Los esfuerzos y escritos de quienes se opusieron a sucesivas olas de corrupción ilimitada y
sistemática brindan los hilos conductores para detectar ciclos y deshilvanar causas y
consecuencias de una gobernación corrupta que pueda rastrearse desde la época colonial.
Varias generaciones de redes corruptas adeptas a la violación endémica de reglas establecidas,
así como sus afines interconexiones internacionales, surgen como factores que ligan las prácticas
corruptas en las esferas pública y privada.
Los costos económicos e institucionales que acarrea la corrupción son evaluados a lo largo del
tiempo con el telón de fondo de una población empobrecida.

14. Se busca fundamentalmente establecer las conexiones más prominentes entre ciclos de
corrupción y desarrollo frustrado.
Para la obra, “la corrupción se entiende como el mal uso del poder político-burocrático por parte
de las camarillas de funcionarios coludidos con mezquinos intereses privados, con el fin de
obtener ventajas económicas o políticas contrarias a las metas del desarrollo social, mediante la
malversación o el desvió de recursos públicos, junto con la distorsión de políticas e instituciones”.
La corruptela comprende el ofrecimiento y la recepción de sobornos, la malversación y la mala
asignación de fondos y gastos públicos, la interesada aplicación errada de programas y políticas,
los escándalos financieros y políticos, el fraude electoral, el financiamiento ilegal de partidos
políticos en busca de obtener favores indebidos, el abuso de los recursos públicos para beneficiar
a unas cuantas personas o grupos a costa del progreso general público e institucional.
Los sistemas menos desarrollados enfrentan los dilemas interrelacionados de como permitir y
promover el crecimiento, diseñar y hacer cumplir constituciones que favorezcan la estabilidad y
el desarrollo, distribuir el ingreso de modo más equitativo, democratizar y equilibrar el poder
político, establecer el imperio de la ley, educar a los ciudadanos dentro de una sociedad vigorosa,
que supervise una eficiente administración estatal. Los agentes corruptos minan estos esfuerzos,
a veces con consecuencias y costos devastadores.
El fenómeno de la corrupción ha demostrado tanto continuidad como variabilidad desde la
aparición de los Estados y civilizaciones más tempranas. Las manipulaciones corruptas del poder
y la justicia tienen, pues, una larguísima historia y presencia en todas las culturas.
“Algunas sociedades han tenido más éxito que otras en ponerle freno a la corrupción. Pero puede
reaparecer en medio de las administraciones públicas y los sectores privados más avanzados y
eficientes y causar perdidas incalculables al público en general. Un número creciente de
emergentes organismos anticorrupción han enfatizado, cada vez más, la necesidad de ejercer una
vigilancia constante en su contención y castigo”.
“En los últimos tiempos surgió un significativo consenso en torno a las causas institucionales de
la corrupción y sus consecuencias negativas para el desarrollo económico, la inversión, la
democracia y la sociedad civil”. Uno de los argumentos sostiene que la corrupción es, por
definición, una actividad clandestina”.
“Los grupos de presión o de interés ayudan a explicar las actividades concertadas de las redes de
intereses creados que buscan un trato preferencial, el estancamiento institucional y la
paralización de las reformas: al cristalizar en redes de corrupción, los intereses corruptos que
compiten entre si por capturar al Estado o influirlo en sus distintas ramas, para así continuar
beneficiándose con la corruptela existente y las ganancias monopolísticas”.
“La continuidad histórica está fundada sobre defectos institucionales y reformas fracasadas que
facilitan un legado de corrupción sistémica. Los cambios surgen a partir de los esfuerzos realizados

15. para contenerla y remozar las instituciones eficazmente. Otros cambios se derivan de la evolución
de las necesidades políticas en relación de proporcionar recompensas, implícitas o explicitas a la
lealtad y el apoyo.
Una modernización parcial, asimismo exige mayor eficiencia de las instituciones, y eso
proporciona incentivos para contener la corrupción. Los cambios técnicos, judiciales e
institucionales generan periódicos vacíos legales, que pueden brindar nuevas oportunidades para
la corrupción irrestricta o revivirla”.
“En el Perú y en otras partes de Hispanoamérica, la corrupción ha estado ligado al poder ejecutivo:
las ganancias y el botín ilegales del patronazgo realizado por virreyes, caudillos, presidentes y
dictadores. Un segundo modo, aunque fluctuante, lo constituyen las corruptelas de los militares,
que frecuentemente están ligadas a la compra de armas y equipos.
El manejo irregular de la deuda pública externa e interna en beneficio de unos cuantos, en
particular después de la independencia, fue la tercera y omnipresente forma de corrupción.
Los sobornos en la aprobación e implementación de contratos, adquisiciones y obras públicas, así
como en el suministro de servicios públicos, dañaron sistemáticamente a la ciudadanía en general.
Los contratistas y empresarios que dan sobornos, ansiosos de tener así cuantiosas ganancias
monopólicas, simplemente trasladaban el mayor costo a los proyectos públicos. Los ministros,
congresistas y jueces que reciben sobornos permiten y fomentan, así, el incremento en los costos
de transacción generales y minan la eficiencia y el prestigio de las instituciones reguladoras y
correctivas claves”.
“Los costos indirectos de la corrupción corresponden al contrabando, que redujo los ingresos
tributarios e incremento la deshonestidad de los empleados públicos desde la época colonial”.
“Desde la década de 1940, pero de modo dramático, desde el decenio de 1980, el tráfico de
drogas viene generando costos indirectos, mediante sobornos y otras actividades ilegales,
fundamentalmente a las instituciones judiciales y del orden público y diversas figuras políticas.
Otro costo indirecto ocasionado por la corrupción es la perdida asociada de inversiones
extranjeras y también nacionales”.
CICLOS DE LA CORRUPCION SISTEMICA. La corrupción es de naturaleza orgánica, al estar ligados
a la evolución de las instituciones, el Estado, los marcos legales, los recursos económicos y
públicos disponibles, los auges exportadores y las redes de corrupción adaptadas.
En un contexto de liberalización económica y democratización, la nueva corrupción no representa
un fenómeno transitorio sino, más bien, otro ejemplo histórico de la capacidad de adaptación de
un fenómeno persistente y estructural bajo nuevas trasgresiones institucionales, que tienden a
inclinar el equilibrio nuevamente hacia el poder presidencial ilimitado.
En los estudios teóricos y empíricos sobre corrupción, señalan aspectos claves que deben
detectarse en el análisis de las evidencias históricas.

16.  Debe prestarse atención al grado de eficacia de las medidas legislativas y judiciales, en la
constitución y códigos legales, en el logro de reformas para detener o controlar la
corrupción.
 Las evidencias sobre los efectos que la corrupción tuvo sobre las políticas económicas,
fiscales y financieras adoptadas, pueden indicar el costo potencial de las decisiones
tomadas bajo la influencia de corruptos intereses creados.
 Se pueden correlacionar las variaciones en la estructura de los incentivos o inhibidores
para la corrupción con las cambiantes condiciones institucionales y tecnológicas surgidas
a partir de auges económicos, guerras y conflictos internacionales e inestabilidad política
nacional.
 Concentrar el análisis en instituciones específicas como las fuerzas armadas, por ejemplo,
podría revelar el grado de penetración de la corrupción económica y política en
instituciones claves, a costa de la democracia e intereses nacionales.
 La participación de compañías, inversionistas y agentes extranjeros que se adaptan,
atraen o refuerzan las tendencias nacionales de una corrupción persistente debiera de
ser evaluada cuidadosamente en contraposición con las opiniones que sindican a los
intereses foráneos como los grandes culpables de la corrupción interna.
 La búsqueda de apoyo venal por parte de las fuerzas políticas y sus líderes, organizados
en partidos desde mediados del siglo XIX, ilustra la corrupción sistémica en la disputa por
el poder y el control del gobierno.
 Debe ejercerse una vigilancia particular sobre el papel de la prensa y de otros medios de
comunicación, ya sea reforzándolas en las estructuras corruptas o sirviendo como
instrumentos de la sociedad civil para limitar la corrupción.
D. COMENTARIOS DE LOS CAPITULOS DE LA OBRA. Un extracto de los principales comentarios del
autor del LIBRO DE ALFONSO W. QUIROZ “HISTORIA DE LA CORRUPCION EN EL PERU”
D.1 PRIMER CAPITULO. FRACASO DE LAS REFORMAS COLONIALES, 1750-1820.
Analiza las raíces coloniales de la corrupción administrativa sistemática de las patrimoniales
cortes virreinales, respaldados por un sequito de patronazgo que se beneficiaba con monopolios,
privilegios y cargos oficiales comprados. Las corruptas practicas coloniales fortalecieron el abuso
y la explotación de la población indígena, el descuido en la administración de las minas, el
difundido contrabando y el fracaso de la reforma colonial, un primer e importante, aunque
frustrado, intento de modernización administrativa efectuado en el siglo XVII.
Resalta en este capítulo a un oficial naval de la corona del Rey Antonio de Ulloa que escribe un
tratado <Discurso y reflexiones políticas sobre el estado presente de los reinos del Perú>
revelando las disfunciones de la administración, desde sobornos, el contrabando, hasta el
cohecho, lo que incluía fraude en la recepción y contabilidad de rentas reales, ocasionado por las
autoridades codiciosas, oficiales reales de la Hacienda, mineros y comerciantes que causaban

17. daño incalculable a la corona española. Este tratado detallaba las distintas formas de corrupción
sus vínculos y conexiones y recomendaba medidas específicas para resolver estos problemas.
Explicaba los abusos de la autoridad contra los súbditos más pobres y débiles, los indios. Los
indígenas estaban sujetos a la tiranía y sufrían más que los esclavos. Estos tenían que pagar los
tributos a los corregidores, el flujo de estos ingresos brindaba amplias oportunidades para la
malversación y los abusos. La corrupción de los corregidores era una realidad muy arraigada en
el sistema virreinal.
Comentaba que los corregidores y otras autoridades incluido los virreyes, sobornaban al juez
encargado de la fiscalización oficial. Los “juicios de residencia” mecanismo administrativo era
ineficaz para corregir y sancionar abusos y malos manejos. Los jueces designados favorecían al
funcionario investigado o formaban parte de este círculo de patronazgo e intereses. Los
investigados eran absueltos, reprendidos levemente por los jueces, la prescripción o el rechazo
arbitrario de las evidencias.
La administración pública se deterioró con la practica venal de la venta de oficios y cargos
públicos, los puestos oficiales de las cajas reales se vendían al mejor postor, mayormente a los
criollos acaudalados. Esta costumbre contribuyo al deterioro en la calidad del gobierno, la
honestidad administrativa y las finanzas virreinales.
Muchos Oficios eran hereditarios y podían ser transferidos. Sin embargo, el puesto de Oidor de la
Audiencia de Lima no era hereditario, pero si podía venderse. Los virreyes en algunos casos
compraron sus puestos mediante contratos privados con la corona española. Esto permitió la
colusión de la más alta autoridad, el virrey, con los grupos de interés locales. El Virrey tenía la
autoridad para otorgar el acceso al poder y así reforzar sus redes de patronazgo para conseguir
ventajas políticas y ganancias privadas, respaldaban los abusos junto con los Oidores y otras
autoridades para decidir e imponer sentencias judiciales sesgadas.
La minería peruana de ese entonces así sufrió un revés histórico debido, a prácticas corruptas
persistentes. En consecuencia, la sistemática corrupción colonial tuvo tres principales efectos en
la economía local e imperial española: el descuido y abandono técnico y operativo de las minas
de mercurio, el deterioro de las condiciones laborales de los indios que allí trabajaban, y el alza
en el costo de la financiación y producción tanto del mercurio como de la plata.
En resumen, Ulloa se enfrentó a un bastión de intereses corruptos, coludidos con las más altas
autoridades coloniales, Y PERDIO.
La “plata pina” era el medio preferido para la adquisición de artículos de importación de
contrabando. La “plata pina” era la plata que evadía el pago del quinto real (tributo para la
corona).
Los comerciantes de Lima eran los más beneficiados del contrabando, al sobornar a oficiales de
aduana y a los jueces del Tribunal del Consulado, institución que administraba la justicia

18. comercial. El notorio incremento del contrabando generado por franceses, ingleses y holandeses,
estos intereses extranjeros se vinculaban con los de los comerciantes y oficiales locales a través
del contrabando.
El contrabando contribuyo significativamente a que la corrupción pública y privada formaran
parte integral del liderazgo económico y político del virreinato peruano.
Esta situación ocasiono que en 1780 estalle una gran rebelión, liderada por José Gabriel
Condorcanqui, Tupac Amaru II, quien criticaba la corrupción de los funcionarios coloniales, de los
corregidores del Cuzco en particular. Todos sus intentos formales terminaron frustrados en
particular sus apelaciones ante la Audiencia de Lima. La postura reformista de Condorcanqui era
contra el mal gobierno y la mala administración, abogaba por la abolición del cargo de corregidor,
el reparto, el tributo y la mita.
Casi al final del virreinato, durante el gobierno del penúltimo virrey Pezuela, los niveles de
corrupción militar y el favoritismo alcanzaron nuevos niveles, en expediciones militares que
buscaban aplastar la ola emancipadora en Chile y otras provincias rebeldes.
Quiroz identifica ciclos y costos de la corrupción en el virreinato.
Ciclos:
 Nivel sumamente alto, segunda mitad siglo XVII hasta el temprano XVIII.
 Caída temporal, desde decenio 1720 hasta 1740.
 Incremento marcado, decenio de 1750 al de 1770.
 Caída significativa breve, de 1780 y 1790.
 Ligero incremento, década del XIX.
 Aguda alza década anterior a la 1821.
COSTOS.
 Ganancias ilegales e indebidas del virrey, distribución de cargos oficiales, tratos privados
o granjerías.
 Ganancias irregulares y abusivas exprimidas por cargos venales como Gobernador,
corregidor y oidor.
 Ineficiencia administrativa, retraso en el cobro de deudas, descuido supervisión y
mantenimiento de las minas.
 Rentas no cobradas (quinto real y la alcabala), perdidas por el contrabando a cambio de
plata pina.
En el virreinato los niveles de corrupción fueron muy altos medidos como porcentaje
del gasto y del PBI estimados:
El más alto como porcentaje del gasto, 88 % fue de 1710-1719.
El más alto como porcentajes del PBI, 9% fue de 1700-1709

19. En promedio del gasto la corrupción fue de 52%.
En promedio del PBI, fue de 4%.
El abuso de las políticas financieras fiscales y de las instituciones continúo siendo
Un rasgo importante del legado colonial. Al carecer de una tradición significativa
Pesos y contrapesos constitucionales y una división de poderes.
Las nuevas estructuras del poder surgidas en la década de 1820 se basaron en
redes de patronazgo muy bien arraigadas, que fueron dominadas por caudillos
militares quienes a su vez heredaron la influencia de los oficiales militares del tar
dio sistema colonial.
D.2 SEGUNDO CAPITULO. CIMIENTOS SOCAVADOS DE LA TEMPRANA REPUBLICA. 1821-1859.
Explica el legado de la corrupción colonial bajo las nuevas condiciones institucionales posteriores
a la independencia. El dominio de los caudillos a través de las redes de patronazgo permitía la
expropiación y el despojo de bienes privados, el saqueo <patriótico>, el abuso del crédito
nacional, las políticas comerciales internas y externas distorsionadas, una diplomacia venal y un
contrabando arraigado aspectos todos que minaron las bases de la nueva República.
Con el fracaso de las reformas borbónicas virreinales, los grupos conservadores de la elite se
acomodaban a un orden que consideraba a la corrupción como medio para recibir respaldo local
contra inminente independencia.
El fraude y el contrabando proliferaban sin control. Los crecientes gastos militares exigían que las
autoridades impusieran prestamos públicos voluntarios o forzados a los ricos comerciantes y a la
nobleza de lima, dispuestos a conservar sus privilegios.
Los líderes y caudillos que apoyaron la causa emancipadora, al no contar con recursos financieros,
abusaron de la expropiación, las corruptelas y el crédito externo e interno en nombre de la causa
patriótica.
En el periodo 1821-1822 José de San Martin y Bernardo Monteagudo, su ministro de confianza,
expropiaron y dilapidaron a la elite mercantil y económica de Lima, sin conseguir la independencia
definitiva del Perú.
La mayor parte de los bienes expropiados se otorgó a oficiales militares que pedían compensación
y recompensa por sus hazanas patrióticas. Estos fueron, entre otros, Antonio José de Sucre,
Bernardo O Higgins, José Rufino Echenique.

20. En provincias los oficiales locales repetían los abusos del poder. La corrupción de las autoridades
en provincias fue una expresión del colapso final de la reforma de las intendencias, perduraría así
en el Perú independiente.
Thomas Cochrane comandante de la flota <libertadora> chilena, cuyos servicios navales habían
quedado impagos, se apropió de las reservas de plata en barras que habían sido acumuladas
durante el gobierno de San Martin.
La falta de apoyo popular a la independencia y a la libertad, el reparto de cargos oficiales por
medio de la protección y la intriga en lugar del reconocimiento al mérito, explicaban la corrupción
de las nuevas autoridades separatistas y sus luchas internas. Estas débiles bases organizativas
brindaron las condiciones para la corruptela y el abuso del poder.
El general Simón Bolívar, también formo parte de las dañinas prácticas de expropiación local y
abuso de autoridad, junto con su ministro José Faustino Sánchez Carrión en 1824-1825 decretaron
la confiscación de rentas y expropiación. Sánchez Carrión recibió varias propiedades como
recompensa a sus servicios. Mientras que el Congreso servil recompenso a Bolívar en 1826 con
más de un millón de pesos. Bolívar ordeno a sus propios oficiales a despojar propiedades e incluso
a los ornamentos de plata de las iglesias. El Prefecto del Cuzco Agustín Gamarra le entrego a
Bolívar ochenta medallas de oro y quinientas de plata en su honor.
En 1824, el Cónsul de Estados Unidos le informo al Secretario de Estado, “Los invasores que
vinieron a proclamar libertad y la independencia eran crueles, rapaces, carentes de principios e
incapaces. Sus malos manejos, su despilfarro y su sed de saqueo pronto alienaron los afectos de
los habitantes”. Estas prácticas retrasaron la reforma urgente comercial y tratados de comercio
con el exterior.
La deuda interna que incluía salarios, proveedores y propietarios expropiados lo que sumaba siete
millones más los catorce millones de deudas heredadas de la colonia, fue el primer ejemplo de
una recurrente tendencia de encubrir el saqueo de la corrupción y mala administración con el
incremento de obligaciones de deuda pública que los ciudadanos comunes debían pagar a un
costo mayor.
Los estadistas fundadores de la republica llevaron a contraer una costosa deuda pública externa.
Los primeros prestamos externos se realizaron en el mercado de capitales londinense 1822-1825
declarándose casi de inmediato impagos, no pudiendo pagarse la amortización y el interés, desde
entonces los mercados internacionales estuvieron cerrados para el Estado peruano hasta finales
de 1840. Serias irregularidades se cometieron en la contratación de los préstamos, el gobierno
peruano recibió solamente el 50% después de deducidas las elevadas comisiones de los agentes,
costos de transacción y pagos de interés adelantado.
La exportación ilegal de plata pina y monedas locales efectuadas en naves de guerra británica, así
como el contrabando de bienes importados aumentaron después de la independencia.

21. Según un pensador liberal contemporáneo, el conjunto de prohibiciones y barreras al comercio
libre, heredado del régimen colonial, constituía el germen de la corrupción.
Los prefectos y subprefectos de provincias, a menudo oficiales militares, estuvieron vinculados a
las redes de corrupción, los que se agravaban a sus abusos de patronazgo en los contratos de
adquisiciones del gobierno y del ejército.
Luna Pizarro y el presidente Manuel Menéndez 1844-1845, hicieron intentos débiles para
moralizar la administración pública con una cuantas medidas y reglas anticorrupción. En la década
de 1820 se prohibió a los legisladores pedir favores a las autoridades del ejecutivo o tener
empleos que dieran lugar a conflictos de interés.
Un observador pesimista contemporáneo.” La corrupción está demasiado arraigada y ha crecido
demasiado en el Perú, como para ser erradicada con cualquier medio, por juicioso o severo que
sea".
Surgieron luego las generaciones de caudillos militares republicanos, las conexiones entre
militares caudillos, la administración estatal y los compinches privados definieron los círculos de
patronazgo después de la independencia. Un ejemplo fue la red encabezada por Gamarra y La
Fuente colaboraron con el primer golpe que llevo a Riva-Agüero a la presidencia en 1823. Estos
lograron la Presidencia de Gamarra luego de un golpe de Estado dado por La Fuente. Gamarra fue
elegido bajo presión armada, nombrando a sus fieles oficiales como Prefectos, manipulando los
ascensos militares y los pases a retiro. La Fuente expolio a hacendados, confisco propiedades de
extranjeros, comerciantes, templos y campesinado indígena con impuestos y donativos forzosos,
intervino también protegiendo al contrabando, la extracción ilegal de la plata.
La corrupción entre militares sobresalía sobre las actividades del sector privado y agotaba los
fondos públicos y las líneas de crédito.
El Cónsul Wilson de Estados Unidos anoto “En el Perú el soborno es el principal resorte de acción
de todas las relaciones públicas y privadas de la vida”. De los aspirantes al poder se decía
“engrandecimiento personal como un medio de enriquecerse” y un ministro francés de La Fuente
concluyo que la “dilapidación, la corrupción y el robo eran los tres grandes planos del cuerpo
político peruano”.
La moralidad de la administración peruana era inferior a la de cualquier otra nación
hispanoamericana.” Los peruanos pueden verdaderamente ser considerados como los
napolitanos y los mexicanos como los rusos de América”.
En 1845, Albert Jewett, encargado de negocios de EEUU respecto del gobierno de Castilla dijo que
tuvo que lidiar con << el más extraordinario gobierno desleal, corrupto e insolente>> y sobre
Castilla que era << un hombre sumamente ignorante>> y su gabinete estaba conformado por
<<ladrones audaces y sin escrúpulos del erario público, que no permitirán que un dólar del dinero
del Estado sea desviado del uso de ellos mismos y sus amigos, salvo lo que pueda ser necesario

22. para fines de soborno>>. Sin embargo, Castilla contribuyo a una importante reorganización de la
administración estatal e implanto por primera vez, la práctica de presupuestos nacionales.
Domingo Elías eventualmente denuncio la corrupción entre caudillos militares poniendo en riesgo
su libertad y su vida, abrazo las reformas civiles liberales, participando en las elecciones
presidenciales de 1850, con el primer partido civil. Desafortunadamente los reformadores civiles
fueron vencidos por la naciente burocracia estatal, el despotismo militar y la administración
corrupta de la comercialización del guano.
En 1841, se informó del descubrimiento de una fuente de riqueza peruana, EL GUANO DE LA ISLAS
que se encontraban en pequeñas islas al sur de Lima. Las islas pronto se convirtieron en objeto
de la ambición de funcionarios, hombres de negocios y acreedores, dándose en garantía de
deudas del Estado. Se dieron contratos monopólicos mediante el pago de sobornos, esto fue en
el gobierno de Gamarra siendo su ministro de hacienda Ramon Castilla.
En los años 1842-1861 surgió el consignatario de la comercialización del guano el inglés Gibbs &
Sons por la disposición de adelantarle grandes sumas importantes al gobierno de Castilla fueron
factores más importantes para concederle monopolio guanero. Gibbs negocio en 1853 la prórroga
de su contrato con el gobierno de Echenique, quien había gastado mucho más en ganar la elección
de lo que podía ganar como presidente, la prorroga estuvo en dudoso secreto no se publicaron
las cláusulas y condiciones y probablemente, el soborno formo parte de las negociaciones. En
1856 una comisión investigo el asunto y durante el segundo gobierno de Castilla dejo a Gibbs sin
castigo.
Las rentas del guano fueron usadas por los gobiernos en gastos improductivos, agravándose por
la falta de educación y experiencia de los funcionarios estatales y también se consolidaron la
deuda interna y la compensación dada a los dueños por la manumisión de esclavos.
Uno de los escándalos de corrupción mejor documentados en la temprana republica está
vinculado a la <<consolidación>> de la deuda interna en la década de 1850.Una parte de la deuda
fue formándose desde el decenio de 1820 por expropiaciones y los prestamos forzosos más los
prestamos genuinos de finales de la época colonial. También estaban los préstamos de
negociantes acreedores que suministraron dinero en emergencias en las décadas de 1830-1840,
lograron que fueran reconocidos y pago privilegiado de altos intereses por sus conexiones con
sucesivos caudillos, añadiéndose a estos los prestamos no reconocidos de la guerra de la
independencia. La ley de consolidación de 1850 no estableció normas claras y abrió amplias
oportunidades para la especulación y los procedimientos fraudulentos de reconocimiento.
Debido a esto la deuda de cinco millones en 1851 paso a 24 millones en 1852. La última oleada
de reconocimiento de deudas tuvo lugar en los meses previos a las fechas limites junio y octubre
de 1852, ahí se procesaron los expedientes más fraudulentos, la camarilla gobernante liderada
por el presidente Echenique, se distinguió por el manejo extremadamente fraudulento en la
administración de la deuda interna.

23. Las redes de autoridades venales y amigotes privados utilizaron la deuda pública para promover
sus propios intereses. Los caudillos militares se transformaron gracias a los ingresos del guano en
redes sofisticadas que abusaban de los medios financieros públicos a una escala nunca visto. La
red de corrupción creció durante los años de la consolidación de la deuda conectando a personas
conocidas como <<mazorqueros>> o <<consolidados>> personas vinculadas a la corrupción o
robo político. Echenique y sus ministros Torrico, La Fuente, Paz Soldán, Piérola y otros
encabezaban oscuros intereses decididos a conseguir oscuros intereses políticos y pecuniarios
ilícitos. El núcleo central lo constituían jefes militares proclives a la corrupción.
Los eslabonamientos indebidos de la consolidación incluían a agentes que blanqueaban del dinero
en el extranjero. Los diplomáticos, agentes especiales peruanos y financistas extranjeros recibían
comisiones y muchas de las ordenes de las compras de armas y en algún caso concertaron para la
construcción de uno de los vapores de la armada y la reestructuración de la deuda. Una carrera
armamentista y el frenesí por contratar prestamos fueron estimulados por la amenaza de invasión
organizada desde Europa.
Otro escándalo fue la más controvertida conversión de la deuda interna en deuda externa, la
operación consistió en el intercambio de vales de la consolidación nacionales por nuevos bonos
de la deuda externa, beneficiando a los consignatarios extranjeros de los contratos guaneros
beneficiándose con el alza repentina en la cotización de la deuda convertida. En esencia estas
maniobras de conversión se diseñaron para <lavar> instrumentos financieros manchados por su
origen corrupto durante la consolidación de la deuda interna.
Castilla y Domingo Elías sacaron del poder a Echenique después de una guerra civil, en nombre
de una lucha contra una<< pandilla de falsos patriotas y negociantes desalmados>> que habían
llevado al país a un pantano hediondo de corrupción. Sin embargo, en el poder Castilla y Elías
compensaron a los ex dueños de esclavos, favores oficiales a un grupo privilegiado. El valor de los
esclavos manumitidos se había fijado en 300 pesos cada uno. Los antiguos dueños de los esclavos
recibieron 8 millones de pesos, entre efectivo y vales de manumisión, incluido Domingo Elías que
recibió 111,000 pesos. Los vales de manumisión fueron pagados en 1860-1861.La muy anunciada
lucha contra el abuso corrupto del erario y el crédito publico de 1855-1858 colapso.
Después de la destitución de Echenique, se formó una comisión investigadora oficial para una
profunda investigación de los abusos e ilegalidad de la consolidación y la conversión de la deuda.
Sin embargo, legisladores y el ejecutivo decididos en la lucha contra el gobierno anterior fueron
presionados para que se reviertan las medidas anticorrupción de 1855-1856, hubo intervención
de poderosos comerciantes, financistas extranjeros y nacionales, también diplomáticos de Gran
Bretaña y Francia. Consiguiendo estos la retractación de las autoridades peruanas y la derrota de
las medidas contra la corrupción.
En medio de una guerra civil, Castilla y el Congreso el 11 de marzo de 1857 restauraron todos los
acuerdos suspendidos en materia de bonos y conversión, absolviendo a los especuladores y
funcionarios que se beneficiaron de los abusos de la consolidación y conversión. En el segundo
gobierno de Castilla toco la corrupción a su ministro de RR EE Manuel Ortiz de Zevallos este recibió

24. 70 mil pesos de soborno de un agente de una empresa francesa para conseguir del gobierno
peruano un contrato de consignación de guano, Ortiz de Zevallos dijo que ese dinero había sido
repartido entre los miembros del congreso que estaban a cargo de aprobar el contrato.
La corrupción financiera fue una <<costosa innovación>> hispanoamericana posterior a la
independencia, al utilizar los mecanismos de la deuda pública para <<esconder>> o lavar sobornos
y otras ganancias indebidas. Tal desvío y mala asignación de fondos peso fuertemente sobre las
generaciones futuras en la recuperación económica, el desarrollo y el bienestar y tuvo como
resultado considerables perdidas indirectas en las inversiones extranjeras, en particular en 1820-
1850 y después 1860-1870.
La corrupción llego a los más altos niveles, 6.1% del PBI y 135% de los gastos oficiales del gobierno
en el decenio de 1820. En 1830 y 1840, los niveles llegaron a 4.2% y 4.3% del PBI y 79% y 42% de
los gastos gubernamentales, respectivamente.
LA TEMPRANA REPUBLICA HABIA SIDO SOCAVADA POR UNA INDOMABLE CORRUPCION Y HABIA
SENTADO LAS CONDICIONES PARA UN MAYOR ABUSO A COSTA DE LA RENTA DEL GUANO, DEL
CREDITO PUBLICO Y DE LOS CONTRATOS DE OBRAS PUBLICAS DURANTE EL SIGUIENTE CICLO DE
DEPREDACION.
D.3 TERCER CAPITULO.EL SINUOSO CAMINO AL DESASTRE. 1860-1883.
Evalúa el impacto que la corrupción tuvo sobre las fallidas políticas financieras y comerciales que
derrocharon las oportunidades económicas de la madura edad del guano. Los vínculos corruptos
entre las camarillas gobernantes y unos cuantos intereses extranjeros contribuyeron a una
extensa corrosión que, en medio del frenesí de la malversación de los recursos públicos, incubo
la inconsciencia ante los peligros de una desastrosa guerra que se venía avizorando.
“Desde la declaración de la independencia del Perú, la venalidad, la corrupción y los sobornos no
habían sido algo del todo extraño en las oficinas de los ministros y sus dependientes, ni tampoco
en los salones del presidente mismo o en las viviendas de sus parientes cercanos. Se creía que
bajo el gobierno de Echenique en tiempos de la consolidación habían alcanzado su punto más
alto, pero se engañaban enormemente quienes así lo pensaron; estos delitos nunca acecharon
con mayor descaro desvergonzado que en el periodo actual, 1860-1883. Heinrich Witt (20
noviembre 1871).
La Constitución liberal de 1856 derivo en la moderada de 1860 y se mantuvo hasta 1919, pero
tenía un defecto importante que se arrastraba desde la colonia. Esta Constitución continuaba
sancionando un Estado patrimonial centralizado, que mantenía derechos de propiedad sobre las
principales fuentes de riqueza nacional. En consecuencia, la administración estatal actuaba como
principal mediador en lo económico. Los hombres de negocios locales y extranjeros debían

25. cortejar a los administradores políticos para obtener favores y monopolios oficiales. Este defecto
yacía al centro de las causas o incentivos institucionales para la corrupción y los intereses creados
que se beneficiaban con ella.
Los funcionarios estatales y los caudillos militares en complicidad con algunos agentes de
negocios continuaron formando redes interesadas en evadir, defraudar y violar medidas legales
para provecho propio, minando la eficiencia del Estado, ejecutivo, legislativo y judicial. Las redes
de corrupción enlazaban a ministros, parlamentarios, jueces y hombres de negocios, así como a
ciertos abogados que actuaban como intermediarios. Los sobornos y favores políticos
desplazaban a la competencia abierta en la puja por los contratos oficiales.
En 1860 se ordenó una modificación legal que todo contrato publico importante debía ser
obligatorio aprobarse por el Congreso. Sin embargo, fue difícil de implementar como lo
ejemplifica la complicada manipulación de los contratos guaneros, al surgir un número mayor de
funcionarios que sobornar. El contrato cuasi monopólico del guano a cargo de Gibbs & Sons fue
cuestionada por su oscura extensión aprobada por el gobierno de Echenique. El contrato de Gibbs
llego a su fin en 1862, firmándose un nuevo contrato, este nuevo contrato no se remitió al
Congreso para su aprobación, a pesar de la ley de 1860, sino fue aprobado por el ejecutivo por el
Ministro de Hacienda de Castilla. Procediéndose a un proceso judicial que termino con un acuerdo
en 1878.
España y Perú desde 1850 trataron de regularizar sus relaciones diplomáticas, importantes
obstáculos complicaban como reclamos por deudas privadas, confiscación de una nave comercial
y supuestos abusos a antiguos súbditos españoles. En 1863 llego una flota española para presionar
y en 1864 tomaron las islas de chincha, la fuente más importante de la renta guanera usada como
garantía de la deuda pública. Pezet negocio con España un acuerdo concediéndoles tres millones
de pesos para satisfacer sus demandas.
El movimiento de Mariano Ignacio Prado y José Balta con el apoyo de Diez Canseco lograron
deponer a Pezet acusado de tiranía, traición y robo de fondos públicos.
En la gestión de Hacienda de Manuel Pardo ordeno investigar la administración de aduanas de
Arica, Pisagua e Iquique en la quedaron expuestos casos como de, García Urrutia ministro de Pezet
que se había apropiado ilegalmente de 200,000 pesos en complicidad con el tesorero y el cajero
del ministerio y otro caso de un extesorero Manuel Lombardi que fue acusado de malversar
50,000 pesos. Los críticos de Pardo usaron en su contra rumores y escándalos referidos a sus
negocios y familia, empréstitos usureros y compra de costosos navíos de guerra.
Después de deponer a Prado, Diez Canseco regreso al poder restableciendo la Constitución de
1860 y se mantuvo en el poder para autorizar contratos públicos que << dicen lo enriquecieron>>
entre otros , la construcción de un ferrocarril de Arequipa hasta Mollendo, con el empresario
estadounidense Enrique Meiggs, la opinión publica sospechaba que se habrían pagado sobornos
a Diez Canseco, sus ministros y asesores cercanos, por el arreglo ventajoso Meiggs entregando
letras a Diez Canseco y Manuel Polar por cien mil pesos a cada uno. Diez Canseco enfrento una

26. investigación parlamentaria de su acción en diciembre de 1868, entre los cuales estaban los tratos
con Meiggs, las investigaciones predeciblemente no prosperaron.
En 1868 asume la presidencia el coronel Balta su gobierno se caracterizó por gastos militares
descontrolados. García Calderón fue su ministro de Hacienda intento frenar la corrupción con
reformas administrativas, los desacuerdos con Balta sobre el endeudamiento externo, así como
la oposición parlamentaria a sus reformas hizo que renunciara. Nicolas de Piérola el sucesor de
García Calderón, llevo al país al borde del desastre financiero con la firma de nuevos contratos
para la exportación del guano, la obtención de cuantiosos prestamos extranjeros y la construcción
fastuosa de ferrocarriles y obras públicas de dudoso origen. Piérola era un pariente distante y
aliado del expresidente Echenique e hijo de un ministro de hacienda durante el gobierno corrupto
de Echenique. Piérola para hacer frente al alarmante déficit fiscal, con el apoyo de parlamentarios
interesados y el Presidente Balta, se apoyó en el excesivo endeudamiento externo, aprobando la
oferta de Dreyfus de adelantarle al gobierno fondos contra dos millones de toneladas de guano,
que el Estado vendería a un precio fijo durante un periodo determinado, de esta forma Dreyfus
logro un contrato formal y uno secreto en Julio de 1869.Con la asociación financiera con los
gigantes Societe Genérale y Leiden Premsel de Paris, Dreyfus logro ejercer un control cuasi
monopólico sobre el grueso de las finanzas del Perú como acreedor, agente financiero y
contratista del guano. Dreyfus repartió acciones del negociado por sesenta millones entre sus
socios en Paris , Sociate Generale 22.5 millones, Leiden Premsel 22.5 millones y Dreyfus 15
millones. Quienes se oponían al contrato Dreyfus sostenían que era ilegal porque no tenía la
autorización legislativa y los procedimientos de una licitación abierta.
En 1869, la encarnizada lucha política y legal sobre el contrato Dreyfus domino la política peruana
durante meses. El Ejecutivo redoblo su defensa del contrato y desautorizo al poder judicial,
colocando la decisión final en el legislativo, Dreyfus realizo una campana legal y publica
sobornando a los parlamentarios, los que aprobaron el contrato por mayoría. A pesar de las
protestas de rectitud y de la defensa del historiador Jorge Basadre, Piérola por el apego al poder
y las ganancias personales contribuyo a la desastrosa bancarrota financiera del Perú.
Durante el gobierno de Balta, la red Echenique-Piérola alcanzaron el poder y riqueza con
compañías de ferrocarriles y la Constructora esta última se vio favorecida con diversas obras
públicas. Terminándose la relación Balta-Echenique después de anular un decreto que le daba la
exclusividad al hijo de Echenique de importar y exportar todos los materiales del gobierno, frente
a la indignación y escándalo público.
La compleja y legalmente cuestionada licitación de contratos oficiales mino los esfuerzos por
establecer un orden legal en los negocios y los asuntos públicos, “la Constitución y las leyes no
tenían el control” en lugar de ello “Solo la voluntad de unas cuantas familias es la ley”.
Los acuerdos financieros con el contrato Dreyfus cobijaron gastos exagerados e ilegales de
inmensos proyectos de obras públicas e incrementaron la deuda externa. El Congreso autorizo al
ejecutivo para que otorgara contratos de obras de construcción de ferrocarriles financiadas con
bonos, los contratistas colocaban estos bonos en los mercados extranjeros y la mayoría de estos
proyectos no se terminaban o ni siquiera se comenzaban.
Meiggs para conseguir la aprobación de sus ofertas de los ferrocarriles Lima-La oroya y Arequipa-
Puno les dijo a los representantes de los acreedores británicos que su secreto al tratar con los

27. gobiernos consistía en permitir que las altas autoridades se vendieran y fijaran su propio precio.
Meiggs repartió once millones de soles en sobornos a autoridades lo que representaba entre el 8
y 10 por ciento del costo total de los ferrocarriles que fluctuaron entre 120 y 140 millones de
soles.
Otros grandes proyectos de obras públicas dejaron huellas oscuras para la posteridad. Una de
ellas la contratación para la construcción y administración del puerto y aduana del Callao. El
Congreso otorgo el contrato a la empresa Templeman, Bergman & Co por 6 años e incluía un
privilegio de carga y descarga exclusiva de naves por 10 años. Bergman y otros cunados de Dreyfus
habrían sobornado a un ministro ya otros funcionarios para asegurarse del contrato, transfiriendo
la concesión en 1874 a la Societe Generale, incurriendo en demoras y altos costos que fueron
trasladados a las tarifas que finalmente pagaron los usuarios. Otro Proyecto fue la construcción
del Palacio de la exposición, así como el parque y zoológico que lo rodearía, desato un escándalo
por el alto costo de 2 millones de soles. Otros fueron las compras de barcos de guerra de EEUU
supervisada por el Juez Mariano Álvarez a quien se le acusó de haber recibido parte de los fondos.
A todo esto, un parlamentario liberal escribía << el Perú dejo de ser una nación de ciudadanos y
se convirtió en una sociedad de mercaderes; la corrupción se infiltro en todos sus poros>>.
En 1872 asume la presidencia Manuel Pardo apoyado por el Partido Civil. Antes de la transferencia
hubo un intento de golpe liderado por militares, el pueblo lincho a los golpistas y Pardo asumió
en agosto de 1872. Pardo señaló que las rentas del guano estaban íntegramente comprometidas
al servicio de la deuda externa y propuso medidas con nuevos impuestos a las exportaciones y
otro indirectos, ahorros fiscales mediante reformas y medidas descentralizadoras. Pardo inicio
una sincera reforma de las finanzas públicas y la administración estatal. A partir de noviembre de
1872 se inició una reforma del ejército, reduciendo su tamaño y costos, incrementando su
formación profesional fundando las escuelas militares y navales. Se redujo el tamaño de la
burocracia estatal y se aumentaron los salarios para minimizar la corrupción y el contrabando. Se
presentaron cargos contra ministros de Balta, sin embargo, este impulso anticorrupción
parlamentario no logro medidas punitivas. Del otro lado Nicolas de Piérola estuvo liderando
conspiraciones armadas contra Pardo, estas conspiraciones incluían a Dreyfus, quien esperaba
recibir una excelente retribución una vez que Piérola logre el poder. Dreyfus le declaro la guerra
abierta al gobierno de Pardo con el respaldo del residente de la Asamblea Nacional de Francia, su
amigo Jules Grevy por haber firmado el gobierno peruano un nuevo contrato del guano,
quitándole el monopolio a Dreyfus, con el banco comercial Raphael & Sons y dos capitalistas
peruanos, este conflicto con Dreyfus acentuó la incapacidad del país para cubrir el servicio de la
deuda, lo que significó el cese de pagos lo que afecto el crédito del país en el extranjero.
Ante esta situación Pardo siguió con la política de elevar los impuestos y expropiar los campos de
salitre de Tarapacá con el fin de crear un monopolio estatal que pudiera resolver los problemas
fiscales. Grave error, porque los ingresos del salitre no genero los suficientes ingresos y no logro
detener la competencia entre los precios del salitre y del guano. La colaboración de los banqueros
nacionales con el gobierno en la comercialización del salitre y otros arreglos crediticios y
monetarios obstruyeron la quiebra necesaria de los bancos menos eficientes, lo que mino a todo
el sistema bancario y crediticio en víspera de la guerra del pacifico.

28. Durante la presidencia de Mariano Ignacio Prado 1876-1879, el expresidente Prado mientras era
presidente del Senado fue asesinado, en la entrada al Congreso. Los conspiradores militares en
represalia por la reforma de ascensos que el Congreso venia discutiendo. De este modo las
reformas se vieron truncadas por los que resistían y amparaban a la corrupción. Piérola continúo
conspirando contra Prado y junto con otros estuvieron detrás de la insurrección del monitor
Huáscar en 1877 dejando considerables gastos, poco antes de la guerra con Chile. Dreyfus
continuo sus disputas en los tribunales por el guano contra la Peruvian Guano Company, dejando
esta última de pagar los bonos a los tenedores extranjeros y los pagos al gobierno y prefirió tratar
directamente con Chile, juntamente con un comité de tenedores ingleses de bonos de la deuda
del Perú.
Las tirantes relaciones con Chile sobre políticas tributarias bolivianas en la región productora de
salitre de Atacama y una alianza defensiva secreta entre Perú -Bolivia, desataron la guerra del
pacifico, 1879-1883. Por el cese de pagos de la deuda externa el Perú estuvo aislado
financieramente, una de las pocas empresas que arriesgaron en apoyar para financiar la compra
de armamento fue la Grace & Brothers, esta empresa en 1879 actuaba como acreedor comercial
privado de Prado. Este le otorgo la consignación del guano y del nitrato en los mercados
estadounidense y británico y agente financiero peruano en New York y San Francisco. Grace lucro
también con el comercio de armas manufacturadas en Estados Unidos a la fuerza armada peruana
durante la guerra. Prado decidió abandonar el país en medio de la guerra, apenas las primeras
derrotas de las fuerzas navales y militares, con el pretexto de comprar en el extranjero material
de guerra. Ante esta ausencia, Piérola da un golpe de estado acusando a Prado de llevarse los
fondos nacionales, pero continúo comprando armas y municiones muy costosas en ocasiones
defectuosas a Grace & Brothers. Piérola por supuesto que devolvió a Dreyfus su papel como
principal agente financiero y su acreedor en el extranjero, reconociéndole de una deuda inicial
con Dreyfus de 657 mil subió a 17 millones de soles, recompensando el respaldo político y
financiero que Dreyfus le había prestado. Piérola quiso cancelar la deuda externa con la
transferencia de la propiedad de los ferrocarriles nacionales a los tenedores de los bonos
extranjeros, quienes rechazaron la medida y trataron directamente con Chile, medidas
desastrosas, impropias signadas por la ignorancia y la deshonestidad. En medio de la crisis
extrema, Piérola aprovecho la oportunidad para saquear y malversar los fondos destinados a la
defensa nacional, jamás se rindió cuentas de retiros y gastos de entre 95 y 130 millones de soles,
durante el año de la dictadura de Piérola. Finalmente Piérola, bajo acuerdo << privado y
confidencial>> con la ocupación chilena, dejo el país en marzo de 1882 a exilio en Paris donde los
fondos y la hospitalidad de su amigo Dreyfus le apoyarían en otra campaña para capturar el poder.
Igualmente Grace le proporciono unos “prestamos en reconocimiento a sus “pasados servicios” y
su interesada expectativa de que el exdictador vuelva a ser presidente.
El ciclo de la corrupción del guano alcanzo su punto máximo a finales del decenio de 1860 con los
costos de corrupción más altos con un estimado de 108 millones de soles para la década de 1870,
el promedio más alto de todo el periodo republicano de 1820-1899 y el promedio más alto del
PBI a un asombroso 4.6 %, específicamente el gobierno Balta- Piérola 1869-1872 y la dictadura de
Piérola 1879-1881 durante la guerra con Chile resultaron los más corruptos de esa época.

29. Debido a la extensa devastación material, institucional y moral como consecuencia de la guerra,
el camino hacia la reconstrucción y a recuperación continúo obstaculizado por la corrupción.
Generaciones de peruanos quedaron marcados por esta ignominiosa derrota en la guerra y por la
pérdida del patrimonio nacional, todo lo cual resulta difícil de olvidar o de esconder.
D.4 CUARTO CAPITULO. LA MODERNIZACION Y SUS SECUACES. 1884-1930.
Analiza una época de modernización parcial, crucial para la historia peruana, y se concentra en el
tercio renacer del Estado y los militares después de la guerra del pacifico, así como en el
surgimiento de Leguía un modernizador civil decidido a mantener el control despótico mediante
múltiples medios corruptos en la política, los negocios y los medios de comunicación.
Manuel Gonzales Prada 1844-1918 testigo presencial de la caída y ocupación de Lima por el
ejército chileno, considero a la dirigencia política y social responsables del desastre. Al finalizar la
guerra con el oneroso tratado de paz de Ancón del 20 de octubre de 1883. Gonzales Prada a través
de discursos, artículos periodísticos, libros y manuscritos se convirtió en los luchadores y críticos
implacables contra la corrupción en la historia moderna. Escribió “Los partidos políticos eran
meros clubes electorales de malsanas ambiciones mercantiles. ¿Que era el poder judicial?
Almoneda publica, desde la Corte Suprema hasta el Juzgado de Paz>>. El Congreso, un grupo
envilecido conformado por los parientes, amigos y criados del presidente. El Perú era un
organismo enfermo “donde se aplica el dedo brota el pus”. Creía que en el país no había una sola
persona honrada. Argüía a continuación que los <<mercaderes políticos>> habían saqueado los
activos nacionales y que <<la riqueza nos sirvió como elemento corruptor, no de progreso
material>>. Aún más, en medio de la guerra, los jefes militares, << eternos succionadores de los
jugos nacionales>>, hurtaban fondos destinados a las tropas, jugaban, bebían y se disipaban en
lugar de combatir.
El gobierno del General Iglesias 1882-1885 fue descrito como un títere de los intereses chilenos.
Recibió respaldo interesado de Grace Brothers & Co proveedor de armas y para consolidar su
influencia y concesiones en la región. También tuvo el respaldo de jefes pierolistas. Iglesias
asistido por un grupo de pierolistas rubrico con el tratado de Ancón la perdida de las provincias
de Iquique y Tarapacá. Iglesias fue calificado por el General Manuel de la Cotera como oscuro
conspirador, instrumento servil del exdictador Piérola con un régimen de terror, violencia y
malversación. Libro un conflicto armado con el General Andrés A. Cáceres. Iglesias realizo varias
concesiones a importantes empresas extranjeras, la principal Grace Brothers & Co firmados << en
la oscuridad de la noche>> Grace había proporcionado pequeños préstamos y ayudas al
necesitado gobierno de Iglesias. Se prorrogo la concesión del muelle y Dársena del callao por 50
años a la Societe Genérale de Paris con una tramitación << torcida, viciosa entre las sombras de
la noche>> firmado por el ministro de hacienda Galup.
Cáceres toma Lima y obliga a renunciar a Iglesias en diciembre de 1885, convocando a elecciones
que gana en 1886.
En opinión de Gonzales Prada Cáceres era el héroe de la resistencia contra Chile y como
presidente se dedico a la <<rapina casera>> y a la tiranía, violo derechos individuales y estuvo
involucrado en escándalos de asesinato político, además de interferir con investigaciones

30. judiciales y malversar fondos públicos. Piérola representaba los intereses de Dreyfus, Cáceres a
los de Grace.
La popularidad de Cáceres comenzó a caer desde abril de 1887, debido a la desaparición del
coronel Romero, de quien se decía que había sido fusilado por orden del presidente y la revelación
de corrupción durante su mandato y las inescrupulosas ilegalidades.
El Contrato Grace. Michael P. Grace el negociador y piedra angular del arreglo con los acreedores
extranjeros, en la década de 1870 siguió una estrategia como lo revelo su primo << Durante
muchos años de residencia en el Perú, Grace mantuvo nuestra casa en las relaciones más
amistosas y estrechas con cada uno y todos los gobiernos que iban llegando>>. Esta estrategia
obtuvo resultados sustanciales para conseguir el contrato que lleva su nombre por el ejecutivo y
el congreso entre 1886 y 1890, mediante decreto ejecutivo del 8 de abril de 1889.A pesar de los
métodos inescrupulosos y nada éticos usados para aprobar el contrato Grace, este convenio
desempeño un papel importante en la recuperación financiera y económica del Perú, al retirar
grandes obstáculos al ingreso de inversiones extranjeras directas, mejor contrato que con Dreyfus
y su discusión fue pública. Por otro lado, la firmas del contrato Grace involucro la corrupción de
funcionarios peruanos, lo cual se sumó al alto costo que el país tuvo que pagar para recuperar su
calificación crediticia internacional.
Piérola en 1895 lidero una insurrección exitosa en Lima en contra de Cáceres, sin embargo, por
las dos siguientes décadas retuvo su influencia político-militar y obtuvo puestos diplomáticos de
los presidentes Romana, Pardo Y Leguía, este tipo de sinecura política paso a ser una tradición en
el trato con altos oficiales militares.
La presidencia “legal” de Piérola, un producto de incesantes conspiraciones y violencia
insurreccional estuvo plagada de ataques autoritarios contra la libertad de prensa, los derechos
políticos y electorales. El segundo gobierno de Piérola fue una <<dictadura económica>> no
respeto las normas fiscales ni las cuentas transparentes del sector público. En 1897 Piérola lanzo
una nueva <<orgia>> de fabulosos prestamos externos para la construcción de carreteras y
ferrocarriles hacia la selva, se crearon puestos y cargos en el gobierno para los amigos, se pagaron
enormes comisiones oficiales, se compraron periódicos para volverlos serviles o se les cerraba si
los periodistas se volvían críticos. Se ignoraban acusaciones de fraudes en el sector público, no se
guardaron los requisitos fiscales y contables y se malinterpretaron las leyes o no se les aplico como
era debido.
Los herederos políticos de Manuel Pardo en 1860 fueron capaces de derrotar a Piérola a largo
plazo. Los civilistas a comienzos del siglo XX liderados por Manuel Candamo y José Pardo lograron
que el país alcanzara un grado de modernización institucional. Sin embargo, fueron criticados de
formar una elite acaudalada y retrograda gobernando como una <<oligarquía>> por lo menos
desde 1870. También se les acuso de usar el poder del dinero para comprar votantes, arreglar
elecciones, controlar el sistema electoral, distorsionar y corromper la ley y marginar a los líderes
populares.
Graves debates en torno a la composición y representación de la junta electoral y sus decisiones
continuaron dándose en todas las coyunturas electorales del siglo XX. La animosidad visceral de
entre las familias y grupos inmersos en la lucha política produjo sonadas conspiraciones y acciones

31. por asesinar o agredir personas, como los ataques rencorosos Piérola contra los altivos Pardo, la
acción de las turbas contra hogares respetables. “Los mezquinos intereses personales o de grupo,
prevalecían sobre el interés público”.
Leguía en su primer gobierno tuvo que enfrentar dos golpes en 1908 y 1909 por Piérola y sus
familiares, esto hizo que sus metas sean autoritarias, ampliando los proyectos económicos y
financieros que había introducido como primer ministro de Pardo. A partir de sus extensas
relaciones familiares y sin contar con un partido o alianza política, Leguía construyo una red de
apoyo político disidente entre políticos oportunistas de clase media y nuevos ricos, quienes
exigían recompensas ligadas a obras públicas, malversación de fondos, contratos de suministros
y cargos gubernamentales. Julio Ego-Aguirre ministro de Fomento de Leguía promotor del
ferrocarril de Ucayali, tuvo una relación como socio y abogado con Julio C. Arana el mayor
terrateniente y magnate del caucho en la región Putumayo, en Loreto. La prensa nacional e
internacional denuncio a Arana y sus capataces por explotar, esclavizar y causar la muerte de
miles de indígenas en sus extensas propiedades caucheras. Leguía ayudo a superar a el escándalo
y acepto el argumento de Arana que tales cargos eran producto del chantaje de sus enemigos.
Cáceres fue muy bien recompensado por Leguía como embajador peruano en Roma y después en
Berlín, la influencia de Cáceres en las fuerzas armadas permitió que Leguía acceda los pedidos
militares para incrementar los gastos de defensa que alimento las comisiones ilegales y coimas a
oficiales y proveedores extranjeros. En particular, el financiamiento irregular de la policía secreta
se denunció como una perniciosa innovación del primer gobierno de Leguía. Con el fin de
mantener su autoridad Leguía empleo medidas para subvertir las reglas/instituciones electorales,
procedimientos parlamentarios y militares, le permitieron consolidar un grupo de respaldo cuya
principal recompensa era la corrupción institucionalizada.
Leguía gana las elecciones en 1912 asestándole un duro golpe a su agrupación el Partido Civil.
Luego de desacuerdos con Billinghurst y cancelación de contratos ferroviarios y de irrigación.
Leguía se exilió por ataque a su residencia y Billinghurst gobernó con estilo dictatorial,
expropiando la compañía de agua potable y propuso armar al pueblo, teniendo que enfrentar a
la corrupción dentro de su propio gobierno.
En 1914 una conspiración de Durand termino con el gobierno de Leguía con el respaldo de
militares descontentos y ejecutado por Oscar R. Benavides y cercanos amigos Jorge y Manuel
Prado Ugarteche, asumiendo un rol protagónico Benavides. Gonzales Prada renuncio al cargo de
director de la Biblioteca Nacional, denunciando el enriquecimiento sorprendente de Benavides
que permitió a su familia cancelar simultáneamente varias hipotecas insinuando que esos fondos
venían de civilistas o mal uso de fondos públicos. Durante el gobierno de Benavides sus parientes
fueron colocados en lucrativos puestos públicos, un creciente gasto militar para recompensar
servicios no muy correctos.
José Pardo, electo en 1915 en su segundo mandato presidencial recompenso a Benavides con un
puesto diplomático en Europa. En su mandato se libró una ardua
controversia sobre los impuestos bajos que se cobraba a los campos petrolíferos de la Brea y
Parinas bajo administración de la London & Pacific Petroleum Co. agentes estadounidenses y
británicos presionaron para que se alcanzara la resolución judicial favorable. Tras conspiración de
Leguía desde su exilio con el apoyo de las redes militares de Cáceres, saliendo vencedor en las

32. elecciones de 1919, eso no bastaba, llevando a cabo un golpe <<sagaz>> que puso abrupto fin al
gobierno de Pardo, iniciando así una nueva era de dictadura y corrupción.
Leguía inicia así el oncenio de dictadura 1919-1930, primero con la instalación de una Asamblea
Constituyente para reformar la carta de 1860, que apoyaba un régimen dictatorial conocido como
la <<Patria Nueva>>. Siguió con una devastadora agresión contra los otros grupos políticos y la
aparición de una policía secreta con un extenso sistema de espionaje, violación de derechos civiles
fundamentales, se ignoró el Habeas Corpus y la confiscación de la propiedad privada, la prensa
independiente fue cerrada o bajo amenaza de ser clausurada y una maquinaria propagandística
bien aceitada del gobierno que confundía a la opinión pública nacional e internacional. Una vez
destrozados los contrapesos políticos Leguía se dedicó a sus anchas a su política de grandes obras
y concesiones plagadas de corrupción y financiadas con endeudamiento externo. La corrupción
prevaleció en todo ámbito administrativo: el mal ejemplo fue dado por los ministros y empleados
públicos de alto nivel que llegaron a su cargo sin riqueza personal y en corto tiempo aparecían
amasando fortunas. En 1921, se descubrió que el gasto fiscal ascendía al doble de las rentas y
habría originado un déficit fiscal inmanejable. Las rentas de Aduanas la corrupción proliferaba,
pocos pagaban aranceles era cuestión de negociar con los funcionarios. El gobierno interfería en
el manejo del Banco Central.
Juan Leguía Swayne, hijo del presidente Leguía, supero a todos los cercanos a Leguía en el cobro
de <<comisiones>> y sobornos en la contratación de préstamos extranjeros y compra de equipos
militares, navales y aviones de guerra. Los ascensos militares fueron otra forma de corrupción en
las fuerzas armadas. El 22 de agosto de 1930 un levantamiento militar en Arequipa, liderado por
Luis M. Sánchez Cerro desato la caída de Leguía, siendo el y su hijo encarcelados en el penal de la
Isla san Lorenzo.
El nuevo régimen militar encabezado por Luis M. Sánchez Cerro ofreció castigar la corrupción
creando un Tribunal de Sanción Nacional, sin embargo solo el 11% de un total de 664 acusaciones
fueron procesados 75, de estas 41 concluyeron con sentencias de no culpabilidad, se
desestimaron 16 y solo 10 resultaron con condenas y confiscación de propiedades mal habidas. A
pesar de la ineptitud del Tribunal la información fue valiosa para rastrear la corrupción, se supo
que 105 millones se habían mal utilizado en el periodo 1921-1929 de Leguía, fondos destinados
para la policía secreta fueron destinados para grupos políticos y gastos electorales leguiistas. Era
la corrupción y la incompetencia las que habían elevado los costos de las obras y contratos hasta
el doble de su valor real. La corrupción había infiltrado casi todos los aspectos del sector público
y de la vida empresarial privada. Al final de abril de 1931 concentro en pocas condenas probadas
en Leguía y su círculo de parientes y secuaces. Esto era solo un segmento de las abundantes
transgresiones en los contratos públicos, concesiones de monopolios, comisiones, prestamos
externos, obras públicas, venta fraudulenta de tierras del estado e inclusive la protección de la
venta de opio y el juego. Senadores estadounidenses comisionados revelaron que para facilitar
prestamos en Perú, habían pagado un millón de dólares a Juan Leguía, hijo del presidente. Los
estadounidenses decían, que lo que ellos llamaban soborno, este no era considerado así en
América del Sur, allí esa transacción era, más bien, una práctica general, una <<vieja costumbre
española>> de << aceitar las vías>> y<< cuidar de los amigos mediante negocios
gubernamentales>>.

33. El costo de la corrupción en el oncenio de Leguía 1919-1930 fue de 72% del gasto público y de
3,8% del PBI, fue un gobierno de los más corruptos.
D.5 QUINTO CAPITULO.DICTADORES VENALES Y PACTOS SECRETOS. 1931-1962.
Gira en torno a la turbia situación política económica surgida a partir de la crisis de comienzos de
la década de 1930, que encumbro a venales dictadores militares y líderes populistas (demagógicos
e intervencionistas), y limito la democracia electoral mediante pactos secretos contrarios al
interés público.
Luego de la caída del dictador Leguía, dos nuevos adversarios políticos nacieron el movimiento
militarista <<revolucionario>> encabezado por el teniente coronel Luis Sánchez Cerro y la nueva
radical APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) dirigida por Víctor Raúl haya de la Torre.
Ambas fuerzas recurrieron en más de una oportunidad a distintas formas de corrupción para
alcanzar sus metas políticas. En 1931 Sánchez Cerro gana las elecciones. El circulo político íntimo
de Sánchez Cerro incluía a sus hermanos, uno de ellos había heredado el tinglado ilegal antes
explotado por Juan Leguía, como la conexión con el juego, las drogas, la prostitución y otros
intereses del crimen organizado para promover las ambiciones políticas de su hermano. La
campana política fue financiada por obscuros intereses y partidarios acaudalados como el minero
Lizandro Proaño y su asesor Lanata. Por su parte el APRA en sus años de lucha contra la dictadura
estaban dispuestos a la violencia y acciones clandestinas o ilegales para alcanzar el poder,
acusaban a Sánchez Cerro de recibir apoyo y fondos incluido el grupo Miro Quesada dueños del
El Comercio. El APRA recibió el respaldo de Leguiistas y personales ligados con el tráfico
clandestino de drogas. Su ministro Lanata tuvo que renunciar por una serie de hechos de
corrupción y es posible haya recaudado un millón de soles con descarados hechos de tráfico de
influencias. Tras intento frustrado de una guerra contra Colombia para recuperar Leticia que
había perdido Leguía, Sánchez Cerro fue asesinado por un aprista de 17 años terminando un
desfile militar. El Congreso nombro como presidente al general Benavides.
Benavides concilio con los políticos apristas, con Haya de la Torre a quien excarcelo en el
entendimiento de que el APRA moderaría las acciones políticas de su partido. Haya visito a
Benavides restaurándose las garantías constitucionales. Sin embargo no tardo el APRA y otros
actores políticos en querer desestabilizar el gobierno de Benavides cercanos a las elecciones de
1936, mediante huelgas y conspiraciones sobre todo en la región norteña, en Mayo de 1935 un
aprista de 19 años asesino a Antonio Miroquesada y a su esposa, generando problemas políticos
a Benavides , como el ataque del diario El Comercio, la extrema derecha presionaba a Benavides
debilitando al régimen. Generándose una vez mas un complot aprista y que incluyo a Bolivia, a
cambio de dinero y armas, ofreciendo una salida al mar a estos a través de territorios que fueron
peruanos. El proceso electoral de 1936 fue abortado por Benavides con apoyo de un Congreso
sumiso, declarando invalida las elecciones disolviéndose y quedando en el control Benavides
hasta nuevas elecciones en 1939. La oposición liderada por los apristas acusándolo de ponerse al
lado de Mussolini y del movimiento fascista. El APRA denuncio corrupción, en 1934 la

34. malversación de un millón de soles de la Compañía Administradora del Guano, el intercambio de
armas de Japón por guano y 300 millones en préstamos nacionales para proyectos, explicados por
lujosas residencias de ministros ex militares, entre otros.
En agosto de 1937 se expidieron decretos firmados por Benavides dirigidos a contener la
corrupción y penarlos penalmente, solicitar o recibir pagos ilegales por servicios públicos
(Concusión), perversión o mala administración de la justicia (prevaricato) y soborno (cohecho).
Estas medidas legales rara vez eran cumplidas y la corrupción continua.
Prado gano las elecciones de 1939 dada la desorientación aprista y fraude electoral. En el régimen
de Benavides se llevaron a cabo ciertos intentos <<cosméticos>> para moderar la corrupción, por
lo tanto, puede ser entendida como una <<normalización>> de los elevados niveles de corrupción
heredada y persistente.
En 1942 cuando EEUU entra a la II guerra mundial Prado colaboro con los países aliados, sin
embargo se generaron redes de abastecimiento de bienes agrícolas y materias primas, cocaína a
los países del eje (amigos de Alemania) con el apoyo de autoridades y altos funcionarios del
gobierno de Prado que se vendían. También se vendía petróleo a los japoneses. Escándalos, la
creciente inflación, el control de
precios e impuestos locales elevados formaron una opinión publica adversa sobre una sospechada
concentración de riqueza del <<imperio Prado>> durante los años de la guerra. Su apoyo a los
países aliados, su ruptura con los países del eje, Prado paso a un enfoque a favor de la democracia
y cooperación con EEUU. Su acuerdo con Ecuador sobre el conflicto armado de 1941, consolido a
Prado y el apoyo de las fuerzas armadas, con un presupuesto especial financiado con prestamos
nacionales reservados y brindo generosos recompensas en forma de ascensos militares y paga
más alta garantizando el respaldo de las fuerzas armadas. El seguro social, las grandes obras
publicas fueron financiadas también con prestamos nacionales. No obstante, la corrupción, los
déficits y las presiones inflacionarias, entraron en espiral de descontrol y sentarían las bases que
se presentarían durante el resto del siglo XX.
En 1945 Benavides fue elegido presidente por amplio margen frente a Ureta gracias en gran
medida a los votos de los apristas, quienes estaban listos para el <<cogobierno>> como medio
para tomar el poder a cualquier costo posible. Inmediatamente Benavides inicio un <<gobierno
moralizador>> Jorge Basadre un político independiente fue nombrado Ministro de Educación
realizando una investigación sobre el sospechoso incendio de la Biblioteca Nacional, descubriendo
otros fraudes en las compras y obras realizando las denuncias respectivas, respondiendo el
funcionario acusado con el apoyo político con un juicio por difamación contra Basadre. Por estos
casos y la presión política del APRA tuvo que renunciar como ministro. El APRA quienes eran
aliados de Benavides exigían cuatro ministerios. El APRA había ganado más del 50% del congreso
bloqueando las iniciativas legislativas y le disputo la autoridad ejecutiva a Benavides, los apristas
bregaron por su propia agenda de gobierno: Dieron una amnistía que beneficiaba a los presos
apristas, crecimiento de la burocracia estatal llegando a más de 44,700 empleados más de 160%
que con Benavides y 60% que Prado. Control de cambios, control de importaciones que
beneficiaban a quienes obtenían licencias de cambio e importación, privilegiando ventajas
monopólicas y eran obtenidas mediante la influencia y soborno. Ocasionando que las
exportaciones se estancaran y los ingresos decayeran, la escasez de productos de primera
necesidad, ocasionando la necesidad de préstamos externos, sin embargo, limitados por los
impagos de dicha deuda anterior. La política económica aprista en combinación con las políticas

35. descaminadas heredadas, resultaron desastrosas. Una medida ventajosa para las actividades
clandestinas del APRA fue la disolución de la policía de investigaciones y la reorganización general
de las fuerzas policiales presionada por los legisladores apristas. Se otorgaron Prefecturas y
Subprefecturas de provincias a apristas, asimismo controlaron las <<juntas transitorias>> que
malversaban los fondos municipales. Informantes reportaron que el APRA se había apropiado
ilegalmente de fondos ilegalmente mediante el manejo de las finanzas nacionales, el clientelismo
en las obras publicas y el control de las licencias de importación. Estos fondos habrían sido
transferidos a EE. UU. y Europa para financiar operaciones del partido. Con el fin estratégico de
mantener buenas relaciones con EE. UU. la dirigencia aprista apoyo el contrato con la IPC una
concesión perpetua de exploración petrolera en el desierto de Sechura ganándose amigos
influyentes en Washington. El Convenio no fue aprobado por el Congreso apoyado por los
conservadores, uno de los opositores al contrato fue Francisco Grana Garland, quien en febrero
de 1947 fue muerto y acusado de tal hecho el aprista Alfredo Tello, secretario de Defensa del
partido Aprista, ocasionando la renuncia de los tres ministros apristas. El APRA no dejo de
conspirar, uno de esos casos fue que se encontró en un navío una gran cantidad de armas y que
Haya había estado en NY cuando el navío se hallaba en puerto, según testigos el traficante de
narcóticos Eduardo Balarezo se encontraba suministrando armas, municiones y fondos al APRA.
Hubo un levantamiento aprista el 3 de octubre de 1948 que involucraron a los miembros de la
marina, fuerza aérea, finalmente aplastado por el ejército, los dirigentes apristas pasaron a la
clandestinidad o buscaron asilo en diversas embajadas. Manuel A. Odría el 28 de octubre de 1948
realizo un clásico golpe militar en Arequipa.
Manuel A. Odría, como los demás dictadores militares, Cáceres, Benavides y Sánchez Cerro se
levantaba para <<restaurar y rescatar>> de la inestabilidad extrema, del conflicto interno y se
podría mantener si resolvía de los problemas económicos, reprimir con puno de hierro y sobornar
a mano abierta”. En 1950 Odría gana las elecciones más fraudulentas de la historia y le permitió
gobernar hasta 1956, derrumbándose los partidos políticos tradicionales. Su gobierno fue
controlado en casi todos los ministerios por militares, entregando recursos a las instituciones
militares y su cuerpo de oficiales, aumentando los salarios de los oficiales hasta en 25% y el
presupuesto de defensa nacional en 45%. Busco ganarse a la población inmigrante de provincia
permitiéndoles la toma ilegal de terrenos baldíos en Lima y otras ciudades, costos proyectos de
irrigación y construcción de carreteras, construyo una pista hasta su pueblo natal Tarma. El déficit
del presupuesto obligo a devaluar la moneda y a incrementar la deuda externa, qué casi dos
décadas había permanecido impaga. La creciente percepción del enriquecimiento indebido de
Odría probados con incriminadores títulos de propiedad, fueron usados para una investigación
parlamentaria tras el final de su régimen 1956. Raúl Porras Barrenechea en 1954 critico la
injustificable demora en la reconstrucción del Cuzco tras el terremoto de 1951 e impulso en el
Senado una investigación trasgresiones administrativas y corrupción de los 8 años de Odría. El
Exiliado exmandatario Bustamante y Rivero sostenía que el gobierno de Odría tenía un sistema
de <<comisiones, participaciones y primas para otorgar contratos de obras públicas y otros
negocios oficiales>> gracias a ese tráfico el político se convertía en comerciante y el hombre de
negocios en político”. Manuel Prado llego de parís para negociar una amnistía, coexistencia
política y puestos parlamentarios para el APRA a cambio de apoyo electoral y prometió a Odría y
sus ministros inmunidad contra acusaciones de corrupción y actos inconstitucionales, este pacto

36. secreto horas antes de las elecciones de 1956 le aseguro a Prado el triunfo, a pesar del vigoroso
éxito del arquitecto Fernando Belaunde Terry.
Manuel Prado en el poder, 1956 el congreso aprobó una amnistía general que favorecía al APRA
y protegía a Odría. Sin embargo, la oposición presiono para que se investigue y sancione las
infracciones constitucionales e irregularidades administrativas del gobierno de Odría. Las
discusiones legalistas por un lado decían que los cargos constitucionales contra Odría resultaban
extemporáneos, otro que el informe no incluía la solicitud para investigar el enriquecimiento
ilícito de exfuncionarios y parlamentarios. El informe en mayoría gano en votos, con lo que se
corroboraba un pacto secreto preelectoral entre Prado y Odría por la impunidad e inmunidad a
quienes violaban la Constitución. Jorge Basadre ministro de Educación fue <<una voz en el
desierto>> resistiendo al asedio de las presiones políticas y urgió la implementación de una ley
contra el enriquecimiento ilícito y propuso reformas constitucionales para limitar los gastos
presupuestales descontrolados y la interferencia indebida de parlamentarios y otros funcionarios
en las funciones de gobierno. El escándalo más dañino para el régimen Prado fue la firma del
contrato por 200 millones con la International Standard Electric Corporation de New York sin
licitación pública para modernizar las redes de teletipos del gobierno, la prensa y el diputado
Cornejo Chávez, sostuvieron que este turbio acuerdo incluía un 30% de sobre costo.
Fernando Belaunde Terry y Pedro Beltrán eran los críticos más conspicuos del gobierno de Prado,
enfatizando la necesidad de vivienda y de una reforma agraria, ambos tenían ambiciones
presidenciales para 1962. Según Beltrán la mayoría de los peruanos deseaba una reducción de la
corrupción en el poder ejecutivo, judicial y educación, el fin de los abusos, del enriquecimiento
ilícito de los empleados públicos, del favoritismo y del gobierno deshonesto. Con sorpresa Beltrán
fue nombrado Ministro de Hacienda para llevar a cabo un programa de estabilización y
recuperación económica, el alza de las exportaciones de minerales y de harina de pescado
contribuyo a la mejora económica y el déficit fiscal significativamente reducido. Sin embargo,
Beltrán sucumbió a la <<real político>> e involucro en el pacto encubierto Prado-APRA y a sus
aspiraciones le costó caro. Ravines un asociado político de Beltrán había visitado a su viejo
enemigo político Víctor Raúl Haya de la Torre y salieron reconciliados sobre la base del
anticomunismo, aprobación de la inversión extranjera y respaldo a la reforma agraria. Una serie
de denuncias al gobierno de Prado en co-gobierno con el APRA, falsificación de 300 millones de
soles de un sacerdote aprista peruano agregado cultural en Caracas, la policía implico a este
sacerdote en el intento de proveer dinero falsificado al APRA para designios revolucionarios. El
Comercio intensifico su campaña contra la <<convivencia>> de una serie de beneficios a sindicatos
de transporte, subsidios al diario aprista La tribuna. Una investigación del Congreso de EEUU
encontró que las autoridades pradistas habían estado involucradas en el desvío de más del 60%
de los fondos de asistencia externa estadounidense. Como consecuencia el APRA perdió muchos
de sus jóvenes que se pasaron al APRA Rebelde y Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).
Explotando las debilidades del régimen de la convivencia, especialmente el asunto ardiente de la
Brea y Parinas en torno a la cuestionada propiedad de los campos petrolíferos en manos de la
International Petroleum Co. (IPC). En 1962 ante un inminente fraude electoral el mando militar
pidió la anulación de las elecciones, Haya renuncio para que subiera su archienemigo Odría, muy
tarde una Junta Militar encabezada por el Gral. Ricardo Pérez Godoy depuso y arresto al
presidente Prado. Saliendo Prado exiliado a su predilecta Paris para solicitar inmunidad

37. diplomática. En la década de 1930 -1940 los costos de la corrupción respecto del total del
presupuesto subió del 31% al 42% y a 52% en 1950.
D.6 SEXTO CAPITULO. ASALTOS A LA DEMOCRACIA. 1963-1989.
Se concentra en el fracaso de los débiles gobiernos democráticos del periodo 1963-1989, que se
vieron acosados por graves escándalos de corrupción y que fueron incapaces de contener el
creciente poder militarista políticamente motivado acusador y beneficiario de la corrupción.
Vargas Haya un político aprista presidente de la Cámara de Diputados 1988-1989 investigo y
denuncio casos notorios de corrupción, al igual que Basadre, después de 10 años de discrepancias
con los dirigentes de su partido renuncio el 2000.Denuncio constantemente la corrupción y exigió
una reforma constitucional para reconstruir instituciones. Vargas Haya sostuvo << en el Perú, ser
honesto es como ser un leproso>>.
Fernando Belaunde Terry fue elegido presidente en julio de 1963 por AP en alianza con el Partido
Demócrata Cristiano, reguladas y monitoreadas las elecciones por la Junta Militar que gobernó
entre 1962 y 1963. El respaldo inicial de las fuerzas armadas dio a los apristas una justificación
histórica para oponerse a su gobierno y a un programa de reformas, formando el APRA UNA
COALICION INESCRUPULOSA CON ODRIA para controlar el Congreso, aprobando una ley que
declaro nulo el laudo de 1922 por la cuestión de La Brea y Parinas, que era <<nulo por haber
violado requisitos legales pertinentes>>. Belaunde tuvo que lidiar con esta alianza en la reforma
agraria que llevo a la toma de tierras, finalmente esta reforma fue diluida a los intereses de la
coalición APRA-ODRIA, también se opusieron al proyecto de la carretera marginal de la selva,
Belaunde considero realizar un referéndum para respaldar sus reformas, eligió más ministros
militares, los mismos que aseguraron la compra de un escuadrón de aviones Mirage V franceses
en lugar de aviones de EEUU generando tensiones con el gobierno de EEUU. El debilitamiento y
la posición políticamente dependiente estorbaron la toma de medidas vigorosas para contener y
repeler la corrupción cada vez más evidente de funcionarios y militares. << Los Lideres de AP creen
que el patronazgo es una recompensa natural de control político>>, el <<amiguismo>> había
anidado en el ejecutivo << burocracia particular de democracia elitista, tutelar o guiada que
generaba excesos burocráticos e ineficiencia>>. Gestiones impropias de la administración de
Belaunde incluyeron el favoritismo y el tráfico de influencias en los contratos del gobierno, casos
de un consorcio italiano que tuvo un costo mayor de 140% del proyecto original, otro caso los
tratos realizados por el Fondo de Desarrollo Económico Socimpex, una compañía franco peruana,
cobrando esta última más de 10 millones de dólares por concepto de intereses excesivos,
queriendo sobornar a Vargas Haya con un viaje a Paris por ser el investigador del caso,
procediéndose a cancelar el contrato y la devolución del monto cobrado demás. Los altos déficits
fiscales fueron cubiertos con expansión monetaria lo que llevo a inflación y devaluación de la
moneda en noviembre de 1967, entonces el prestigio de Belaunde se derrumbó, a inicios de 1968
surgieron los rumores que no se cobraban rentas muy necesarias por culpa del extenso
contrabando asistidos por funcionarios del gobierno. Casos como que un avión de una empresa

38. aérea aterrizo y desembarco mercancías en plena carretera panamericana a 260 km al sur de lima,
otros casos que vinculaban a oficiales de naves de la armada peruana habían participado en
contrabando y al mismo Ministro de Marina Texeira , quien además firmo contratos con empresas
privadas para arrendar el callao y usarlo para las importaciones de contrabando. Otro caso fue
del diputado Napoleón Martínez quien con sus privilegios diplomáticos había convenido con un
empresario la importación de autos Mercedes Benz con descuentos y sin pagar impuestos, fue
procesado y hallado culpable. Un perito de aduanas en el aeropuerto Jorge Chávez gracias al
abuso de su puesto adquirió casas edificios comerciales y acciones ayudando a varias empresas
en declaraciones de importaciones subvaluadas, empresas como Chicolandia, Hogar S.A. Otecsa
entre otras estuvieron vinculadas. Muchas de estas importaciones estaban destinadas a los
bazares de las fuerzas armadas y policiales. En esta trama de contrabando estuvieron el
Vicealmirante Ponce (futuro ministro), el Gral. Ítalo Arbulu exjefe del comando conjunto, pero
fueron declarados inocentes por las autoridades de los ministerios. Estos escándalos habían
sacudido la confianza del público en Belaunde y manchado el prestigio de las fuerzas armadas.
Vargas Haya en su libro de 1976 titulado el Contrabando realizo cálculos estimados del costo total
de contrabando y de las rentas tributarias no recaudadas en el periodo 1963-1967 dio un monto
de 82,000 millones de soles. Solo para 1967 calculo que aproximadamente el 68% de los
impuestos de aduana quedo sin cobrar debido al contrabando, subvaluación y exención de
impuestos. Obteniendo para el periodo 1963-1967 un promedio de 37% de evasión tributaria, con
lo que la renta tributaria no recaudada debido al contrabando y la evasión habrían sumado 14,000
millones de soles (2,800 millones promedio anual). Los familiares y miembros de la comisión
investigadora del contrabando fueron amenazados, el alto mando militar quito el veto al APRA y
a la candidatura de Haya de la Torre para evitar la investigación del contrabando. Finalmente se
reavivo el escándalo de la firma del contrato con la IPC por el petróleo de la Brea y Parinas y la
perdida de la página 11, lo que indicaba el <<entreguismo>> a la IPC, parte de una campaña
política que acusaba al régimen de Belaunde de traidora corrupción. Un grupo de conspiradores
militares aprovecho el escándalo para justificar públicamente y llevar a cabo un Golpe de Estado
al mando del Gral. Velasco Alvarado el 3 de octubre de 1968.
Mientras un destacamento militar especial ocupo el congreso, unos días después tropas del
ejército confiscaron y saquearon las oficinas y la documentación de la comisión parlamentaria de
investigación del contrabando. Esto hizo que el diputado Vargas Haya no pueda concluir con la
investigación y el APRA no pudo tener su victoria segura en las elecciones de 1969, que no se llevo
a cabo. En 1970 agentes de la policía destruyeron la primera edición del libro de Vargas Haya
sobre el contrabando. Estos hechos anos más tarde fueron confirmadas por un ministro del
interior, una segunda edición apareció en 1976 cuando Velasco había dejado el poder. Los
militares tenían pensado quedarse en el poder por mucho tiempo, por cuatro causas: a). Defender
la dignidad nacional b). introducir reformas socioeconómicas estructurales c) contener el
deterioro de las condiciones políticas civiles y d) superar la degradación moral del país. Para
Vargas Haya había sostenido que el golpe era para enterrar para siempre las evidencias de la
participación de los militares y la intervención personal de Velasco Alvarado en el escándalo del
contrabando y frustrar el acceso del APRA al poder. En 1969 se formó una comisión para investigar
supuestas transferencias ilegales de 17 millones de dólares de utilidades repatriadas por la IPC
permitidas por el BCR y el ministro de Hacienda, se despidieron a los Gerentes del BCR y puso fin

39. a su independencia. Un grupo de coroneles y generales de tendencia izquierdista << generación
terremoto>> y asesores se consolidaron y alcanzaron influencia política sin precedentes.
Estos asesores de izquierdistas habrían recibido fondos del gobierno cubano para erosionar la
democracia peruana y conformaban una red con los jefes militares que repartían empleos y
favores entre sus seguidores ideológicos, algunos tenían relación con la Unión Soviética e inclusive
la KGB pagaba y controlaba dos diarios gubernamentales, los servicios de inteligencia peruanos
colaboraba con su contraparte soviética. Vladimiro Montesinos primo de Augusto Zimmerman
jefe de la Oficina Nacional de Información trabajaba para la CIA.
Durante el régimen militar, el patronazgo y la corrupción se beneficiaron del cambio institucional.
Esta transformación introducida por los militares de 1968-1979 juntamente con empresas
estatales, ministerios y organizaciones, generaron ineficiencia y abusos que escondían o protegían
la corrupción. Unos ejemplos reveladores, la organización del Estado fue reestructurada
aumentando la centralización, el poder ejecutivo y la autoridad de Velasco y Morales Bermúdez.
La reorganización del Poder Judicial privo al país de un sistema judicial independiente, los jueces
eran nombrados y sujeto a confirmación del poder ejecutivo. Otro caso más conspicuo de la
ineptitud económica fue el manejo de la industria pesquera por empleados estatales que llevo a
capturas excesivas y a la expropiación de la capacidad empresarial, creando la empresa estatal
Pesca Perú. La Reforma Agraria de 1969 muy alabada por ciertos sectores por redistribuir
verticalmente la tierra de modo más equitativo, contribuyo a una caída de la productividad
agrícola que redujo las agroexportaciones y genero mayor dependencia delas importaciones de
alimentos sin llegar a resolver los problemas de los trabajadores del sector agrícola ( los
minifundistas y los campesinos constituían el 85% de la fuerza laboral agraria). El Abuso y la
corrupción en la implementación de la reforma agraria y el manejo de las recién formadas
cooperativas agrarias se extendieron. La mayoría de las empresas estatales (Petroperú, Minero
Perú, EPSA, Pesca Perú, Sedapal y CPT) resultaron muy ineficientes, acumularon perdidas que el
gobierno financiaba con expansión del crédito y créditos externos y ofrecía una excelente
cobertura para las ganancias personales de empleados públicos. El monstruoso crecimiento de la
deuda externa se debió a la administración ineficiente y la corrupción. La política petrolera fue
criticada por expertos, los que fueron perseguidos y deportados. El control ideológico y represivo
sobre la prensa se hizo absoluto con la expropiación de todos los medios de comunicación masiva
en 1974.Los periodistas y dueños fueron deportados, algunos vendieron su pluma. El control de
la corrupción fue limitado por el control dictatorial del poder judicial y los medios de
comunicación masiva. Unos casos de corrupción, por ejemplo la corrupción en las fuerzas
armadas y sus instituciones enriquecieron a unos cuantos oficiales y comandantes en la compra
de armas y materiales en el extranjero. Un informe de las compras sospechosas aparentemente
ventajosas de tanques y equipos militares soviéticos con bajo interés y a largo plazo, nunca se
publicó. Las políticas proteccionistas no redujeron el contrabando. En 1974 estallo un escándalo
en EPSA la empresa estatal de distribución de alimentos, más de 100 empleados fueron
implicados y arrestados. Otro caso fue la corrupción del Gral. Javier Tantalean Vanini quien
manejaba la empresa Pesca Perú, los fondos destinados para la empresa se gastaron en viales en
jets privados, equipos de futbol y diversos lujos. Morales Bermúdez en 1975 depone a Velasco y
Tantalean y otros velas quistas fueron encarcelados, sus cuentas bancarias y propiedades
embargadas. Morales Bermúdez sin apoyo político abrió el camino de 3 años para regresar a la
democracia, primero a una Asamblea Constituyente en 1978 y las elecciones generales de 1980.

40. Los asambleístas diseñaron una Constitución con serios defectos, el ejecutivo podía emitir
decretos especiales en asuntos económicos y financieros, el presidente podía suspender los
derechos constitucionales por periodos renovables de 60 días en casos de emergencia, también
se le dio al mandatario autoridad para nombrar los jueces de la corte suprema y corte superior,
todo esto ayudo aminar los contrapesos para contener la corrupción desde la década de 1980.
Otro de los legados dañinos del régimen militar fue el vergonzoso descuido del desarrollo de
infraestructura y la seguridad de las provincias y en el campo permitió que la amenaza subversiva
maoísta de Sendero Luminoso se arraigara y creciera. Además el crecimiento de la producción y
contrabando de cocaína generando carteles de drogas y poderosos infiltraron y sobornaron a
autoridades de la policía de investigaciones. El ministro del interior Gral. Velit fue implicado en la
liberación ilegal del narcotraficante y financista Carlos Lanberg, este traficante habría buscado
asegurarse políticamente en la transición contribuyendo en la campana de Armando Villanueva,
candidato del APRA. Fernando Belaunde fue elegido por segunda vez en medio de una escalada
del terrorismo y del narcotráfico.
Belaunde con Acción Popular y aliado del PPC fue elegido presidente en 1980 con gran respaldo
de los peruanos. Belaunde al inicio no se dedicó a una campana de <<moralización>> ni inventario
las adversas condiciones financieras, sociales e institucionales que había heredado, por el
contrario se apresuró a apaciguar a los todavía influyentes militares garantizándoles autonomía e
inmunidad a cualquier ofensa o delito previo. Este pacto tuvo sus consecuencias años después,
tras una escaramuza con el Ecuador en 1981, la venta de aviones de caza usados a la Argentina ,
los militares recibieron la luz verde para comprar una flota de modernos cazas Mirage 2000 por
870 millones de dólares financiados a un alto interés, chocando con el programa liberal del nuevo
gobierno. Belaunde bajo el lema liberal << trabajar y dejar trabajar>> fue asistido por un equipo
tecnócrata denominado <<dinamo>> liderado por Manuel Ulloa, dieron inicio a un plan de
liberalizar el comercio, privatizar las empresas estatales y promover la inversión extranjera, los
diarios devolvieron a sus antiguos propietarios y unas cuantas empresas se privatizaron. La
oposición al desmantelamiento de los sistemas estatistas y proteccionistas heredados y las
irregularidades en su implementación hicieron que se queden truncas e ineficaces esos planes.
Para 1982 la luna de miel con Belaunde había terminado contribuyendo la recesión internacional
y la contracción financiera del periodo 1982-1983 originaron la caída de los precios de las
exportaciones y un impacto muy grande en los términos de intercambio y la balanza de pagos, en
1983 el PBI cayó 13 %, la inflación llego a 130% , la deuda externa creció 40% llegando a 14,000
mil millones y para completar una serie de desastres climáticos destruyeron infraestructura por
1,000 millones de dólares. Entretanto SL intensifico ataques y asesinatos, no pudiendo controlarlo
por la ineficiencia y corrupción de las unidades de la policía de investigaciones vinculados al cartel
del narcotráfico liderado por Reynaldo Rodríguez López (El Padrino). Belaunde decidió suspender
las garantías constitucionales y el control total de las fuerzas armadas de las provincias de los
andes centrales, quienes en lugar de pacificar cometieron abusos contra los derechos humanos.
SL protegía a los narcotraficantes, los partidos políticos se vieron influenciados por el narcotráfico
a comienzos de la década de 1980 el traficante Carlos Lanberg seguía vinculado a un sector de la
cúpula del APRA. El Poder Judicial fue una de las instituciones centrales que más sufrió con el
asalto insurgente y el narcotráfico y además que según la constitución de 1979 el poder ejecutivo
nombraba a los jueces. En 1980 el narcotraficante Guillermo Cárdenas Dávila << mosca loca>>

41. asombro a todos con su audaz promesa de pagar la deuda externa si le permitían operar con
tranquilidad. El ministerio de justicia fue entregado a los aliados del PPC y a la cabeza de Elías
Laroza, abogado y dirigente del PPC durante su gestión firmo contratos para la construcción y
equipamiento de nuevas prisiones con la compañía española Guvarte por 55 millones de dólares,
el elevado costo la incompetencia, la corrupción y el proceso de investigación retrasaron las
condiciones de las prisiones. El Contralor Miguel ángel Cussianovich presento cargos contra Elias
Laroza por malversación de fondos públicos, en su defensa sostuvo que fue motivado por
conspiración política y en 1985 fue elegido diputado con lo que adquirió inmunidad
parlamentaria. Después de terminado el segundo mandato de Belaunde se denunciaron actos de
corrupción como el caso de Ulloa que había favorecido a un grupo venezolano Vollmer en la venta
de Irrigadora Chimbote del que fue accionista y director. Otro escándalo fue que el Estado a través
del BCR y del Banco de la Nación tuvieron que pagar deudas del sector privado por 33 millones de
dólares para rescatar al Banco Bancoper, esas deudas eran de empresas del grupo del Bancoper
de Bertello. Otro cargo fue contra dos ministros del régimen belaundista por haber aceptado una
deuda de 42 millones de dólares, elevada posteriormente a 73 millones, generada por perdidas
en el arriendo y posterior compra de dos naves de carga inútiles <<Mantaro y Pachitea>>
transacciones que se concertaron en 1981 por el Gerente de la compañía Peruana de vapores
Sandro Arbulu Doig con una empresa italiana, la investigación no avanzo por trabas
parlamentarias y judiciales asociadas con el principio político de << borrón y cuenta nueva>>
aplicado por el gobierno siguiente de Alan García. El caso más escandaloso de abuso involucro el
uso de incentivos fiscales del Certex permitido por la administración beneficiando a exportadores
inescrupulosos que recibieron esos incentivos sin haber exportado.
En medio de la creciente percepción de la incompetencia de la democracia liberal inclino la
balanza a favor de posturas populistas y de intervencionismo estatal del joven aprista ALAN
GARCIA PEREZ tomando el mando en Julio de 1985 prometiendo honestidad y medidas urgentes
para superar la crisis, el viejo partido aprista dominaba el poder ejecutivo y contaba con mayoría
en el Congreso, siguiendo el lema sectario “ Solo el APRA salvara al Perú-SEASAP”, pronto los
apristas desplazados vieron el distanciamiento ideológico de García de Haya, denunciaron
también la incapacidad de García para superar el soborno y la corruptela. Su política económica
fue diseñada por un grupo de economistas heterodoxos de tendencia izquierdista, García buscaba
manipular el manejo económico para conseguir resultados políticos. Su Política basada en el
control de precios, importaciones y divisas extranjeras, fuente de abuso de poder discrecional,
favoritismo y trafico de influencias. Además elevo los salarios, programa de empleo y prometió
reducir el gasto militar. Las políticas que daban un acceso privilegiado a las divisas extranjeras a
una tasa subsidiada más baja (dólar MUC) fueron particularmente beneficiosas para una docena
de grupos económicos por su compromiso con García conocidos como los “doce apóstoles”,
quienes habían contribuido generosamente a su campaña electoral. Asimismo la estrategia
económica y financiera descansaba sobre la temprana y controversial decisión de limitar el pago
de los intereses de la deuda externa al 10% de las exportaciones. Esta decisión tuvo consecuencias
negativas para las finanzas y reservas peruanas. Esto duro solo dos años y se derrumbó cuando
García anuncio la estatización de la Banca en Julio de 1987. Los medios de comunicación tuvieron
una actitud benigna con García, los dueños de diarios, radios y empresas de tv tenían acceso
privilegiados los dólares MUC para importar bienes y pago de servicios al extranjero con Delgado

42. Parker a la cabeza con quien además era su amigo y asesor. La renovada corrupción apareció con
la presencia cada vez mayor de militantes apristas en los puestos de la administración pública. La
Burocracia clave como el BCR, departamento de Contribuciones, y el Seguro Social fueron
controlados por funcionarios apristas. El sistema de justicia mantuvo una decadencia imparable,
imponiendo la selección de varios jueces entre miembros de su partido. Muchos narcotraficantes
operaban con virtual impunidad sobornando a los jueces y los magistrados de Lima y provincias
temían condenar a terroristas por miedo a las represalias. Un escándalo que remeció al gobierno
de García fue la masacre y muerte de alrededor de 300 presos senderistas, derivados de las
espantosas condiciones de vida en las prisiones que los senderistas habían convertido en
bastiones de resistencia, propaganda y reclutamiento. Dando origen a investigaciones por abusos
contra los derechos humanos, García evito asumir obvias responsabilidades y lo atribuyo a la débil
Guardia Republicana. Los escándalos de corrupción empezaron a salir a la luz luego de la fallida
nacionalización de la Banca en 1987. Dionisio Romero, uno de los banqueros más ricos e
influyentes salió en el canal 5 y declaro que él había contribuido al financiamiento de la campana
electoral de Alan García, el depósito irregular de las reservas del BCR en el BBCI de Panamá que
estaba en problemas y era culpable de lavado de dinero, el sospechoso encubrimiento de tráfico
de armas en conexión con el general Noriega de Panamá y el Ministro del Interior Mantilla, mano
derecha de García, a quien además se le acusaba de proteger a comandos paramilitares. El
desastroso desempeño económico que condujo a tasas de inflación de 4 dígitos y a una caída de
14 % del PBI. Las obras publicas fallidas o ineficientes como el tren eléctrico de Lima y el proyecto
Chavimochic pasaron a ser los iconos de la corrupción. El fracaso de la política agraria, el control
de precios y las restricciones de la importación de alimentos, surgió un mercado negro de
productos alimenticios. Funcionarios del Estado fueron implicados en casos de corrupción, como
el Remigio Morales Bermúdez ministro de agricultura quien tuvo que renunciar al verse
descubierto en una importación de carne podrida. En el narcotráfico la respuesta militar habría
sido proteger a este para contrarrestar la influencia de Sendero Luminoso. Las revelaciones y
descubrimientos más importantes de malos manejos y corrupción tuvieron lugar después que
García dejo el poder en 1990. Los cargos principales fueron, enriquecimiento ilícito como
funcionario, debido a ingresos no declarados y de dudosa procedencia por su participación directa
en los casos de los aviones Mirage y los depósitos en el BBCI, sobornos del Tren eléctrico de Lima.
El 16 de agosto de 1990, después del primer gobierno de García, el Congreso aprobó la formación
de una comisión especial que investigara las transacciones sospechosas nacionales y extranjeras
de García durante su mandato, por enriquecimiento ilícito. Fue liderada por Fernando Olivera con
el apoyo de testigos y la contratación de dos agencias privadas de detectives Kroll de NY Y Larc de
Miami. Además del caso de los “mirage” en el que se habría perdido para el Estado 300 millones
de dólares, presentando evidencias de reuniones de García con el traficante de armas
Abderraman El Assir, así como cuentas en bancos de EEUU a nombre de García o de su esposa.
Después de reuniones con personal de la comisión del Congreso de EEUU liderada por el senador
Jhon Kerry, encargada de la investigación de lavado de dinero y tráfico de armas del BCCI, los
gobiernos americano y británico ordenaron el cierre de sucursales en 14 países y la confiscación
de los archivos del BCCI. El Fiscal del distrito de NY en agosto de 1991 reporto que los dos más
altos funcionaros del BCR, su presidente Leonel Figueroa y Héctor Neyra habían recibido sobornos
del BCCI por 3 millones de dólares por haber arreglado el depósito de 250 millones de dólares de

43. las reservas en el BBCI y sostuvo que García sabia y había aprobado estas riesgosas operaciones.
Con estos casos la comisión Olivera presento al Congreso su informe, en octubre de 1991, el
Congreso decidió suspender la inmunidad de García y procesarlo por enriquecimiento ilícito, sin
embargo, la primera corte penal decidió desestimo el caso por falta de evidencias e “imprecisión
de los cargos criminales”. Con el autogolpe de Fujimori de abril 1992, se demolió toda apelación
legal de base constitucional en el caso de García y se mandó a detenerlo, pero después de
permanecer 3 días escondido “en una casa en construcción” logro asilo en Colombia, Gaviria el
presidente colombiano envió un avión militar para trasladarlo a Colombia en julio de 1992, desde
esa fecha y por 8 años vivió entre Bogotá y Paris, donde se dice que adquirió inmuebles de mucho
valor. En noviembre de 1993 el fiscal italiano Vittorio Paraggio compartió información del
colaborador eficaz Sergio Siragusa quien afirmaba que por el proyecto del tren eléctrico para lima
( Tralima) había a Alfredo Zanatti ,amigo de García, entregado 7 millones de dólares. Del Castillo
presento quejas ante el Tribunal de la CIDH encabezada por el expresidente colombiano Gaviria,
la decisión emitida en 1995 fue favorable a García. Tras la caída de Fujimori en enero de 1995, la
sala criminal especial, en base a la decisión de la CIDH APROBO QUE SE DESESTIMARAN LOS
CARGOS DEBIDO A LA PRESCRIPCION DE LOS DELITOS ALEGADOS. Dado que García ya no
enfrentaba un juicio, le fue posible lanzar su candidatura a la presidencia en las elecciones de
2001.
Entre 1968 y 1990, se pueden considerar a los gobiernos más corruptos <<al régimen
revolucionario del Gral. Juan Velasco Alvarado>> y de Alan García, primer periodo, los que
alcanzaron en corrupción el 43% del gasto y 5% del PBI, versus el 37% del gasto y 4 % del PBI,
respectivamente.
D.7 SEPTIMO CAPITULO.CONSPIRACIONES CORRUPTAS. 1990-2000.
Analiza la compleja conspiración corrupta del régimen de Fujimori-Montesinos, que dilapido las
oportunidades de las reformas liberales y la privatización efectuadas en la década de 1990 y
contribuyo a efectuar un giro importante en la forma en que los peruanos ven la corrupción y su
legado.
Mario Vargas Llosa, premio Nobel de Literatura 2010. A finales de la década de 1980 en el apogeo
de su carrera literaria, encabezo movimientos cívicos y políticos de oposición al intervencionismo
estatal que afectaba instituciones y mercado en el país. Asumió al frente del FREDEMO con ardor
el liberalismo político y económico de libre mercado. Una decidida reacción cívica contra la
estatización de la banca por Alan García. Postulando en la campana presidencial de 1990 en
difíciles momentos de creciente subversión y terrorismo, ganando en primera vuelta, con 4
puntos encima del sorpresivo e inescrutable candidato Alberto Fujimori, quien surgió como
contendor apenas unas semanas antes de las elecciones. Fujimori gano la segunda vuelta con el
apoyo del APRA y la izquierda. El Plan de Gobierno improvisado fueron parte de una estrategia
demagógica para hacerse del poder con la asistencia logística y facilitada por la creciente
influencia de Vladimiro Montesinos en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). El presidente
García saliente confió en el SIN el apoyo a la campana de Fujimori, iniciando un patrón sistemático
de corrupción y violación de las leyes. La asociación ilegal, la conspiración autoritaria y las redes
encubiertas interactuaron entre si para emascular a las instituciones formales y el imperio de la

44. ley de este modo enriquecer y sustentar a un compacto grupo en la cima. Montesinos adopto un
plan de los militares que habían pensado dar un golpe de estado que no se materializo, con
políticas neoliberales. Montesinos conoció a Fujimori en le transcurso de la tarea encubierta,
asignada al SIN, de ayudar al candidato en su campaña electoral de 1990. Montesinos fue
implementando sus planes en colaboración con el venal Fujimori para avanzar a un poder
autocrático con careta de democrático con profundo conocimiento de los códigos de corrupción
militar y judicial, vínculos con la CIA y conexiones con carteles de la droga. Montesinos se convirtió
en el asesor de confianza de Fujimori y en el jefe de facto del SIN en Julio de 1990, desde su
posición del poder invisible tomaba decisiones detrás de la presidencia. Los generales y almirantes
en puestos claves fueron reasignados o pasados al retiro y reemplazados por nuevos
comandantes dispuestos a contribuir al Plan de Montesinos-Fujimori. Sentando las bases para el
autogolpe de 1992.Loa cambios estratégicos de las fuerzas militares y policiales habrían sido
difíciles sin la manipulación previa del sistema judicial y de la Fiscalía, además asumió en 1991 el
control administrativo de las operaciones antidrogas conjuntas peruano-estadounidenses.
Montesinos encontró como recompensar y mantener fieles a sus cómplices en designios ocultos,
con el desvió de fondos ilícitos de defensa e inteligencia, los sobornos, las comisiones ilegales en
las adquisiciones de material militar y los cupos impuestos a las actividades del narcotráfico en la
selva. Con estos mismos ingresos Montesinos reforzo las operaciones encubiertas e ilegales
dirigidas por el SIN.
El autogolpe Cívico-militar de abril de 1992 fueron gestadas por las redes de inteligencia y
militares para derribar los contrapesos constitucionales, parlamentarios y judiciales que
estorbaban el control autoritario del estado y fue justificado como necesario para conseguir la
derrota del terrorismo. La corrupción fue el medio para alcanzar, consolidar y mantener el poder
autoritario y abusivo. El FMI respaldo a Fujimori, tras el arreglo de la deuda externa,
implementando en agosto de1990 un drástico paquete de ajuste que inicio la tendencia del
control de la inflación, El respaldo popular se vio impulsado por sus programas <<sociales>>
populistas y clientelistas de repartos de alimentos y medicinas gratuitos, así como la construcción
de escuelas, financiándose con donaciones japonesas y dineros clandestinos del SIN. Gobernando
en base a decretos legislativos sobrepasando en muchos casos los límites legales, usurpando el
derecho a tomar decisiones legislativas. Fujimori prometió convocar a elecciones para una
asamblea constituyente. intensificándose los actos terroristas contra blancos civiles, el atentado
contra el canal 2 de tv, el atentado de la calle Tarata en Miraflores que dejo 22 muertos y muchos
heridos, la eliminación de prisioneros políticos senderistas y la matanza de los estudiantes de la
Cantuta como respuesta del régimen. Los jueces y fiscales fueron removidos y el poder judicial
reestructurado a las necesidades políticas de Fujimori y Montesinos, el juez Luis Serpa fue
designado presidente de la Corte Suprema Y Blanca Nélida Colan fiscal de la nación, con eso los
actos delictivos de empleados públicos y militares rara vez eran procesados y su impunidad
quedaba asegurada. La Constitución de 1993 y las leyes ad-hoc debilitaron aún más el marco
institucional, la protección de los derechos humanos y las barreras contra la corrupción, con esta
protección legislativa Fujimori duro hasta noviembre del 2000 gracias a las elecciones
fraudulentas del periodo 1992=1993 y los años 1995 (primera reelección) y 2000 (segunda
reelección). La investigación judicial de la masacre de la cantuta y Barrios Altos termino en un
Tribunal Militar en el cual unos cuantos chivos expiatorios recibieron condenas de 20 años, sin
embargo después de la reelección de 1995 de Fujimori exonero de toda culpa a los militares

45. procesados o condenados. En 1996 el régimen de Fujimori fue sorprendido por la toma de
rehenes en la residencia del embajador de Japón por el MRTA , después de varias semanas
comandos de fuerzas especiales recuperaron la residencia y dieron muerte a todos los
secuestradores. En setiembre de 1997 paradójicamente Fujimori inauguro la VIII Conferencia
contra la corrupción junto con Cesar Gaviria presidente de la OEA, la Fiscal de la Nación Blanca
Nélida Colan y el CONTRALOR GENERAL VICTOR CASO LAY. Una larga lista de
clamorosa corrupción pedía a gritos que se investigara, pero fue rechazada sistemáticamente por
la Fiscal Colan y el Contralor Caso.
Las redes de corrupción tenían al centro, la íntima e intrincada alianza entre Fujimori, y
Montesinos el primero se ocupaba de la política e imagen populista y el segundo negociaba
secretamente con militares y reunía fondos ilegales. Montesinos mantenía enlace con casi todas
las ramas de la estructura de la corrupción que controlaba el poder, manipulaba la información
pública, saboteaba a la oposición y daba el mal ejemplo a los rangos inferiores de funcionarios ya
la sociedad en general. Las áreas estratégicas del sector público y las instituciones del estado
fueron seriamente infiltradas, hasta los magnates de los medios y las celebridades del espectáculo
fueron sobornados para que prestaran su apoyo y a la campanas y abusos del régimen. El núcleo
familiar de Fujimori fue parte de la corrupción. Su cuñado Victor Aritomi fue nombrado embajador
en Japón utilizando la doble nacionalidad para otorgarles protección e impunida, utilizando
Aritomi su inmunidad diplomática para transportar con regularidad ingresos ilícitos de Fujimori a
Japón para lavarlos sin dejar huellas. Aritomi también manejo las donaciones y fondos de socorro
que se canalizaron a la familia Fujimori. Poco antes de 1990 recibieron donaciones de Japón
por12.5 millones de dólares para los niños pobres, pero se desviaron a un fondo discrecional para
objetivos políticos desde una cuenta en Japón. Crearon una ONG Apen Kai Y Aken que sirvió para
canalizar 100 millones de dólares a las arcas de la familia Fujimori de donaciones provenientes de
Japón y de fuentes ilegales locales. Estas actividades fueron denunciadas por la esposa de Fujimori
Susana Higuchi antes del autogolpe de 1992.Los hijos de Fujimori ignoraron las afirmaciones de
su adre y se pusieron del lado de del padre, cuatro de ellos recibieron educación superior en los
EEUU financiados por 460,000 dólares entregados en efectivo en Nueva York y Boston a través de
medios irregulares. Tuvo otros socios como augusto Miyagusuku quien fue tesorero de su ONG y
rep. Legal Presidente del Directorio de la Compani ade seguros Popular y Porvenir vendiendo
seguros sobre valuados a a entidades públicas y fuerzas armadas y reparto de comisiones ilegales.
Otro Victor Joy Way amaso una fortuna de 22 millones de dólares confiscados después de bancos
de Suiza y Luxemburgo, con disposiciones para favorecer la importación de medicinas para la
colera. Estas operaciones que sumaron 320 millones de dólares, que generaron perdidas al estado
por 190 millones. Ayudado por parientes y amigos Fujimori se benefició del drenaje de
aproximadamente 404 millones de dólares. Según lo indagado por autoridades financieras y
judiciales luego del fin del régimen fujimorista estos fondos ilegales podrían todavía ser rastreada
en cuentas bancarias en Japón, Asia y Europa. Los investigadores financieros alertaron que los
ingresos documentados de Fujimori entre 1990 y 2000 fueron alrededor de un millón de dólares
estos representaban el 0.3% de los ingresos recibidos, por lo tanto faltarían justificar aprox. 371
millones de dólares. Siendo las fuentes las siguientes:
 malversación de donaciones extranjeras 90 millones.
 Negociados de Joy Way 80 millones
 Comisiones de Miyagusuku 50 millones

46.  Subsidios secretos del SIN 62 millones
 Fondos de la Caja Militar/policial, compra
 De armas y fondos de privatización 122 millones
Algunos personajes fueros sobornadas por Montesinos o financiadas para campañas
políticas, Héctor Chumpitaz, Juan Carlos Hurtado Miller, Luis Bedoya de vivanco.
Los jueces de la Corte Suprema, juzgados superiores y provinciales conformaron una
red de prevaricación y cohecho a favor de los protegidos de Montesinos, uno de los
de los principales fue el juez Alejandro Rodríguez Medrano. Un caso fue que
dictaminaron a favor de la tercera postulación de Fujimori, lo cual era
anticonstitucional.
Desde la supuesta reforma en 1992, todo el sistema judicial estaba plagado de <<innovaciones>>
que servían como incentivo a los jueces corruptos, como 50 jueces corruptos formaron la red
judicial de Montesinos. La Fiscal Nélida Colan desestimo varias acusaciones contra Montesinos.
El Soborno de las autoridades electorales fue escandaloso, en 1999 José Portillo Jefe de la ONPE
y 40 asociados vinculados a Absalón Vázquez Y María Jesús Espinoza falsificaron miles de firmas
para la inscripción de Perú 2000 el nuevo nombre del partido de Fujimori. Portillo y Alipio Montes
de Oca , jefe del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) visitaban regularmente a Montesinos en el
SIN. El Congreso dominado por los fujimoristas n aprobó ninguna moción para investigar la
corrupción, era por el reparto masivo de pagos ilegales en su seno. Recibiendo <<apoyo financiero
para sus campañas>> entre 10 mil y 20 mil dólares, Montesino organizaba reuniones con estos
congresistas para tramar directivas y coordinar estrategias para defender al régimen, destruir a la
oposición, minar la democracia para permanecer en el poder y beneficiarse personalmente y
defendiendo a Fujimori ya Montesinos cada vez que eran denunciados en el Congreso. Varios
Congresistas de la oposición fueron sobornados para que votaran a favor de cuestiones claves
que favorecen a los fujimoristas. El caso más notorio fue el de Alex Kuori quien recibió 60 mil
dólares de Montesinos para cambiar su lealtad partidaria en favor de Fujimori. Otro caso fue de
Jorge Polack que siendo de Solidaridad Nacional quien vendió los contenidos de su radio Libertad
por 118 mil dólares a Montesinos.Los magnates de las comunicaciones José Francisco y José
Enrique Crousillat propietarios de América TV , canal 4, vendieron sus línea editorial desde por lo
menos 1997 por 600 mil dólares mensuales y también Montesinos ayudo con el Banco Wiese al
refinanciamiento y garantizo las deudas por 6 millones de dólares amasando fortunas en bienes
raíces y cuentas offshore en el Caribe y Panamá. Igualmente Ernesto Shultz propietario del canal
5, Panamericana vendió su línea editorial por 1.5 millones de dólares mensuales hasta por un total
de 9 millones . Samuel y Mendel Winter se conformaron con menos por la venta del contenido de
su línea , pero se contentaron porque se apropiaron del canal 2 gracias a la persecución contra
Baruch Ivcher principal accionista. Delgado Parker accionista de canal 13 le prometió a
Montesinos que despediría al periodista Hildebrant a cambio de una sentencia favorable en su
disputa por la propiedad de las acciones del canal. Los propietarios de Cable canal de Noticias
CCN , canal 10 era propiedad de Manuel Ulloa y Eduardo Calmell del Solar y copropietarios de los

47. diarios pro fujimoristas Expreso y Extra, arreglando la venta ficticia de las acciones del canal a
Ministerio de Defensa por 2 millones de dólares para Ulloa y Calmell. Estos dos recibieron 1.75
millones de dólares de Montesinos por el contenido de editorial de Expreso y Extra. Ni que decir
de la prensa amarilla <<prensa chicha>>. Augusto Bressani y Daniel Borobio trabajaron con
Montesinos en la transmisión de titulares como de dinero a los editores de la prensa chicha.
La corrupción en la década de 1990 tuvo conexiones estratégicas, los fondos para el soborno se
reunían considerables sumas de ese sector siendo una fuente para la maquinaria Montesinos-
Fujimori para corromper y dominar la estructura del poder. El sector privado fue golpeado por la
competencia internacional con la drástica liberalización y privatización de la economía. A reforma
no tuvo como resultado reglas de mercado claras. Dionisio Romero líder del grupo más
importante tuvo reuniones con Montesinos junto a altos mandos militares, policiales y navales
para la reelección de Fujimori y para resolver a carios procesos judiciales de cobranza que tenía
el BCP, caso Hayduk que fue confiscada y luego absorbida por el Grupo Romero. Otro Banquero
que se reunia con Montesinos fue Eugenio Bertini Gerente General del Banco Wiese Sudameris
amigo cercano del asesor presidencial. Bertini acosejaba a Montesino en las formas de mover el
dinero en cuentas Offshores del extranjero. Bertini anos después fue absuelto, igual que otros
privados que tuvieron nexos con Vladimiro. Las operaciones de rescate financiero del BWS y otros
bancos, entre los que estaba el Banco Latino de los Picasso que costaron al estado entre 935 y
1,145 millones de dólares mediante el desvío de fondos públicos avalado por un decreto de
emergencia, en este último caso se originó por los préstamos a las empresas del grupo Picasso ,
en este rescate COFIDE paso a ser accionista del BL del 86% de las acciones del BL hasta por 436
millones de dólares. Otros bancos rescatado o liquidados fueron el Banco Nuevo Mundo, NBK,
Banex, Banco República, orion, Daewoo, Serbanco y Finsur con unas pérdidas adicionales de entre
248 y 521 millones de dólares de fondos públicos irrecuperables. Una serie de empresas
extranjeras privadas hicieron tratos subrepticios para conseguir favores judiciales mediante
sobornos a funcionarios del mas alto nivel, es el caso de Luchetti de Chile, la Newmont Mining de
EEUU ( Yanacocha) y la canadiense Barrick Gold. En el primer caso se conoció que le habrían
pagado a Montesinos 2 millones de dólares para proseguir con su planta de fideos. En el caso de
Yanacocha problemas de los accionistas de EEUU y Francia, después de la intervención de
Montesinos con un juez de la corte suprema y la intervención del embajador Hamilton de EEUU,
el juicio debió ser arreglado a favor de los estadounidenses. Los franceses y testigos habrían
declarado que Newmont-Buenaventura habrían pagado a Montesinos 4 millones de dólares.
Aprovechando un instrumento legal Barrick se habría beneficiado al conseguir deducciones
tributarias por 141millones al simular la fusión de dos de sus compañías subsidiarias generado
por el manejo interesado de la política económica. El acumulado deterioro institucional causado
por la corrupción sistémica habría servido de barrera de entrada de 2363 millones de dólares
2000-2001 ajustada en 10,000 millones en el periodo 1990-2000 como costo indirecto en
inversión extranjera perdida, debido a que muchas empresas extranjeras percibían que el pago
obligatorio de sobornos era un impuesto muy costoso y de alto riesgo.
El ministro de Economía Boloña firmo 29 decretos supremos inconstitucionales para asignar
fondos según objetivos políticos de Fujimori, los que evadían requisitos legales y la supervisión
parlamentaria beneficiando con fondos públicos a unas cuantas compañías privadas, compañías
extranjeras y grupos militares. En setiembre de 2000 Boloña firmo un decreto supremo secreto
que le pagaba como compensación 15 millones de dólares a Montesinos, ya caído en desgracia.

48. Los malos manejos financieros y económicos habían incrementado los costos de transacción y la
economía entraba en crisis y recesión en 1997-1999 dependiendo de una decreciente inversión
extranjera, los fondos de la privatización y las exportaciones primarias con el apoyo del sector
privado local y extranjero. Jorge Camet fue el siguiente Ministro de economía quien estuvo desde
1993 hasta 1998 continuando con el desvirtuado modelo <<neoliberal>>, en su gestión el conflicto
de intereses con su empresa JJC Camet empresa constructora que de ser una constructora
mediana paso a ser la cuarta más grande y con grandes contratos de proyectos del sector público.
Otro problema que le trajeron problemas a Camet fue la <<recompra silenciosa>> de bonos de la
deuda externa y la irregular asignación de fondos de la privatización luego que firmara 13 decretos
supremos. Mas allá que las estrategias de privatización hayan sido limpias o no, el régimen
Fujimori-Montesinos fue responsable del desvío de los fondos de la privatización fuera de las
áreas que promovían el crecimiento, usándose notoriamente en gastos militares autorizados por
Camet, en la década 1990, se gastaron 992 millones de dólares de estos fondos en adquisiciones
de defensa que sumaron en total 1,885 millones de dólares. En suma, el 78% de los 4,359 millones
de dólares de la privatización entre 1992 y 2000 se desviaron para financiar acuerdos de la deuda
externa, compra de armas y gastos políticamente afines, lo más escabroso fue la compra de
aviones usados y otros materiales militares depreciados de gobiernos extranjeros mediante
comisiones ilegales y en medio de la disputa territorial con el Ecuador periodo 1995-1998.Camet,
Fujimori, Montesinos y 17 entre ex ministros y militares fueron implicados en este caso.,
formando parte de los negociados de la maquinaria de la corrupción militar del decenio de 1990.
Montesinos diseño y adapto un mecanismo informal y encubierto de ingresos y gastos ilegales
para sustentar los principales puntales del régimen transgresor de Fujimori. Su centro el SIN
extendiéndose n las instituciones militares y policiales. El coronel del ejército Roberto Huamán
Azcurra operador técnico del SIN era el encargado de grabar las reuniones secretas y
conversaciones telefónicas con amigos y enemigos políticos. La fuerza de seguridad personal de
Montesinos a cargo del coronel de la Policía Manuel Ayvar Marca. Los asesores legales lo
encabezaba Javiera Corrochano, Pedro Huertas Y Grace Riggs. La gestión administrativa por
Matilde Pinchi Pinchi y María Arce las que entregaban el dinero de los sobornos, José Villalobos
el cajero del SIN administraba los fondos ilegales. La familia de montesinos tuvo una participación
pasiva para guardar los fondos ilegales. Los fondos requerían de un manejo sofisticado y también
para el lavado del dinero, los más importante también eran testaferros, habían tres grupos, los
que negociaron la compra de armas y equipos. A). W21 Intertechnique dirigida por Alberto Venero
y Luis Duthurburu con acuerdos de compras de armas por 473 millones de dólares, b) Zvi Judir,
James Stone y socios( Sutex/SEP International) lo hizo por 248 millones de dólares y c) Intereses
de Joy way se involucraron por compras por 120 millones de dólares. Las irregularidades de estas
compras militares implicaron equipos de aja calidad y la compra de aviones de combate usados
MIG-29 y Sukhoi-25 a Bielorrusia algunos de los cuales se cayeron en entrenamiento. Los fondos
de estas compras corruptas fueron descubiertas posteriormente en cuentas bancarias secretas
en Suiza, los negociadores y agentes de armas cobraban el 15% y le pagaban a Montesinos otro
15% quien compartía con sus socios militares y políticos, produciendo una perdida adicional de
30% al estado. Este dinero sucio fue transferido a cuentas a EEUU, Luxemburgo,Rusia, Israel,Suiza,
y el Caribe. 114 millones de dólares fueron confiscadas por el gobierno Suizo en el periodo 2000-
2001, todas las cuentas de Montesinos superaban los 246 millones de dólares en bancos. Venero
y Duthurburu también tomaron parte en el desfalco de la CPMP por más de 500 millones de

49. dólares, mediante la venta ficticia de inmuebles, esto ocurrió cuando Montesinos en colusión con
altos mandos militares a cargo de la CPMP. Creando 12 empresas en el Perú y 10 en Panamá que
manejaban estos fondos y lavaran las utilidades ilegales. La mitad del soborno era pagada
directamente a Montesinos y el resto dividido entre los socios de este y autoridades. Cada
nombramiento importante en las FFAA y los ministerios de Defensa e Interior era aprobado por
Montesinos, de este modo se estableció una estrecha sociedad y una alianza política entre
Montesinos y los sucesivos generales a cargo de las instituciones y ministerios militares y
policiales. Fujimori y Montesinos acordaron en el SIN en 1992 formar un <<Fondo de
Contingencia>> desinado a financiar las campanas reeleccionistas que preservarían el régimen
transgresor, conformado por la cuarta parte de todas las comisiones ilícitas en la compra de armas
y materiales militares y las comisiones de las transacciones de la CPMP y una parte no
determinada de los fondos de la privatización.
Montesinos y militares de alto rango también negociaron con narcotraficantes, estas
contribuyeron a la caída del régimen. Dado el impacto económico y sociopolítico que el
narcotráfico tuvo desde 1980, Montesinos y los militares buscaron que dominar la política
antidrogas y su ejecución. Esta surgió a partir de enfrentar el problema dual del narcotráfico y el
terrorismo al finalizar la década de 1980. Fujimori reorganizo el Ministerio del Interior en 1990,
con ello dio el paso para el control militar de los operativos contra el narcotráfico y terrorismo.
Adicionalmente minando los tribunales que procesaban los delitos de drogas reemplazándolos
por tribunales normales presididos jueces y fiscales que trabajaban con Montesinos en el sistema
judicial. La militarización de los esfuerzos antidrogas llevo a <<recompensas>> informales que los
comandantes militares obtenían de cuotas impuestas a los narcotraficantes. Montesinos tuvo
tensiones con la CIA y la DEA visto como peligroso por las autoridades de EEUU. La creciente
exposición pública de los escándalos relacionados con las drogas y las violaciones de derechos
humanos, minaron el espacio público para que Montesinos y los militares jugaran con el respaldo
nacional e internacional. A comienzos de la década de 1990, Demetrio Pena Herrera (Vaticano)
conocido narcotraficante declaro que había hecho280 vuelos entre Perú y Colombia 1991 -1993
pagándoles a Montesinos y a los comandantes 50 mil dólares mensuales, negándose a pagar
cuando le subieron a 100 mil dólares la cuota huyendo a Colombia, posteriormente arrestado en
Bogotá y extraditado al Perú aislado y sometido a torturas en una prisión militar. El cartel de
hermanos López Paredes<<Los norteños>> tenían contactos militares y en el Ministerio del
Interior, apresados en Perú y México, denunciaron el pedido de sobornos hechos por Javier
Corrochano, cercano asociado de Montesinos al igual que << Los camellos>> teniendo sus
operaciones en el centro y sur del Perú , habiendo pagado a ;as autoridades militares 15mil
dólares por vuelo cargado de pasta de cocaína, promediando 10 al mes. En mayo de 1996 fue
descubierto un cargamento de 174 kg de cocaína en el avión presidencial , también en naves de
la marina de guerra 162 kg BAP Matarani y 62 Kg en el Bap 62 kg. También
se compraron 10,000 fusiles de un traficante de armas para que Montesinos las venda a las FARC
en agosto de 2000.
El 14 de Setiembre de 2000, estallo la gran bomba mediática, una estación de televisión de cable
local difundió un video grabado secretamente por el propio Montesinos , en el se ve a un
parlamentario elegido por la oposición recibiendo 15 mil dólares en efectivo de manos de
Montesinos a cambio de que cambiara de bando en el congreso. Anunciando Fujimori el 16 de
setiembre nuevas elecciones y que las funciones del SIN habían quedado suspendidas Montesinos

50. huyo a Panamá regresando luego, Fujimori fingió una búsqueda a su inseparable<<colombroño>>
volviendo a escapar en un periplo por centro América hasta Venezuela, Fujimori tomo un avión a
Brunéi supuestamente para una reunión internacional, el 20 de noviembre de 2000, desde Tokio,
Fujimori transmitió una fax al Congreso por el cual renunciaba a la presidencia. Se ha estimado
que el costo anual de la corrupción durante el régimen de Fujimori fue entre 14 mil millones y 20
mil millones de dólares. La inversión extranjera perdida dio cuenta de una gran parte de los costos
indirectos de la corrupción, puesto que el Perú claramente se convirtió en un destino demasiado
riesgoso y oneroso para las inversiones, debido a los altos costos de transacción de la corrupción.
Los niveles de comparativos estimados de la corrupción alcanzaron los índices combinados más
altos del siglo, 50% del gasto gubernamental (superado por el régimen de Leguía, 72%) y 4,5 %
del PBI, superado ligeramente por el régimen militar de la década de 1970, 4,9%. Quizá haya algo
cierto en la afirmación que el REGIMEN DE FUJIMORI Y MONTESINOS FUESE ELMAS CORRUPTO
EN LA HISTORIA DEL PERU (al menos en el siglo XX)
IV. CORRUPCION DESPUES DEL 2000.
Tal como lo revela Alfonso W. Quiroz en su libro “Corrupción en el Perú” uno de los periodos más nefastos y
de mayor corrupción fue en el periodo 1990-2000 en los gobiernos de Fujimori y su asesor Vladimiro
Montesinos.
Pareciera que esa apreciación no tomaba en cuenta lo que ocurriría en el futuro, porque desde el 2000 hasta
la fecha se han destapado tantos casos de corrupción en los gobiernos nacionales, regionales, locales,
instituciones, partidos políticos, poder judicial, fiscalía, empresas privadas, medios de comunicación, tribunal
constitucional, Consejo Nacional de Justicia, contraloría. Con lo cual hemos sido testigos que la corrupción
galopante continuo su carrera ascendente después del 2000 y continua hasta la fecha (diciembre 2020) y de
no realizar los cambios necesarios continuaran la corrupción e impunidad en el futuro “at infinitum”.
Se han dado procesos judiciales y por acciones de unos pocos fiscales y jueces ha permitido que el mismo
Fujimori este purgando prisión, pero no por corrupción sino por crímenes de “lesa humanidad” , Alejando
Toledo se encontraba en prisión en una cárcel en California, Estados Unidos y que por los riesgos de la
pandemia COVI 19 ahora se encuentra con prisión domiciliaria en un proceso de extradición que le siguen las
autoridades peruanas, Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia estuvieron 9 meses en la cárcel y por una
sentencia del Tribunal Constitucional ahora están procesado en libertad, Nadine Heredia impedida de salir del
país, Alan García quien venía siendo investigado por la Fiscalía y viendo su inminente arresto se suicidó, Pedro
Pablo Kuczynski renuncio a la presidencia y actualmente se encuentra con arresto domiciliario, Keiko Fujimori
presidenta del partido político Fuerza Social hija de Alberto Fujimori estuvo presa más de un año y continua
con investigaciones por lavado de dinero y por haber recibido dinero de Odebrecht para sus campañas
políticas del 2011 y 2016. Susana Villarán ex alcaldesa y Castaneda Lossio también ex Alcalde de Lima , con
prisión domiciliaria e impedimento de salir del país, respetivamente, Cesar Villanueva primer ministro de
Ollanta Humala y Kuczynski en prisión, Juez supremo del poder judicial Hinostroza fugado del país con proceso
de extradición desde España, ex presidente de la corte del callao Walter Ríos preso e investigado junto con
más de 300 jueces y fiscales ( caso cuellos blancos) , Fiscales supremos Chavarri, Tomas Gálvez investigados ,
también más de 20 presidentes regionales entre presos e investigados. Luego de la renuncia de Pedro Pablo
Kuczynski asumió el primer vicepresidente Martin Vizcarra, quien fuera Presidente Regional de Moquegua, su
bandera política ha sido de enfrentar directamente la corrupción, ha propiciado algunos cambios electorales
y el cierre del Congreso en setiembre de 2020 y la elección de un nuevo congreso que finaliza su función en

51. Julio 2021. Sin embargo, el presidente Vizcarra , quien asume la presidencia después de la renuncia de
Kuczynski, actualmente y después de salvarse de una vacancia promovida por personas cercanas a su entorno
en una trama de conspiración que involucraron también al congresista ex contralor destituido Edgar Alarcón,
se encuentra muy afectado y con sus adversarios políticos tras sus pasos, que lo sindican como un mal
presidente por no haber gestionado apropiadamente la crisis de la pandemia y hasta lo señalan como
“genocida” por la muerte de más de 70 mil peruanos por la pandemia del covi19. Recientemente se le ha
iniciado una investigación fiscal luego que testigos protegidos denunciaron haber pagado sobornos por un
millón y un millón trecientos mil, en casos ligados con obras cuando fue Gobernador de Moquegua. En este
momento en un segundo proceso de vacancia, terminando su mandato en Julio 2021 si llega, seguro tendrá
que afrontar procesos políticos y judiciales y los hechos de corrupción seguro se haran evidentes ocurridos en
esta crisis sanitaria.
Un papel muy importante en todo este tiempo jugo la empresa brasilera (caso lava jato) ODEBRECHT y
también otras menores como OAS, Quiroz y Galvao, Camargo y Correa y sus socias peruanas principalmente
Grana y Montero, la que cambio su razón social a AEMZA, al igual que el “Club de la Construcción” quienes
sobornaron a políticos en sus campañas políticas/durante sus gobiernos y funcionarios de gobierno desde
antes del 2000 para hacerse principalmente de las obras y contratos públicos. Lo último (octubre 2020) ha
aparecido un testigo protegido en el caso del Club de la Construcción, que revela que empresas del club de la
construcción, habría sobornado a Martin Vizcarra ICCGSA y OBRAINSA por 2.3 millones de soles para unas
obras cuando fue Gobernador por Moquegua. Finalmente en el segundo proceso de vacancia seguido contra
el presidente Vizcarra fue vacado por el Congreso con una votación a favor de 105 congresistas y 19 en contra,
procediendo a jurar como presidente de la republica Manuel Merino de Lama, sin embargo no permaneció
en el cargo ni 5 días , porque una marcha nacional que movilizo a más de 3 millones de peruanos
principalmente a los más jóvenes , a los que se les denomino “ la generación del bicentenario” termino con
su renuncia, llevando a la presidencia de la republica al Ing. Francisco Sagasti Hochhausler con la aprobación
del Congreso. Estas marchas fueron reprimidas por la policía y ocasionaron la muerte de dos jóvenes peruanos
Bryan Pintado e Inti Sotelo, quienes fueron declarados mártires de la democracia. El Tribunal Constitucional
que tuvo que emitir un fallo sobre la vacancia del presidente Vizcarra por “ incapacidad moral permanente”
simplemente no entro al tema de fondo y dijo que como Vizcarra estaba vacado, ya no tenía que pronunciarse,
los abogados explican que aplicaron el juicio de la “ sustracción de la materia” , dejando una vez más a los
peruanos con “la espada de Damocles sobre la cabeza” debido a que con solo la mayoría de votos en el
Congreso se puede vacar a un presidente.
EN SUMA TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO, INSTITUCIONES, SECTOR PRIVADO, CLASE POLITICA, MEDIOS de
COMUNICACION, CONTRALORIA, FISCALIA, PODER JUDICIAL, CONSEJO NACIONAL DE JUSTICIA Y TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL continuaron siendo corroídos por la corrupción e impunidad HASTA LA FECHA.
No quiero dejar de mencionar sobre lo ocurrido con la Educación particularmente de las universidades que se
constituyeron con inversión privada, bajo la constitución y el capítulo del modelo económico social de
mercado. Desde los 1990 hasta el 2018 el estado no ejerció ningún control sobre la calidad de la educación,
la aplicación y destino de los resultados, esto ocasiono que muchas universidades hayan “defraudado” a la
comunidad sobre todo a los de menores ingresos al haber “engañado” y generados profesionales poco
competitivos, muchos fueron a engrosar las filas de desocupados y “taxistas”. Sin embargo, los promotores
recibieron ingentes montos de dinero, lo que les permitió inclusive financiar la creación y mantenimiento de

52. partidos políticos, casos como el partido de Cesar Acuna y de José Luna Gálvez y de pagarse sueldos
millonarios como el caso del Rector Luis Cervantes de la Universidad Garcilaso de la Vega, 2 millones
mensuales. Recién mas o menos por los 2018, la SUNEDU ejecuta su facultad sancionadora/autoritativa y
cierra y deniega a más de 47 universidades y 2 escuelas de post grado por no cumplir con las condiciones
establecidas.
En el desarrollo de este capítulo, vamos a presentar diversos artículos, publicaciones y estudios de la
corrupción y de algunas acciones de lucha contra este flagelo desde el año 2000 hasta la fecha, para tener un
cabal conocimiento de lo que aconteció en este periodo, desde la fuente misma de los hechos y sus autores.
1. CORRUPCION DESPUES DE FUJIMORI/MONTESINOS
Las dos últimas décadas el Perú ha sido sacudido con grandes casos de corrupción. Los llamados “Vladivideos” son
la expresión de la sofisticación a la que ha llegado esta práctica.
La transición a la democracia no ha zanjado del todo con la etapa de la dictadura en términos de lucha contra la
corrupción. El no haber esclarecido las responsabilidades de estos saqueos a las arcas del Estado y no haber
sancionado a todos los responsables, nos ha costado una nueva andanada de actos de corrupción y una sensación
de impunidad en la población que contribuye al desprestigio de las instituciones y los partidos políticos.
La recuperación de los fondos sustraídos durante los años de gobierno de Fujimori, iniciada en este último año,
parece más un saludable esfuerzo del procurador Arbizu que una decisión gubernamental encaminada a concluir
con lo que la “transición democrática” dejó a medio camino.
Las idas y venidas respecto a un posible “indulto humanitario” en favor de Fujimori y el apoyo que, en el Congreso
de la República, otorga el fujimorismo al gobierno del Sr. Humala, cuando coinciden en intereses (se vio en la
sanción al Congresista Javier Diez Canseco) hace pensar en una posible alianza estratégica entre estas dos fuerzas.
El segundo gobierno de Alan García apostó por desaparecer el sistema anticorrupción que había posibilitado la
captura de Fujimori y su posterior extradición de Chile. De tal suerte que durante ese quinquenio la lucha contra
la corrupción fue muy débil. Una muestra de ello es la creación y rápida desaparición de la figura del “Zar
anticorrupción”. Fue una institución fallida.
Para efectos de recordar, hacemos un listado de algunos de los casos de presunta corrupción más importantes de
estas las dos últimas décadas. Antes un resumen de la corrupción durante Fujimori y después continúan, Alejandro
Toledo, Alan García segundo gobierno.

53. Gobierno de Fujimori
1. Caso Aken y Apenkai
Se trata del caso de la desviación de fondos de recursos públicos y donaciones de personas y entidades
japonesas. Según las investigaciones, Aken y Apenkai, ONGs creadas por Fujimori para recibir donaciones
japonesas, una vez Alberto Fujimori Ganó las elecciones de 1990, habría recibido 20 millones de dólares en
donaciones de diversas organizaciones y ciudadanos japoneses pero nunca se supo que fue de este dinero.
Aunque tras estas operaciones estuvieron las hermanas de Fujimori, Rosa y Juana Fujimori y el cuñado de
aquel Víctor Aritomi, se supo después que era el propio Alberto Fujimori el que manejaba la citada
institución.
2. Congresistas trásfugas
Alberto Fujimori, su entonces asesor Vladimiro Montesinos, los Ministros de Defensa e Interior y los jefes
de los Institutos Armados, crearon un fondo con recursos del Estado para inducir, mediante sobornos, a los
congresistas electos en 2000, a cambiarse de bancada e incorporarse al partido de gobierno (Congresistas
trásfugas) con la finalidad de construir una mayoría parlamentaria o de lo contrario obtener su apoyo, a
través de sus votos pero manteniéndose en sus respectivas organizaciones (congresistas topos).
3. Tractores chinos
En setiembre de 1992, Alberto Fujimori dispuso la adquisición de tractores a las Corporaciones Nacionales
de la República Popular de China, mediante un irregular proceso de adjudicación directa, resultando
beneficiada la empresa China National Constructional & Agricultura Machinery Import & Export
Corporation.
Se suscribieron dos contratos: mediante el primero, se adquirieron 3,000 tractores y diversos implementos
agrícolas por el precio CIF total de US$ 23’022,865; y mediante el segundo contrato, 1,100 tractores,
maquinaria, implementos agrícolas y equipos por un monto de US$ 34’767,313.
Luego de la compra, Fujimori ejerciendo funciones que no le correspondían dispuso la distribución directa
de los bienes.
Se ha determinado que del total de los bienes adquiridos 454 tractores se encontraban inoperativos y 231
han desaparecido, siendo el valor de los mismos US$ 10’560,000.
4. Pago Sunat-Borobio.
Daniel Borobio mantenía una deuda con la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, hasta
que los pagó con fondos del Estado. Los delitos: asociación ilícita para delinquir y peculado en la utilización
de fondos del Estado en beneficio propio.

54. 5. Caso Faisal
El astrólogo Héctor Faisal recibió dinero de Montesinos para instalar una página web y crear la Asociación
Pro Defensa de la Verdad (Aprodev) con fines difamatorios. En la sentencia en su contra se impuso también
cuatro años de cárcel a Vladimiro Montesinos, cinco a Humberto Rozas Bonucelli y cuatro a Edgar Camargo.
6. Medios de comunicación
En septiembre de 1999 Fujimori y Montesinos pagaron, con dineros de Estado, la suma de US$ 2’000,000,
por el 75% de las acciones de cable canal de Noticias CCN, para constituirlo en un vocero que sirviera para
la segunda reelección de Fujimori.
Con el mismo fin se pagó US$ 1’750,000 a, propietario del Diario Expreso, Eduardo Calmell del Solar.
Conformaron esta organización criminal, que destinaba fondos al Servicio Nacional de Inteligencia para el
propósito descrito: el ex Presidente Alberto Fujimori, su ex asesor Vladimiro Montesinos Torres y los
Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas: José Villanueva Ruesta (Ejército), Elesvan Bello Vásquez
(Fuerza Aérea) y Américo Ibárcena Amico (Marina de Guerra).
7. Medicinas chinas. Decretos de Urgencia irregularmente emitidos
Según copias de los contratos, mencionadas por la Revista Caretas(1), en Estado peruano compró a cuatro
empresas chinas medicamentos y equipos médicos por un monto de US$ 29´002,614.71 entre 1990 y 1994.
Lo curioso del hecho es que el 94.6% de este monto (US$ 27´445,474.71) corresponde a adquisiciones
hechas a los consorcios que Víctor Joy Way dijo haber representado en el Perú hasta 1991: China National
Medicines & Health Products Import & Export Corporation y Guangdong Medicines ans Health PRoducts
Import & Export Corporation.
8. CTS de 15 millones
Se sustrajo unos 15 millones de dólares del presupuesto del Ministerio de Defensa para una irregular
compensación por tiempo de servicios (CTS) al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos. Delitos:
Asociación ilícita para delinquir, peculado y falsedad ideológica.
9. Caso estudios de los hijos de Alberto Fujimori
Transcribimos una nota aparecida en un diario de circulación nacional:
“Estos vacíos en la investigación de los fiscales Schwartz y Cortez motivaron a la Fiscalía de la Nación a
completar las pesquisas para establecer el origen de los fondos que maneja hoy Keiko Fujimori, los que no
coincidirían con los ingresos que ha declarado.
Al presentar su Declaración Jurada de Bienes y Rentas ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) en la que
afirma que tiene US$ 146,238 en el Bank of América y US$ 72,340 en el Banco de Crédito del Perú –lo que

55. hace un total de US$ 218,579–, Keiko Fujimori ha encendido las alarmas de las autoridades de la Fiscalía de
la Nación que se encargan de su caso.
¿Esos US$ 218,579 provienen de la cuenta del Citibank? Si se confirma este dato, se desvirtuaría la versión
de la candidata de que pagó sus estudios en la Universidad de Boston con el cheque que le dio su padre,
producto de la venta de un inmueble en la calle Pinerolo.
Pero no es la única incongruencia que ha encontrado la Fiscalía de la Nación. Keiko Fujimori ha ofrecido
varias versiones sobre el financiamiento de sus estudios: con un préstamo de US$ 150 mil de su tía Rosa
Fujimori –prófuga de la justicia por el caso de los malos manejos de las donaciones del Japón–; con un
préstamo de sus abuelos maternos, lo que ha sido negado judicialmente por su madre Susana Higuchi; y
con dinero en efectivo que su padre Alberto Fujimori le entregaba personalmente en Palacio de Gobierno,
pero ella no ha dicho en cuántas ocasiones ni qué montos. Lo que ha declarado la postulante de Fuerza
2011 en su Hoja de Vida es una llamativa punta de la madeja. (2)
10. Vladimiro Montesinos, el ex asesor de Alberto Fujimori
Es considerado el hombre más corrupto de la historia del Perú, se le acusa de varios delitos: Corrupción de
funcionarios, «lavado» de dinero procedente del narcotráfico, tráfico de influencias, defraudación
tributaria, tortura, asesinato y enriquecimiento ilegal.
Gobierno de Alejandro Toledo (3)
1. Caso firmas falsas
En diciembre de 2006, la entonces Jueza Anticorrupción Carolina Lizárraga, abre un proceso penal contra
el expresidente Alejandro Toledo (2001-2006) por su presunta participación en la falsificación de firmas
para la inscripción de su partido en 1998(4). La jueza procesa por el mismo caso a Margarita Toledo,
hermana del expresidente, y a otras 34 personas, a quienes se les considera presuntos responsables de la
masiva falsificación de firmas del partido País Posible, ahora Perú Posible.
En el Congreso de la República en mayo de 2005, la comisión Villanueva que investigaba este caso, emite
un informe final donde menciona que encontró responsable de infracción constitucional y asociación para
delinquir al presidente Alejandro Toledo, por este caso.
Recientemente, tras la denuncia de un medio de comunicación local, se supo que Carmen Burga, cómplice
en el escándalo, trabaja en Reniec, nuevas revelaciones vuelven a poner este caso, sobre el tapete.
El expresidente de la comisión investigadora del Caso Firmas Falsas en el Congreso, Edgard Villanueva,
consideró que este escándalo podría volver a ser visto en el Parlamento, “ahora que el señor Alejandro
Toledo ya no está en el poder”.(5)
2. Caso Canal 5
Ernesto Schütz Landázuri, exsocio mayoritario de canal 5, manifestó judicialmente que Toledo lo presionó
para que le venda a precio de ganga el canal 5.

56. Pedro Arbulú Seminario, ex ejecutivo de canal 5, en su declaración ante la comisión de Fiscalización del
Congreso, sostuvo que Toledo le dijo: “Me gusta la idea de que compres canal 5 y me lo vendas”. Arbulú le
preguntó ¿Con que plata? Y él respondió “Eso lo tengo arreglado afuera”.
Se nombró a Genaro Delgado Parker, administrador judicial de Panamericana Televisión, no obstante haber
pasado por la salita del Servicio Nacional de Inteligencia y recibir una suma voluminosa de dinero del ex
asesor presidencial Vladimiro Montesinos.
3. Caso Zaraí
Alejandro Toledo habría pagado S/. 297,707 (US $106,324) al vocal Silva Vallejo para evitar prueba de ADN,
que demostraría su negada paternidad de la entonces menor Zaraí Toledo. (L.R. 14/10/02).
Luego, los medios periodísticos dieron cuenta que se habría contratado en Petroperú a la hija del Juez y
que ésta habría cobrado ilegalmente más de ciento noventa mil soles como pago de devengados. (6)
Segundo gobierno de Alan García(7)
1. Caso Mi Vivienda
El año 2007, Guillermo Vivanco, entonces viceministro de Vivienda y José Luis Castañeda, secretario
general, utilizaron sus cargos para favorecer con jugosos contratos a la Constructora Kapala S.A., de la que
eran director y presidente del directorio, respectivamente.
En el 2007 Kapala S.A. obtuvo su primer contrato con el Estado por S/.204,797 y el 2009 el monto ascendió
a S/. 4’217,973 soles. En octubre del 2007, cuando Castañeda era jefe de asesores del entonces Premier
Jorge del Castillo, la constructora también firmó un contrato por S/.34’842,269 con el Ministerio de
Transportes. (8)
2. Caso SIS
Julio Espinoza Jiménez, ex jefe del Seguro Integral de Salud (SIS) fue hallado responsable del robo de S/. 19
millones, que supuestamente se utilizarían para la compra de raciones alimenticias cuyos beneficiarios
serían los damnificados del terremoto del 15 de agosto del 2007 que asoló Pisco, Ica y Chincha.
El 14 de junio del 2008, el presidente Alan García otorgó el derecho de gracia a Espinoza por supuestamente
encontrarse con una enfermedad neoplásica. De esta manera Espinoza pudo salir de prisión.
3. Caso FORSUR (Fondo de Reconstrucción del Sur)
Forsur, que tenía a su cargo la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto del 15 de agosto de
2007, manejó 3 mil millones de nuevos soles.
Los representantes de los damnificados revelaron, en agosto de 2011, que de las 942 obras que Forsur
aseguraba haber ejecutado, alrededor de 120 (13%) se encontraban observadas por la Contraloría y otras
14 en arbitraje por irregularidades en su ejecución e incumplimiento de las empresas constructoras (9).

57. 4. Caso Petro audios
El 5 de octubre de 2008 el programa Cuarto Poder difundió un audio en el que se escuchaba al ex directivo
de Perú-Petro Alberto Químper y al exministro aprista Rómulo León, poniéndose de acuerdo en lo que ellos
llamaban unos “faenones”.
Ambos personajes mencionan unos pagos mensuales de US$10,000 a favor de Químper, León y Ernesto
Arias-Schreiber, representante legal de Discover Petroleum de Noruega en Perú, por facilitar contratos
petrolíferos de exploración en bloques submarinos de petróleo y campos de gas, en el Perú.
20 meses después de la divulgación de estos audios, aparecieron nuevas grabaciones, pero esta vez los
audios involucraban al entonces Premier Jorge del Castillo y al empresario dominicano Fortunato Canaán.
5. Caso BTR
Su origen está en el escándalo de los “Petro audios”, cuando se denunció a la empresa Business Track (BTR)
que se encargó del “chuponeo” de las conversaciones telefónicas entre los involucrados.
En octubre de este año, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia ratificó las condenas
contra los implicados Elías Ponce Feijoó y Carlos Tomasio por 7 años, y Giselle Giannotti por 5.(10)
En la misma sentencia se dispone enviar copias al Fiscal de la Nación para que se decida si se investigará a
los ex ministros Hernán Garrido Lecca y Jorge Del Castillo. (11)
Gas de Camisea
6. Caso: Petrolera Monterrico
También se desprende del caso de los llamados “petroaudios”. El otrora Premier aprista Jorge del Castillo
impulsó un proyecto de ley para favorecer a la empresa Petrolera Monterrico, administrada por Julio César
Vera Gutiérrez.
Gracias a la Ley Nro. 28109 de regalías petroleras de 2003, la empresa se benefició ostensiblemente, pero
necesitaba se ampliará en el tiempo este beneficio.
En los “Petro audios” Alberto Químper “Don Bieto”, ex directivo de la empresa estatal Perú Petro, le
comentaba a Daniel Saba, presidente de la misma entidad, sobre una conversación que sostuvo con Del
Castillo para “apurar un asunto pendiente” a favor de la Petrolera Monterrico.
La ley fue vista el 18 de enero de ese mismo año en el Congreso. Diez días después, Jorge del Castillo,
entonces Jefe del Gabinete Ministerial de Alan García, intercambió su departamento de Surco, de 213
metros cuadrados, por el de Vera en San Isidro, de 300 metros cuadrados.

58. 7. Caso Cofopri
En abril del 2010, se denuncia la venta irregular de un terreno de 300 mil m2 en una de las zonas de mayor
desarrollo y valor inmobiliario de Lima, en la Panamericana Sur.
El terreno que estaba valorizado en US$ 12 millones y se vende por S/.4.908, a todas luces una suma mucho
menor.
A raíz de ello Omar Quesada, entonces director de Cofopri, renuncia al cargo. Pero, minutos antes de que
se acepte su renuncia, dispuso la separación de seis funcionarios involucrados en este caso.
8. Ex viceministro de Justicia y el caso de la pesca de anchoveta.
La Fiscalía detuvo al ex viceministro de Justicia, Gerardo Castro, cuando pretendía sobornar con 10 mil
dólares a un funcionario del Ministerio de la Producción para obtener permisos de pesca de anchoveta a
favor de las embarcaciones de Antonio Custodio, Martín Palma y Alberto Palma Lumbres.
9. Estadio Nacional
En marzo de 2011, el Instituto Peruano del Deporte (IPD) anunció la remodelación y ampliación del Estadio
Nacional a un costo de 20 millones de soles. Después se supo que en realidad se habría gastado más de 200
millones de nuevos soles.(12)
En este supuesto desbalance estarían comprometidos el ex Presidente Alan García y el ex Ministro de
Educación José Antonio Chang. La obra fue comprendida dentro del paquete de los llamados “colegios
emblemáticos” por el cuestionado D.U. 049-2009, que excluía del requisito de licitación, a algunos centros
educativos del país, declarados emblemáticos.
10. Decretos de Urgencia
Además del D.U. 049-2009, que declaraba emblemáticos a algunos centros educativos del país, se dieron otros
D.U. por ejemplo el 001 y 002 que pusieron en concesión más de 30 megaproyectos de inversión a favor de
empresas chilenas.
2. CASO LAVAJATO/ ODEBRECHT.
¿Qué es la Operación Lava Jato?
Es la investigación que destapó un esquema de corrupción masiva en la petrolera estatal Petrobras, en Brasil.
Involucra a ejecutivos de la petrolera y políticos, quienes recibieron coimas a cambio de grandes proyectos de
infraestructura para las principales constructoras de ese país.
La investigación inició a mediados del 2013 pero recién estalló en el 2016, cuando el Departamento de Justicia de
Estados Unidos difundió las primeras confesiones de una de las principales constructoras beneficiada por la red
de sobornos: Odebrecht.

59. Odebrecht y su filial petroquímica Braskem cotizaban en la Bolsa de Nueva York y usaron el sistema financiero de
ese país para realizar los pagos irregulares. Estados Unidos inició la investigación para determinar si violaron la
Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero.
¿Qué se descubrió?
La policía federal de Curitiba destapó una red de lavado de activos que operaba desde Brasilia y Sao Paulo. Las
principales constructoras brasileñas —Odebrecht, Camargo Correa, Andrade Gutiérrez, OAS, Queiroz Galvao, UTC
Engenhaira, etc.— habían montado un cártel que tenía como práctica regular sobornar a funcionarios públicos
para conseguir contratos para obras de construcción e ingeniería con Petrobras.
Ésta licitaba sus obras bajo la fachada de la política “Compre Nacional”, que tenía como objetivo impulsar la
industria del país. Aproximadamente el 3% del costo de cada obra se desviaba en sobornos. El dinero era
blanqueado en negocios de gasolineras, lavanderías u hoteles. Luego era transferido a cuentas offshore a través
de empresas ficticias y transacciones no registradas.
Esta modalidad se extendió a otros países de América Latina y África —donde las constructoras brasileñas también
tenían presencia— para obtener contratos con el Estado.
¿Cómo se descubrió?
La figura legal de la delación premiada permitió desenredar la trama. Ésta beneficia a los involucrados en casos
de corrupción con atenuar sus penas a cambio de información relevante para revelar redes de corrupción. Los
testimonios del cambista y experto en blanqueo de dinero, Alberto Youssef, y del ex director de Abastecimiento
de Petrobras entre 2004 y 2012, Paulo Roberto Costa, fueron clave para dar con los actores envueltos en Lava
Jato.
Mientras la policía de Brasil investigaba a un cambista ilegal, dio con una red mayor de lavado de activos dirigida
por Youssef. Él tenía varios negocios de lavados de carros y una conexión con Costa: en el 2013 le había regalado
una camioneta Land Rover al ex funcionario. En el 2014, la policía detuvo a Youssef, quien decidió contar que se
encargaba de blanquear los sobornos a cambio de reducir su pena de ocho años. Ya está en libertad. Su testimonio
permitió dar con Costa y otros políticos, empresarios y ex funcionarios de Petrobras.
Tras conocerse las evidencias de corrupción, las empresas constructoras involucradas también optaron por
colaborar con la justicia. Odebrecht fue la primera, con 77 ejecutivos dispuestos a brindar información. La prensa
ha calificado estas confesiones como “las delaciones del fin del mundo”.
¿Cuánto dinero se gastó en coimas?
Se calcula que la operación Lava Jato ha destapado, en los últimos tres años, el pago de al menos US$1.300
millones en sobornos a partidos políticos y funcionarios públicos.
¿Cuáles son las principales figuras involucradas en Brasil?
Los ex presidentes Fernando Collor de Melo (1990-1992), Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), Luiz Inácio
Lula da Silva (2003-2011) y Dilma Rousseff (2011-2016) están mencionados en la investigación, al igual que casi
un centenar de parlamentarios de más de diez partidos políticos. Según Marcelo Odebrecht, el ex presidente de

60. la constructora que lleva su apellido, el 75% de las campañas electorales en Brasil se financiaron irregularmente,
con dinero de la “caja B” de la empresa.
El juez Sergio Moro, responsable del caso en Brasil, ha dictado prisión a los ex ministros Antonio Palocci y José
Dirceu, así como al ex presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha (ex miembro del Partido del
Movimiento Democrático Brasileño, del presidente Michel Temer) y al tesorero del Partido de los Trabajadores,
José Vaccari Neto.
También han caído los ex presidentes de Andrade Gutiérrez (Octavio Marques de Azevedo), Camargo Correa
(Dalton Avancini), OAS (José Adelmario Pinheiro) y Odebrecht (Marcelo Odebrecht).
¿Qué es Odebrecht?
Fundada en 1944, Odebrecht es la principal constructora de Brasil y América Latina, con 168.000 empleados y
presencia en 28 países, como Perú, Colombia y Estados Unidos. Prosperó durante la dictadura militar de Brasil
(1964-1985). A partir de la operación Lava Jato, el juez Sergio Moro, responsable de la investigación, señaló que
Odebrecht formó un “club” para conseguir las licitaciones y un sistema “sofisticado” de lavado de dinero, con
cuentas en Brasil y el extranjero. Dalton Avancini, presidente de Camargo Correa —también involucrada en la red
de corrupción— confesó que Odebrecht lideraba “el club de las constructoras”, conformado por unas 16
empresas. Entre el 2001 y 2014 Odebrecht participó en 120 concursos de licitación para Petrobras de los que
consiguió el 10%, según el diario español El País.
¿Cómo operaba Odebrecht?
Odebrecht conseguía inflar los costos de las obras a partir de la firma de numerosas adendas. En el Perú, por
ejemplo, la carretera Interoceánica fue valorizada en US$800 millones. Diez años después valía US$2.000 millones.
Odebrecht montó un “departamento de coimas” (propinas en portugués) con el nombre formal de Departamento
de Operaciones Estructuradas, en paralelo a la contabilidad oficial, para pagar los sobornos a funcionarios dentro
y fuera de Brasil. Usó un sistema secreto de comunicaciones —Drousys— para registrar los pagos.
¿Cuánto dinero gastó Odebrecht en coimas?
Ante la justicia estadounidense, Odebrecht reconoció que entre los años 2001 y 2016 pagó US$788 millones en
sobornos para más de 100 proyectos en 12 países: Angola, Argentina, Brasil, Colombia, República Dominicana,
Ecuador, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú y Venezuela. Braskem, el brazo petroquímico de
Odebrecht, pagó US$250 millones entre el 2006 y el 2014. Sin embargo, el ex jefe del Departamento de
Operaciones Estructuradas (conocido como el departamento de sobornos), Hilberto Mascarenhas da Silva,
confesó a las autoridades de Brasil —en el marco de la delación premiada— que entre los años 2006 y 2014
Odebrecht realizó pagos ilícitos por casi US$3.390 millones.
¿Quién es Marcelo Odebrecht?
Pertenece a la tercera generación de una de las familias más poderosas de Brasil, ubicada en el puesto ocho de la
lista de millonarios brasileños, según la revista Forbes del 2014. Es nieto de Norberto Odebrecht, quien en 1944
fundó la constructora que lleva su apellido en Bahía, al norte del país. Es ingeniero y tiene un MBA. En 1992 ingresó
a trabajar al grupo familiar y en el 2008 asumió las riendas de la empresa. En junio del 2015 fue imputado en la

61. investigación de la operación Lava Jato por sobornar a funcionarios de Petrobras a cambio de contratos. En marzo
del 2016 fue condenado a 19 años y cuatro meses de cárcel por corrupción, lavado de activos y asociación criminal.
Tras varios meses en silencio, se acogió —junto a otros miembros de la empresa— a la delación premiada, es
decir, a confesar a cambio de rebajar diez años su condena. En diciembre del 2017 salió de la cárcel de Curitiva
para pasar a régimen de prisión domiciliaria en Sao Paulo.
¿Qué otras constructoras estarían involucradas en Lava Jato en el Perú?
Además de Odebrecht, el Ministerio Público investiga las concesiones que obtuvieron en el Perú las constructoras
OAS, Camargo Correa, Andrade Gutierrez y Queiroz Galvao, también involucradas en el caso Lava Jato. Por
ejemplo, Camargo Correa ganó la buena pro de la Interoceánica Sur Tramo en consorcio con Andrade Gutierrez y
Queiroz Galvao. Según el fiscal anticorrupción, Hamilton Castro, dinero presuntamente vinculado a Camargo
Correa fue transferido a una cuenta inglesa de la empresa Trailbridge Ltda. que le pertenece al empresario y
financista del ex presidente Alejandro Toledo, Josef Maiman. La transferencia sería una coima de Camargo Correa
por la Interoceánica. OAS desvió US$6.150.000 a través de contratos ficticios en la ejecución del proyecto Línea
Amarilla o Vía Parque Rímac, presuntamente para el pago de sobornos.
¿Qué hizo Odebrecht en el Perú?
Odebrecht está en el Perú desde 1979, durante el gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez, y constituyó
no menos de 27 empresas. Ha participado, individualmente o consorciada, en proyectos de infraestructura.
Odebrecht se presentaba a licitaciones tanto con empresas que llevaban su nombre como con firmas de distinto
nombre. En el 2016 se destaparon los casos de corrupción.
Odebrecht también contrató con gobiernos regionales. El expresidente regional de Áncash, César Álvarez —hoy
preso— le encargó a la firma brasileña la carretera Chacas – San Luis, que terminó teniendo un sobrecosto de
S/.150 millones. El portal Convoca.pe informó que en las planillas del Departamento de Operaciones Estructuradas
de Odebrecht figura la frase “consessão (concesión) Rutas de Lima” junto a la cifra de US$291.700 y al nombre
“Budian”. La Municipalidad de Lima adjudicó este proyecto a Odebrecht en septiembre de 2012 y comprende la
operación y mantenimiento por 30 años de tramos de la Panamericana Norte, Sur y la autopista Ramiro Prialé,
financiados con los recursos de los peajes. El supuesto pago se efectuó al cierre de campaña de las elecciones
municipales del 2012. Luis Castañeda fue elegido alcalde en Lima ese año.

62. ¿Cuánto dinero entregó Odebrecht en sobornos en el Perú?
Ante la justicia estadounidense, Marcelo Odebrecht reconoció el pago de US$29 millones en sobornos a
funcionarios de gobierno peruano entre los años 2005 y 2014, que involucra a los ex presidentes Alejandro Toledo,
Alan García y Ollanta Humala. En ese lapso, Odebrecht obtuvo US$143 millones en beneficios ilegales. Sin
embargo, los sobornos que se conocen hasta ahora alcanzan los US$36 millones: A los ex presidentes Alejandro
Toledo, Alan García y Ollanta Humala se les acusa de haber recibido US$20 millones, US$1 millón y US$3 millones
respectivamente. A eso se suman US$8 millones para la adjudicación del Metro de Lima y US$4 millones por el
proyecto Costa Verde.
¿Quiénes son los principales involucrados en el Perú?
El caso Lava Jato ha salpicado a los gobiernos de tres ex presidentes de la República: Alejandro Toledo, Alan García
y Ollanta Humala.
¿Con quién trabajó Odebrecht en el Perú?
Odebrecht y la peruana Graña y Montero integraron consorcios para adjudicarse obras de gran envergadura en el
Perú, como la carretera IIRSA Norte y Sur, la línea 1 del Metro de Lima, Chavimochic y el Gasoducto Sur Peruano.
Las empresas Andrade Gutiérrez, ICCGSA y JJC Contratistas Generales también formaron parte de algunos de los
consorcios. Jorge Barata, exdirector ejecutivo de Odebrecht en el Perú y colaborador eficaz en la investigación
que se sigue en el país, confesó que Graña y Montero y JJC Contratistas Generales —que junto a Odebrecht e
ICCGSA integraban el consorcio Conirsa— sabían del pago de sobornos a funcionarios públicos para la
construcción de la Interoceánica. Graña y Montero negaron las acusaciones. La Fiscalía negó ampliar la
investigación por el caso Odebrecht a Jorge Barata y a José Graña, ex presidente del directorio de Graña y
Montero. Tras la revelación de Barata, las acciones de Graña y Montero se desplomaron, aunque con el tiempo

63. se fueron recuperando. Semanas después, la empresa peruana renovó casi todo su directorio con personas
independientes.
¿Qué medidas anticorrupción se dieron en el Perú?
Se creó un grupo especial para analizar el caso Lava Jato a cargo del procurador anticorrupción, Amado Enco.
Además, el presidente Pedro Pablo Kuczynski anunció la modificación de la Ley de Contrataciones para que el
Estado no contrate con empresas condenadas por corrupción y la muerte civil para los funcionarios corruptos.
Además, dijo que Odebrecht no podrá participar en nuevas licitaciones y que las empresas corruptas tendrán que
pedir permiso al Estado para vender sus activos. El Estado peruano también canceló el contrato para construir el
Gasoducto del Sur —con una inversión de US$7.000 millones— y penalizó al consorcio a cargo de la obra,
encabezado por Odebrecht, por no contar con la financiación para concluir la obra en el plazo establecido.
Odebrecht ya pagó la penalización de US$262 millones.
¿Qué ha hecho el Congreso peruano?
En el 2015, el Congreso creó una comisión investigadora —comisión Lava Jato— encargada de investigar el pago
de presuntas coimas a funcionarios peruanos por parte de las constructoras brasileñas Odebrecht, Camargo
Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Quiroz Galvao. En ese entonces, el congresista Juan Pari (Partido Nacionalista)
presidió la comisión. Su informe en minoría no pudo ser ni debatido ni votado en el pleno del Congreso. Las
investigaciones continúan en el actual Congreso. La congresista de Fuerza Popular, Rosa Bartra, preside el grupo
de trabajo, tras la renuncia de su colega de bancada Víctor Albrecht por su presunta vinculación con el encarcelado
ex gobernador regional del Callao, Félix Moreno.
¿Cuáles serían las consecuencias para el Perú?
El costo de la corrupción del caso Odebrecht sería de medio punto menos de crecimiento del PBI durante el 2017,
según el IPE. El contralor Édgar Alarcón reveló que las irregularidades en la ejecución de obras públicas entre 1998
y 2015 habrían causado perjuicios por US$283 millones. Se quedo chico en su estimación.
3. LA RENUNCIA DE KUCZYNSKI
Tras menos de dos años en el poder, el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, decidió presentar renuncia
a su cargo antes de ser vacado (destituido) por el Congreso.
Kuczynski venía enfrentando una larga agonía iniciada por su supuesta implicación en el escándalo de corrupción
la constructora brasileña Odebrecht.
 Perú: renuncia el presidente Pedro Pablo Kuczynski entre acusaciones de corrupción y sobornos
 Escándalo en Perú por videos que muestran un supuesto intento de compra de votos para evitar la
destitución del presidente Pedro Pablo Kuczynski
De hecho, en diciembre de 2017 este caso -por el que la Fiscalía acaba de pedir que no le dejen salir del país- lo
llevó a enfrentar un proceso de vacancia en el Congreso por "incapacidad moral", al que sobrevivió, aunque ya
bastante malherido políticamente.
Como si no fuera suficiente, el martes recibió un golpe casi mortal.

64. Fuerza Popular, el grupo mayoritario en el Congreso peruano que encabeza Keiko Fujimori, divulgó unos videos
que supuestamente revelarían la existencia de intentos de comprar votos en el Congreso para evitar la destitución
de Kuczynski.
 Cómo la disputa entre los hermanos Fujimori le dio la estocada final a la presidencia de Pedro Pablo
Kuczynski en Perú
 Quién es Martín Vizcarra, el hombre llamado a sustituir a Pedro Pablo Kuzcysnki como nuevo presidente de
Perú
Los videos tenían como uno de sus protagonistas al hermano de Keiko, Kenji Fujimori, quien supuestamente
aparece haciendo gestiones para salvar la cabeza del mandatario peruano, quien este jueves debía someterse a
un segundo proceso de vacancia.
Ahora, el Congreso deberá considera su carta de renuncia.
¿En qué consistieron exactamente este y otros escándalos que causaron la caída del presidente peruano?
Pagos de Odebrecht
En diciembre, la constructora Odebrecht, protagonista en numerosos escándalos de corrupción en varios países
de América Latina, informó al Congreso peruano que había pagado US$4,8 millones a dos firmas de asesoría
vinculadas a Kuczysnki.
Rosa Bartra, la presidenta de la comisión investigadora del escándalo Lava Jato del Congreso peruano, mostró un
documento que Odebrecht envió a su grupo.
En el texto, señalan que pagaron US$782.207 a Westfield Capital, empresa de asesoría de banca de inversión con
dirección en Miami, Estados Unidos, y propiedad del mandatario peruano.
Los pagos, informaba el documento, eran por siete consultorías que la compañía realizó entre noviembre de 2004
y diciembre de 2007.
 Perú pone en "alerta máxima" a su policía en medio de la crisis ante la posible salida del presidente Pedro
Pablo Kuczynski
El documento señala que otra firma, First Capital, ubicada en la misma dirección de Westfield, recibió más de
US$4,4 millones por asesorías a Odebrecht en proyectos en Perú entre el 2004 y 2013.
Algunos de los pagos ocurrieron cuando PPK era funcionario del gobierno del expresidente Alejandro Toledo,
quien estuvo entre 2001 a 2006 en la presidencia.
Ante la información, el Congreso pidió la renuncia del mandatario por sus supuestos vínculos con esas empresas.
Kuczynski, de 79 años, inicialmente negó haber recibido dinero de Odebrecht. Luego negó haber recibido algún
pago ilegal pero admitió haber trabajado como asesor.
El gobernante no renunció y en diciembre superó el proceso de destitución en el Congreso al que ya no se tendrá
que volver a someter tras su renuncia.

65. Indulto a Alberto Fujimori
Tres días después de salvarse de la destitución en diciembre y a pocas horas de que los peruanos se sentaran a
celebrar la Navidad, Kuczynski anunció que había indultado "por razones humanitarias" a Alberto Fujimori.
El expresidente peruano cumplía una condena de 25 años de cárcel —hasta 2032— por corrupción y violaciones
de los derechos humanos.
La presidencia de Perú difundió un comunicado en el que explicaba que Kuczynski había otorgado la gracia
presidencial tras conocer la evaluación de una junta médica aconsejara su puesta en libertad por sufrir "una
enfermedad progresiva, degenerativa e incurable".
El cuándo y el cómo del indulto que dividió a la opinión pública peruana son unos de los motivos que llevaron a
muchos medios en Perú a especular que el presidente había concedido el perdón a cambio de superar la vacancia.
En la votación en el Congreso en la que PPK logró retener la presidencia resultaron decisivas las abstenciones de
Kenji Fujimori, hijo del expresidente que luchaba por liberación de este último, y otros nueve legisladores de su
círculo.
Numerosos comentaristas políticos peruanos habían señalado Fujimori iba a ser indultado estos días como pago
al voto de Kenji en el Congreso.
Un sector de peruanos, contrarios al fujimorismo, se sintió "traicionado" y un grupo de izquierda del Congreso,
que se había abstenido de apoyar la vacancia, comenzó a impulsar un segundo proceso de destitución de PPK, el
mismo que iba a culminar este jueves.
Transferencias de Westfield y First Capital a PPK
En marzo, se filtró en los medios peruanos un documento de la Unidad de Inteligencia Financiera de Perú que
muestra supuestas transferencias de dinero de Westfield Capital y First Capital a cuentas personales de PPK.
Según la información, las empresas transfirieron US$3 millones a Kuczynski entre 2005 y 2017.
 Perú: Kenji Fujimori renuncia a Fuerza Popular, el partido que lidera su hermana Keiko
En 2017, PPK ya era presidente de Perú.
Medios peruanos como El Comercio informaron de la sospecha de que "parte de esa cantidad tendría como origen
servicios brindados a Odebrecht".
La presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Araoz, aseguró que PPK explicó bien sus ingresos ante la
comisión Lava Jato del Congreso y negó que procedieran de empresas corruptas.
Agregó que el documento de la Inteligencia Financiera no tenía valor probatorio.
El chofer de PPK que ganaba US$4.000 mensualestitución de PPK.
También se filtraron documentos que mostraban que PPK transfirió US$602.000 a José Luis Bernaola Ñufflo, entre
2005 y 2016.
Bernaola es chofer de Palacio de Gobierno y asistente personal de Kuczynski, según el diario peruano El Comercio.

66. "El señor Bernaola se encarga de todo lo que es la logística, de los empleados en mi casa y ciertamente recibió un
sueldo, que ciertamente no es de US$600.000. Él hace compras y paga a proveedores y para eso hay tres cuentas.
Un promedio de US$4.000 dólares al mes", dijo PPK en su defensa, según El Comercio.
En Perú, es difícil que un chofer reciba esa cantidad de dinero al mes por su trabajo.
Según los documentos, PPK también transfirió US$89.182 a una cuenta de Gilbert Violeta, un congresista del
partido del presidente.
“Kenjivideos"
Los videos que difundió el martes la bancada de Fuerza Popular, liderada por Keiko Fujimori, revelan supuestos
intentos de comprar votos en el Congreso para evitar la destitución de Pedro Pablo Kuczynski en diciembre.
Los videos fueron grabados por el congresista Moisés Mamani, de Fuerza Popular, cuyo voto supuestamente
intentan comprar en los videos.
en diciembre.
Le piden que vote en contra de la vacancia a cambio de que el gobierno apruebe ejecutar obras para Puno, la
región andina en el sur de Perú que representa el parlamentario.
En uno de los videos aparece el mismo Kenji Fujimori oyendo los ofrecimientos que otros congresistas de Fuerza
Popular —Guillermo Bocángel y Bienvenido Ramírez— le hacen a Mamani.
Las filmaciones resultaron comprometedoras porque en diciembre, Kenji y otros 9 políticos fujimoristas desafiaron
abiertamente al que entonces era su partido cuando se abstuvieron de votar a favor de la destitución de Kuczynski.
 Quién es Kenji, el congresista "rebelde" del fujimorismo que fue clave para salvar al presidente Pedro Pablo
Kuczynski en Perú de la destitución
Después de la difusión de los videos el martes, Fujimori negó que se hubiera hecho una oferta de contratos de
obras públicas a Mamani para que votara a favor de la permanencia del mandatario y señaló que la conversación
que tuvieron iba en el sentido "de la gestión que cualquier autoridad hace".
Ante las imágenes, varios de los congresistas que tenían previsto respaldar a PPK frente al segundo pedido de
vacancia, anunciaron que solicitarían su renuncia.
La Fiscalía de Perú dijo que investigaría de manera preliminar el contenido de los videos.

67. 4. La corrupción vista por CNN de Estados Unidos.
CNN Español) — Perú atraviesa por un momento difícil luego de la muerte del expresidente Alan García, quien
estaba investigado por el escándalo de corrupción más grande de América Latina: el caso Odebrecht.
García tenía una investigación en contra por los presuntos delitos de lavado de activos y colusión agravada,
relacionados con la trama de sobornos de Odebrecht, señalamientos que negó hasta el día de su muerte, diciendo
que no había nada que lo vinculara con los cargos que se le señalaban.
Pero García no era el único expediente de Perú bajo la lupa por supuestos actos de corrupción. Actualmente tres
de los expresidentes de Perú —Pedro Pablo Kuczynski, Ollanta Humala y Alejandro Toledo— están vinculados a
una causa por cuenta del caso Odebrecth. Mientras que otros dos expresidentes (Alberto Fujimori y Francisco
Morales Bermúdez) están condenados por homicidio y desaparición forzada, respectivamente, este último por la
justicia italiana.
Pedro Pablo Kuczynski (presidente entre 2016 y 2018): investigado
El 15 de abril, la Fiscalía de Perú solicitó prisión preventiva contra el expresidente Pedro Pablo Kuczynski,
investigado por presunto lavado de activos en el marco del caso Odebrecht. PPK, como se le conoce en Perú, ha
negado las acusaciones en su contra.
La investigación contra Kuczynski data de diciembre de 2017, cuando se conoció que supuestamente él había sido
socio de la empresa First Capital Partners (FCP), una consultora financiera que habría asesorado al consorcio
encabezado por la empresa brasileña Odebrecht. En ese momento, el mandatario negó tal relación.
En ese entonces Kuczynski reconoció que sí asesoró a H2Olmos S.A., una empresa de Odebrecht que ganó la
licitación de un proyecto de irrigación llamado Olmos.
Este escándalo le costó la Presidencia a Kuczynski, que renunció en marzo de 2018. Tras su renuncia, el Poder
Judicial le prohibió salir de Perú durante 18 meses.

68. El 10 de abril de 2019, el Poder Judicial, a pedido de la Fiscalía, dictó una detención preliminar de 10 días contra
el exmandatario, quien desde esa fecha se encuentra en un recinto policial de Lima.
Pero cuando el 16 de abril comenzaba la audiencia de prisión preventiva por un plazo de 36 meses contra el
exmandatario, esta tuvo que ser aplazada. Y PPK fue trasladado a la clínica Angloamericana con un cuadro de
fibrilación auricular. Hasta este jueves se encontraba en cuidados intensivos.
Ollanta Humala (presidente entre 2011 y 2016): sin condena y libre, tras estar 9 meses en prisión preventiva
El 26 de abril de 2018, un Tribunal Constitucional de Perú falló a favor de que el expresidente Ollanta Humala y su
esposa, Nadine Heredia, enfrenten el proceso penal que se les sigue en libertad. En julio del año anterior, el juez
Concepción Carhuancho había ordenado 18 meses de prisión preventiva contra la pareja, sin que eso significara
una condena.
Heredia y Humala son acusados de haber cometido los delitos de lavado de activos y asociación ilícita para
delinquir pues, según el fiscal, los dineros recibidos para las campañas de Humala, en 2006 y 2011, habrían sido
justificados a través de falsos aportantes.
Esto porque, por un lado, el gobierno del fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez, supuestamente
también apoyó económicamente la candidatura del expresidente. Y por otro lado, la empresa brasileña
Odebrecht, protagonista de un escándalo mayúsculo de corrupción por cuenta de los sobornos que pagó para
quedarse con diferentes construcciones de obras públicas, le habría entregado 3 millones de dólares, para
financiar su campaña de 2011.
Sin embargo, para el abogado de Humala estas supuestas pruebas no son nuevas. Por su parte, el defensor de
Heredia consideró que se trata de un caso en el que ella nada tiene que decir, pues no ostentaba el cargo de la
tesorera del partido que llevó a su esposo a la Presidencia. La pareja se pronunció en su momento, vía Twitter,
rechazando la decisión de ser enviados a la cárcel alegando “abuso de poder” y “arbitrariedad”.
El 7 de mayo de 2018, la Fiscalía de Lavado de Activos de Perú confiscó cuentas bancarias y cinco
inmuebles propiedad del expresidente Ollanta Humala. Según el fiscal del caso, la vivienda se habría pagado con

69. dinero procedente de enriquecimiento ilícito, algo que Humala rechazó tajantemente diciendo que no se han
presentado pruebas de esto.
Alejandro Toledo (presidente entre 2001 y 2006): sin condena, pero con dos órdenes de prisión preventiva; está
prófugo
A Toledo la Fiscalía de Perú lo acusa de haber recibido 20 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht
para supuestamente favorecerla en la licitación de una obra de infraestructura en Perú durante su periodo
presidencial, entre los años 2001 y 2006. A raíz de esto, el Poder Judicial dictó 18 meses de prisión preventiva para
Toledo, quien se encuentra en EE.UU.
El expresidente niega los cargos en su contra.
Desde el 9 de febrero de 2017, las autoridades peruanas emitieron una orden de captura internacional contra
Toledo, y dos días después la Interpol emitió circular roja para efectuar el arresto del expresidente en cualquiera
de los países miembros de Interpol.
Toledo ha dicho además que ha habido irregularidades en los procesos en su contra y dijo ser víctima de
una persecución política. También aseguró que ha colaborado con las autoridades pero que se rehúsa a ir a la
cárcel sin que su versión de los hechos sea escuchada.
Actualmente, Toledo se encuentra en libertad en Estados Unidos. El 1 de febrero, la Unidad de Cooperación
Judicial Internacional y Extradiciones (UCJIE) de la Fiscalía de Perú informó que el Departamento de Estado de
Estados Unidos está revisando el pedido de extradición del expresidente peruano, reportó la agencia estatal de
noticias Andina.
Recientemente Toledo negó ser prófugo de la justicia.
Alberto Fujimori (presidente entre 1990 y 2000): condenado y en prisión por homicidio
El expresidente Alberto Fujimori, de 80 años, paga en prisión una condena de 25 años por los delitos de homicidio,
lesiones graves y secuestro agravado, cometidos durante su gobierno. Además, en 2015 recibió otros 8 años de

70. prisión por el delito de peculado. Sin mencionar que el mes pasado, la Corte Suprema de Chile decidió que
ampliaría los cargos en la extradición por Fujimori, lo que implican nuevos juicios por lesa humanidad y asociación
ilícita.
En la víspera de Navidad de 2017, Fujimori volvió a los titulares de prensa cuando el entonces presidente Pedro
Pablo Kuczynski le concedió el indulto humanitario. Pero en 2019 el condenado expresidente regresó a prisión
tras anularse su indulto humanitario, en octubre de 2018.
Cuando el entonces presidente Kuczynski le otorgó el indulto, se refirió a la «enfermedad progresiva, degenerativa
e incurable» del expresidente y agregó que las condiciones carcelarias ponían en «grave riesgo su vida, salud e
integridad”.
Al volver a prisión a principios de 2019, Fujimori dijo que el final de su vida «está cerca».
«Tengo casi 12 años preso y hoy me están llevando de nuevo a la cárcel. ¿No es eso suficiente?», dijo en una carta
escrita a mano publicada en su cuenta de Twitter.
Francisco Morales Bermúdez (presidente entre 1975 y 1980): condenado a cadena perpetua
En octubre de 2016, un tribunal de Roma acusó al expresidente de Perú, Francisco Morales Bermúdez, junto a
otros exmilitares, de matar y desaparecer a una veintena de ciudadanos ítalo-latinoamericanos en el desarrollo
del Plan Cóndor, una operación coordinada por las dictaduras de países del Cono Sur —Argentina, Bolivia,
Chile, Uruguay y Paraguay— durante los años 70 y 80 para perseguir y reprimir opositores.
Morales Bermúdez, quien fue presidente durante la junta militar de Perú de los 70, resultó condenado décadas
después por un tribunal fuera del país: una corte en Italia lo sentenció a cadena perpetua en relación en el Plan
Cóndor.
En una columna de opinión, publicada el 28 de agosto de 2015 en el diario El Comercio, Morales Bermúdez aseguró
que Perú no participó en la Operación Cóndor. “Como gobernante del Perú, de 1975 a 1980, debo exponer que
nuestro país no formó parte de la denominada Operación Cóndor”, escribió el expresidente. El hijo del este

71. exmandatario, Remigio Morales Bermúdez, señaló que su padre fue sentenciado de manera arbitraria por una
decisión política, según fue citado por el canal oficial peruano TV Perú.
Un país puede juzgar crímenes cometidos fuera de su territorio por la nacionalidad de las víctimas (en este caso
italianos) y cuando se trata de “graves crímenes internacionales que, de otro modo, quedarían en la impunidad”,
explicó la abogada Cristina Blanco, coordinadora académica del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de
la Pontificia Universidad Católica de Perú y profesora en dicha institución. De ahí que haya sido Italia el país que
profiriera la condena contra Morales.
5. CORRUPCION EN EL PODER JUDICIAL, CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA “LOS CUELLOS
BLANCOS”. Reportaje de IDL reporteros.
Esta es la historia –en gran parte contada por ellos mismos– de cómo el presidente de la Corte Superior del
Callao, junto con por lo menos tres consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, y un magistrado de la
Corte Suprema convirtieron sus cargos en un permanente ejercicio de tráfico de influencias y corrupción.
Por IDL-Reporteros
con la colaboración de Justicia Viva (*).-
IDL-Reporteros revela, en esta y las siguientes entregas, los tratos ilícitos perpetrados por algunos de los más altos
miembros del sistema peruano de justicia para beneficiarse a través de una impresionante colección de faltas y

72. delitos que van desde el tráfico de favores, las trampas en exámenes de jueces y fiscales, el conflicto de intereses,
hasta la manipulación de sentencias en varios casos judiciales sobre crimen organizado e incluso en por lo menos
un caso de abuso sexual de menores de edad.
Están implicados el presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Ríos; el presidente de la Segunda
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, César Hinostroza; y los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura Julio Gutiérrez, Guido Aguila e Iván Noguera.
A continuación, presentamos una serie de conversaciones telefónicas entre algunos de estos personajes –
registradas en audios que llegaron de forma anónima a IDL-R–, que revelan cómo el CNM, la institución que
nombra, ratifica y destituye fiscales y jueces, ha designado magistrados a cambio de beneficios personales o para
que estos influyan favorablemente en causas en las que tienen un interés particular.
IDL-Reporteros ha verificado la autenticidad de las conversaciones, y ha corroborado la información contenida en
ellas, además de haber buscado la versión de los implicados. Colocamos íntegros los audios acompañados de una
transcripción editada para facilitar la comprensión de cada uno.
Los diálogos ocurren entre enero y mayo de este año, en el contexto de la elección del presidente del Consejo
Nacional de la Magistratura y de diversos concursos para el nombramiento de jueces y fiscales.
A continuación, la primera entrega de esta serie de revelaciones.
Campaña presidencial
El 7 de febrero pasado, a las 5 y 20 de la tarde, Walter Ríos llamó a su esposa, Maritza Sánchez Liza de Ríos, que
es defensora pública del ministerio de Justicia, para contarle acerca del choque de facciones al interior del CNM
por la elección de su nuevo presidente; y que trataría de tender puentes con los consejeros Guido Aguila y Julio
Gutiérrez, por intermedio del muy notorio José Luis Cavassa Roncalla, para abogar por la candidatura del
antropólogo Orlando Velásquez.
Esta conversación se dio poco más de un mes después de que IDL-Reporteros publicará el reportaje ‘Conversación
en Trinidad Morán’, que reveló que el consejero Guido Aguila había organizado una reunión en su casa para que
el congresista fujimorista Héctor Becerril persuadiera al consejero Baltazar Morales de votar por el candidato que
él respaldaba para la presidencia del CNM: el consejero Julio Gutiérrez.

73. Orlando Velásquez no era el candidato favorito del presidente saliente.
Sin embargo, el intermediario elegido por Ríos para hacer las gestiones a favor de Velásquez era conocido por ser
un operador político y tener cierto grado de cercanía con algunos de los consejeros. También por estar envuelto
en varios casos de corrupción.
José Luis Cavassa Roncalla fue denunciado en el 2000 por la masiva falsificación de firmas para la inscripción del
partido fujimorista Perú 2000, mientras ocupó el cargo de gerente electoral de la ONPE.
Ahora está involucrado en el caso Lava Jato. La fiscalía anticorrupción determinó que fue uno de los intermediarios
del expresidente regional de Áncash, César Álvarez, para el pago de sobornos de Odebrecht por la adjudicación
del contrato para la construcción de la carretera Carhuaz – Chacas – San Luis. Cavassa, entonces funcionario del
gobierno regional, suscribió contratos ficticios con la constructora brasileña por hasta 51 mil 903 dólares. Por eso,
el fiscal Elmer Chirre, a cargo del caso, ha pedido 30 años de prisión para Cavassa por los delitos de asociación
ilícita para delinquir y lavado de activos, según una publicación del diario La República.
Ahora Cavassa trabaja como asesor informático en la universidad Telesup, de propiedad del excongresista y
presidente del partido Podemos por el Progreso del Perú (PP), José Luna Gálvez, según reveló Cuarto Poder en un
reciente informe.
La jueza Emperatriz Pérez Castillo, a quien Walter Ríos menciona como una persona clave en la que sería su
designación como presidente de la Corte del Callao, preside actualmente la Sala Penal de Apelaciones Permanente
de la Corte chalaca. Y es, además, la presidenta de la Sala que ve el caso de Manta y Vilca. Durante este proceso
judicial, Pérez fue recusada por la defensa de la parte civil, por falta de imparcialidad para llevar el caso.
Entrevistada por IDL-Reporteros, Maritza Sánchez dijo que “no recuerdo, hablo de muchas cosas con mi esposo.
No recuerdo el nombre del señor Cavassa. No recuerdo el contexto que usted me está diciendo, lo niego”. Esta
indicó que Ríos estaba con licencia médica, y que le dejaría saber el interés de entrevistarlo.
IDL-R contactó al consejero Guido Aguila, pero este indicó que no daría declaraciones.
Deuda cobrada
Guido Aguila le cobró el favor a Walter Ríos. En una conversación telefónica del viernes 26 de enero, Ríos le
propone al jefe de la unidad de Planeamiento y Desarrollo de la Corte, Aldo Mayorga, hacer cambios de personal

74. para poder promover a una persona recomendada por el consejero. Se trata de Verónica Rojas Aguirre, entonces
encargada del Sistema de Gestión de Calidad ISO 9001 de la Corte del Callao.
Aldo Mayorga (AM): Doctor buenas tardes.
Walter Ríos (WR): Hola Aldo. ¿Cómo estás compare’? Quiero conversar por teléfono contigo pero sin que nadie
escuche, ¿puedo hablar?
(AM): Sí doctor.
"Compare’ sirve a la gente que después te va a servir. Y otro me dijo: 'por si acaso no entran los mejores sino
los mejores amigos' ".
(WR): Como en algún momento conversamos contigo sobre este sistema judicial, ante todo quiero decirte que
tanto tú como tu hermano son grandes amigos y jamás haría nada que los perjudique. Eso como primera
cuestión. Ahora en este mundillo llamado Poder Judicial, como su mismo nombre lo dice, la palabra “poder” no
es por las puras. A qué me refiero… de alguna manera en el sistema nosotros también respondemos a ciertos…
no… digamos grupos de poder sino a ciertos amigos que nos piden ciertas cosas ya sea para ellos mismos o para
personas allegadas a ellos, ¿no?, entonces bueno me estoy refiriendo a básicamente sin mencionar su nombre
por supuesto al número uno del CNM [NdR: Guido Aguila] que es un buen amigo mío y como su contrapartida
a la ingeniera Verónica creo que se apellida Rojas. Si la ubicas, ¿no?
(AM): Sí.
(WR): Ya hace tiempo viene el pedido de arriba, como se dice. Ella ahorita tiene un puesto de analista dos.
Lógico tú sabes la llegada que tiene con el hombre … tienen algún grado de parentesco indirecto, político, que
sé yo. Hay un pedido para ella. Digamos, el primer tramo del pedido ya se le atendió tanto por el doctor Cesitar
[NdR: César Hinostroza] cuando estaba dirigiendo la Corte como por mí. Claro, dándole continuidad a pesar de
que la despidieron y este tema, pero ahora ya pues a la ingeniera como todos quiere una mejora económica (…),
también funcional. Yo converso contigo porque ya la vez pasada tocamos el tema de la señorita
Tomiko [NdR: Tomiko Rojas, entonces encargada de la oficina de Planes y Presupuesto] que sé que es tu brazo
derecho. […] Ya se vieron todas las posibilidades y la solución –porque la presión es fuerte (…)– es que la ingeniera
asuma el cargo funcional de Tomiko […] esa es la posibilidad que te estoy transmitiendo porque no quisiera que
mañana más tarde llegue un documento sin que previamente yo haya hablado, como es mi deber hacerlo, y no le

75. digo a Tomiko porque es una dama (…) y de repente puedes transmitirle con más tino… (…) De acuerdo a lo que
has visto, ¿tú crees que la ingeniera pueda ponerse en onda en poco tiempo o cómo ves tú ese tema?
(AM): (…) Primero, no sé si Fiorella [NdR: Fiorella Rojas, entonces coordinadora de la Oficina de Personal] ya habrá
revisado si cumple los requisitos porque no sé si un ingeniero industrial que pueda cubrir ese puesto, que
normalmente es de ciencias, que están entre economía, administración y contabilidad, pero no sé.
(WR): Tú sabes, los ingenieros encajan en todo. Hasta en el CNM hay ingenieros –o había ingenieros–. Los
ingenieros están en todo, hermano, son peor que los abogados. […] La otra opción es la siguiente. Mira, para no
incomodar también tu labor. Porque yo creo que es la única salida mano’. Mira, yo no quiero perjudicar a nadie -
sería un acuerdo entre nosotros-. Darle la plaza a esta ingeniera mejora su remuneración y que figura en planilla
como coordinadora, ¿no? Gana lo que gana Tomiko, y a Tomiko lógicamente la bajamos funcionalmente, pero vía
vales le reintegramos gran parte de lo que dejaría de recibir.
[…]
Tu sabes que se vienen nuevos retos.
(AM): Yo lo sé doctor.
(WR): Justo viene la elección adentro [del CNM] y están que se sacan los ojos. Son siete, pero parece que fueran
cincuenta. (…) Yo te pido eso compare’, habla con Tomiko, apóyame. No me queda otra. La otra opción sería sacar
a Karim y me crearía un problema con el grandazo del CNM, ‘el cantante’ [NdR: Iván Noguera]. […] Y como me
dijo el amigo, nuestro expresidente ‘el pelotero’ [NdR: César Hinostroza]: compare’ sirve a la gente que después
te va servir. Y otro me dijo: por si acaso no entran los mejores sino los mejores amigos. […]

76. César Hinostroza y Walter Ríos en la “Copa Dr. César Hinostroza Pariachi”, febrero 2017. (Fuente: Facebook de
la Corte Superior de Justicia del Callao).
El apresuramiento de Walter Ríos se debía a que Verónica Rojas había ejercido presión en otras instancias para
agilizar su promoción en la Corte del Callao. Unos días antes, el martes 9 de enero, alrededor de las 9 de la mañana,
Rojas llamó a César Hinostroza para quejarse de la falta de diligencia de Ríos para reasignarla a una mejor posición
laboral. En todo momento, Rojas le hizo saber el nivel de influencia que tenía sobre el entonces presidente del
CNM, Guido Aguila.

77. César Hinostroza (CH): Aló.
Verónica Rojas (VR): Doctor Hinostroza, buenos días, soy Verónica, ¿puede hablar?
(CH): Te escucho, te escucho.
(VR): Doctor, tengo que hablar con usted un tema un poco delicado. Este… usted sabe que yo, mi lealtad es hacia
para usted, en el Callao número uno con usted y por eso, este, le quiero contar en confianza y en reserva lo
siguiente.
(CH): A ver.
(VR): El día sábado estuve en una reunión con Guido [Aguila], ya, y Guido me dijo que había almorzado el día
viernes con el doctor Walter [Ríos], y con otra persona, ¿no?, y me dijo, Verónica anda el lunes a hablar con él
porque me ha dicho que te está apoyando, que te está dando chamba, este… y que siempre te apoya. Este, yo
le he dicho que vayas y que le pidas lo que quieras, que él te va a apoyar. O sea él te está apoyando ¿no? Te está
apoyando, ¿sí o no?, Y yo le dije, bueno Guido, le dije, sí me ha renovado mi contrato, me ha tenido ahí, le dije,
pero, este, funcionalmente no me ha apoyado, la verdad no ha sido lo que yo he esperado, porque el doctor no
se ha portado bien como ha debido ser. ¿En qué sentido?, me dice. Bueno en su momento nos ha dado la
espalda a todo el grupo porque tú sabes que yo llegué ahí por el doctor Hinostroza, y yo pertenezco a ese grupo,
entonces de pronto por comentarios que van y vienen él se portó mal, me abandonó totalmente en lo que es el
tema del ISO que yo he estado haciendo y a las justas lo pude sacar porque en fin ¿no?, luché contra el viento, pero
a la hora de la hora no es, le dije, lo que uno debe ser; no es leal, confiable; es muy voluble. […] Y Guido me dijo:
Pero Verónica, entonces yo entiendo que no. Si pues, Guido, sí y no. No pues Verónica no puede ser sí pero no, o
sí o es no. Bueno Guido, yo no siento el apoyo como debe de ser. Ya, me dijo, mira Verónica, tú sabes muy bien
que yo le hice un favor al inicio, cuando él iba a salir elegido, ¿no? Te acuerdas de ese tema. Ya, ahora él me
está pidiendo otro tema, que mueva un juez ¿no?, para que tenga mayoría, y yo le he dicho que sí. Pero hemos
quedado que todo eso se va a pagar contigo […]
En este audio, Verónica Rojas confirma lo dicho por Walter Ríos a su esposa en otra conversación. El entonces
presidente del CNM, Guido Aguila, lo ayudó para que llegara a ser elegido presidente de la Corte del Callao. A
cambio de eso, Ríos debía darle un puesto de trabajo a la ingeniera y que fuera bien remunerada. Al parecer, Ríos
solo cumplió con parte del trato.
En entrevista telefónica con IDL-R, Hinostroza negó conocer a Verónica Rojas.

78. Convenio con Telesup
El 5 de febrero pasado, a las tres y media de la tarde, el consejero del CNM Iván Noguera llamó al teléfono móvil
de Walter Ríos para pedirle un favor: que suscriba un convenio con Telesup, la universidad del excongresista José
Luna Gálvez; donde la esposa de Noguera, Flor de María Sisniegas, es decana de la facultad de Derecho y Ciencias
Sociales.
Iván Noguera no solo tiene un vínculo con Telesup a través de su esposa. Él llegó al Consejo Nacional de la
Magistratura como representante de las universidades privadas. Telesup fue la casa de estudios que lo propuso
para el cargo ante la Asociación de Universidades del Perú (ASUP), la ex ANR.
Entrevistado por IDL-R, Noguera negó haberle pedido a Ríos que suscriba un acuerdo con la universidad de José
Luna.“Es totalmente falso. Yo no le he pedido a ese señor absolutamente nada, y menos de la universidad privada
Telesup, en la cual yo no trabajo. Yo no tengo absolutamente nada que ver, ninguna relación con la universidad
privada Telesup. Yo no enseño en Telesup. Jamás he sido docente ahí. A mí no me importa si hacen un convenio”.
Los recomendados
Iván Noguera también aprovechó su posición de consejero del CNM para pedirle al magistrado César Hinostroza,
presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que contrate en su despacho un abogado
recomendado por él. La mañana del 9 de febrero, Hinostroza llamó por teléfono al consejero para avisarle que el
abogado que este recomendó ya había entrado a trabajar al área de relatoría de su Sala. También aprovechó para
preguntarle cómo estaba la correlación de fuerzas para las elecciones presidenciales del CNM.
Consultado por IDL-Reporteros, César Hinostroza negó haber contratado a un recomendado del consejero Iván
Noguera. “No tengo ningun recomendado, usted puede verificar en el mismo lugar. Las recomendaciones están
prohibidas, las convocatorias que salen en la página web de la Corte son públicas. No tienen ningún tipo de
relevancia las recomendaciones”.
Noguera respondió en el mismo sentido.“Eso es totalmente falso. Yo no recomiendo a nadie. A mí realmente no
me interesa. El único de los siete consejeros que más destituye y menos nombra soy yo… No lo haría porque yo
sé que no está bien, y sé que al final todo se sabe, todo se descubre. Me abstengo de esas cosas”, dijo a IDL-R.

79. La celebración
Tras una serie de pugnas internas en el Consejo Nacional de la Magistratura, el 21 de febrero pasado Orlando
Velásquez fue elegido por unanimidad como su presidente. Unos días después, la noche del 9 de marzo pasado,
el empresario Edwin Antonio Camayo Valverde, gerente general de IZA Motors Perú, organizó una reunión en
homenaje a Velásquez en La Planicie.
En una conversación telefónica del 8 de marzo entre Antonio Camayo y César Hinostroza, este le dice al magistrado
que ha organizado un agasajo para Velásquez, y que correrá con todos los gastos. Hinostroza confirma su
asistencia.
Por el tenor de la conversación, y el trato afectuoso entre el empresario y el juez, todo indica que tienen una
antigua relación.
Antonio Camayo es uno de los socios fundadores y gerente general de IZA Motors Perú SAC, una empresa conocida
en el rubro automotriz, que tiene contratos con varias instituciones del Estado. Entre el 2015 y 2018, IZA Motors
Perú SAC se adjudicó contratos con la Corte Superior de Justicia del Callao por un monto total de 56 mil 489
soles. También ha contratado con la gerencia general del Poder Judicial entre 2017 y lo que va de 2018, por un
monto total de 170 mil soles.
Camayo ha estado vinculado empresarialmente con un notorio personaje chalaco. En 2013 tuvo en el directorio
de su empresa al exgobernador del Callao, Alex Kouri Bumachar, hoy sentenciado a cinco años de prisión por el
caso Convial. En ese mismo periodo tuvo como miembro del directorio al general PNP (r) Mauro Remicio,
exdirector general de la PNP durante el segundo gobierno aprista.
También es conocida su cercanía con el fujimorismo. Camayo fue uno de los empresarios que visitó a Alberto
Fujimori en la Diroes, en 2015, época en la que empresarios y militantes fujimoristas visitaban al exdictador.
Entrevistado por el periodista Alonso Ramos para El Comercio, el empresario indicó que “la charla con Alberto
Fujimori no tuvo tinte político sino, más bien, “tono amical””.
El mismo día que Antonio Camayo habló con César Hinostroza, este último llamó minutos después a Walter
Ríos, para confirmar si iría a la celebración del consejero Orlando Velásquez y preguntarle si ya le había dado un
puesto de trabajo a un amigo suyo, Michael, en la Corte Superior de Justicia del Callao.
Walter Ríos (WR): Hola hermano, ¿cómo estás? Buenos días.

80. César Hinostroza (CH): Qué dices, pues, Waltercito. Puta… te he llamado veinte veces ayer, anteayer hermano.
(WR): ¿Ayer? Cha’ que, discúlpame, no he visto la llamada… Estoy chambeando. Incluso ayer me encontré con
Pepe Lucho en un restaurante. Un ratito nos saludamos.
(CH): Ya, ya.
(WR): Dime hermanito, a tus órdenes.
(CH): Hoy día le van a hacer un agasajo al…
(WR): Sí…
(CH): …al presidente del CNM.
(WR): Sí me han dicho, ¿vas a ir no?
(CH): Sí, sí. ¿Ahí vas a estar?
(WR): Claro pe’, ahí vamos a estar.
(CH): Quedamos, quedamos. Oye, me estaba acordando de algo. ¿Cómo fue lo de mi amigo Michael? ¿Le has dado
la oportunidad? ¿Cómo es hermano?
(WR): Mira, yo lo que le ofrecí a él fue un paz letrado.
(CH): Paz letrado… ya.
(WR): Ya… para sacar a una comadre, que no me acuerdo ahorita su nombre, una antigua que tiene ahí como
veinticinco años.
(CH): Ya…
(WR): Pero no me ha contestado.
(CH): ¿No te ha contestado él?

81. (WR): No. Y ahorita se ha ido de relator…ahora se ha ido de asistente de…la doctora…¿cómo se llama esta
doctora?…una juez titular que está promovida a juez superior…ay cómo era (…) ¿cómo se llama?
(CH): (Risas) No sé, quién será pues.
(WR): …No me acuerdo…
(CH): ¿Está en la Sala Penal Nacional?
(WR): Sala Penal…sí…yo creo que podría ser interesante, porque de repente puede informar algo. Está en la
segunda.
(CH): Elizabeth.
(WR):: Elizabeth.
(CH): Ah, no sabía.
(WR): Sí, y ha aceptado eso.
(CH): (…) Pero hay que darle una última llamada, si quiere o no quiere juzgado de paz letrado.
(WR): Claro, mi asesor le ha informado (…)
En una entrevista telefónica con IDL-Reporteros, César Hinostroza indicó que no conoce a al empresario Edwin
Camayo. “Bueno, sé que sale en los diarios, en Radio Programas [RPP], pero no tengo mayor acercamiento. No
conozco casi a empresarios. No acostumbro a ir a celebraciones de nadie. Yo no asisto a eventos, salvo que sean
cumpleaños, y no solamente de familiares, quizá podrían ser de colegas de la Corte, pero no he asistido [al agasajo
de Velásquez]. No he tenido ninguna intervención con ese tipo de actos que celebran instituciones autónomas”,
dijo el magistrado.
Sobre su relación con Walter Ríos, este indicó que solo se comunican “para ver cuestiones del consejo ejecutivo y
la institución de la Corte. Eventualmente nos hemos visto, pero con el Callao estoy totalmente desvinculado hace
años”.

82. En diálogo con IDL-R, el presidente del CNM negó conocer a Camayo. “Yo no lo conozco. Lo habré visto, sí. Hay
varios empresarios que dan vueltas en elecciones, acontecimientos distintos, pero no son mis amigos, no alterno
con ninguno”. “Yo he ido de repente a poquísimas reuniones. No me gusta, no es mi estilo. Yo no me he celebrado.
Varias veces me han llamado. Sí creo haber ido a La Molina, pero no precisamente para la elección. Ahora, con
Hinostroza sí tengo una cercanía, de una u otra forma, pero Ríos no me es familiar. Lo visualicé en un aniversario
que hubo en la Corte del Callao”. “A una reunión he ido, no sé cuando, en La Molina. Con César Hinostroza habré
coincidido en dos reuniones”.
El gerente de IZA Motors, a su turno, negó haber organizado una celebración para el consejero Orlando Velásquez.
“Eso es falso. No organicé ningún agasajo para absolutamente a nadie. Yo no vivo en La Planicie. Yo no tengo
ninguna relación de amistad con ese señor. No lo conozco”. En cuanto a Ríos e Hinostroza, Camayo indicó que los
conoce “porque sale en la televisión, pero no tengo ninguna relación con ellos”.
Exámenes por encargo
Hay dos formas de ser juez o fiscal en el Perú: a través de un concurso abierto, en el que pueden participar
abogados litigantes, profesores de derecho, jueces o fiscales; o un concurso de ascenso, en el que participan solo
magistrados de los niveles uno o dos en el escalafón de la administración pública, que incluyen – entre otros – a
jueces de paz letrado, jueces especializados, fiscales provinciales. Este tipo de concurso, en la teoría, sirve para
mantener una cadena de continuidad de la carrera judicial o fiscal. Una forma de estimular la meritocracia.
A inicios de año, el CNM lanzó dos convocatorias de concursos por ascenso para jueces (001-2018-sn/cnm) y
fiscales (la 002-2018-sn/cnm), que fueron anunciadas por la web de la institución el 27 de febrero pasado.

83. Los consejeros Guido Aguila, Iván Noguera, Julio Gutiérrez, Maritza Aragón y Hebert Marcelo; en la Corte
Superior de Justicia del Callao. (Fuente: CNM).
Estos concursos fueron convocados cuando Guido Aguila aún era presidente del CNM. Pero quienes estuvieron
directamente involucrados en el proceso fueron el consejero Hebert Marcelo Cubas, presidente de la Comisión
Permanente de Selección y Nombramiento, y los consejeros Julio Gutiérrez Pebe y Maritza Aragón Hermoza,
integrantes del equipo.
El reglamento del CNM impone la reserva sobre quiénes hacen los balotarios de preguntas para los exámenes
escritos, que constituyen la primera fase del proceso de selección y tiene un peso del 30% de la calificación total
del concurso. La idea es evitar filtraciones, conflictos de intereses, interferencias.

84. Eso en el papel.
Porque tres semanas antes de la prueba escrita para ambos concursos – programada para el 8 de abril –, el
presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, Walter Ríos, llamó por teléfono a uno de sus asesores,
Nelson Aparicio, para contarle lo que para él era una gran noticia: “Vamos a elaborar preguntas para el examen
de ascenso para el CNM”. Aparicio, notoriamente sorprendido con el anuncio, recibió de inmediato instrucciones
para hacer un balotario de preguntas que no tuviera ningún grado de dificultad para “apoyar a los amigos”.
Aparicio no puso objeciones.
Esa conversación ocurrió el 12 de marzo pasado, a las 6 de la tarde. Nelson Aparicio, el asesor de Ríos, tuvo tiempo
suficiente para preparar las preguntas.
La versión oficial de cómo se elaboraron los exámenes fue otra.
El día que el CNM tomó las pruebas escritas a los postulantes, el presidente de la institución, Orlando Velásquez,
informó – en una nota de prensa– que “los diecinueve tipos de prueba fueron elaborados en la madrugada del
domingo” por los consejeros Hebert Marcelo Cubas, Elsa Aragón Hermoza y “funcionarios de la institución que
estuvieron aislados y supervisados por un representante de la Fiscalía de Prevención del Delito”.
IDL-Reporteros entrevistó por vía telefónica a Aparicio y le preguntó si hizo los balotarios de los exámenes para
el concurso de ascensos para el CNM, por encargo de Ríos. “No te puedo confirmar esa respuesta, o más bien no
te puedo responder esa pregunta”, dijo el asesor.
Columnista ‘fantasma’
El asesor Nelson Aparicio también escribe las columnas de opinión de Walter Ríos en el diario Expreso, que son
publicadas semanalmente. En una conversación telefónica del 24 de mayo pasado, Ríos le da instrucciones a
Aparicio sobre los discursos que tendrá que escribirle para la ceremonia de implementación del segundo tramo
del Código Procesal Penal; y la juramentación del prefecto regional del Callao, eventos que se desarrollarían los
primeros días de junio.
En ese contexto, Aparicio le consulta a Ríos acerca del tema sobre el que Aparicio escribirá y Ríos firmará para la
columna del domingo 27. El presidente de la Corte sugiere escribir sobre el transporte público, haciendo referencia
al libro ‘Análisis económico del derecho’, del abogado Alfredo Bullard. “De ahí bájate algo pues”, le dice Ríos a

85. Nelson, que se muestra en desacuerdo con el tema y propone escribir sobre “la cosa juzgada” en el caso de la
congresista fujimorista Yesenia Ponce, investigada por la comisión de Ética del Congreso por haber mentido sobre
sus estudios escolares. El tema es aceptado por Ríos.
IDL-Reporteros pudo corroborar que aquel domingo 27 de mayo, Walter Ríos publicó la columna titulada
‘¿Decisiones inoportunas?’, que abordaba exactamente lo acordado previamente con su asesor.
Nelson Aparicio explicó a IDL-R cómo es el proceso de desarrollo de las columnas del presidente de la Corte: “el
doctor me habla sobre el tema, y en función a eso le doy algunas propuestas mías. […] En este caso, quien
desarrolla una idea es el doctor Ríos, y en una suerte de lenguaje germano o de lenguaje alemán, o como dirían
los juristas alemanes, yo soy una suerte de canalizador de las ideas del doctor Walter Ríos en función a los puntos
de vista que él me manifiesta. Yo en función a los datos y a los puntos de vista que el doctor me plasma, entonces
yo elaboro un pequeño proyecto, se lo alcanzo y él posteriormente lo revisa, ve si su idea está plasmada y si no es
así lo altera, para que este proyecto se parezca genuinamente a su pensamiento”.
Esta es una práctica muy común entre los abogados, según indicaron diversas fuentes en el ámbito del derecho
a IDL-R. Entrevistado para este artículo, el abogado penalista Enrique Ghersi indicó que el uso de un “escritor
fantasma”– como se le suele denominar a la persona que escribe textos que serán firmados por quien lo contrata
– es común en distintos ámbitos. Es una falta ética muy grave, sin embargo, no configura delito, aseguró Ghersi.
Hegemonía en la Corte
El miércoles 11 de abril pasado, un mes después de que Walter Ríos le diera instrucciones a su asesor para que
hiciera el balotario de preguntas para los exámenes de ascenso para el Consejo Nacional de la Magistratura, aquel
contactó vía telefónica a una abogada que vive fuera de Lima, de identidad hasta ahora desconocida, para pedirle
que postule a una convocatoria del CNM, a la plaza de vocal en la Corte Superior de Justicia del Callao, que iba a
realizarse en mayo.
¿El objetivo? “Mantener la hegemonía” en la Corte, según las palabras de su presidente. En ese contexto, Ríos le
dice a su interlocutora que necesita estar rodeado de vocales de confianza a los que le pueda decir “vota por tal,
vota por cual”. Ella, que no parece estar ruborizada por la proposición, le confirma que postulará a la convocatoria
y promete hablar con otros colegas suyos, de confianza, para saber si están interesados en ser vocales en el Callao
bajo los mismos términos.

86. Nombramiento Express
Unos días después, el viernes 27 de abril, entre las siete y las nueve de la noche, hubo intenso intercambio de
llamadas y mensajes entre Walter Ríos y el consejero Julio Gutiérrez Pebe, integrante de Comisión Permanente
de Selección y Nombramiento del CNM, encargada de supervisar los procesos de los concursos para que sean
transparentes y justos.
El consejero Gutiérrez le comunica a Ríos que su recomendado había aprobado ese día la entrevista personal –
última fase en los procesos de concurso – y con eso ya había sido nombrado como fiscal adjunto provincial penal
del distrito judicial de Puno.
El anuncio del favor cumplido vino con una petición inmediata del consejero Gutiérrez Pebe: Que Ríos le dé una
mano con un proceso judicial vinculado con Enapu, cuyo gerente general era Javier Prieto Balbuena. El proceso
está relacionado con demandas laborales presentadas por extrabajadores portuarios para ser reincorporados en
sus puestos de trabajo. Dentro de estos procesos judiciales, fueron presentadas medidas cautelares
posteriormente desestimadas a inicios de marzo de este año por el juez Orestes Vega Pérez, a cargo del juzgado
de trabajo transitorio de la Corte Superior de Justicia del Callao.
Entrevistado por IDL-Reporteros, Gianfranco Paredes indicó que Walter Ríos nunca le ha mencionado asuntos
vinculados al CNM y que no conocía nada relacionado al nombramiento del fiscal. “Yo no tengo idea. De Puno no
conozco a nadie. No tengo ninguna vinculación al CNM. Yo no tengo vínculo con los nombramientos”, afirmó.
IDL-R contactó, vía telefónica, al consejero Julio Gutiérrez. Este cortó abruptamente la comunicación.
[Actualización al sábado 7 de julio, a las 22:00]
Esta tarde, el Consejo Nacional de la Magistratura emitió un comunicado de prensa que indica que a raíz de la
publicación de IDL-Reporteros, «ha dispuesto el inicio de una investigación para esclarecer los hechos y establecer
responsabilidades, la misma que se hará con la celeridad y la rigurosidad que el caso amerita a fin de evitar
impunidad alguna».
[Actualización y rectificación al martes 10 de julio, 8:36 p.m.]

87. IDL-Reporteros cometió un error al identificar al fiscal Paulo Ccallomamani como la persona que habría sido
beneficiada por Julio Gutiérrez Pebe, a pedido de Wálter Ríos, en un concurso para ascenso de fiscales.
A continuación, explicamos qué pasó y rectificamos el error.
Ante nueva evidencia obtenida por IDL-Reporteros sobre el concurso de ascensos de fiscales al que el presidente
de la Corte Superior del Callao, Walter Ríos, y el consejero del CNM, Julio Gutiérrez [Ver el audio aquí] aluden en
una conversación del 27 de abril pasado, exponemos los aspectos más relevantes:
 Para la convocatoria 008-2017-SN/CNM, del 27 de abril, el Consejo Nacional de la Magistratura
programó 27 entrevistas para plazas de fiscal en varios lugares del país, entre los cuales Puno y Tacna.
 En la convocatoria para el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Penal (Corporativo) en Puno, fueron
entrevistadas siete personas: Silvia Choque, Haydeé Quico, Paulo Ccallomamani, Pamela Machaca, Paul
Cutipa, Tania Hiquisi y Héctor Apaza. El CNM nombró a los cuatro primeros. La entrevista a Quico estuvo
a cargo del consejero Gutiérrez.
 Para la convocatoria de dos plazas para el cargo de Fiscal Adjunto Provincial Especializado en Delitos
de Corrupción de Funcionarios (Corporativo – Sede Tacna), fueron entrevistadas tres personas que se
encontraban en el siguiente orden de mérito, según el puntaje previamente obtenido por la prueba
escrita y currículo calificado: 1) Erwin Gutiérrez; 2) Licely Tejada; y 3) Armando Mamani.
 En la entrevista pública a los candidatos, la baja nota con que el consejero Julio Gutiérrez calificó la
entrevista a Licely Tejada hizo que esta quedara fuera de carrera, haciendo posible que Mamani suba
al segundo lugar y sea nombrado. La conversación de Julio Gutiérrez con Wálter Ríos parece describir
con precisión este episodio. IDL-R intentó comunicarse sin éxito con el fiscal Mamani.
 En consecuencia, la nueva información que dispone IDL-Reporteros lleva a la conclusión de que el fiscal
Paulo Ccallomamani no fue el favorecido por la acción tramposa de Julio Gutiérrez. Todo indica que su
ascenso fue normal y producto del mérito propio.
 IDL-Reporteros rectifica aquí el error cometido en su publicación del día siete de julio y expresa
sentidas disculpas al fiscal Paulo Ccallomamani a la vez que solicita a los medios que difundieron la
información sobre el tema, que difundan ahora esta rectificación.
 A lo largo de su existencia, IDL-Reporteros ha empeñado siempre el mayor esfuerzo en verificar cada
información en sus reportajes, para evitar todo error. Gracias a ello solo ha habido dos o tres errores
que lamentar a lo largo de cientos de investigaciones, aunque para nosotros sean demasiados. Por eso,
cuando se comete otro error, como sucedió en este caso, IDL-R lo reconoce sin pretextos ni
eufemismos, a la vez que adopta todas las medidas posibles para evitar su repetición.
(*) Sobre el reportaje.-
Esta investigación periodística ha sido reporteada, producida, escrita y editada por IDL-Reporteros, que asume
toda la responsabilidad por su contenido.

88. La publicación ha contado con la colaboración experta de Justicia Viva. Por ello, es necesario informar que
Justicia Viva ha presentado tachas y pedidos de inhibición contra los consejeros Guido Aguila, Iván Noguera,
Orlando Velásquez y Julio Gutiérrez; y contra el juez supremo César Hinostroza.
6. CasoSusanaVillarán:OASconfirmafavorecimientoenpeajestrasaportesacampañade
reelección
Expresidente ejecutivo de OAS,Leó Pinheiro admitió que a cambio del aporte de US$ 4 millones, la
Municipalidad Metropolitana de Lima se comprometió a compensar a la empresa por US$142 millones a
través del aumento en los peajes de Línea Amarilla.
Susana Villarán
admitió que siempre estuvo enterada de que Odebrecht y OAS aportaron dinero a la campaña contra la
revocatoria. (Foto: GEC)
Redacción Gestión
Actualizado el 23/06/2019 a las 21:04
En su testimonio ante la fiscalía peruana, el ex presidente ejecutivo de OAS, Leó Pinheiro, confirmó que el
aumento de las tarifas de los peajes de la Línea Amarilla (Lamsac) se hizo a raíz de una compensación negociada
con la Municipalidad Metropolitana de Lima, tras el aporte de US$ 4 millones que hizo la constructora brasileña
a la campaña de reelección de Susana Villarán.
El monto que la comuna se comprometió a compensar fue de US$ 142 millones por el costo de la liberación de
los terrenos en los márgenes del río Rímac, según un reportaje de "Punto Final".

89. Este no se encontraba inicialmente en el contrato suscrito con el municipio, pero se negoció directamente luego
que Pinheiro se reuniera junto con el ex gerente municipal José Miguel Castro, la ex alcaldesa y el publicista
Valdemir Garreta en el 2015 en el Hotel Westin de San Isidro.Según el testimonio del empresario, en dicha cita
se negoció con José Miguel Castro. Se estableció que a cambio del aporte de los US$4 millones, la Municipalidad
Metropolitana de Lima aprobaría la negociación del trato directo. Y este acuerdo de palabra se cumplió.
En esa línea, por lo menos un sol, de los/5.70 que cuesta el peaje de la Línea Amarilla, se debe a la firma de un
Acta de Cierre de Trato Directo el 20 de octubre del 2014, en la cual se fijaron los montos que se le debían pagar
a la empresa, indicó el mencionado reportaje.
En este mismo documento, las partes acuerdan que la compensación económica a Lamsac se efectuará a través
del mecanismo de incremento de tarifa previsto en el peaje de dicha obra de infraestructura.
Al ser consultado al respecto por “Punto Final”, Jaime Shimabukuro, ex gerente de Promoción de Inversión
durante la gestión de Villarán, dijo que desconoce el acuerdo previo y el aporte de OAS a la campaña de la
reelección. Esto pese a haber firmado la referida Acta de Cierre de Trato Directo.
Cabe destacar que la fiscalía ha citado para este jueves a Shimabukuro a declarar sobre el tema, en una
investigación que apuntala ahora la hipótesis de cohecho en el mismo nivel que la de lavado de activos.
Línea Amarilla
Susana Villarán
Peajes:LíneaAmarillageneróperjuiciodeU$S1,576millones,segúnlafiscalía
Sin embargo, una comisión de la OCI de la Municipalidad de Lima calculó el monto del desequilibrio en U$S
427 millones 117 mil.

90. Según la
fiscalía, informe de comisión sobre Línea Amarilla habría generado mayores daños en una concesión
aparentemente mal hecha. (Foto: GEC)
Redacción Gestión
Actualizado el 13/10/2019 a las 21:28
Una investigación fiscal habría detectado un perjuicio de U$S 1,576 millones para la ciudad de Lima y a favor de
la compañía brasileña OAS por el proyecto Línea Amarilla, que abarcaría las gestiones de Susana Villarán y Luis
Castañeda Lossio al frente de la Municipalidad de Lima.
Según 'Punto Final', entre los investigados figuran Roberto Paolo Loayza Ticlla, Lucy Murillo Manrique y Julio
Rioja Vallejos, quienes son acusados del presunto delito de aprovechamiento indebido del cargo en agravio del
Estado peruano.
Los tres integraron la comisión auditora de la Oficina de Control Interno de la Municipalidad de Lima, a la
cual Susana Villarán solicitó examinar el proyecto Línea Amarilla cuando era alcaldesa de Lima, en marzo de
2011.
El informe que Rioja, Loayza y Murillo entregaron a la comuna metropolitana en marzo del 2012, un año
después de ser solicitado, habría generado mayores daños en una concesión aparentemente mal hecha.
Según el informe fiscal, el equipo de Rioja habría calculado el monto del desequilibrio en US$ 427.1 millones, un
monto significativamente menor a los US$ 1,576 millones que serían el perjuicio real proyectado por la
concesión.
Para la fiscalía, la diferencia en los montos, que alcanza los US$ 1,150 millones, habría generado un
incumplimiento en la protección de una entidad como la Municipalidad de Lima, y habría sido en buena cuenta
ocultado adrede.

91. Del mismo modo, el informe fiscal deja entrever que los tres exauditores serían beneficiados por la gestión de
Villarán. Lucy Murillo sería nombrada directora de la Oficina de Control Financiero y Presupuestal de la
municipalidad. Roberto Loayza fue designado director de la Corporación de la OCI; Rioja, en cambio, dejó el
puesto el 2012 y fue asignado a otra entidad.
Este último ha decidido defenderse de esta acusación fiscal a la que considera un error que podría manchar su
honra. Él presentó un documento que, según explica, estima que los ingresos no considerados y proyectados al
2039 en la propuesta de OAS, y aceptada por la gestión de Luis Castañeda Lossio, ascendían a US$ 1,576
millones.
“Lo que nosotros decimos en el informe es: durante la vida útil del proyecto, en 30 años, voy a perder 1,500,
pero sin embargo, esos 1,500 el 2012 representan US$ 427 millones”, indicó. El informe del equipo de Rioja
recomendó renegociar el contrato para evitar que el perjuicio se hiciera realidad.
No obstante, ello no solo no sucedió, sino que Susana Villarán aprobó en febrero de 2013 una adenda que
permitió la ampliación de la concesión de los peajes de 30 a 40 años, peajes que representan el 65% del total de
la ciudad capital.
En este caso, la Procuraduría Ad Hoc logró que se incorpore como tercero responsable a la constructora
brasileña OAS y a Lamsac para asegurar el pago de la reparación civil de US$ 20 millones.
La Procuraduría, además, respalda y refuerza la tesis de que los tres auditores no analizaron adecuadamente el
perjuicio contra la Municipalidad de Lima por el proyecto Línea Amarilla.

92. 7. Castañeda Lossio en el caso OAS: un análisis sobre su impedimento de salida del
país*
El 4 de julio de 2019, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios dictó 18 meses de impedimento de salida del país en contra del exalcalde
de Lima, Luis Castañeda Lossio. Este pedido había sido solicitado por el Fiscal Provincial del Cuarto Despacho del
Equipo Especial de la Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.
A nivel de diligencias preliminares, se le atribuye a Castañeda Lossio la presunta comisión de los delitos de
colusión[1] y lavado de activos. Y ello en relación a la no suscripción del contrato del Proyecto Río Verde. De esta
manera, se tienen las coordinaciones que Giselle Zegarra (exgerente de Promoción de la Inversión Privada de la
Municipalidad de Lima) habría mantenido con José Pinheiro Filho (presidente de la constructora OAS) a través de
comunicaciones por el aplicativo Whatsapp, con el propósito de que no se suscribiera dicho contrato y en donde
se hacía mención de una reunión en donde participaría “Lucho”. Dichas conversaciones habrían sucedido entre
octubre de 2014 y enero de 2015, periodo en el cual Luis Castañeda Lossio había sido electo para un tercer periodo
como alcalde de Lima.

93. Se tiene además que, en el año 2015, Luis Castañeda anunció la construcción del Bypass 28 de Julio que sería
financiado con un contrato de fideicomiso que inicialmente estaba previsto para la ejecución del Proyecto Río
Verde (Línea Amarilla). Asimismo, que la Municipalidad de Lima, bajo la gestión de Luis Castañeda, contrató a
Giselle Zegarra para que elaborara un informe del estado del Contrato de Concesión del Proyecto Línea Amarilla.
En la resolución también se menciona la existencia de documentos técnicos generados a pedido de la empresa
brasileña OAS siendo estos realizados en diciembre de 2014, en el periodo de la gestión municipal de Susana
Villarán. Tales documentos estarían relacionados con la adenda N° 1 del contrato del fideicomiso del Proyecto Río
Verde.
Por otro lado, el 2 de octubre de 2015 se suscribió una segunda adenda al contrato de concesión del Proyecto
Línea Amarilla, lo que significó la inclusión del Puente Bella Unión y Paso a Desnivel Morales Duárez en el proyecto,
pero la eliminación de otras obras que se encontraban en la concesión. Luego de ello, se suscribiría una tercera
adenda que buscaba garantizar y viabilizar la ejecución de la adenda N° 02.
Un tercer aspecto para tomar en cuenta son los aportes que habría realizado la empresa constructora OAS en el
año 2014 a la campaña municipal de Luis Castañeda Lossio. Así pues, conforme a los datos de la Unidad de
Inteligencia Financiera (UIF), Castañeda percibió ingresos (entre marzo de 2011 y marzo de 2016) por un total de
un S/. 1 759 800 soles[2], principalmente por cobros de cheques, realizando además transacciones por un total
de S/. 187 603 soles y US$ 4 005 dólares. Cabe mencionar que algunos de los cheques fueron emitidos por parte
de la Universidad Privada Telesup, quien fuera una de las principales financistas del Partido Solidaridad Nacional.
Así también, la resolución recoge lo declarado por tres colaboradores eficaces identificados con los códigos: 130-
2019, 101-2019, 110-2019 y 120-2019. En virtud de estas declaraciones, se señala que se hicieron coordinaciones
con Luis Castañeda para un aporte de US$ 100 000 dólares y que Leo Pinheiro habría sostenido reuniones con él.
Además, se menciona que en la empresa OAS operaría una organización criminal denominada “Controladoría”,
desde la cual se obtenían los fondos para el pago de sobornos a funcionarios públicos utilizando empresas off
shore. Dicho dinero luego habría sido transferido por parte de la empresa OAS a la campaña municipal de Luis
Castañeda del año 2014.
A partir de lo anterior, la resolución analiza el cumplimiento de los requisitos para dictar la medida de
impedimento de salida del país. En primer término, menciona lo señalado por el artículo 259° del Código Procesal
Penal, a partir del cual se requiere: a) que se trate de un delito sancionado con pena privativa de la libertad mayor
de tres años; b) que la medida resulte indispensable para la indagación de la verdad; y c) que el requerimiento se
encuentre motivado.

94. En relación al impedimento de salida de Luis Castañeda Lossio, la resolución presenta un total de 43 elementos
de convicción, entre los que destacan: i) los mensajes entre Leo Pinheiro y Giselle Zegarra sobre el Proyecto Línea
Amarilla; ii) las copias de seis cheques de gerencia de la Universidad Privada Telesup a favor de Luis Castañeda; iii)
las actas de transcripción de las declaraciones de los colaboradores eficaces, iv) la adenda N° 02 del Contrato de
Concesión Línea Amarilla de octubre de 2015, entre otros.
Por otra parte, cuando la resolución aborda el tema del peligro procesal, se afirma que se busca garantizar la
presencia de los investigados, evitando que se alejen del país ocasionando retardo en la investigación. Sobre todo,
tomando en cuenta la gravedad de los hechos, las penas y que la investigación es compleja al encontrarse en los
alcances de la Ley N° 30077. Siendo ello así, se señala que la medida de impedimento de salida del país resulta
indispensable, debido a que el Ministerio Público solicitará que se recaben declaraciones, documentación, pericias
contables, financieras, ampliar declaraciones, y cruzar datos obtenidos a partir de medidas como el levantamiento
de la reserva financiera, tributaria, etc.
A lo anterior agrega que ello responde también al tipo de delitos por el cual se le acusan (corrupción y lavado de
activos) que requiere en muchos casos de elementos indiciarios, siendo necesario por ello la presencia en el país.
Finalmente, en términos de la proporcionalidad de la medida de impedimento de salida del país por el plazo de
dieciocho meses, se señala que esta resulta idónea, porque permitirá que se realicen las diligencias y actos de
investigación que correspondan. Es una medida necesaria, porque la afectación a la libertad de tránsito es mínima
respecto a los fines que se pretende alcanzar y es proporcional en sentido estricto porque con un afectación
mínima el Ministerio Público podrá investigar hechos que podrían ser ilícitos[3].
8. Caso Lava Jato: Keiko Fujimori es enviada a prisión hasta el 2021
El juez Richard Concepción Carhuancho ordenó 36 meses de prisión preventiva para la dirigente máxima de
Fuerza Popular en la investigación por el presunto lavado del dinero ilícito de Odebrecht.

95. Por OjoPúblico
DETENIDA. La lidereza de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, será recluida en un penal de Lima para cumplir la
prisión preventiva por 36 meses, mientras dure la investigación preparatoria de la Fiscalía en su contra.
Foto: Poder Judicial
1823
El titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Richard Concepción Carhuancho, ordenó
la prisión preventiva por 36 meses contra la máxima dirigente de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, involucrada en
una presunta organización criminal al interior de este partido político, según las pesquisas de la Fiscalía en el
marco del Caso Lava Jato.Keiko Fujimori, ex Primera dama del Perú (1994-2000), ex parlamentaria (2006-2011)
y ex candidata presidencial (2011 y 2016), es hija del expresidente Alberto Fujimori, quien el 2009 fue
condenado a 25 años de prisión por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, ocurridas durante su gobierno.
Desde el 2017, el juez Concepción Carhuancho ha ordenado la detención del expresidente Alejandro Toledo
(2001-2006), quien hoy se encuentra prófugo de la justicia; y del también exJefe de Estado, Ollanta Humala y

96. de su esposa Nadine Heredia (2011-2016), así como de otros procesados por recibir sobornos de la compañía
brasileña Odebrecht.
CANDIDATA. La dirigente máxima de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higuchi, fue derrotada en las elecciones
presidenciales del 2011 y 2016, frente a Ollanta Humala y Pedro Pablo Kuczynski.
Foto: Andina
La decisión de dicho magistrado estableció que la hija del expresidente, quien lideró por casi 10 años el legado
político del fujimorismo, sea internada en prisión hasta el 30 de octubre 2021, mientras la Fiscalía lleva a cabo
las indagaciones preparatorias para una posible acusación e inicio de un posterior juicio oral.
El Equipo Especial del Ministerio Público, a cargo del caso Lava Jato en el Perú, sindicó a Fujimori como la cabeza
de una organización criminal al interior de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular) que lavó por lo menos US$1.2
millones aportados irregularmente por la compañía brasileña Odebrecht.
La Fiscalía de Lavado de Activos además investiga a Keiko Fujimori por otros dos casos que involucran a los
cócteles y actividades proselitistas realizadas en la campaña presidencial del 2016, y a la anotación "aumentar
keiko para 500" encontrada en la agenda de Marcelo Odebrecht.

97. JERARQUÍA. El Equipo Especial del Ministerio Público determinó la estructura e integrantes de una presunta
organización criminal al interior de Fuerza Popular.
Infografía: Gianfranco Huamán / Ojo-Publico.com.
El fiscal José Pérez Gómez identificó que la organización criminal al interior de Fuerza Popular fraccionó y ocultó
los US$1.2 millones entregados por la constructora brasileña a través de transferencias offshore, la modalidad
criminal de 'pitufeo', aportantes falsos y actividades proselitistas como cócteles y rifas.

98. Este despacho fiscal además imputó a Fujimori el liderar una organización criminal integrada por cerca de 50
personas, entre empresarios, políticos, abogados, economistas y contadores, con el objetivo de "obtener poder
político, recibiendo para ello aportes ilícitos provenientes de (...) Odebrecht".
La resolución judicial emitida esta tarde además precisa que Keiko Fujimori afrontará una posible prisión de
entre 10 y 13 años por el delito de lavado de activos, a raíz de los presuntos aportes ilícitos de la compañía
brasileña durante la campaña del 2011.
CRISIS. La solicitud de prisión preventiva contra Keiko Fujimori, a pesar del apoyo de algunos simpatizantes a
las afueras de la Sala Penal Nacional, provocó la crisis del partido político Fuerza Popular.
Foto: Leslie Moreno / Archivo de Ojo-Publico.com
La defensa de Fujimori, a cargo de la abogada Guilliana Loza Ávalos, aseguró al final de la lectura de la resolución
judicial que presentará un recurso de apelación contra la decisión del juez Carhuancho, que deberá ser resuelta
por un tribunal de segunda instancia de la Sala Penal Nacional.
Durante la lectura de la resolución judicial, la abogada Loza aseguró a través de su cuenta de Twitter que
"resolver el requerimiento de prisión preventiva [contra Keiko Fujimori] estando pendiente la sustentación de
seis defensas (...) evidencia la afectación al debido proceso".
El juez Concepción Carhuancho justificó la lectura de la resolución sobre Keiko Fujimori el día de hoy porque
"he estado analizando y la información es amplia". El magistrado además aseguró que la decisión está basada
sólo en los argumentos debatidos durante los seis días previos de audiencia.

99. IMPUTADOS. La Fiscalía sindica a Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya como integrantes de una
organización criminal al interior del partido política Fuerza Popular.
Foto: La República.
El pasado 21 octubre, el juez Concepción Carhuancho inició las audiencias públicas para decidir la prisión
preventiva de Keiko Fujimori y de otras 10 personas. El fiscal Pérez, desde entonces, ya sustentó la imposición
de una medida restrictiva para la excandidata presidencial, y para Vicente Silva Checa, Pier Figari
Mendoza, Jaime Yoshiyama Tanaka y Ana Herz Garfias.
En los próximos días, el fiscal Pérez seguirá sustentando la prisión preventiva para Adriana Tarazona Martínez,
extesorera de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular), Carmela Paucará Paxi, secretaria de confianza de Keiko
Fujimori, Giancarlo Bertini Vivanco, Jorge Yoshiyama Sasaki y Luis Mejía Lecca.

100. POLÍTICA
Keiko Fujimori, trece meses en prisión y nuevos indicios de corrupción
Estos trece meses han sido una carrera de la hija del expresidente Alberto Fujimori por recuperar su libertad de
forma paralela al trabajo del fiscal José Domingo Pérez, a cargo de la investigación, quien ha ido recopilando
nuevos indicios y testimonios de sus presuntos actos de corrupción.
(Fotos: GEC)
Agencia EFE
Actualizado el 01/12/2019 a las 13:53
Keiko Fujimori, la líder de la oposición en Perú, salió este viernes en libertad después casi trece meses en prisión
preventiva por el caso Lava Jato, el mayor escándalo de corrupción de Latinoamérica, y antes de que la Fiscalía
pueda presentar su acusación contra ella tras reunir nuevos indicios.
Fujimori, que se quedó a las puertas de la Presidencia de Perú en 2011 y 2016, recuperó su libertad gracias a un
polémico y dividido fallo del Tribunal Constitucional.
La decisión le permitirá afrontar en libertad la investigación por presunto lavado de dinero en la financiación de
sus campañas electorales, al supuestamente haber ocultado grandes donaciones irregulares de empresas, entre
ellas un millón de dólares de la constructora brasileña Odebrecht.
Estos trece meses han sido una carrera de la hija del expresidente Alberto Fujimori (1990-2000) por recuperar su
libertad de forma paralela al trabajo del fiscal José Domingo Pérez, a cargo de la investigación, quien ha ido
recopilando nuevos indicios y testimonios de sus presuntos actos de corrupción.

101. -2018-
 31 de octubre: El juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
Nacional, dicta 36 meses de prisión preventiva al considerar que obstruyó las investigaciones cuando intentó
cambiar el testimonio de varios testigos.
 1 de noviembre: Keiko Fujimori ingresa a la prisión de mujeres de Chorrillos, en el sur de Lima.
-2019-
 4 de enero: La Justicia peruana rechaza en primera instancia el recurso de Keiko contra su prisión preventiva.
 4 de julio: Sachi Fujimori, hermana mayor de Keiko, presentó un recurso al Tribunal Constitucional (TC) en favor
de su hermana menor bajo el argumento de que la prisión preventiva era una medida excesiva y vulneraba sus
derechos fundamentales.
 5 de julio: Un juez de la Corte Suprema se inhibió apenas inició la sesión para analizar el recurso de Fujimori
después de verse relacionado con una gran trama de corrupción judicial que había favorecido intereses del
fujimorismo.
 9 de agosto: La mayoría de jueces de la Corte Suprema rechaza el recurso de Fujimori, pero no se deciden si se
mantener los 36 meses de prisión o reducirlos a 18, lo que obliga a llamar a un nuevo juez para resolver el caso.
 12 de septiembre: La jueza Susana Castañeda rompe el empate en la Corte Suprema y rebaja la prisión preventiva
a 18 meses, lo que cierra el proceso legal regular de apelaciones por este caso.
 15 de septiembre: Keiko es trasladada a una clínica de Lima por aparentes problemas coronarios. Allí recibe visitas
de familiares y de sus allegados del partido fujimorista.
 21 de septiembre: Tras una semana hospitalizada, Keiko recibe el alta médica y vuelve a la cárcel.
 27 de septiembre: La jueza del TC Marianella Ledesma denuncia que le ofrecieron permanecer en el tribunal si
votaba a favor de la liberación de Keiko.
 30 de septiembre: El presidente Martín Vizcarra disuelve constitucionalmente el Congreso después de que el
fujimorismo y sus aliados, con mayoría en el parlamento, emprendieran una maniobra para cambiar a los jueces
del Tribunal Constitucional.
 8 de noviembre: Jorge Yoshiyama, sobrino del exministro Jaime Yoshiyama, quien era el jefe de la campaña
fujimorista de 2011, declaró que Keiko era plenamente consciente de las grandes donaciones de empresarios y
que ella misma ordenó no declararlos y ocultarlos bajo una contabilidad ficticia.
 14 de noviembre: El estadounidense Mark Vito, marido de Keiko, se declara en huelga de hambre frente a la
prisión donde ella está encarcelada para reclamar su liberación.
 19 de noviembre: Credicorp, el mayor grupo financiero de Perú, confiesa haber donado 3,65 millones de dólares
en efectivo y en persona a Keiko para la campaña electoral de 2011, lo que refuerza la tesis de la Fiscalía de que
el partido Fuerza Popular ocultó grandes cantidades de dinero procedentes de varias empresas.

102.  19 de noviembre: El TC rechaza considerar en sus valoraciones el testimonio de Yoshiyama. - 25 de noviembre: El
TC declara fundado el recurso para liberar a Keiko por cuatro votos a favor frente a tres en contra, entre ellos el
de Ledesma.
 29 de noviembre: La Fiscalía allana la sede de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas
(Confiep), la mayor patronal de Perú, en busca de pruebas del apoyo irregular de grandes empresarios a las
campañas de Keiko.
 29 de noviembre: Keiko Fujimori es excarcelada.
TAGS RELACIONADOS:
Keiko Fujimori
9. FISCAL JOSE DOMINGO PEREZ. EXCEPCION EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION.
José Domingo Pérez Gómez (Lima, 15 de diciembre de 1976)12
es un abogado peruano. Actualmente se
desempeña como fiscal titular en la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima destacado a la Segunda Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Lavado de
Activos y Pérdida de Dominio del Ministerio Público del Perú.3
Dirige —junto al fiscal Rafael Vela Barba, desde la
unificación del caso Lavajato4
— las investigaciones sobre los expresidentes Alejandro Toledo, Alan García y Pedro
Pablo Kuczynski y sobre la excandidata presidencial Keiko Fujimori.56
Algunos de los casos a cargo del Fiscal:9
 Caso de Juan Sarmiento, exministro de Vivienda. (Sobornos de Camargo y Correa)
 Caso de Alejandro Toledo: Investigado el Expresidente Alejandro Toledo; empresarios de la Construcción y ex
funcionarios de su gobierno.
 Caso Interoceanica - Metro de Lima: Investigados el Expresidente Alan García (+), Luis Nava, Miguel Atala, etc.
 Caso Susana Villaran: Investigados la ex alcaldesa Susana Villaran; el ex gerente municipal, José Miguel Castro;
el ex regidor Marco Zeballos; el ex gerente de seguridad ciudadana, Gabriel Prado, etc.
 Caso Tren Eléctrico: Investigados el ex viceministro Jorge Cuba, y varios ex miembros del comite de licitación.
 Caso Odebrecht- Westfield: Investigados el Expresidente Pedro Pablo Kuczynski, su personal de confianza y
sus empresas.
 Caso Interoceanica Sur - Colusión: Investigados el ex presidente, Pedro Pablo Kuczynski; los ex ministros: Rene
Cornejo, Jose Ortiz Rivera y Fernando Olivera; el ex presidente del Congreso: Carlos Ferrero; el ex
premier, Fernando Zavala, etc.
 Caso Pro Inversión: Funcionarios del Gobierno Aprista, Juan Carlos Zevallos, etc.
 Caso Empresario Gonzalo Monteverde Bussalleu. (Operador de la Caja 2)
 Caso Cocteles: Investigados la Lidereza de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, los ex ministros, Jaime
Yoshiyama; Augusto Bedoya y varios integrantes de Fuerza Popular.
 Caso Fundación y Asociación Amigos de Lima: Investigados la ex congresista Marisa Glave; la ex ministra, Anel
Towsend, el ex ministro Jorge Nieto Montesinos, etc.
 Caso Financiamiento Fuerza Popular.

103.  Caso IMASEN
 Caso Anotación Odebrecht (Aumentar Keiko 500 e eu fazer visita).
Trayectoria Fiscal
En Moquegua, fue fiscal provincial penal corporativo de la Provincia de Mariscal Nieto de 2008 a 2011, estuvo a
cargo de las investigaciones por el Moqueguazo, cuando en el 2008 casi 60 policías fueron retenidos por los
manifestantes. Producto de esta investigación solicitó 35 años de cárcel para la exgobernadora regional Cristala
Constantinides, investigó también a Zenón Cuevas Pare y al entonces gobernador Martín Vizcarra.8
En Lima, como fiscal anticorrupción titular ha sido responsable de las investigaciones sobre el empresario
dominicano Fortunato Canaán y el exministro aprista Rómulo León Alegría por el Caso Petroaudios, para quienes
pidió cinco años y cuatro meses de prisión.
Durante un tiempo, investigó la compra de testigos en el Caso Madre Mia, que involucro al ex presidente, Ollanta
Humala y a su entorno militar de confianza. Luego este caso fue derivado a otro despacho por la Fiscalía de la
Nación.
A cargo de la fiscalía anticorrupción inició las investigaciones sobre el contrato para la construcción de la
autopista Línea Amarilla y sobre el Caso Chinchero, por la adenda suscrita entre el Gobierno y el Consorcio Kuntur
Wasi sobre el contrato de construcción del aeropuerto de Chinchero. En noviembre de 2018, el entonces Fiscal de
la Nación, Pedro Chávarry, lo retiro del Caso por supuestamente no haber actuado con mayor firmeza e
investigación.
Fiscal del Caso Lava Jato
Como parte del Equipo Especial del Ministerio Público, el fiscal ha desarrollado investigaciones sobre lavado de
activos, investigando a la Ex Primeras Damas, Keiko Fujimori (Cocteles) y Nadine Heredia (Gaseoducto), pero
también sobre los expresidentes Pedro Pablo Kuczynski, Alan García y Alejandro Toledo por los sobornos del Caso
Odebrecht y además de el financiamiento ilícito de sus campañas electorales.10
En diciembre de 2017, allano los locales partidarios del Partido Fuerza Popular, en el marco de las investigaciones
a la Lidereza de Oposición, Keiko Fujimori.
En febrero de 2018, interrogo al exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, quien le confeso haber
aportado ilegalmente a todas las campañas electorales de 2006 y 2011.
El 24 de julio de 2018, es nombrado fiscal integrante del Equipo Especial sobre los sobornos del Caso Lava Jato en
nuestro país, por el Fiscal Superior, Rafael Vela
En el Caso Metro de Lima, pidió, a mediados de octubre de 2018, la detención preliminar de dos funcionarios
vinculados a sobornos por parte de la brasileña Odebrecht. Incluso pidió la prolongación de la Cárcel Preventiva
del Ex Viceministro, Jorge Cuba y varios exfuncionarios del Ministerio de Transportes.
Durante el mes de octubre, pidió la detención de la Líder Opositora, Keiko Fujimori y de 19 personas más, entre
ellas, los exministros del régimen de su padre, Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya, de la ex congresista, Aurora
Torrejon, de los tesoreros, asesores y personas ligadas al Partido, Fuerza Popular, además del allanamiento de los
inmuebles de todos los involucrados. Esta decisión fue revertida por el Poder Judicial, siete dias después.
Más tarde pidió la prisión preventiva para 11 personas vinculadas al Comité Ejecutivo Nacional del Partido Fuerza
Popular, la líder del Partido, Keiko Fujimori; sus asesores políticos, Ana Hertz, Pier Figari; su secretaria personal,
Carmela Paucara; los Tesoreros de su partido, Adriana Tarazana y Luis Mejia Lecca; el exoperador político
de Vladimiro Montesinos, Vicente Silva Checa; además de los exministros del régimen de su padre, Jaime
Yoshiyama y Augusto Bedoya, entre otras personas del entorno de Keiko Fujimori y su esposo, Mark Vito, como

104. los empresarios, Jorge Yoshiyama y Giancarlo Bertini Vivanco. Acusados de Lavado de Activos en relación al dinero
ilícito de la Brasileña Odebrecht y otras actividades del empresariado.
Allano el estudio de abogados, "Ore Guardia" ligado al Partido, Fuerza Popular por el delito de obstrucción a la
justicia, tras ello, pidió la comparecencia con restricciones para seis abogados vinculados a Fuerza Popular, entre
ellas, Giuliana Loza, abogada de Fujimori y su esposo. Después ordenó el impedimento de salida del país para el
esposo de Keiko Fujimori, el empresario estadunidense, Mark Vitto, y para varios supuestos aportantes.
En el mes de noviembre, pidió el impedimento de salida del país para el expresidente peruano, Alan García,
acusado de Lavado de Activos, Tráfico de Influencias y Colusión, por sus vínculos con Odebrecht.
En el mes de diciembre, es separado del cargo del equipo especial, junto a su jefe, el Fiscal Coordinador de Lavado
de Activos, Rafael Vela; por el cuestionado Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry. Después de tres días, es repuesto
en su cargo tras diversas críticas al Fiscal de la Nación. Además de las marchas de diversos sectores políticos y
sociales que exigían su retorno y el de Rafael Vela. Acusando a Pedro Chávarry de tener vínculos con el
Partido, Fuerza Popular y el Partido Aprista Peruano, Chávarry finalmente renunció al cargo de Fiscal de la Nación.
Después de su retorno, allano con una orden judicial, las oficinas de los asesores de Pedro Chávarry por ocultar
información relacionada con la investigación que se le seguía a Fuerza Popular, pero tras no obtener la orden en
mano, se tuvo que suspender la diligencia que fue aprovechada por el Fiscal Pedro Chávarry con sus agentes de
seguridad y asesores para lacrarla y sacar todos los documentos incautados por los fiscales, que quedó registrado
con las cámaras de seguridad del Ministerio Público. Tras descubrirse esto, el Poder Judicial prohibió su salida del
país por 9 meses tras haber incurrido en los delitos de encubrimiento real y invadir una propiedad lacrada por la
justicia.
En el Mes de Marzo, interrogo a ex ejecutivos de la empresa Brasileña Odebrecht, quienes le revelaron datos
reveladores para sus investigaciones, por ejemplo:
 El contrato ficticio del ex presidente Alan García para una conferencia de $100 mil dólares
 Los $45 millones de dólares en sobornos por la Carretera Interoceánica
 Los $24 millones de dólares en sobornos por el Metro de Lima.
 Los aportes de campañas a candidatos presidenciales y congresistas de la República
 La Ruta del soborno de 20 millones del ex presidente, Alejandro Toledo
 El papel del denominado doleiro peruano, Gonzalo Monteverde y sus empresas con la brasileña Odebrecht
 Las consultorías de la empresa Wesfield Capital, vinculadas al ex presidente, Pedro Pablo Kuczynski
 El papel de las consorciadas peruanas con Odebrecht y los laudos arbitrales que los abogados hacían en favor
de la empresa Brasileña.
A inicios del Mes de Marzo, cerró el acuerdo de colaboración eficaz con el empresario peruano-israelí, Josef
Maiman, en el marco de las investigaciones por el delito de Lavado de Activos, Tráfico de Influencias y Colusión
a Alejandro Toledo y la ruta del soborno que las empresas brasileñas le hacían al Expresidente de la República.
Ese mismo mes, ordenó la prisión preventiva y detención del empresario, Gonzalo Monteverde, Ejecutivo del
Grupo Monteverde; de su esposa, María Isabel Carmona; de su socio, José Salinas y de dos colaboradores de su
empresa. Los Tres primeros permanecen en calidad de prófugos de la justicia, mientras que los dos últimos fueron
detenidos. Asimismo se allanaron las casas y oficinas de todos los involucrados. Acusados de Lavado de Activos y
Colusión Agravado.
Debido a un interrogatorio fiscal en el marco de las campañas electorales del Año 2006 y 2011, envió un oficio al
Fiscal Superior, Rafael Vela para que se abriera una investigación a la ex congresista, Lourdes Flores, por el delito
de Lavado de Activos relacionado con aportes de la empresa Odebrecht, dicha petición fue aceptada y quien
realizara la investigación será su colega, el fiscal del equipo especial, Carlos Puma.

105. En el mes de abril, ordenó la detención preventiva del expresidente peruano Pedro Pablo Kuczynski, de su chofer
y de su secretaria personal, acusados de Lavado de Activos, debido a las consultoría de la empresa Wesfield Capital
con la Brasileña, Odebrecht, cuando el exgobernante se desempeñaba como Presidente del Consejo de
Ministros del ex presidente, Alejandro Toledo, asimismo pidió el allanamiento del domicilio y las oficinas del
exmandatario peruano.
También ordenó el impedimento de salida del país por 18 meses, para el expresidente del Parlamento y ex
ministro del Interior, Luis Alva Castro, acusado de Lavado de Activos, relacionado con aportes de la
Brasileña Odebrecht al Partido Aprista Peruano en el año 2006.
El Fiscal Peréz también asumió la carpeta fiscal por lavado de activos del exministro de Producción y exsecretario
del despacho presidencial del ex presidente, Alan García, Luis Nava. Tras hallar índices de Lavado de Activos y
Cohecho Pasivo, pidió el impedimento de salida del país del exsecretario y de su hijo; José Nava, Gerente de
Transportes "Don Reyna"; por haber recibido dinero de la Brasileña Odebrecht a través de contratos ficticios con
Transportes "Don Reyna", el estudio de abogados, "Nava y Huesa" además de las Cuentas en la Banca Privada de
Andorra, a nombre del exvicepresidente de la estatal Petro-Perú, Miguel Atala y su hijo; Samir Atala, con
destinatario final que seria para el expresidente peruano Alan García.
El 17 de abril, ordenó la detención del expresidente peruano Alan García y de su entorno más cercano como el
exministro de Transportes de su gobierno, Enrique Cornejo; el exministro de la Producción, Luis Nava Guibert; el
exdirector de Petro-Perú, Miguel Atala; el exdirector de la Cámara autónoma del Tren Eléctrico, Oswaldo
Plascencia, entre otras 4 personas. Todos Acusados de operar mediante una organización criminal dedicada al
Lavado de Activos, Tráfico de Influencias y Cohecho para beneficiar a Odebrecht durante el segundo gobierno
del Partido Aprista Peruano. Sin embargo, el expresidente de la República decidió tomar una fatal decisión y en
medio del allanamiento en su vivienda, el se dirige a su habitación y se dispara en la cabeza con un arma de fuego
luego es trasladado al hospital Casimiro Ulloa. El Ex Gobernante Peruano, Alan García muere a las 10:15 tras sufrir
tres paro cardiorrespiratorios.
Del 23 al 26 de abril, estuvo en Curitiba, Brasil interrogando al ex mandamás de la Brasileña Odebrecht en el
Perú, Jorge Barata donde este último reveló:
 Los Pagos al Exministro de Producción, Luis Nava Guibert y al Ex Vicepresidente de la Estatal, Petro-
Perú, Miguel Atala como testaferros del Fallecido expresidente, Alan García.
 Los Sobornos al expresidente, Alejandro Toledo por 31 millones de dólares, por la Carretera Interoceánica.
 Los diversos aportes de Campaña en el 2006 y 2011 a diversos partidos políticos:
o Partido Aprista: 2006 - Luis Alva Castro, Expresidente del Congreso
o Alianza Por el Gran Cambio: 2011- Susana de la Puente, ex Embajadora del Reino Unido.
o Perú Posible: 2011 - Abrahan Dan On, Ex Jefe de Seguridad de Alejandro Toledo
o Fuerza Popular: 2011 - Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya, Ex Ministros del Régimen Fujimorista.
o Partido Popular Cristiano: 2006 y 2010 - Horacio Canepa, Ex Árbitro de la Cámara de Comercio de Lima.
o Partido Nacionalista: 2011, Nadine Heredia, Ex Primera Dama.
 Los Pagos ilícitos a los Gobernadores Regionales: Félix Moreno (Callao), Jorge Acurio (Cusco) y César Alvaréz
(Ancash).
 Los 3 millones a la Campaña de la NO Revocatoria de la ex alcaldesa de Lima, Susana Villaran pedidos por el
Ex Gerente Municipal, José Miguel Castro.
 Las Consultorias del inversionista chileno, Gerardo Sepulveda (Caso PPK- Wesfield)
 El papel del consorcio CONIRSA en la Carretera Interoceánica; José y Hernando Graña, Fernando Camet y José
Castillo Dibos.
 El Club de la Construcción y su operamiento durante el Gobierno de Ollanta Humala

106.  Los pagos en la Banca Privada de Andorra: Caso Alpha Consult y Gabriel Prado Ramos.
 Los Pagos a diversos Árbitros en litigios empresariales a través del árbitro de la Camara de Comercio de Lima,
Horacio Canepa.
 Los Pagos a Funcionarios del Ministerio de Transportes, Caso Metro de Lima (Viceministro Cuba y Miembros
del Comité de Licitación).
 Pagos a Miembros de Pro Inversión
El 21 de abril ordenó la prisión preventiva del ex presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski y de sus dos
colaboradores (su secretaria y su chófer) además ordenó la misma medida para el inversionista chileno, Gerardo
Sepúlveda. El Poder Judicial dictó 36 meses de Arresto Domiciliario para el ex presidente y ordenó comparecencia
restringida con impedimento de salida del país para su secretaria, Gloria Kisic y de su chófer, José Luis Bernaola.
El 28 de abril, ordenó la prisión preventiva de los 8 funcionarios del Segundo Gobierno del Fallecido
Expresidente, Alan García, entre ellos estaban los exministros, Enrique Cornejo y Luis Nava Guibert. El exdirector
de Petro-Perú, Miguel Atala, El Ex Director del Metro de Lima, Oswaldo Plascencia, dos funcionarios del MTC y los
hijos de Nava y Atala. Durante las audiencias en el Poder Judicial, Los Atala y el Hijo de Luis Nava, José Nava
Mendiola, se acogieron a la confesión sincera, y a cambio el Poder judicial dictó comparecencia restringida para
Samir Atala y José Nava Mendiola, en el caso del exdirector de Petro-Perú, Miguel Atala se ordenó su arresto
domiciliario. Al ex ministro, Luis Nava Guibert se le impuso prisión preventiva. Mientras que el Juez no acepto la
petición de Prisión Preventiva para el ex ministro, Enrique Cornejo y otros cuatro implicados en el caso, dejándolos
con comparecencia restringida. Más tarde, el Fiscal pidió la incautación de dos celulares del Fallecido Líder Aprista.
En agosto, ordenó la prisión preventiva por 36 meses contra los ex ejecutivos de la empresa, Graña y
Montero; José Graña y Hernando Graña, acusados de Lavado de Activos y Tráfico de Influencias, pero en plena
audiencia, este desistio del pedido al saber que ya eran colaboradores eficases con la Fiscal Geovana Mori en el
Caso Gaseoducto del Sur. Lo que servirá para que los ex ejecutivos de la compañía den información sobre otras
obras. (Caso IIRSA, Metro de Lima, Club de la Construcción y Gaseoducto del Sur).
En Octubre, formalizo la investigación preparatoria contra el director del Banco Central de Reserva del Perú, José
Chlimper, por los presuntos delitos de lavado de activos, falsa declaración en procedimiento administrativo y
fraude procesal en agravio del Estado tras haber participado en la campaña de Keiko Fujimori, se le acusa de haber
dado información falsa a la ONPE y haber sobornado a un director de Radio Programas del Perú.
Ese mismo mes, tras la confesión sincera del ex ministro, Luis Nava Guibert, exsecretario del fallecido ex
presidente, Alan Garcia, allano la casa de Playa de la pareja del expresidente, Roxanne Cheesman, esto tras
haberse revelado que fue adquirido con dinero ilícito de la Brasileña Odebrecht, al mismo tiempo pidió a la Fiscalía
de Perdida de Dominio, incautar los bienes de Alan Garcia, como un terreno en Las Casuarinas, la casa de playa
de su expareja en "Los Cocos" y un embarcadero de Lujo en la Costa verde. Incluso incluyó a la última pareja de
Alan Garcia, Roxanne Cheesman, en la investigación por Lavado de Activos en la modalidad de ocultamiento.
Tres días después de la Disolución del Parlamento, viajó a Sao Paulo para interrogar al exejecutivo, Jorge Barata,
por los 71 codinomes que aparecieron en la planilla de operaciones estructuradas, solo pudo identificar algunos,
entre ellos, se encontraban, algunos ex congresistas como Javier Velásquez Quesquén y Yehude Simon
Munaro (Sipan); el ex ministro de Justicia, Aurelio Pastor (Pastor Alemán), los exalcaldes capitalinos; Luis
Castañeda Lossio y Susana Villarán con la ex congresista, Lourdes Flores (Camphana Regional); el ex
presidente, Alejandro Toledo (Oriente), etc.
En el mes de noviembre, pidió comparecencia restringida para el director del Banco Central de Reserva, José
Chlimper, por diversos cargos de corrupción y Lavado de Activos que supuestamente realizó cuando era Secretario
general del Partido, Fuerza Popular.

107. Ese mismo mes, interrogo a 15 empresarios, pertenecientes a la clase empresarial del Perú, por aportes irregulares
al Partido Naranja, ejecutivos como Dionisio Romero (Credicorp) y Vito Rodriguez (Gloria) quienes aportaron al
Partido de Keiko Fujimori en el 2011 y en el 2016.
En el mes de noviembre, tras la liberación de Keiko Fujimori, cito a diversos empresarios del Club de la
Construcción, esto tras la revelación de Jorge Yoshiyama, quien declaró que varios empresarios de esta
organización aportaron discretamente a la Campaña de 2011. Incluso el sobrino del Empresario, Juan Rasmmus
Echecopar, declaró que también financio la campaña de 2011 y la de 2016.
Tras la grave situación de Keiko Fujimori, el fiscal Pérez, volvió a pedir la prisión preventiva de la lidereza de Fuerza
Popular tras haber recabado varios indicios que probarian la tesis Fiscal del Ministerio Público. Incluso pidió la
incorporación de Fuerza Popular a la presente investigación para futuras sanciones como su disolución, petición
que fue aceptada.
Ese mismo mes, realizó dos allanamientos realizados a la investigación de Fuerza Popular, una de ellas fue la
inspección a las oficinas de la empresa Claro ubicadas en el distrito de La Victoria. Y el otro allanamiento se realizó
a las instalaciones principales de la CONFIEP en San Isidro. Tras ello, empezó a citar a 78 personas vinculadas a la
investigación del Partido, Fuerza Popular.
En enero de 2020, el Fiscal pidió la incautación de tres inmuebles del prófugo empresario Gonzalo Monteverde,
investigado en el caso Odebrecht y a sus empresas, según el Ministerio Público, el empresario y su esposa
utilizaron las empresas para lavar más de 29 millones de Odebrecht ilícitamente.
El 27 de enero de 2020, logró que el Poder Judicial acepte el pedido de 15 meses de prisión preventiva a Keiko
Fujimori. Una semana después, ordenó al Poder Judicial una Segunda orden de allanamiento contra el Local
Principal de Fuerza Popular en el Centro de Lima. Petición aceptada por el Poder Judicial.
El 24 de enero de 2020, logro que el Poder Judicial ordene la detención del ex primer Ministro y
excongresista, Yehude Simon por 10 días, esto debido al Caso del Proyecto Olmos. Con el fue detenido el Jefe del
Proyecto Olmos, Pablo Salazar Torres. Ambos son acusados de Lavado de Activos y Cohecho Pasivo por presuntos
aportes de Odebrecht a la Campaña de Reelección del entonces gobernador en el año 2008.
El 26 de febrero de 2020, logro que el Poder Judicial ordene 2 meses de impedimento de Salida del País contra el
Empresario e inversionista Chileno, Gerardo Sepulveda, quien regreso al Perú días antes.
Ese mismo día, pidio que el Congresista de Alianza para el Progreso, Humberto Acuña, no pueda salir del país por
18 meses, petición que no fue evaluada debido a que asumió funciones congresales teniendo inmunidad que
tendrá que ser levantada por la Corte Suprema.
En mayo de 2020, logro que el Poder Judicial amplie la orden de prisión preventiva por 12 meses en contra del
exasesor de Keiko Fujimori, Pier Figari.
En junio de 2020, amplio la investigación preparatoria por el Caso de la Interoceanica Tramo Norte en contra del
expresidente de la República Pedro Pablo Kuczynski; el ex primer ministro, René Cornejo Díaz; el ex presidente del
congreso, Carlos Ferrero Costa; los exministros, Alfredo Ferrero Diez Canseco, José Javier Ortiz Rivera y el
excongresista, Juan Sheput Moore, quienes, según la fiscalía, integraron el Consejo Directivo de Proinversión.
Asimismo contra otros funcionarios que participaron en la licitación de la obra.
En Agosto del 2020, abrió una investigación preliminar contra los ex ministros de Alejandro Toledo por el Caso de
la Carretera Interoceanica, entre ellos estan el ex presidente Pedro Pablo Kuczynski, los ex jefes de Gabinete
Ministerial: René Cornejo y Fernando Zavala, el ex ministro de Justicia, Fernando Olivera, el ex Presidente del
Congreso, Carlos Ferrero, etc. En donde son acusados de haberse coludido con funcionarios de Odebrecht para
sacar ventaja a la licitación de la Carretera Interocenica apoyando el soborno al ex Presidente, Alejandro Toledo.

108. Ese mismo mes, abrió una investigación preliminar contra el ex candidato presidencial, Julio Guzmán, por el delito
de Lavado de Activos en relación a su ultima campaña presidencial.
Tras la salida del Fiscal del Caso Lava Jato, Carlos Puma. José Domingo Pérez asumió la investigación relacionada
a la ex alcaldesa Susana Villaran, y a sus funcionarios municipales, también asumió la investigación de allegados a
la entonces alcaldesa, como los ex ministros, Jorge Nieto Montesinos, Anel Towsend y la ex congresista, Marisa
Glave.
Ante ello, las investigaciones por aporte de campaña en el Caso de Julio Guzmán, Alejandro Toledo (Abrahan Dan
On), Pedro Pablo Kuczynski (Susana de la Puente) y el Partido Aprista (Luis Alva Castro) pasan a manos del Fiscal
Walter Villanueva, mientras que la investigaciones sobre la IIRSA-Sur (Colusión-Ministros) paso a manos del Fiscal
Germán Juárez y la del Metro de Lima (Jorge Cuba y ex funcionarios) paso a manos de la Fiscal Geovana Morí.
Controversia
Se le critica no haber investigado profundamente el caso Madre Mía, en donde se acusaba al expresidente Ollanta
Humala de crímenes contra la humanidad en su época de militar, al desistir de observar vídeos en donde
supuestamente se compraba la voluntad de testigos que declararían inocente a Humala.11
Igualmente no formalizó denuncia alguna contra el entonces dirigente Martín Vizcarra por los acontecimientos de
violencia que paralizaron el departamento de Moquegua en 2008, dejando afuera a los líderes de la insurreción.12
13
Entre 2016 y 2018 su esposa, Vannesa Aydee Medina Muñoz, fue asignada como coordinadora de compras
corporativas del organismo público adscrito Perú Compras, dependiente del Ministerio de Economía y
Finanza durante la gestión de la ministra Claudia Cooper y la presidencia de Pedro Pablo Kuczynski —sucedida
luego por Martín Vizcarra—.14
En este período estalló el escándalo de corrupción del Aeropuerto Internacional de
Chinchero y Domingo Pérez en vez de excluirse al tener a su cónyuge introducida en el escándalo decidió formar
parte del equipo de investigación y no mostró ninguna oposición al momento del archivamiento del caso por el
entonces fiscal de la nación Pablo Sánchez Velarde.1516

109. V.CORRUPCION INCUMPLIMIENTO DE FUNCIONES, INEFICACIA, INEFICIENCIA Y ABUSOS EN LA CONTRALORIA,
HECHOS 2009 AL 2014.
Aquí presentamos el contenido de la carta que Julio Sifuentes Reyes Funcionario/Auditor de la Contraloría le
enviara al Contralor Fuad Khoury, cuando decidió junto con su Comité ejecutivo enviar a Sifuentes a la Caja
Metropolitana como Jefe de OCI, separándolo de sus funciones de Gerente de Control Financiero en la Contraloría,
debido a los hechos que se describen a detalle de corrupción y protección a la corrupción desde la misma
Contraloría y que en todo momento se opuso y denuncio, razón por la cual fue enviado “ a la Siberia”.
Lima, 31 de octubre del 2012
Señor Fuad khoury Zarzar
Contralor General de la República
Presente
Estimado Señor Contralor:
Esta misiva nace como respuesta a lo vertido en el Congreso con ocasión de la presentación de su “Gestión de la
Contraloría, período 2011”, a los últimos acontecimientos y cambios en la Gerencia de Control Financiero a mi
cargo hasta el mes de Agosto, se espera pueda apreciar los comentarios a lo manifestado por los Congresistas, así
como sobre los cambios en la Gerencia mencionada; el interés es que reflexione y que en conciencia tome las
medidas más apropiadas.
Sobre la Presentación en el Congreso.
A continuación, paso a mencionar los comentarios de crítica más importantes vertidos en esa presentación ante
los congresistas, quienes expresaron su preocupación, debido a que a más de tres años de la gestión del Contralor
no ven resultados concretos en la lucha contra la corrupción, en lo que compete a la Contraloría.
El Congresista Tapia fue portador de una llamada telefónica de ciudadanos, los que decían que “la Contraloría no
sirve para nada”.
El Congresista Julca, insistió en ver resultados concretos, principalmente en la Región Ancash donde en los últimos
3 años se han manejado más o menos S/ 8 mil millones y se conoce de la actuación de la corrupción en dicha
región y que en la presentación no se señala nada al respecto.
El Congresista Jhonny Lescano, dijo que el informe tiene resultados insatisfactorios y que no se ha hecho nada
por identificar y meter a la cárcel a los peces gordos, nada sobre los colegios emblemáticos en los que se gastó
más de S/ 1,150 millones, nada en Agua para Todos en que se gastó más de S/ 2 mil millones, nada de la venta del
aeropuerto de Collique, nada en el caso BTR, nada en la venta de los Inmuebles del Ministerio de Educación y en
la gestión actual nada en el caso del proyecto Conga.

110. El congresista Apaza representante de Arequipa, señaló que el informe es el reverso de la realidad, que si bien la
visión de futuro era bien intencionada, según el informe “no hay corrupción, todo está perfecto”, en el informe
no se señala como están las Instituciones. Dijo también, que “la Contraloría va con paso paquidérmico, debiendo
ir a paso de gacela”, “El pueblo necesita resultados”, el informe sólo está referido a Lima y de las provincias no
se dice nada. En Arequipa campea la corrupción en EGESUR, EGESA, SEAL, etc.
En resumen, estas frases tienen un mensaje que no se debería dejar de evaluar y tenerlas en cuenta para que
hechos de esta naturaleza no vuelvan a suceder.
Ahora veamos, porque llegamos a una situación de esta naturaleza:
De acuerdo a los comentarios del Contralor, anualmente se pierden en corrupción el 10% del Presupuesto,
entonces en los tres años de su gestión, el País ha perdido S/ 30 mil millones. Adicionalmente la Contraloría ha
gastado en los últimos años aprox. S/ 300 millones anuales de presupuesto y sin resultados significativos, en
consecuencia, la inacción de la contraloría contribuye a generar más pérdidas al País. La función principal de la
CGR deben centrarse en acciones de control preventivo y concurrente en función al nivel de riesgos, para tal
efecto, como mínimo debería considerarse por lo menos el 60% de los recursos, con el cual se obtendrían los
resultados en el corto plazo, los corruptos tendrían menos opción de apropiarse del dinero de todos los peruanos.
El criterio de medición de la actuación de la CGR debe ser el costo versus los beneficios.
El proceso de transformación iniciado por el Contralor, no tendrá los resultados esperados mientras que las
posiciones claves de la organización no sean asumidas por profesionales competentes, no tengan
contaminaciones internas y si mucha experiencia de prácticas internacionales. Actualmente, este proceso tiene
limitantes como, que el funcionario responsable de este proceso, el actual Vice Contralor, es justamente uno de
los principales responsables de la inacción de la Contraloría en el tiempo, el mismo no tiene más experiencia y
formación que la obtenida en esta Institución (para transformar se necesita experiencia y conocimiento del
”Mundo”); el otro gran limitante para este proceso es que, el foco del control se centra en la auditoría histórica
antes que en acciones preventivas y sobre procesos desintegrados y costosos, en base a denuncias de hechos
poco significativos, antes que en auditorías preventivas e integrales, en las que todo el Sistema Nacional de
Control (CGR, OCIS Y SOA) debiera actuar. El Plan de Transformación no tiene ninguna acción en el corto, mediano
o largo plazo para atacar este esquema y obtener los resultados que los Congresistas y el País exigen, además de
no tener un esquema y organización “por procesos”. De acuerdo a la práctica internacional las reestructuraciones
organizacionales de las instituciones se hacen con gente independiente y no auto restructuraciones.
El proceso de implantación del control interno en todo el sector público, tarea importante que debería liderar la
CGR, no se evidencia ninguna acción. Es más, en los proyectos de transformación no se le ha dado la importancia
que debería. Rol proactivo de la CGR.
El proceso de transformación se inició con la idea de conseguir un consultor internacional para que se encargue
de transformar la Contraloría bajo parámetros y mejores prácticas internacionales, se realizó el concurso de la
firma (Governa) que se encargó llevar a cabo el proceso de conseguir a los Consultores internacionales para la
Transformación, la firma Price Waterhouse Coopers habría ganado este concurso, pero los funcionarios de
siempre, opositores naturales a los cambios “boicotearon” este proceso e influyeron negativamente para que no
se cierre contrato con esta firma y posteriormente conseguir “manejar” este proceso. El año pasado el Vice
Contralor fue designado Jefe del proceso de transformación y el gerente de Control especializado como el Gerente

111. de Calidad. El costo de este proceso “abortado” contribuye a la ineficiencia y al mal uso de los fondos públicos y
nadie es sancionado por esto.
El foco del control está basado en el proceso de denuncias “actuamos como el bombero”, casos pequeños, sin
impacto importante para el País, sin un ataque a los “peces gordos”, menos a las Instituciones y entidades con
acciones integrales(operativo, financiero y gestión).
El foco del control está basado, principalmente exámenes especiales originados en denuncias de hechos
históricos, donde nuestra actuación es para ayudar a enterrar al muerto, sabemos de los “pésimos” resultados de
los procesos judiciales que inicia la Contraloría. El costo del proceso desde la auditoría del SNC, proceso en el
Ministerio Público y el Poder Judicial, genera pérdidas para el País, sin ningún beneficio.
Existe una actuación desintegrada del Sistema Nacional de Control (SNC), con sobre procesos y sobrecostos.
No se ejecutan acciones integrales a las Instituciones, programas sociales, concesiones, etc. Todo el costo
incurrido es pérdida para el País.
No se evalúa ni se ejecuta una auditoría, con la suficiente extensión y profundidad de la ejecución del presupuesto.
La evaluación es superficial.
Las acciones de control denominadas “veedurías” se limitan a solo inspecciones aisladas.
Las autorizaciones de adicionales de obra (las que deben ser actividades de los diferentes estamentos del estado)
solo verifican el cumplimiento de los requisitos legales, sin llegar a evaluar el proyecto, el costo y el beneficio de
estos. Es un saludo a bandera.
El 30 % del personal de la Contraloría se dedica a acciones de control basado en denuncias y el 70% a actividades
burocráticas que no agregan ningún valor al País
En esta gestión la planilla de la CGR se ha incrementado en aproximadamente 1000 personas y no se ve el cambio.
El proyecto de modernización del sistema nacional de control se han privilegiado en las inversiones en Edificios,
en dotar de equipos, software , personal para áreas de soporte (Existen dos marinos retirados que tienen a su
cargo Gerencias de Planeamiento y Desarrollo, cuyo aporte no conjuga con el costo que representan, además que
según información de Noticias Perú Economía - google, el actual Gerente Central de Planeamiento en setiembre
del 2002 tuvo una denuncia de Sunat por Defraudación tributaria y contra la fe pública por S/ 500 mil), existe
también el riesgo que estos funcionarios cobren pensiones como marinos retirados, se espera que estos casos
hayan sido materia de investigación . En detrimento de dotar de recursos para el cumplimiento de la función
principal, VELAR POR EL USO EFICIENTE DE LOS RECURSOS DEL PAÍS, para lo cual la CGR debe fortalecer dotando
de auditores competentes y honestos y con un programa continuo del entrenamiento y capacitación; actualmente
la CGR no cuenta con auditores competentes y tampoco se tiene definidas líneas de carrera.
Es urgente la ejecución de acciones de Control, principalmente de carácter preventivo y concurrente para evitar
que la corrupción se continúe llevando el dinero del pueblo. Se conoce que muchos auditores son “lanzados” a la
“cancha” sin ninguna preparación de ahí también surgen los reprocesos a las auditorias y a los informes. Las
acciones de control deben iniciarse con evaluaciones de los proyectos desde el SNIP.
La planilla de la Alta Dirección y de algunos Gerentes “alineados” con los que siempre han manejado la Contraloría
no es justificada con los resultados que necesita el País (han duplicado sus sueldos en estos 3 años, basta mirar

112. los BMWs, Mercedes, Audis y 4 x 4 de toda marca en el Jr. Miller para darse cuenta de estos sueldos. En contraste
los resultados negativos y no generan valor.
Existen acciones de control de muchos años pasados y que continúan en proceso añadiendo costos y que no
tendrán ningún impacto y beneficio al País. Muchos de estos casos se conoce que son “aguantados” adrede en los
niveles más altos de la CGR para evitar procesos a las personas influyentes y con contactos en la CGR, los informes
pasan previamente por “el control político”. Basta ver el reporte de producción del año 2011.De prosperar una
Comisión de Investigación y de proteger a los denunciantes, habrían muchos auditores que denunciarían casos en
donde estarían involucrados funcionarios de la CGR.
Los resultados de los operativos “Cóndores” y Machupicchu” han sido muy pobres, es que han estado basados en
denuncias de impacto mínimo y no desde el punto de vista integral a las Instituciones y entidades del Estado.
Basta ver el reporte de Producción del año 2011.
Los resultados de la Producción de las acciones de control se miden en cantidad de acciones, no del impacto y del
costo beneficio para el País. Realmente no se ha efectuado la evaluación de los costos y de los beneficios de la
Producción en proceso y sin embargo se continúa añadiendo costos.
Los PAC de los OCIS, contienen principalmente la ejecución de auditorías Financieras de años pasados, para las
que no tienen ni el conocimiento, ni la independencia, además de corresponder a auditorías inoportunas, los
resultados no agregan valor al control y sus costos generan pérdidas al erario nacional. Debiendo de centrar su
actividad en evaluar permanentemente el control interno de todos los procesos de las entidades.
Muchos informes son cambiados al gusto del Cliente, existiendo “lobbies” de los responsables de las entidades
auditadas, estos cambios se producen al más alto nivel, quedando los funcionarios y los auditores desmoralizados,
desmotivados y agnósticos del cambio que se pregona. Este es un secreto a voces. El jueves 13 de Setiembre en
el Diario Perú 21 apareció un caso de supuesta corrupción en la Municipalidad de Vítor en Arequipa, en el caso
vinculan al Vice Contralor, este caso se encuentra en investigación en la Fiscalía. Ver mayor casuística en la
segunda parte de esta misiva, sobre cambios en la Gerencia de Control Financiero.
La calificación del informe de auditoría de la “Cuenta General de la República “de los años 2010 y 2011 no
corresponden a verdadera situación financiera de las cuentas del País, es un engaño a los Congresistas , por lo
siguiente: a)Las calificaciones debieron corresponder a una “Abstención de Opinión” y no a una “ Opinión Con
salvedades” b) los informes de ESSALUD y el Ministerio del Interior, no fueron incluidos en dichos informes, los
mismos que tienen calificación de “Abstención de opinión” c)Los Informes de la Marina de Guerra del Perú debió
corresponder a una “abstención de Opinión” y no “con Salvedades”. Basta evaluar la concentración de cada tramo
de calificación para darse cuenta que dicha calificación del informe no responde a la verdadera situación de la
Cuenta General y así ha sido determinado en años anteriores. Después de la emisión del Informe de Auditoría de
la Cuenta General, el mismo que contiene observaciones y recomendaciones, para la subsanación de las
observaciones y la implementación de las recomendaciones, la inacción de la Contraloría es evidente.
En enfoque del control no ha cambiado y tampoco se incluyen cambios importantes en el proceso de
transformación, sigue con las mismas taras de antes que llegara a la Contraloría, esto es debido que la organización
y las principales funcionarios que han gestionado a la Institución son las mismas (lo que es mas significativo el Vice
Contralor está al frente de la transformación), no han cambiado y no cambiarán, están aferradas al “statu quo”,

113. hay una razón fundamental para que no quieran cambiar, serían identificadas como responsables de las gestiones
pasadas, frente a los nuevos resultados.
De los 3 colaboradores que estuvieron acompañando a la gestión (Perich, Navarro y Villanueva), auditores con
experiencia de gestión y negocios (ex. Arthur Andersen) ya no están, debido a sus críticas bien intencionadas
vertidas para cambiar, sin embargo los funcionarios de siempre influyeron negativamente para que ellos se vayan
de la Institución. Otro profesional con mucha experiencia y calificaciones es pasado a segundo plano
(desaparecido) Luis Felipe Vega.
Los continuos cambios a la estructura organizacional y a las personas (no en el enfoque del Control), no
contribuyen sino a que el personal de la CGR, no crea en el cambio y éstos se realizan en función a la persona que
va a tomar el cargo y no a la funcionalidad de la CGR. La administración sugiere que para alcanzar niveles de
eficiencia no se puede estar cambiando la organización permanentemente. Se continúa con una organización
departamentalizada (departamentos estancos) y no por procesos. Todos estos cambios solo benefician a los que
se “alinean” con los funcionarios de siempre. Además esta estructura organizacional ha hecho que alejen al
Contralor de la realidad y del conocimiento de lo que sucede en la organización y ésta sea “tamizada” antes .
La asesoría que esta recibiendo de los que han “manejado la Contraloría desde hacen muchos años” está llevando
a la CGR por el mismo rumbo equivocado de los 80 años, costándole al País el presupuesto de la CGR sin resultados
concretos y permitiendo que la corrupción continúe avanzando a pasos agigantados.
AUN TENEMOS OPORTUNIDAD DE CAMBIOS, Tenemos 4 años para cambiar ese rumbo, caso contrario la
Contraloría seguirá siendo calificada por los siguientes adjetivos “ no sirve para nada” “no se ven resultados” “es
paquidérmica”, etc y también el próximo año se pasará por la misma situación incomoda en el Congreso y lo
peor, no cumplir con la función para la que fue creada “velar por el uso eficiente de los recursos del estado”.
Respecto de los cambios surgidos en la Gerencia de Control Financiero, revela abuso de autoridad y de poder.
En las ultimas conversaciones sostenidas, el comentario suyo fue que no tenía ninguna observación sobre mi
actuación técnica y gestión a cargo de la Gerencia, como está sustentado en mis evaluaciones de los dos últimos
años y en el cumplimiento de metas en el Plan del año 2011, en la normalización de las funciones del
Departamento de Sociedades de Auditoría, el cual recibí en el año 2009 como un Departamento con un sinfín de
problemas, sindicado como “corrupto” en sus procesos de designación de Sociedades de Auditoría, lo que obligó
a modificar el reglamento de designación de SOAS y cancelar del registro a 19 SOAS; asimismo con la puesta en
marcha del proyecto de Auditoría Financiera , el que contaba con la oposición del Vice Contralor, pero por mi
insistencia y gestión ante el BID, se pudo concretar un proceso de selección del Consultor e iniciar la ejecución del
mismo.
Sin embargo, su comentario fue que no me he “alineado”, principalmente con los miembros del Comité
Ejecutivo, del cual forman parte el Vice Contralor, El Gerente Central de Operaciones, el Gerente Central de
Calidad, que me ven como una persona soberbia, sobrada, que no me reúno con ellos y que soy “muy peleón” y
finalmente me dijo que si no me alineaba con ellos, cuando ellos no quieran trabajar conmigo usted no iba a hacer

114. nada por mi. También que mi actuación ha sido técnica y no entiendo de los nexos políticos que tienen que ver
con la CGR.
Ahora entiendo los cambios, a pesar que en el mes de Junio de este año expuse ante usted sobre la estructura de
la Gerencia de Control Financiero y las personas que debieran cubrir las plazas de gerentes, convalidando la buena
gestión usted aprobó mediante llamada telefónica, ratificándome en el cargo de Gerente de Control Financiero.
Debido a que demoraba su concreción un día me dijo que estaba en estudio y que después se iba a resolver,
entiendo ahora porque no se concretaron los cambios.
Ese “alinearse” y los comentarios vertidos sobre mi persona responde a algo mas de fondo y es que, como le dije
yo no he venido a la CGR a hacer amigos, sino a cumplir un fin ligado con los intereses del País, ahora se podrá dar
cuenta por que no me alineé, son obvias las razones, sin embargo, a continuación expongo: En el tiempo que
estoy en la CGR, debido a mi espíritu critico y las continúas propuestas de cambio hechas a su persona y a mis
apreciaciones sobre el accionar de esta entidad, obviamente han hecho que me gane la antipatía de los de
siempre, los que ostentan el poder real.
En el caso de Oswaldo Yupanqui, actual Vice Contralor , desde el principio no le gustó mi presencia en la CGR, a
finales del 2009 o inicios del 2010 no acepté firmar una comunicación a la Sociedad de Auditoría Garay y
Asociados, en la que se le exigía cambiar el informe del Agrobanco de los años 2004 y 2005, porque este informe
cuestionaba que fondos del DU No 008 por mas de S/ 30 Millones hayan sido gestionados y registrados fuera de
los libros del Banco, esta opinión mereció el respaldo de un Gerente de la CGR, sin embargo, el actual Vice-
Contralor exigía su cambio, es que el fondo del asunto es que de esos fondos , S/ 21 millones no han tenido
rendición de cuentas, es probable su pérdida, el vice contralor responsable del control del Banco en ese
entonces no ha ordenado hasta la fecha un examen especial para determinar si hubo perjuicio económico para
el Estado, además hizo que usted firmara una resolución revocando la designación de esta sociedad para la
auditoría del año 2,008 originado por las discrepancias con la SOA Garay . Sobre este caso y las auditorías
subsiguientes elaboré un informe que hice de su conocimiento y que entiendo no se tomaron las acciones hasta
hoy del día. Este funcionario ha sido el más tenaz opositor al Proyecto de la Auditoría Financiera que yo he liderado
y conseguido su puesta en marcha, ahora que se encuentra en ejecución y como no tenia el control del mismo no
ha parado hasta convencerlo e imponer a una persona incondicional y de su total confianza, de muy bajo nivel
técnico profesional, primero nombrándola en el Departamento de Sociedades en lugar mío y luego encargándola
la ejecución del Proyecto de Auditoría Financiera. Naturalmente desde el principio no fui una persona de su
simpatía por mi posición sobre la calificación del Informe de la Cuenta General de la República, la que debe ser
“abstención” y no “con salvedades”. Como es de su conocimiento, en numerosas oportunidades he aportado
propuestas para cambiar, sin éxito; en el caso de la implantación del control interno en el sector público, por mi
afinidad y acercamiento con funcionarios del BID generamos con el Consultor Pricewaterhouse un “Proyecto”
sobre como implantar el control interno, generando un Plan de como difundir un esquema basado en COSO en el
Gobierno Central, Gobiernos Regionales y Locales, el mismo que se completó para los Gobiernos Regionales con
sendos “ talleres” en Arequipa y Chiclayo, sobre este accionar mio, al Vice Contralor no le gustó y trato de pararlo,
dígase de paso estos eventos se financiaron por el BID no afectando ni un centavo a la CGR y sirvió para “vender”
la imagen de la CGR en su rol proactivo.
Durante el primer semestre de este año con una estructura organizacional nueva en la que la función de la
Gerencia de Control Financiero a mi cargo ya no tenia reporte directo con el contralor o sea usted, sino a través
del Gerente Central de Operaciones ( Edgar Alarcón, un funcionario también antiguo de la Contraloría cuya ultima
función fue de Gerente General, encargado de los asuntos administrativos en general)veníamos supervisando la

115. ejecución de las auditorías financieras básicamente de aquellas de la muestra de la Cuenta General de la
República. Sin embargo se han dado casos de mucha excepción y de “imposición” en las calificaciones de los
informes de Auditoría Financiera, es el caso que mediante su participación en el informe del Poder Judicial se
tuvo que cambiar la opinión de Abstención, por la de “con salvedades”, debido a una coordinación con el
Presidente de dicho poder, el tema en cuestión era el efecto de la homologación de los sueldos de los magistrados
al de los Congresistas por S/ 6 mil millones.
El Gerente de Operaciones, Sr. Alarcón nombrado como tal y al cual reporté desde el año pasado, en tres casos
ha impuesto su decisión , pasando por encima las opiniones de los auditores y por la mía y los resultados de las
auditorías financieras a)El caso de la Marina de Guerra cuya reformulación de opinión se instruyó al Jefe de OCI,
el que haciendo caso omiso y respaldado con el Gerente de Operaciones mantuvo la opinión de salvedades,
debiendo de corresponder a una de Abstención de Opinión, por una diferencia de inventarios de activos fijos por
S/ 5 mil millones. B) En el caso de la supervisión de la auditoría financiera al 31/12 /10 al Hospital San Bartolomé,
la SOA encargada había entregado un informe limpio, después de la supervisión de la Gerencia de Control
Financiero a mi cargo se emitió uno con abstención de opinión, el cual fue objeto de quejas ante Alarcón por el
Director de dicho Hospital quien era el responsable de la situación del Hospital , en este caso la forma de “limpiar”
las responsabilidades de este Director, era controlar el informe del siguiente año , 2011, el mismo que se supervisó
bajo el control de la nueva encargada del departamento de SOAS, Nimia Chin impuesta al Contralor por el Vice
Contralor y el Gerente Central de Operaciones c) la soa Toralva cuyo socio principal había laborado en la CGR en
años anteriores ,había sido objeto de negación a su solicitud de reingreso al Registro de SOAS, debido a que en la
revisión hecha por la Gerencia a mi cargo de los trabajos de auditoría ejecutados a la Municipalidad de Ferreñafe
del período 2007-2008 señalaban que la calificación del informe debió ser con Abstención ó Negación de opinión
y no uno con opinión con salvedades, el Sr. Alarcón manifestó que se tenía que aceptar el reingreso, ya que el
señor Toralva tenía recomendación del próximo Presidente del Congreso, para que esta acción se ejecute y
proceda la modificación de la decisión de la Gerencia de Control Financiero, han tenido que dejar sin efecto el
encargo que tenía de la Gerencia de Control Financiero mediante resolución del Contralor y encargar dicha
Gerencia al Gerente Central de Operaciones, Sr. Alarcón y con la anuencia de la nueva encargada del
Departamento de SOA, Nimia Chin, proceder a autorizar el reingreso de esta SOA. para que esto suceda me han
movido de la Gerencia de Control Financiero, haciéndose del cargo y autorizando su reingreso a esta SOA. Como
se demuestra el cumplimiento de mis funciones con honestidad y técnica le causaba molestias. Un último caso es
sobre el informe de DEVIDA del período, 2011,éste que fue emitido con “Abstención de Opinión”,
extemporáneamente hasta la fecha viene la Gerencia Central de Operaciones recibiendo información para “tratar”
de cambiar dicho informe. Se ha oído de los auditores que ejecutaron la auditoría especial de “los Chalecos
antibalas del VRAE” que al mas alto nivel se ha cambiado el informe.
En el caso de Paco Toledo, actual Gerente Central de Calidad, esta persona a la que reportaba como Gerente de
SOAS, en la primera presentación que realicé en las reuniones del Planeamiento estratégico en Enero del 2010,
en la que se señalaban las mismas críticas que se exponen en la primera parte de esta misiva, en su condición de
encargado de la Gerencia Central del Sistema Nacional de Control, me pidió que no manifieste estas críticas, hecho
que por supuesto no hice caso. Además que al inicio del año 2,010 empecé a manera de piloto a ejecutar una
auditoría integral en el ex Hospital del Niño, involucrando a la Gerencia de Línea de la CGR que tenia que ver con
el control de ese hospital, también a los auditores del OCI y a los auditores supervisores del Departamento de
SOA, este señor se encargó de parar este esquema de trabajo, los memos sobre el caso se encuentran en los
archivos del sistema “Chasqui”. Otro caso importante que comentar es que al inicio del año 2010 realizamos una
revisión administrativa de las SOAS, cuyo resultado fue la cancelación del registro a 19 de ellas, en este proceso

116. este señor manifestaba su fastidio por los resultados y comentaba como era posible que hagamos esta labor y
que se estaba dejando sin trabajo a mucha gente. Adicionalmente al inicio de mi gestión tuve conocimiento que
la Gerente encargada del Departamento de SOA no había tomado acción por mas de un año para designar
auditores para examinar el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles, el mismo que administró mas
de S/ 3mil 700 millones, ante lo cual se envió comunicaciones a Paco Toledo para la sanción respectiva no
habiendo tomado ninguna acción al respecto, es más a esta Gerente la llevo a trabajar como supervisora a la
Gerencia de Calidad, otra caso de Toledo, en la revocatoria a una SOA para la auditoría de COFIDE, me envía una
pre Resolución del Contralor para que dicha SOA le de su visto, como se puede apreciar había demasiada
condescendencia debido a que el Socio principal de dicha SOA había sido Vice Contralor en administraciones
pasadas. Como se puede ver mi actuación y presencia en al CGR no era de su agrado.
Desde finales de Julio a la fecha se han dado una serie de resoluciones para desvincularme de la CGR, a saber:
Como una medida transitoria adicionalmente a removerme del encargo de la Gerencia de Control Financiero (ver
resolución), también me movieron del Departamento de Sociedades al Departamento de Auditoría Financiera (
ver resolución), dejándome transitoriamente en el proyecto de auditoría Financiera, en el Comité Directivo y el
ultimo cambio registrado el viernes 28 de Setiembre del 2012 también me han movido del Departamento de
Auditoría Financiera a una condición de Asesor del Gerente Central de Operaciones en el cual ya no tendría
ninguna función ejecutiva y por lo tanto estaría fuera de la toma de decisiones ( Ver resolución), encargando este
Departamento a una persona de confianza e incondicional de Alarcón, Martín Diaz, esta persona estaba en el
Departamento de SOA en el año 2009 con la que decidí no trabajar, debido a los comentarios de sus compañeros,
los que decían que esta persona se dedicaba a “asesorar” a las SOAS para evitar observaciones en la supervisión
de la CGR, además de un pobre conocimiento técnico y una experiencia irrelevante en auditoría financiera.
En conclusión, el abuso de la autoridad y del poder está consumado y se configura debido a que habiendo
realizado un trabajo técnico, eficiente, honesto, critico a la gestión, con propuestas permanentes para el cambio
real y al no haberme prestado a las exigencias de cambios que no respondían a criterios técnicos y sobre todo
honestos. Es el premio a la eficiencia, compromiso y honestidad.
En el máximo abuso de autoridad y poder, el 3 de Octubre del 2012, me llamó para comunicarme que el Sr.
Alarcón no quería trabajar conmigo como su Asesor y que había decidido como un favor y con mi mismo sueldo
que me asignaba como Jefe de OCI de la Caja Municipal Metropolitana de la Municipalidad de Lima, la resolución
publicada el día 4 de Octubre tenia fecha 29 de Setiembre, ver resolución.
Ya en lo más extremo, desde el 18 de Julio solicité me reintegren la compensación de remuneraciones por haber
asumido la Gerencia Central de Auditoría Financiera, hoy Gerencia de Control Financiero, desde finales del año
2010 hasta Mayo del 2012, año y medio, el reclamo está sustentado en la Ley Orgánica y en el Reglamento de
Trabajo. Sin embargo hasta la fecha (90 días) no me han abonado dicho reintegro. La CGR en estos casos siempre
ha pagado esta compensación, en mi caso es otra agresión y discriminación. El 29 de Octubre del 2012, me han
depositado la suma de S/ 7 mil, de un reclamo de S/60 mil. Este caso revela discriminación, abuso de autoridad y
atropello a los derechos .
Todo lo manifestado antes, explican las acciones tomadas en mi contra, no hace sino convalidar que todo lo
dicho es cierto, que soy un profesional que no me ALINEO con funcionarios cuya actuación no hace sino alentar

117. la corrupción, los que no quieren el cambio real, para que la Institución sirva a los intereses del País y por lo tanto
me quieren muy lejos de su accionar.
Es por eso que creo que es crucial, el tiempo ya no espera, para que en conciencia evalúe quienes realmente
apoyan el cambio y no con decisiones que sabe Dios si tendrán relevancia en el futuro, que fundamentalmente se
centran en prácticas anacrónicas y que mantienen el STATU QUO perjudicando económicamente al País.
Tal como discutiéramos el 03 de octubre y admitiera usted que si pues, que realmente lo que realiza la CGR no le
sirve a País, en esas palabras sustento mi llamada a su conciencia y amor por el País para que de el paso de la
verdadera transformación de la CGR, apartando a funcionarios que no quieren el cambio real, la cual apoyaré con
todo el compromiso que tuve, tengo y tendré. No me iré de la CGR porque respondo a los intereses de mi País y
contribuiré a su verdadera transformación.
Sugiero que, lo vertido en este documento lo consulte con su esposa, sus hijos o verdaderos amigos que no estén
ligados con el quehacer de la CGR y no con los Funcionarios de siempre de la CGR, porque ellos seguirán
empujándole a su antojo a hacer lo que ellos quieren y hasta ahora han llevado a la situación en la que está la
CGR y la imagen que tiene en la conciencia ciudadana y en el Congreso.
En el entorno existen muchas alternativas para apoyar a la verdadera transformación, a las que recurriré, además
creo que mi persona se merece respeto, reivindicación y el cese del maltrato, abuso de autoridad y de poder.
Con este paso que doy expongo al riesgo a mi familia y a mí, por lo que he tomado las providencias del caso para
mitigarlo.
Dios le ilumine a tomar las mejores decisiones, las mismas que verdaderamente beneficien a nuestro querido
Perú.
Julio Sifuentes Reyes.

118. IV. CASO DE FRAUDE EN LA CAJA METROPOLITANA, 2014.DENUNCIA ANTE EL CONGRESO.
Aquí presentamos la denuncia que Julio Sifuentes Reyes hiciera al presidente de la Comisión de Fiscalización del
Congreso del caso del fraude a la Caja Metropolitana y posteriormente fue invitado a dicha comisión para exponer
el caso.
Lima, 15 de mayo 2014.
Señor Vicente Zevallos
Presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría
Congreso de la República del Perú.
Asunto: Denuncia de Fraude en perjuicio de la Caja Municipal de Crédito Popular de Lima (CMCPL)
por aproximadamente S/20 millones y ausencia de apoyo de la Contraloría General de la República
(CGR).
El que suscribe este documento es el Señor Julio César Sifuentes Reyes, actual Jefe de Órgano de
Control Institucional (OCI) de la Caja Municipal de Crédito Popular de Lima.
La razón fundamental que me mueve a denunciar lo señalado en “Asunto”, es por la ausencia de
apoyo de la CGR al OCI, lo sustentaremos más adelante y porque La Comisión de Fiscalización y
Contraloría es la llamada a supervisar el cumplimiento de funciones de la CGR, de acuerdo con la Ley
del Sistema Nacional de Control, No 27785. Con esta acción no estamos quebrando el orden de la Ley
del Sistema Nacional de Control, debido a que en ausencia de apoyo de la Institución que debe velar
por el cumplimiento del control y respaldar el accionar de los OCIS, no nos quedó más que escalar al
siguiente nivel, dentro del marco de la ley.
En adelante voy a narrar los acontecimientos en orden cronológico, de tal manera que se pueda
entender cómo se generan, la identificación del fraude y los impases entre la CGR y el OCI.
En el Plan Anual de Control para el 2014, propuesta por el Jefe del OCI de la CMCPL, aprobado por
Resolución del Contralor Nro. 013-2014-CG del 20 de Enero 2014, se programó una de las acciones de
control denominada, “Examen Especial al Proceso Financiero y Tesorería”, período Enero 2012 a
Diciembre 2013. Uno de los focos de la acción de control, dada su importancia relativa, fue la
evaluación del proceso de titulización de la cartera de Créditos Caja-Gas por S/. 40 millones efectuado
por la Caja Municipal de Crédito Popular de Lima (en adelante CMCPL), en vista que detectamos lo
que constituirían serias irregularidades e indicios razonables de la comisión de delitos, ampliamos
nuestro examen al proceso de colocaciones (Préstamos) y al proceso de adquisiciones y

119. contrataciones, debido a que funcionarios y terceros relacionados en posibles hechos irregulares e
indicios de comisión de delitos en dicha titulización también estarían involucrados en los procesos de
otorgamiento de Préstamos y otros, realizándose un Examen Especial y, como consecuencia de ello,
se emitió el informe especial Nro.01-2014-CMCPL/OCI con fecha 30 de Abril 2014.Ver informe en
Anexo No 1.
El mismo 30 de Abril en el Diario 16 aparece en la portada el siguiente titular “Jefe de OCI de la Caja
Metropolitana de Lima ¡TODO UN JOYÓN! y en el interior en las páginas 6 y 7 una serie de denuncias
infames contra mi persona, entre información falsas e información tergiversada, en el detalle y por
las fotos que se presentan en este diario, éstas estaban en el computador personal de mi oficina en
las instalaciones de la CMCPL, lo que implica que toda estas infamias fueron preparadas y obtenidas
ilícitamente por los funcionarios de la Caja y entregada al Diario 16, el mismo que con total falta a la
ética profesional no se dio el trabajo de verificar la información, adjunto copia de la publicación, ver
Anexo 2.
Ese mismo día, la Gerencia de Asuntos Internos de la CGR me llamó para hacer mis descargos a la
publicación, ahí se preparó una Acta, la misma que adjunto, ver Anexo 3.
El 02 de mayo Andina Agencia de Noticias, dice “Villarán pide a Contraloría retirar a funcionario con
antecedentes judiciales” Ver Anexo 4.
El sábado 3 de mayo, el mismo Diario 16 en su página 6 publica “Villarán demanda a Contraloría salida
de Jefe de OCI de la caja Metropolitana. En esos días la Alcaldesa se presenta en cuanto programa de
noticias, principalmente en Canal N y le pide al Contralor la salida del OCI, por los antecedentes
señalados en la primera publicación del Diario 16, ver Anexo 5.
Ya en el colmo de la campaña sucia, a toda página 7 en el Diario La República del día 2 de Mayo, se
publica un Comunicado del Directorio en Pleno, diciendo que en base a la publicación del Diario 16 se
enteraron de mis antecedentes y solicitan al Contralor mi remoción de la Caja Metropolitana, este
Comunicado tiene fecha 30 de Abril, ver Anexo 6.
En el extremo del nerviosismo de la Alcaldesa, del Directorio y Plana Gerencial, despiden el 06 de
Mayo de2014 al Auditor Supervisor Sr. Gino Neyra Castilla y a la Auditora Srta. Jenny Alva, en forma
arbitraria y con la sola explicación que el Directorio les había quitado la confianza. Ver copias de las
cartas notariales de despido, Anexos 7 y 8.
Todo lo narrado respecto de la campaña sucia de la Alcaldesa y los Funcionarios de la CMCPL, era para
evitar que se concluya con el Examen Especial comentado, estas personas valiéndose de actos ilícitos
se enteraron que estábamos realizando este trabajo, espiando nuestros computadores, lo cual está
probado porque las fotografías publicadas en el Diario 16 solo estaban en mi computador de mi
Oficina en la CMCPL y no les quedaba sino alejarme a mí y al equipo de auditores de la CMCPL
.Llevándose la sorpresa que el trabajo había sido concluido y entregado el Informe a la CGR.

120. Para un mejor entendimiento, presentamos en Antecedentes las relaciones previas entre terceros y
el Presidente del Directorio y Alta Gerencia , los que dieron “Consultorías” y recibieron prestamos e
inversiones de la CMCPL:
ANTECEDENTES
Los principales funcionarios encargados de la Administración de la CMCPL y vinculados al desarrollo
de las actividades inherentes a los procesos de otorgamiento de créditos e inversiones y titulización
de la cartera de créditos, se incorporaron a la CMCPL a inicios del año 2011, al igual que la
Administración de la Municipalidad Metropolitana de Lima (en adelante MML).
En el desarrollo del presente examen especial, se pudo identificar relaciones laborales previas entre
los funcionarios de la CMCPL involucrados en los hechos materia del presente examen y las personas
naturales y jurídicas que proporcionaron consultorías y recibieron préstamos ó inversiones de la
CMCPL, las que se explican a continuación para un mejor entendimiento de los resultados del
presente examen especial:
Vinculaciones de Funcionarios de la CMCPL con el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, accionista o gestor de
varias empresas que brindaron servicios de consultoría y recibieron préstamos e inversiones en
calidad de depósitos de la CMCPL.
1. El Sr. Andrés Muñoz Ramírez es accionista principal de Promotora Chulucanas SAC y de Sociedad
de Inversiones Nueva Alianza SAC. Accionista y Presidente del Directorio de Acres Sociedad
Titulizadora S.A., Acres Finance S.A. y de Financiera TFC S.A. (ver Anexo 2 y 2.2), que, a su vez, es
vinculada con Total Inmuebles SRL. Además, fue Vicepresidente de Riesgos y Comercial del Banco
Internacional del Perú - Interbank desde el año 1999 hasta el año 2010, este cargo es de la Alta
Dirección de dicho Banco.
2. Actuales y ex funcionarios de la CMCPL ocuparon cargos gerenciales en el Interbank y en COFIDE,
y algunos de ellos se han trasladado a la plana gerencial de la Financiera TFC S.A., según las hojas de
vida que se resumen a continuación: (ver Anexo 3)
a. El Sr. José Miguel Castro Gutiérrez, actual Presidente del Directorio de la CMCPL, fue Gerente de
las Divisiones de Banca Empresa y Leasing del Interbank desde el año 2007 al año 2010 (ver Anexo
4).
Desde enero hasta diciembre del año 2011 fue Gerente Financiero de la MML (ver Anexo 5) y a
partir de enero del año 2012 hasta la fecha es Gerente Municipal (ver Anexo 6), que reporta
directamente a la Alcaldesa de la MML; es responsable de dirigir la administración municipal, de
conducir y articular el planeamiento, organización, ejecución, evaluación y supervisión de las
acciones y actividades que se desarrollan en la MML (ver Anexo 7); es representante del 33.33 %
de las acciones de la MML en la CMCPL (ver Anexo 8), siendo su actual Presidente del Directorio
desde enero del año 2011 (ver Anexo 9).

121. Además el Sr. Castro Gutiérrez ha sido Gerente del Área de Desarrollo y Financiamiento de
Pequeñas Empresas de COFIDE, entre Agosto del 2004 y Agosto del 2005 (ver Anexo 4), su
experiencia deriva del campo económico y financiero para el desarrollo de las principales
soluciones en transporte y desarrollo sostenible en ciudades emergentes. También fue consultor
para el Banco Mundial en el Proyecto de Análisis Independiente del Presupuesto Público del Perú.
Cuenta con Maestría en Administración de Negocios con mención en finanzas y estrategia, y
Master en Asuntos Públicos y Relaciones Internacionales con mención en Economía Política
Global por la Universidad de Pittsburg. Estudio de Economía como profesión (ver Anexo 4).
b. El Sr. Oscar Reynaldo Vivanco Gianella, desde junio del año 2011 es Vice Presidente del Directorio
(ver Anexo 10) y Gerente General de la CMCPL (ver Anexos 11), representando el 33.33 % de las
acciones de la MML en la CMCPL (Ver Anexo 8). Fue Asesor Legal de la Gerencia de Finanzas de la
MML de enero a junio del año 2011(siendo el Gerente Financiero el Sr Jose Miguel Castro
Gutiérrez) y Consultor Financiero del Ministerio de Trabajo de agosto a diciembre 2010 (Ver Anexo
12).
Además el Sr. Vivanco fue Jefe del Departamento de Operaciones Fiduciarias de COFIDE de
febrero 2005 a mayo 2010,(coincidiendo con el Sr. José Miguel Castro Gutiérrez entre agosto del
2004 hasta Agosto 2005) teniendo a su cargo la administración de 160 Fideicomisos, tales como
Créditos, Inversión, Pagos, Garantía e Inmobiliarios, cuyos patrimonios inmobiliarios sumaban
US$ 1,222 millones, encargándose de definir las Políticas de Servicios Fiduciarios, reformular el
“Proceso de Fideicomisos y Comisiones de Confianza”, implementar monitoreo de gestión por
indicadores (Balanced Scorecard), implementación del módulo de fideicomisos en el sistema SAP
Banking, así como responsable de ejecutar las acciones pertinentes para que COFIDE alcance la
certificación ISO 9001-2008 en el proceso de fideicomisos (Ver Anexo 12).
Cuenta con Magister en Finanzas y Derecho Corporativo - ESAN y es Abogado de la Universidad
de Lima (Ver Anexo 12).
c. El Sr. Roger Ríos Tejada, fue Gerente Zonal de Banca Empresa del Interbank del 2008 al
2010, y en el Banco de Crédito laboró de 1997 al 2008 ocupando diversos puestos hasta llegar a
ser Funcionario de Análisis Senior de Banca Empresa. También ocupó el puesto de Gerente de
Banca Comercial, Central de Negocios y Central de Administración y Finanzas de la CMCPL del año
2011 al año 2013 (Ver Anexo 13).
d. El Sr. Angel Calderón Rojas, fue Sub Gerente de Auditoría Interna y Sub Gerente de
Admisión de Riesgos del Interbank del año 2003 al año 2011 y fue Gerente de Riesgos de la CMCPL
del año 2012 al año 2013, actualmente se desempeña como Gerente de Riesgos de Financiera TFC
S A, cuyo Presidente del Directorio es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, y también el Sr. Calderón es
Director de EMAPE a partir de 23.Feb.2012 (Ver Anexo 14).
e. El Sr. Jorge Gomez Robles, fue Senior Trader y Sub Gerente de Mesa del Interbank del
año 2002 al año 2009, Sub Gerente de Finanzas de Amérika Financiera S.A. del año 2009 al año
2011 y fue Gerente de Finanzas de la CMCPL del año 2011 al año 2012 (Ver Anexo 15).

122. f. El Sr. Ivan Orozco Becerra, fue Analista Senior de Desarrollo de Negocios y Jefe de
Proyectos de Investigación y Desarrollo del Interbank del año 2007 al año 2009 y fue Asesor de la
Gerencia General, Jefe de Planeamiento y Gerente de Finanzas de la CMCPL del año 2011 al año
2013, actualmente se desempeña como Gerente de Planeamiento y Producto de Financiera TFC
S.A, cuyo Presidente del Directorio es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez (Ver Anexo 16).
g. La Sra. Judith Piedra Coello, fue Jefe Asesora de la Gerencia de Operaciones del Interbank
del año 2007 al año 2008 y fue Gerente de RR.HH. y Administración de la CMCPL del año 2011 al
año 2013 (Ver Anexos 17).
h. El Sr. Richard Hawkins Sotomayor, fue Jefe Zonal de Créditos, Jefe de Producto Crédito
Preferente y Sub Gerente Comercial del Interbank del año 2006 al año 2010 y actualmente es
Gerente Central de Negocios de la CMCPL (Ver Anexo 18).
i. La Sra. Milagros Saravia Magne, fue Sub Gerente de Administración de Leasing del
Interbank del año 2007 al año 2010 y actualmente es Gerente de Operaciones de la CMCPL (Ver
Anexo 19).
j. La Srta. Fritza Cabrera Loayza, fue Jefe de Riesgos de Mercado y Liquidez en Amérika
Financiera S.A. del año 2008 al año 2011, Gerente de Mercado de Capitales y Tesorería de la
CMCPL del año 2011 al año 2013, encontrándose a la fecha laborando en Financiera TFC S.A. como
Gerente de Mercado de Capitales (Ver Anexo 20).
El informe resume los siguientes hechos fraudulentos con indicios de delitos, cometidos por la Alcaldesa,
Directorio y funcionarios en colusión con terceros y habiendo generado un perjuicio económico de aprox. S/ 20
millones a la CMCPL:
 La Alcaldesa designo al Presidente y al Vicepresidente del Directorio de la CMCPL como representantes
del 67 % de las Acciones y al Vicepresidente como Gerente General, con lo cual concentró todos los
poderes en manos de solo dos personas, al margen de la normativa vigente y creando un ambiente de
descontrol y de desgobierno, en el cual no había segregación de funciones, ni rendición de cuentas
transparentes. Ambiente propicio para la generación de serias irregularidades y comisión de delitos, como
los que se enuncian a continuación:
 Simulación de un proceso de titulización de cartera de Créditos “Caja-Gas” por S/.40 millones, la misma
que estaba calificada de “pérdida”, bajo las normas de la SBS y en un contexto de exceso de liquidez de
más de un año, con lo que se demuestra que no era necesaria dicha titulización. “una titulización se realiza
sobre un portafolio de activos que generara flujo positivo de fondos en el futuro, los mismos que servirán
para el pago de los Bonos emitidos y colocados en los inversionistas”.
Sobre esta cartera la MML a través de una Comisión ad hoc emitió un informe, confirmando lo pesada de
esta cartera y se identificaron visos de corrupción, encontrándose a la fecha con proceso judicial iniciado.
Este proceso con una serie de irregularidades en el proceso de selección, contratación y ejecución fue

123. encargada directamente por el Directorio a través de la Gerencia General, al Sr. Andrés Muñoz Ramírez
de nacionalidad chilena y sus empresas consultoras Sociedad Titulizadora Acres y Acres Finance:
El Sr. Muñoz trabajó en el Banco Interbank como Vicepresidente Comercial y de Riesgos al igual que el
Presidente del Directorio y funcionarios de la Alta Gerencia de la CMCPL, todos ellos participaron en
sustentar la necesidad, dar las autorizaciones y conformidad de la contratación, a la fecha dos de ellos
trabajan en dos Gerencias de la Financiera TFC, de propiedad de Andrés Muñoz Ramírez, además uno
de los dos es Director en una de las empresas de la MML.
Este proceso simulado le costó a la CMCPL S/ 1.5 millones por los honorarios, los que fueron pagados a
Muñoz y sus empresas y S/ 8.3 millones por concepto de intereses del bono adquirido por COFIDE.
Este proceso realmente y en esencia constituye un préstamo de COFIDE a la CMCPL por S/ 40 millones,
con la garantía de la MML, los mismos que no eran necesarios por el exceso de liquidez antes, durante y
después de dicha transacción y sustentados en activos calificados de “pérdida” sin flujo de ingresos
futuros.
 Financiamiento por US$ 1.1 millones de un proyecto inmobiliario inviable, inexistente, con el destino de
los fondos a las cuentas en el Interbank del Sr. Andrés Muñoz y no al proyecto, con una garantía
hipotecaria sobrevaluada en US$ 1.2 millones.
Financiamiento a otras empresas del Grupo económico relacionadas al Sr. Andrés Muñoz, sin haberlos
considerado como “riesgo único” como lo establece las normas de la SBS y en condiciones ventajosas.
El Comité de Créditos de la CMCPL otorgaron créditos a Total Inmuebles SRL por S/. 6.9 millones y US$
1.5 millones con tasas preferenciales sin el sustento que justificaría tales tasas, además sin considerar los
créditos e inversiones a Promotora Chulucanas y Financiera TFC incumplimiento con lo establecido en el
art. 202 de la Ley de Bancos.
El Directorio aprobó líneas de créditos directas por S/. 2.7 millones e indirectas por S/. 4.1 millones a Total
Inmuebles SRL.
 Inversiones en Financiera TFC de propiedad del Sr. Andrés Muñoz y donde es el Presidente del
Directorio, durante los años 2011(S/358MM), 2012 (S/51MM) y 2013 (S/41MM)se invirtieron fondos en
esta financiera con serios problemas financieros, de cartera deteriorada, cuya clasificación de A- , pasó a
B- en el 2010 y 2013, respectivamente. En este caso tampoco se consideraron estas inversiones como
“Riesgo único” por pertenecer al Grupo económico ligado al Sr. Andrés Muñoz Ramírez. Como costo de
oportunidad se generó un perjuicio económico a la CMCPL de S/ 9.7 millones, este dinero debió colocarse
como créditos a los clientes a tasas promedio de 40% anual y no al 5% como inversiones, este diferencial
lo ganó la Financiera en lugar de la CMCPL.
También se transfirieron depósitos de clientes por S/. 3.3 millones de la CMCPL a Financiera TFC S.A.
abusando del poder que tiene El Directorio y la Alta Gerencia.

124.  Situación Financiera de la CMCPL en deterioro e insolvencia. Desde el punto de vista contable/financiero,
el haber retirado de libros la cartera de créditos por S/. 40 millones y haberlos recibido en efectivo, bajo
principios de contabilidad generalmente aceptados, tratándose de créditos calificados “pérdida” bajo las
reglas de SBS, lo que significa es que estos activos tendrían flujo de caja futuro probablemente de muy
poco valor, por tanto la CMCLP al 31.Dic.2013 tendría que reconocer en sus Estados Financieros esa
pérdida y por lo tanto su Patrimonio estaría excedido en esa cifra, con lo que dicho patrimonio alcanzaría
la cifra de S/. 65.8 millones y no S/. 105.8 millones como expresan dichos Estados Financieros. Esta
situación sumada a la falta de cobertura global de provisiones del orden del 23.98% del patrimonio, S/.
25.3 millones, con lo que el patrimonio se situaría en S/. 40.5 millones, como consecuencia la CMCLP
estaría en situación irregular según la Ley N° 26887 Ley General de Sociedades, al haber perdido las 2/3
partes de su patrimonio. Ver informe adjunto de la empresa clasificadora de riesgos Class Asociados al
31.Dic.2013. A la fecha tiene clasificación de riesgo “C”.
Como puede apreciarse por los hechos comentados, las decisiones desesperadas tomadas por la Alcaldesa
y el Directorio de la CMCPL tienen lógica, pero me difamaron y calumniaron, por lo que serán denunciados
ante el Poder Judicial. También han cometido abuso de autoridad al despedir arbitrariamente a dos
auditores, trasgrediendo la Ley del Sistema Nacional de Control, por lo que deben ser sancionados por la
Contraloría.
La Contraloría en lugar de apoyar ha tenido un comportamiento de hostigamiento, a saber:
El día 30 de Abril se apersonó el Gerente de la Oficina Regional Lima, Sr Haward Chang a las Oficinas del
OCI en la CMCPL ( desde mi asignación como OCI de la CMCPL , Octubre de 2012 no he tenido ninguna
visita de este nivel Jerárquico de la CGR ) , como yo no estuve lo atendió el Sr. Gino Neyra , comentándole
que por disposición del Vice Contralor encargado de la Contraloría, por cuanto el Contralor estaba de
viaje, que iban a despedirme por la publicación en el Diario 16, acto seguido procedió a efectuar una serie
de revisiones de información administrativa, concluyendo que habían algunos informes del año pasado,
habían sido mal ingresados al sistema “SAGU” y que eso era factor de despido del Jefe de OCI , según el
Reglamento OCI, estaban “buscando el sustento para despedirme”
Con la emisión de una serie de correos al Contralor y el “Comité Ejecutivo” y la entrega del informe a la
CGR, logré parar la disposición de despedirme.
En conversaciones posteriores con el Sr. Haward Chang, quien fungía de portavoz de la Contraloría,
habían prometido enviar un Comunicado a los medios, apoyando al OCI, sin embargo hasta fecha no han
cumplido. Solo el Sr. Chang a enviado una solicitud al Gerente General muy tibio para “fortalecer al OCI”
y “que tome las medidas del caso” y nada como “reponer a los Auditores despedidos arbitrariamente”.
El Informe según las normas de la Contraloría a la fecha de la emisión y entrega a la misma, debió pasarse
al Procurador para la denuncia respectiva ante la Fiscalía, sin embargo el día 13 de Mayo han emitido la
Resolución del Contralor, en la cual por excepción, puede la Gerencia de Control de Calidad revisar de
oficio el referido informe, lo cual a todas luces tiene nombre propio y está contra el ordenamiento jurídico,
al dar efecto retroactivo a la revisión del informe , el mismo que fue entregado a la Contraloría el 05 de
Mayo de 2014.

125. Estas disposiciones se han dado, por que las personas involucradas “Directivos de la CMCPL” y los terceros
involucrados, fueron compañeros de trabajo del Contralor en el Banco Interbank y los une una amistad.
También porque forzando la Norma , podrían demorar tanto como se pueda e inclusive hacer que dicho
informe se “reformule” porque le van a buscar “tres pies al gato”, para que este informe o se “caiga” o se
demore lo más que se pueda y no se conozca por la opinión pública, dada la coyuntura electoral
municipal, en la que la Alcaldesa a mostrado su interés por postular a la reelección.
Atentamente.
Julio Sifuentes Reyes.
Jefe de OCI de la Caja Metropolitana de Lima.
VI.CASO FRAUDE CAJA METROPOLITANA. EL INFORME 2014.
Aquí presentamos el Informe de auditoría sobre el caso del fraude a la Caja Metropolitana en el 2014
ejecutado por el equipo de auditores de la Oficina de Control Institucional (OCI) cuyo jefe fue Julio
Sifuentes Reyes, el mismo que fue remitido a la Contraloría General de la Republica y que
posteriormente fue entregado al Ministerio Publico a solicitud del Fiscal José Domingo Pérez. Se
expone el Informe del fraude a la Caja Metropolitana de la Municipalidad de Lima en los aspectos
técnicos que fueron transgredidos mediante colusión de funcionarios públicos y terceros privados en
cuanto a normas de buen gobierno corporativo, control interno, riesgos financieros, de liquidez, de
mercado, de crédito y contrataciones y que llevaron a la Caja al borde de la insolvencia.
INFORME ESPECIAL Nro. 01-2014-CMCPL/OCI
EXAMEN ESPECIAL AL PROCESO FINANCIERO Y TESORERÍA
PERIODO ENERO 2012 A DICIEMBRE2013
Código: 2-0313-2013-004

126. INFORME ESPECIAL Nro. 01-2014-CMCPL/OCI
EXAMEN ESPECIAL AL PROCESO FINANCIERO Y TESORERÍA
INDICE
1. Origen del Examen............................................................................127
2. Naturaleza y Objetivo del Examen ...................................................127
3. Alcance del Examen..........................................................................127
4. Carácter de Prueba Preconstituida...................................................128
5. Comunicación de Hallazgos ..............................................................128
6. Nómina de las Personas Identificadas en los Hechos.......................128

127. 12
7
INFORME ESPECIAL Nro. 01-2014-CMCPL/OCI
EXAMEN ESPECIAL AL PROCESO FINANCIERO Y TESORERÍA
I. INTRODUCCION
1. Origen del Examen
La presente acción de control identificada con el Código Nro.2-0313-2014-001en el Plan Anual de
Control - Año 2014, fue aprobada mediante la Resolución de Contraloría Nro.013-2014-CG del 20 de
enero de 2014.
2. Naturaleza y Objetivo del Examen
La naturaleza de la auditoría desarrollada es la de una acción de control y tiene por objetivo evaluar
el proceso Financiero y de Tesorería. Uno de los focos de la acción de control, dada su importancia
relativa, fue la evaluación del proceso de titulización de la cartera de Créditos Caja-Gas por S/. 40
millones efectuado por la Caja Municipal de Crédito Popular de Lima (en adelante CMCPL), en vista
que detectamos lo que constituirían serias irregularidades e indicios razonables de la comisión de
delitos, ampliamos nuestro examen al proceso de colocaciones (Préstamos), debido a que
funcionarios y terceros relacionados en posibles hechos irregulares e indicios de comisión de delitos
en dicha titulización también estarían involucrados en los procesos de otorgamiento de Préstamos y
otros.
De acuerdo a estas circunstancias, se reenfocó el examen y se independizó de la acción de control
principal con la finalidad de examinar a profundidad las actividades de las personas relacionadas con
los procesos de otorgamiento de créditos y la titulización de la cartera de créditos de la CMCPL,
realizándose un Examen Especial y, como consecuencia de ello, se emite el presente informe especial.
3. Alcance del Examen
El examen especial fue realizado de acuerdo con las Normas de Auditoría Gubernamental (NAGU) y el
Manual de Auditoría Gubernamental (MAGU), abarcando la revisión y análisis de la documentación
relativa a las áreas de finanzas, logística, créditos, riesgos, presupuesto, contabilidad y otra fuentes de
información generada, que obra en los archivos de la Oficina Principal de la CMCPL, en el distrito
Cercado de Lima, principalmente durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2012 y el 31
de diciembre de 2013 y, en algunos casos, se extendió el alcance del Examen Especial al inicio de la
presente Administración (2011).

128. 12
8
4. Carácter de Prueba Preconstituida
El informe especial, en virtud del carácter de prueba pre constituida otorgada por el literal f) del
artículo 15° de la Ley N° 27785 “Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República”, se emite como resultado del presente Examen Especial, de acuerdo a los
procedimientos establecidos en la normativa de control y con el correspondiente sustento técnico
legal; constituyendo elemento de prueba para ser empleado en la investigación fiscal y/o en el proceso
judicial correspondiente.
Asimismo, la emisión del presente informe especial se sustenta en los artículos 10° y 11° de la citada
ley, el cual ha sido elaborado de conformidad con lo establecido en la Norma de Auditoría
Gubernamental (NAGU) 4.50 “Informe Especial”, aprobada con Resolución de Contraloría N° 162-95-
CG de 22 de setiembre de 1995, cuyo texto sustitutorio vigente fue aprobado mediante Resolución de
Contraloría N° 012-2002-CG de 21 de enero de 2002.
5. Comunicación de Hallazgos
Los hallazgos no han sido comunicados a los responsables de los hechos materia del presente informe,
debido a que lo consideramos irrelevante, al existir absoluta certeza en cuanto a su comisión,
tipicidad, sustento e identificación de los presuntos responsables, en cumplimiento con la NAGU 3.60
establecida en la Resolución de Contraloría N° 259-2000-CG del 07 de diciembre de 2000. Asimismo,
debido a que el Titular de la CMCPL y el Titular del Sector (Municipalidad Metropolitana de Lima) se
encuentran comprendidos en los hechos, el presente informe será remitido directamente a la
Contraloría General de la República, en observancia de lo establecido en el Artículo Segundo de la
Resolución de Contraloría N° 089-2002-CG del 09.May.2002.
6. Nómina de las Personas Identificadas en los Hechos
La nómina del personal comprendido en el presente Informe Especial, se consigna en el Anexo 1.
II. ANTECEDENTES
Los principales funcionarios encargados de la Administración de la CMCPL y vinculados al desarrollo de
las actividades inherentes a los procesos de otorgamiento de créditos e inversiones y titulización de la
cartera de créditos, se incorporaron a la CMCPL a inicios del año 2011, al igual que la Administración de
la Municipalidad Metropolitana de Lima (en adelante MML).
En el desarrollo del presente examen especial, se pudo identificar relaciones laborales previas entre los
funcionarios de la CMCPL involucrados en los hechos materia del presente examen y las personas
naturales y jurídicas que proporcionaron consultorías y recibieron préstamos ó inversiones de la
CMCPL, las que se explican a continuación para un mejor entendimiento de los resultados del presente
examen especial:
Vinculaciones de funcionarios de la CMCPL con el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, accionista o gestor de varias
empresas que brindaron servicios de consultoría y recibieron préstamos e inversiones en calidad de
depósitos de la CMCPL.

129. 12
9
1. El Sr. Andrés Muñoz Ramírez es accionista principal de Promotora Chulucanas SAC y de Sociedad de
Inversiones Nueva Alianza SAC. Accionista y Presidente del Directorio de Acres Sociedad Titulizadora
S.A., Acres Finance S.A. y de Financiera TFC S.A.1
(ver Anexo 2), que, a su vez, es vinculada con Total
Inmuebles SRL. Además, fue Vicepresidente de Riesgos y Comercial del Banco Internacional del Perú
- Interbank desde el año 1999 hasta el año 2010, este cargo es de la Alta Dirección de dicho Banco.
2. Actuales y ex funcionarios de la CMCPL ocuparon cargos gerenciales en el Interbank y en COFIDE, y
algunos de ellos se han trasladado a la plana gerencial de la Financiera TFC S.A., según las hojas de
vida que se resumen a continuación: (ver Anexo 3)
a. El Sr. José Miguel Castro Gutiérrez, actual presidente del Directorio de la CMCPL, fue Gerente
de las Divisiones de Banca Empresa y Leasing del Interbank desde el año 2007 al año 2010 (ver
Anexo 4).
Desde enero hasta diciembre del año 2011 fue Gerente Financiero de la MML (ver Anexo 5) y a
partir de febrero del año 2012 hasta la fecha es Gerente Municipal (ver Anexo 6), que reporta
directamente a la Alcaldesa de la MML; es responsable de dirigir la administración municipal, de
conducir y articular el planeamiento, organización, ejecución, evaluación y supervisión de las
acciones y actividades que se desarrollan en la MML (ver Anexo 7); es representante del 33.33
% de las acciones de la MML en la CMCPL (ver Anexo 8), siendo su actual Presidente del
Directorio desde enero del año 2011 (ver Anexo 9).
Además el Sr. Castro Gutiérrez ha sido Gerente del Área de Desarrollo y Financiamiento de
Pequeñas Empresas de COFIDE, entre Agosto del 2004 y Agosto del 2005 (ver Anexo 4), su
experiencia deriva del campo económico y financiero para el desarrollo de las principales
soluciones en transporte y desarrollo sostenible en ciudades emergentes. También fue consultor
para el Banco Mundial en el Proyecto de Análisis Independiente del Presupuesto Público del Perú.
Cuenta con Maestría en Administración de Negocios con mención en finanzas y estrategia, y
Master en Asuntos Públicos y Relaciones Internacionales con mención en Economía Política
Global por la Universidad de Pittsburg. Estudio de Economía como profesión (ver Anexo 4).
b. El Sr. Oscar Reynaldo Vivanco Gianella, desde junio del año 2011 es Vice Presidente del
Directorio (ver Anexo 10) y Gerente General de la CMCPL (ver Anexos 11), representando el
33.33 % de las acciones de la MML en la CMCPL (Ver Anexo 8). Fue Asesor Legal de la Gerencia
de Finanzas de la MML de enero a junio del año 2011(siendo el Gerente Financiero el Sr Jose
Miguel Castro Gutiérrez) y Consultor Financiero del Ministerio de Trabajo de agosto a diciembre
2010 (Ver Anexo 12).
Además el Sr. Vivanco fue Jefe del Departamento de Operaciones Fiduciarias de COFIDE de
febrero 2005 a mayo 2010,(coincidiendo con el Sr. José Miguel Castro Gutiérrez entre agosto
del 2004 hasta Agosto 2005) teniendo a su cargo la administración de 160 Fideicomisos, tales
como Créditos, Inversión, Pagos, Garantía e Inmobiliarios, cuyos patrimonios inmobiliarios
sumaban US$ 1,222 millones, encargándose de definir las Políticas de Servicios Fiduciarios,
reformular el “Proceso de Fideicomisos y Comisiones de Confianza”, implementar monitoreo
de gestión por indicadores (Balanced Scorecard), implementación del módulo de fideicomisos en
el sistema SAP Banking, así como responsable de ejecutar las acciones pertinentes para que
COFIDE alcance la certificación ISO 9001-2008 en el proceso de fideicomisos (Ver Anexo 12).
1
Accionista y Presidente del Directorio desde el mes de noviembre del año 2013.

130. 13
0
Cuenta con Magister en Finanzas y Derecho Corporativo - ESAN y es Abogado de la Universidad
de Lima (Ver Anexo 12).
c. El Sr. Roger Ríos Tejada, fue Gerente Zonal de Banca Empresa del Interbank del 2008 al 2010,
y en el Banco de Crédito laboró de 1997 al 2008 ocupando diversos puestos hasta llegar a ser
Funcionario de Análisis Senior de Banca Empresa. También ocupó el puesto de Gerente de Banca
Comercial, Central de Negocios y Central de Administración y Finanzas de la CMCPL del año
2011 al año 2013 (Ver Anexos 13).
d. El Sr. Angel Calderón Rojas, fue Sub Gerente de Auditoría Interna y Sub Gerente de Admisión
de Riesgos del Interbank del año 2003 al año 2011 y fue Gerente de Riesgos de la CMCPL del
año 2012 al año 2013, actualmente se desempeña como Gerente de Riesgos de Financiera TFC
S A, cuyo Presidente del Directorio es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, y también el Sr. Calderón
es Director de EMAPE (Ver Anexo 14).
e. El Sr. Jorge Gomez Robles, fue Senior Trader y Sub Gerente de Mesa del Interbank del año 2002
al año 2009, Sub Gerente de Finanzas de Amérika Financiera S.A. del año 2009 al año 2011 y
fue Gerente de Finanzas de la CMCPL del año 2011 al año 2012 (Ver Anexo 15).
f. El Sr. Ivan Orozco Becerra, fue Analista Senior de Desarrollo de Negocios y Jefe de Proyectos de
Investigación y Desarrollo del Interbank del año 2007 al año 2009 y fue Asesor de la Gerencia
General, Jefe de Planeamiento y Gerente de Finanzas de la CMCPL del año 2011 al año 2013,
actualmente se desempeña como Gerente de Planeamiento y Producto de Financiera TFC S.A,
cuyo Presidente del Directorio es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez (Ver Anexo 16).
g. La Sra. Judith Piedra Coello, fue Jefe Asesora de la Gerencia de Operaciones del Interbank del
año 2007 al año 2008 y fue Gerente de RR.HH. y Administración de la CMCPL del año 2011 al
año 2013 (Ver Anexos 17).
h. El Sr. Richard Hawkins Sotomayor, fue Jefe Zonal de Créditos, Jefe de Producto Crédito
Preferente y Sub Gerente Comercial del Interbank del año 2006 al año 2010 y actualmente es
Gerente Central de Negocios de la CMCPL (Ver Anexo 18).
i. La Sra. Milagros Saravia Magne, fue Sub Gerente de Administración de Leasing del Interbank
del año 2007 al año 2010 y actualmente es Gerente de Operaciones de la CMCPL (Ver Anexo
19).
j. La Srta. Fritza Cabrera Loayza, fue Jefe de Riesgos de Mercado y Liquidez en Amérika Financiera
S.A. del año 2008 al año 2011, Gerente de Mercado de Capitales y Tesorería de la CMCPL del
año 2011 al año 2013, encontrándose a la fecha laborando en Financiera TFC S.A. como Gerente
de Mercado de Capitales (Ver Anexo 20).
Conforme se señalan en los párrafos precedentes los ex funcionarios de la CMCPL Sr. Ángel Calderón
Rojas y el Sr. Iván Orozco Becerra, que trabajaron previa y conjuntamente con el Sr. Andrés Muñoz
Ramírez en el Interbank, actualmente se encuentran laborando en Financiera TFC S.A., cuyo accionista y
Presidente del Directorio es el mismo Sr. Andrés Muñoz Ramírez, teniendo en cuenta que dichos ex
funcionarios autorizaron la contratación de sus servicios de consultoría, así como la colocación de

131. 13
1
préstamos e inversiones de depósitos en las diversas empresas (Acres Sociedad Titulizadora S.A., Acres
Finance S.A., Promotora Chulucanas SAC y Total Inmuebles SRL ) vinculadas al Sr. Andrés Muñoz Ramírez,
cuando dichos ex funcionarios pertenecían a la plana gerencial de la CMCPL. Además la Srta. Fritza
Cabrera Loayza que también labora actualmente en Financiera TFC S.A. autorizó las inversiones en
depósitos en dicha entidad financiera, como se detalla posteriormente en los fundamentos de hecho.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Vulneración del Ambiente de Buen Gobierno, Organización y Control Interno en la CMCPL.
a. Designación de la alcaldesa de la MML a los representantes de la MML en la Junta General de
Accionistas de la CMCPL, como Presidente y Vicepresidente del Directorio la CMCPL.
Los hechos que a continuación se detallan, deben considerarse en el contexto de que la única
accionista de la CMCPL es la MML y mediante Acuerdo del Consejo N° 010 del 21.Ene.2011 (ver
Anexo 20) se delegó a la Alcaldesa Sra. Susana Villarán de la Puente la facultad para designar a
los representantes de la MML en la Junta General de Accionistas de la CMCPL, y como tal
mediante Resolución de Alcaldía N° 155 del 25.Ene.2011 (ver Anexo 8) la Alcaldesa resuelve que
la Junta General de Accionistas de la CMCPL para el ejercicio 2011 estará conformada por el Sr.
José Miguel Castro Gutiérrez quien la presidirá, representando 20’281,242 acciones (33.33%),
el Sr. Oscar Reynaldo Vivanco Gianella representando 20’281,241 acciones (33.33 %) y el Sr.
Diego Martín Ferre Murguía representando 20’281,241 acciones(33.33 %), a un valor nominal
de S/. 1.00 por acción, manteniendo entre los dos primeros el 67 % del control de la CMCPL.
Al respecto, debemos mencionar que la designación del Sr. José Miguel Castro Gutiérrez y del Sr.
Oscar Reynaldo Vivanco Gianella por parte de la alcaldesa como representantes del 33.33 % cada
uno de las acciones de la CMCPL, no ha contemplado lo establecido en:
 El Artículo 54° de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros
y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros (ver Anexo 21), que establece que los
funcionarios y trabajadores públicos no pueden ser titulares2
de acciones de una empresa del
sistema financiero, en una proporción que exceda del cinco por ciento del capital de la
Empresa (en este caso de la CMCPL); puesto que el Sr. José Miguel Castro Gutiérrez al
momento de su designación era Gerente de Finanzas de la MML, nombrado mediante
Resolución de Alcaldía N° 014 del 03.Ene.2011 (ver Anexo 5), y el Sr. Oscar Reynaldo Vivanco
Gianella era Asesor Legal del Gerente de Finanzas de la MML (ver Anexo 12) antes citado al
momento de su designación, es decir eran funcionarios públicos, puesto que la MML es una
entidad con personería jurídica de derecho público, tal como lo dispone el Artículo I.-
Gobiernos Locales de la Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades (ver Anexo 22), y con
Resolución de Alcaldía N° 007 del 06.Ene.2012 (ver Anexo 6), la Alcaldesa designó al Sr. Jose
Miguel Castro Gutiérrez como Gerente Municipal Metropolitano.
 Además, el nombramiento del Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez como Presidente del
Directorio de la CMCPL suscrito por la Alcaldesa con Resolución de Alcaldía N° 156 del
25.Ene.2011 (ver Anexo 9), también ha inobservado lo establecido en el Artículo Trigésimo
Tercero del Estatuto Social de la CMCPL (ver Anexo 23), el que señala que corresponde al
2
Según el Diccionario Jurídico publicado en el portal del Poder Judicial del Perú, el significado de “Titular” es:
“ …, quién ejerce un cargo o función …, basado en un nombramiento...”.

132. 13
2
Directorio elegir entre sus miembros a su Presidente, esta disposición es compatible con el
Artículo 100° del Reglamento General de la CMCPL emitido el 11.Feb.1971 (ver Anexo 24),
por lo tanto en cumplimiento de los citados dispositivos no era función de la Alcaldesa
nombrar al Presidente del Directorio de la CMCPL.
b. Incumplimiento de la Ley N° 28716 Ley de Control interno de las Entidades del estado.
La Administración Institucional de la CMCPL no ha implantado un sistema de control interno sólido
en sus procesos operativos y de gestión de los recursos de la entidad, con el propósito de
cautelarlos contra cualquier forma de pérdida, deterioro, uso indebido, y actos ilegales, así como
en general contra todo hecho irregular o situación perjudicial que pudiera afectarlos, en
cumplimiento de lo establecido en los Artículos 1° y 4° de la Ley N° 28716 Ley de Control Interno
de las Entidades del Estado (ver Anexo 25), puesto que la concentración de la autoridad en dos
personas como es el Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez y el Sr. Oscar Vivanco Gianella que
conforman la Junta General de Accionistas de la CMCPL con una representación acumulada del 67
% de las acciones y siendo Presidente y Vicepresidente del Directorio, respectivamente, y Gerente
General de la CMCPL este último, ha incumplido la Norma Básica de Control Interno que es la
segregación de funciones en los cargos señalados, establecida en el numeral 3.2 de la Resolución
de Contraloría N° 320-2006-CG del 30.Oct.20063
(ver Anexo …).
Asimismo, el Manual de Organización y Funciones de la CMCPL CÓDIGO N° 004-DP-FEB-2012 (ver
Anexo 24), señala como función específica del Directorio la de velar por los intereses de todos los
accionistas y de la institución en su conjunto, aplicando prácticas de buen gobierno corporativo,
que consiste principalmente en que el Directorio es responsable de la existencia de un sistema
de control interno y externo, así como de supervisar su eficacia e idoneidad. Asimismo, dicho
manual determina como función principal del Presidente del Directorio de la CMCPL, cumplir y
hacer cumplir las normas vigentes.
En este sentido, el Código de Buen Gobierno Corporativo para las Sociedades Peruanas aprobado
por la Superintendencia del Mercado de Valores (ver Anexo …), establece en su Principio 24
Funciones de la Alta Gerencia, que existe separación entre el Directorio y la Gerencia General,
mediante una política clara de delimitación de funciones; y en Los Principios Complementarios
para las Empresas de Propiedad del Estado (EPE), se dispone en el Principio E5 que los miembros
del Directorio de las EPE deban provenir del sector privado y carezcan de relaciones de gestión
con entidades públicas relacionadas con las EPE.
De igual manera el Artículo 7° de la Ley N° 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y
de la Contraloría General de la República (ver Anexo 25) establece que es responsabilidad del
Titular de la Entidad fomentar y supervisar el funcionamiento y confiabilidad del control interno
para la evaluación de la gestión y el efectivo ejercicio de la rendición de cuentas, propendiendo
a que éste contribuya con el logro de la misión y objetivos de la entidad a su cargo. El Titular de
la entidad está obligado a definir las políticas institucionales en los planes y/o programas
anuales que se formulen, los que serán objeto de las verificaciones a que se refiere esta Ley.
3
El Artículo 10° de la Ley N° 28716 establece que corresponde a la Contraloría General de la República dictar la
normativa de control que oriente la efectiva implantación, funcionamiento y evaluación del control interno en las
entidades del estado.

133. 13
3
c. Conclusión
En consecuencia, tanto la alcaldesa Sra. Susana Villarán de la Puente, como el Sr. José Miguel
Castro Gutiérrez y el Sr. Oscar Vivanco Gianella, son responsables de haber soslayado las normas
citadas en los párrafos anteriores, por haber concentrado las facultades de accionistas de la
CMCPL en representación de la MML en los citados señores, los mismos que también fueron
designados presidente del Directorio y vicepresidente del Directorio de la CMCPL,
respectivamente. Asimismo, en el caso del presidente del Directorio Sr. Jose Miguel Castro
Gutiérrez, es a su vez es el Gerente Municipal de la MML y reporta directamente a la alcaldesa de
la MML. Adicionalmente el vicepresidente del Directorio Sr. Oscar Vivanco Gianella fue designado
Gerente General de la CMCPL. Consecuentemente, estos dos funcionarios concentraron todas
las facultades de Accionistas, Directorio y Gerencia de la CMCPL, sin ningún tipo de segregación
de funciones, lo que ha generado un ambiente de descontrol, desgobierno y ausencia de
rendición transparente de cuentas de la Gerencia al Directorio y éste a la Junta General de
Accionistas de la CMCPL, lo que ha permitido la generación de irregularidades e indicios
razonables de comisión de delitos, los que desarrollamos en el presente informe.
2. El Proceso de Titulización de la Cartera de Créditos Caja-Gas por S/. 40 millones generará perjuicio
económico a la CMCPL por aproximadamente S/. 10 millones y acentuó la excesiva liquidez de la
CMCLP, evidenciándose la existencia de indicios razonables de la comisión de delitos.
La CMCPL dispuso titulizar parte de la “cartera de créditos Caja-Gas” hasta por S/. 40 millones, la
misma que se encontraba calificada como “Pérdida4
” bajo las normas de la Superintendencia de Banca
Seguros y AFP (en adelante SBS) esto quiere decir que es poco probable que sean cobrados, inclusive
se formó una Comisión Investigadora de la MML sobre todo lo actuado con los créditos denominados
Caja-Gas y como resultado se ha iniciado el proceso judicial correspondiente.
La finalidad según la Administración y Asesores era que mediante la emisión de bonos garantizado por
la MML, se iba a mejorar la calidad de sus activos, generar fondos para el otorgamiento de nuevos
créditos y mejorar la clasificación de riesgo.
Sin embargo, los hechos que se puntualizan seguidamente demuestran que no era técnicamente
viable su aplicación, generando un perjuicio económico de aproximadamente S/.10 millones y,
consecuentemente, el deterioro en la situación económica y financiera de la CMCPL. Además, existen
indicios razonables de la comisión de delitos, como se demuestra a continuación:
a. Naturaleza de la técnica financiera de un proceso de titulización normal comparado con lo
realizado en el caso de la titulización de S/. 40 Millones llevado a cabo por la CMCPL.
La titulización, es una técnica financiera que consiste en la transferencia de activos hacia un
inversor, los que proporcionan derechos de crédito (como por ejemplo, facturas emitidas y no
4
Según la Resolución S.B.S. Nº 11356 - 2008 “CLASIFICACIÓN CREDITICIA DEL DEUDOR DE LA CARTERA
DE CRÉDITOS A PEQUEÑAS EMPRESAS, A MICROEMPRESAS, DE CONSUMO REVOLVENTE Y CONSUMO
NO REVOLVENTE”.
3.5 CATEGORÍA PÉRDIDA
Son aquellos deudores que muestran atraso en el pago de sus créditos de más de ciento veinte (120) días calendario.

134. 13
4
cobradas o préstamos vigentes), transformando los derechos sobre esos activos, mediante el
paso a través de una sociedad ad hoc (Sociedad Titulizadora), en títulos financieros emitidos en
los mercados de capitales denominados Bonos, los que van a ser pagados con los flujos de
efectivo futuros de los activos titulizados. Generalmente, las empresas realizan ofertas públicas
y, solo en algunas ocasiones, ofertas privadas dirigidas a un grupo de inversionistas.
Participantes de un proceso técnico de titulización comparado con lo realizado en el caso de la
titulización de S/. 40 Millones llevado a cabo por la CMCPL.
- Originador o emisor: empresa o institución que posee el activo a titulizar y que inicia el
proceso de titulización. En el caso que nos ocupa, la CMCLP es el originador.
- Administrador: es la empresa que recibe y gestiona los activos titulizados. En el caso que
nos ocupa, la CMCLP es el Administrador.
- Sociedad Titulizadora: son sociedades que adquieren los activos titulizables y emite los
bonos. En el caso es la Sociedad Titulizadora Acres S.A.
- Tomador o underwriter: un intermediario que suministra o adelanta los fondos que necesita
el originador y que, una vez emitidos los bonos procurará colocárselos a los inversores finales.
En este caso no existe esta función.
- Inversores: las empresas o particulares que adquieren los bonos. En este caso, COFIDE fue
el comprador de los BONOS.
- Calificador de Riesgos: suele ser obligatorio que los bonos a emitir sean clasificados por una
entidad especializada que evalúe el riesgo. No se realizó ninguna calificación de riesgo por
empresa clasificadora de riesgo.
- Depositario: los títulos de crédito y valores que integran los activos de estos patrimonios
separados deben ser entregados en custodia a bancos, sociedades financieras, empresas de
depósito u otro ente especializado para estos efectos. Los títulos de Crédito están bajo la
Administración de la CMCPL
b. Proceso de Titulización efectuado por la CMCPL.
La administración de la CMCPL inició y culminó un proceso de titulización de su cartera de crédito
vehicular Caja-Gas, de acuerdo a los siguientes hechos:
(i) “Cartera de Créditos Caja - Gas” por S/. 40 Millones son titulizados, a pesar que tenían
clasificación de crédito “Perdida”5
, además de denuncia sobre los hechos que afectaron a
dichos activos ante la Fiscalía, en base al Informe de la Comisión de la MML.
5
Según la Resolución S.B.S. Nº 11356 - 2008 “CLASIFICACIÓN CREDITICIA DEL DEUDOR DE LA CARTERA
DE CRÉDITOS A PEQUEÑAS EMPRESAS, A MICROEMPRESAS, DE CONSUMO REVOLVENTE Y CONSUMO
NO REVOLVENTE”.
3.5 CATEGORÍA PÉRDIDA

135. 13
5
Desde los años 2006 y 2007 la CMCPL otorgó créditos a taxistas en diferentes modalidades,
desde créditos para la conversión de motores gasolineros a GNV, para la adquisición de autos
nuevos (taxis), entre otros productos, que en su conjunto constituyen los créditos que la
CMCPL otorgó con la denominación de “Créditos Caja-Gas” (ver Anexo …).
Al 31 de octubre de 2009, estos créditos llegaron a representar el 40.2% de la cartera total
de créditos de la CMCPL, como lo señala la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (en
adelante SBS) en su Oficio N° 8896-2010-SBS del 01 de enero de 2010 (ver Anexo 26),
habiéndose determinado que, a esa fecha, estos créditos ya se encontraban vencidos pues
no se había amortizado ni el 30% del capital. Asimismo, en otros documentos emitidos por la
SBS se señalan los problemas que se presentaron desde el diseño del producto sobre la
evaluación de riesgos y control interno, concluyendo que dicha cartera tenía un alto riesgo
de recuperabilidad, según se señalan en los Oficios N° 62169-2010-SBS del 30 de diciembre
de 2010 (ver Anexo 27) y N° 3866-2009-SBS del 09 de febrero de 2009(ver Anexo 28).
En Noviembre del 2012, el Concejo de la MML acordó constituir una Comisión Investigadora
sobre todo lo actuado con los créditos denominados Caja-Gas otorgados por la CMCPL y
emitió su informe el 15.Ene.2013, donde se revela los resultados negativos y lo pesada de la
cartera de este producto, además advierten de visos de corrupción en esta materia (ver
Anexo 27), encontrándose en proceso de investigación la denuncia formulada por la
Procuraduría de la MML ante la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima (Carpeta Fiscal N° 61-2013).
Mediante Oficio N° 62169-2010-SBS del 30.Dic.2010, la SBS ya había calificado a los
productos Caja-Gas como cartera pesada, determinándose un déficit de provisiones
prudenciales por S/. 33.2 millones (ver Anexo 27).
Es decir, desde el año 2010, ya se conocía oficialmente en la CMCPL que la cartera de créditos
titulizada era en realidad una pérdida no reconocida contablemente en sus estados
financieros y que, por ello, no era posible realizar un proceso de titulización con dicha cartera.
(ii) Contratación de Consultor, Sr. Andrés Mauricio Muñoz Ramírez por S/. 80 mil, para evaluar
previamente el proceso de titulización, con indicios de vicios e irregularidades.
Mediante exoneración, fue acordada la contratación del Consultor Sr. Andrés Mauricio
Muñoz Ramírez por la CMCPL en Acta de Directorio N° 1858 del 25.Ene.2012 (ver Anexo …),
con la suscripción del contrato por el Sr. Oscar Vivanco Gianella Vicepresidente del Directorio,
Sr. Cesar Polo Robilliard Director, Sr. Jesús Arenas Carpio Director, Sr. Luis Rojas Morán
Director, Sr. Armando Pillado-Matheu Herrero Director y el Sr. Roland Saldaña Avalos
Secretario (ver Anexo 29), para la contratación de un consultor externo que efectúe un
diagnóstico de gestión de la CMCPL frente a las exigencias de la SBS, sustentada en el
Informe OFR N° 001-12-2011 del 20.Dic.2011 (ver Anexo 30) emitido por el Sr. Ángel
Calderón Rojas - Gerente de Riesgos, en el Informe OFL N° 020-12-2011 del 22.Dic.2011
(ver Anexo 31) emitido por el Sr. Roland Saldaña Avalos - Gerente de la Oficina Legal y en
el Informe del Departamento de Logística del 21.Dic.2011 suscrito por el Sr. Hans Zeiter
Basallo - Jefe de Logística (ver Anexo 32).
Son aquellos deudores que muestran atraso en el pago de sus créditos de más de ciento veinte (120) días calendario
”.

136. 13
6
Dichos informes soslayan el posible incumplimiento de la Ley de Contrataciones del Estado
en dicha contratación, puesto que el Artículo 19.- Tipos de Procesos del Reglamento de dicha
Ley establece que para este tipo de contratación debe convocarse a un proceso de
Adjudicación Directa Selectiva (ver Anexo 33), lo que, en el caso examinado, hubiera
permitido conocer las posibilidades que ofrecía el mercado así como cumplir con el principio
de Libre Concurrencia y Competencia que garantice la pluralidad y participación de postores,
establecido en el Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones de la citada Ley (ver
Anexo 34).
Al respecto, cabe mencionar que dos meses antes del Acuerdo del Directorio señalado en el
párrafo anterior, el Sr. Ángel Calderón Rojas suscribió el requerimiento “Pedido de” el
18.Nov.2011 (ver Anexo 35) como Gerente de Riesgos de la CMCPL, no obstante que según
el sistema informático SICMET, el citado Gerente ingresó a la entidad 25 días después, es
decir el 12.Dic.2011 (ver Anexo 36), lo cual demuestra que el Sr. Calderón no se encontraba
laborando en la CMCPL en la fecha de dicha suscripción.
Consecuentemente, este proceso de contratación se encontraría viciado al no haberse
suscrito el citado requerimiento por un funcionario debidamente autorizado de la CMCPL, tal
como lo establece el numeral 8.7 y 10.1 del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones
de la CMCPL (ver Anexo 37).
Además, el mismo 18.Nov.2011 el Sr. Hans Zeiter Basallo - ex Jefe (e) del Departamento de
Logística de la CMCPL solicitó al Sr. Angel Calderon Rojas su cotización (ver Anexo 38) para
que realice el citado servicio personalísimo, hecho que corrobora que el Sr. Calderon no se
encontraba laborando en la CMCPL cuando suscribió el requerimiento señalado en párrafo
anterior. En dicha fecha, también el Sr. Zeiter solicitó cotizaciones por el mismo concepto al
Sr. Andrés Muñoz Ramírez y al Sr. Rafael García Calderón (ver Anexos 39 y 40).
No obstante lo expresado en los párrafos precedentes, el 20.Feb.2012 la Administración de
la CMCPL contrató de forma directa mediante la modalidad de servicios personalísimos al
Sr. Andrés Mauricio Muñoz Ramírez por S/. 80,000 (ver Anexo 41) para, principalmente,
evaluar alternativas de solución relacionadas a la emisión de títulos representativos de deuda
derivados de los problemas ocasionados por la cartera de créditos Caja-Gas, con la
suscripción del contrato en representación de la CMCPL por la Sra. Judith Piedra Coello
como Gerente de RR.HH. y Administración, del Sr. Angel Calderon Rojas como Gerente de
Riesgos y con el visto bueno del Sr. Jose Reyes Paredes como Abogado de la Oficina Legal.
Al respecto debe indicarse que, si bien dicha contratación se efectuó al amparo de ciertos
aspectos formales establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado (aprobada mediante
D.L. N° 1017), ésta no habría cumplido con lo dispuesto en el artículo 132°.- Servicios
Personalísimos del Reglamento de la citada Ley (ver Anexo 33), al no sustentarse objetiva e
indiscutible la exoneración del proceso de selección cuando en el mercado local existen
muchos profesionales expertos en brindar los servicios materia de la citada contratación.
Es de mencionar que en los archivos proporcionados por la CMCPL no se evidencia el informe
resultante del servicio prestado por el Sr. Muñoz, no obstante que se pagaron los honorarios
al Sr. Muñoz con la autorización del Sr. Ivan de Loayza - Supervisor de la Unidad de Canales y
del Sr. Pablo Toribio Meza - Jefe de Reclamos (ver Anexo 42).
(iii) Titulización de la Cartera de Créditos Caja-Gas por S/. 40 millones, originaría un perjuicio
económico de aproximadamente S/. 10 millones a la CMCPL.

137. 13
7
El Directorio de la CMCPL aprobó la titulización de la cartera Caja-Gas por S/.40 millones
(capital de las deudas Caja-Gas más intereses) según Acta de Directorio N° 1869 del
09.Ago.2012 (ver Anexo …), con la suscripción del Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez Presidente
del Directorio, del Sr. Oscar Vivanco Gianella Vicepresidente del Directorio, del Sr. Cesar Polo
Robilliard Director, del Sr. Jesús Arenas Carpio Director, del Sr. Ernesto López Mareovich
Director, de la Srta. Sandra Doig Diaz Directora, del Sr. Luis Molero Coca Director y del Sr.
Roland Saldaña Avalos Secretario (ver Anexo 43), otorgándole las facultades al Sr. Óscar
Vivanco Gianella - Gerente General de la CMCPL para realizar todos los trámites y
contrataciones necesarias de manera directa, bajo la modalidad de contratos bancarios y
financieros invocando el literal c) del numeral 6. Contrataciones Directas del Reglamento
de Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL (ver Anexo 37), obviándose realizar el
proceso de concurso público establecido en numeral 11.6 de dicho Reglamento (ver Anexo
37).
Las contrataciones directas bajo la modalidad de contratos bancarios y financieros, invocados
en el párrafo anterior, se refieren a todas las operaciones y servicios para realizar depósitos
en cuentas corrientes, de ahorros o a plazo fijo, préstamos, etc. que contratan los clientes
con una entidad bancaria, financiera o Caja, según lo establece el Artículo 221 de la Ley N°
26702 (Ver Anexo …); por lo tanto la CMCPL debió efectuar un concurso público, según el
Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL aprobado por Acuerdo N° 53
del Acta de Directorio N° 1862 del 29.Mar.2012 (ver Anexo 44), para garantizar la Libre
Concurrencia y Competencia en este proceso, que fomente la más amplia, objetiva e
imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores, según lo señalado en el
numeral 4 Principios que Rigen las Contrataciones del citado Reglamento.
En base a lo señalado, además la CMCPL debió incluir en el Plan Anual de Contrataciones -
PAC la contratación pública del referido servicio, en cumplimiento con lo dispuesto en el
numeral 8.4 Disposiciones Generales del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones de
la CMCPL (ver Anexo 33).
Sobre el particular, al otorgarle facultades directas al Sr. Vivanco - Gerente General de la
CMCPL en Acta de Directorio N° 1869 del 09.Ago.2012 (ver Anexo …), para que realice todas
las adquisiciones relacionadas a la titulización, no habría cumplido con lo estipulado en el
numeral 6 del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL, el que se señala
que el órgano encargado de las contrataciones es el Departamento de Logística y está
facultado para efectuar estas contrataciones libremente y en forma directa y que el Gerente
General solo podrá formalizarlas.
No obstante lo expresado en los párrafos precedentes, con fecha 04.Oct.2012, se efectuó la
contratación directa, mediante la suscripción del Contrato de Mandato de Asesoría
Financiera con Acres Sociedad Titulizadora S.A. (ver Anexo 45), con la suscripción del Gerente
General Sr. Oscar Vivanco Gianella y del Sr. Ronald Farromeque Honores Abogado de la
Oficina Legal en representación de la CMCPL y del Presidente del Directorio Sr. Andrés Muñoz
Ramírez en representación de Acres Sociedad Titulizadora S.A., por un monto acumulado de
S/. 1,3 millones, para que el contratista preste los servicios de estructuración y colocación de
bonos titulizados de la cartera vehicular Caja-Gas, que incluían las siguientes labores:
- Asesoría para la emisión de bonos titulizados hasta por S/. 40 millones.
- Asesoría en obtener los permisos necesarios ante la SBS y la SMV.

138. 13
8
- Asesorar en la estrategia de venta y la elaboración de las presentaciones ante los
principales potenciales inversionistas con el objeto de que puedan tener conocimiento
dela CMCPL, el instrumento y los riesgos que asumen.
- Administración del patrimonio fideicometido de la emisión de bonos titulizados.
Los honorarios pactados en el citado contrato están conformados por:
- Anticipo de honorarios por S/. 300 mil, a ser pagados en tres partes iguales el primer día
útil de octubre, noviembre y diciembre del 2012 (ver Anexo 45).
- Honorarios de éxito por S/. 600 mil, a ser pagado a la fecha (26.Jun.2013) de la colocación
de los bonos (a Cofide) (ver Anexo 45).
- Honorarios por administración del patrimonio fideicometido por S/. 420 mil, a ser pagado
mensualmente durante el período de vigencia de los bonos (ver Anexo 45). Este último
concepto será facturado por Acres Finance S.A.
Es de mencionar que en este proceso no se realizó la calificación de los bonos por una
Clasificadora de Riesgos, señalado en el numeral 2.4 del citado contrato (ver Anexo 45),
normado en el Artículo 280.- Clasificación Obligatoria y Facultativa.- de la Ley del Mercado
de Valores - Decreto Legislativo N° 861(ver Anexo 46). Tampoco el contrato incluyó una
cláusula de garantía de fiel cumplimiento del servicio, que asegure que las obligaciones
asumidas por el contratista se cumplan.
También debemos indicar que la empresa Acres Sociedad Titulizadora S.A. estaba impedida
de ser contratista de la CMCPL, puesto que su Presidente del Directorio el Sr. Andrés Muñoz
Ramírez fue el consultor que prestó los servicios en la etapa previa al proceso de titulización
(ver literal ii) anterior), al proporcionar las alternativas de solución relacionadas a la emisión
de títulos representativos de deuda, regulada en el literal e) y I) del numeral 9.-
Impedimentos para ser participante, postor y/o contratista del Reglamento (ver Anexo 37).
Además, mediante Memorándum AFI-67-10-2012 del 04.Oct.2012 (ver Anexo 47) el Sr. Ivan
Orozco Becerra Gerente de Finanzas de la CMCPL dispuso que el Departamento de Logística
efectúe la contratación de estos servicios con Acres Sociedad Titulizadora S.A., señalando que
dicha empresa presentaba la propuesta económica más baja en comparación con las
propuestas de Interbank y Scotiabank, no obstante que en dicho Memorandum el citado
Gerente revela un cuadro comparativo que demuestra que la propuesta económica de Acres
era la más alta (ver Anexo …).
De igual forma, en el Memo indicado en el párrafo que antecede el Sr. Orozco precisa que la
empresa Acres Sociedad Titulizadora S.A. presenta las credenciales necesarias dentro del
rubro y en especial con empresas de mediana envergadura, sin embargo según los registros
públicos de la SUNARP esta empresa no tenía ninguna experiencia demostrada en procesos
de titulización, ya que su primer cliente fue la titulización de la CMCPL desde su escritura
pública de constitución que fue el 15.Jun.2011 (ver Anexo 48).
Al respecto, los honorarios por S/. 1,3 millones pactados entre la CMCPL y el contratista se
pagaron no obstante que la cartera vehicular Caja-Gas se encontraba con una clasificación
de riesgo crediticio “Pérdida” (se mantiene a la fecha del presente informe) y no garantizarían
el pago de los instrumentos de deuda (bonos) con los flujos de efectivo que se cobrarían de
dicha cartera, teniendo en cuenta que la titulización se realizó a través de una oferta privada
a un único inversionista que fue a la Corporación Financiera de Desarrollo - COFIDE, además
la cobranza efectiva de la cartera crediticia está siendo efectuada a título gratuito por la

139. 13
9
misma CMCPL, que es propietaria de la cartera titulizada, por lo que se colige que no hubo
justificación para la contratación y pago de las consultorías para la titulización.
Asimismo, el contratista no ha presentado los informes que sustentan el anticipo de
honorarios por S/. 300 mil, ni los honorarios de éxito en la colocación de los bonos y de
administración del patrimonio fideicometido por S/. 600 mil y S/. 420 mil, respectivamente,
no obstante nuestros reiterados requerimientos (ver Anexos 49 y 49.1), lo cual contravendría
lo dispuesto en el numeral 10.1 del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones de la
CMCPL (ver Anexo 37). Estableciéndose la duda razonable que no existan dichos informes,
dado que no se habría realizado ningún trabajo de asesoría, por todas las irregularidades
señaladas en este proceso de titulización. Y que además no tiene y no tuvo razonabilidad
realizarlo por lo comentado anteriormente.
Asimismo, el primer requerimiento, certificación presupuestaria y orden del servicio que
“sustenta” el anticipo facturado por Acres Finance S.A. por S/. 100 mil fue emitido el
05.Oct.2012 (ver Anexo 50), es decir con posterioridad a la fecha (04.Oct.2012) de la
suscripción del contrato, con la autorización del Sr. Ivan Orozco Becerra ex Gerente de
Finanzas y la Sra. Judith Piedra Coello ex Gerente de RR.HH. y Administración de la CMCPL,
situación que incumpliría lo establecido en el numeral 8.7 y 10.1 del Reglamento de
Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL (ver Anexo 37).
De igual manera la conformidad del servicio indicado en el párrafo precedente fue suscrito
por el Sr. Orozco (ver Anexo 51), no obstante que la primera factura por S/. 100,000 de Acres
Finance S.A. fue emitida el 03.Oct.2012 (ver Anexo 52), es decir un día antes de la suscripción
del contrato con Acres Sociedad Titulizadora S.A., teniendo en cuenta además que el Sr.
Roger Ríos Tejada ex Gerente Central de Administración y Finanzas indicó mediante correo
electrónico (ver Anexo 53) a la Sra. Judith Piedra Coello ex Gerente de Administración y
Recursos Humanos para que autorizara a la brevedad posible los pagos a dicho proveedor.
Del mismo modo, los honorarios de éxito por S/. 600 mil referidos a la colocación de los bonos
a COFIDE fueron pagados a Acres Finance S.A. el 26.Jun.2013 por el Patrimonio en
Fideicomiso administrado por Acres Sociedad Titulizadora S.A., y esta última ha facturado a
dicho Patrimonio la suma de S/. 59.9 mil de un total de S/. 420 mil según consta en los estados
financieros del Patrimonio Fideicometido al 31.Dic.2013 (ver Anexo 54).
Posteriormente el 31.Dic.2012 el Sr. Oscar Vivanco Gianella Gerente General de la CMCPL
(Originador) suscribió el contrato de Fideicomiso de Titulización y contrato de Emisión de
Bonos de Titulización por S/. 40 millones (ver Anexo 55) celebrado con Acres Sociedad
Titulizadora S.A. (Fiduciario) y el Sr. Andrés Muñoz Ramírez en representación de este último,
con la finalidad que el Originador transfiera la cartera crediticia por S/. 40 millones al
Fiduciario a fin de que este con cargo al patrimonio fideicometido, coloque los bonos (en este
caso a COFIDE el 26.Jun.2013), el mismo que se encargaría de pagar el principal e intereses
al bonista con los flujos de efectivo producto de la cobranza de la cartera de créditos
titulizada (lo cual es poco probable dado que la cartera de créditos estaba calificada como
“Pérdida”), que a título gratuito viene efectuando la CMCPL para este fin.
El citado contrato establece que la composición del patrimonio fideicometido está
conformado por cartera crediticia vehicular Caja-Gas y los flujos crediticios (cobranza de los
créditos), manteniendo la CMCPL la titularidad de los mismos y asumiendo el riesgo de su
existencia.

140. 14
0
También contractualmente se dispone que los flujos de la cobranza de la cartera crediticia se
aplicarán primero a pagar los costos, gastos e impuestos de la administración del patrimonio
fideicometido y en segundo lugar se destinarán a las cuotas de los bonos, compuesto por:
 Gastos administrativos y operativos derivados de las actividades del patrimonio
fideicometido.
 Gastos derivados del manejo e inversión de las cuentas y los fondos que componen el
patrimonio fideicometido (v.g. comisiones internas y bursátiles, gastos bancarios por
cheques, comisiones de transferencia, entre otros) y en general cualquier otro gasto
relacionado con la administración del patrimonio fideicometido.
 Gastos por los tributos de cargo del patrimonio fideicometido.
 Gastos por la comisión de administración del Fiduciario.
Dicho contrato también establece que la CMCPL se obliga a transferir los fondos necesarios
a Acres Sociedad Titulizadora S.A. para cubrir las obligaciones con el Bonista (COFIDE), en
caso los flujos de las cobranzas (que a título gratuito realiza la CMCPL) de los créditos
titulizados no fuesen suficientes para atender dichas obligaciones. Asimismo, la MML se
constituye en el fiador solidario del patrimonio fideicometido en caso la CMCPL no pueda
cumplir con sus obligaciones.
Desde el punto de vista contable/financiero, el haber retirado de libros la cartera de créditos
“cartera de Créditos Caja-Gas” por S/. 40 millones y haberlos recibido en efectivo por la
titulización, bajo principios de contabilidad generalmente aceptados, tratándose de créditos
calificados “pérdida” bajo las reglas de SBS, lo que significa que estos activos tendrían flujo
de caja futuro poco probable, la CMCPL al 31.Dic.2013 tendría que reconocer en sus Estados
Financieros esa pérdida y por lo tanto su Patrimonio estaría excedido en ese monto, con lo
que dicho patrimonio alcanzaría la cifra de S/. 65.8 millones y no S/. 105.8 millones como
expresan dichos Estados Financieros de la CMCPL. Esta situación sumada a la falta de
cobertura global de provisiones del orden del 23.98% del patrimonio, o sea S/. 25.3 millones,
señalada por la empresa clasificadora de riesgos Class & Asociados S.A. al 31.Dic.2013 (ver
Anexo 60). el patrimonio se situaría en S/. 40.5 millones, en consecuencia la CMCPL estaría
en situación irregular según el numeral 4. Del Artículo 407° Causas de Disolución de la Ley
N° 26887 Ley General de Sociedades, al haber perdido las dos terceras partes de su
patrimonio.
El 26.Jun.2013 COFIDE adquirió los bonos, mediante una transferencia a la cuenta de la
CMCPL por S/. 40 millones, a ser pagados en siete cuotas semestrales a la tasa de 8.5 % anual,
por un total de S/. 8,297,066 de intereses (ver Anexos 56 y 56.1).
Como resultado de dicha transferencia en Junio del 2013, se acentuó la excesiva liquidez
financiera que mantenía la CMCPL desde el año 2012, como se puede apreciar en el siguiente
gráfico, precisamente a partir de Junio del 2013 cuando la CMCPL recibe los S/. 40 millones
de la titulización, se incrementa el nivel de liquidez a S/. 212 millones y al 31.Dic.2013
continuó creciendo la liquidez hasta S/. 258 millones.

141. 14
1
Fuente: SBS
Asimismo, en el siguiente gráfico se aprecia que el porcentaje de exceso de liquidez respecto
al requerimiento mínimo de 8 %6
al inicio del año 2013 fue de 28 % y al cierre de ese mismo
año fue de 62 %, lo que demuestra que no se justificaba la titulización antes señalada.
Fuente: SBS
Teniendo en cuenta además que los niveles de colocaciones en créditos continuaron su
decrecimiento de S/. 600 millones en Marzo 2013 a cerca de S/. 400 millones en Diciembre
del mismo año, siendo esta tendencia contraria al promedio de las Cajas del País, como se
muestra en gráfico siguiente:
Fuente: SBS
En consecuencia, el objetivo planteado por la Administración y los Asesores Acres Sociedad
Titulizadora S.A. y el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, de mejorar la calidad de sus activos, generar
fondos para el otorgamiento de nuevos créditos y mejorar la clasificación de riesgo no sería
congruente, por el contrario, en el supuesto negado que la cartera de créditos titulizada
6
Establecido en el Artículo 5° de la Resolución SBS N° 472-2001 del 20.Jun.2001.
116,344
168,049
212,772
258,270
0
100,000
200,000
300,000
400,000
Nivel de Liquidez Año 2013
(en miles de soles)
Liquidez Mínima
Exceso Liquidez
28
62
-
20.00
40.00
60.00
80.00
Jan-13
Feb-13
Mar-13
Apr-13
May-13
Jun-13
Jul-13
Aug-13
Sep-13
Oct-13
Nov-13
Dec-13
Porcentaje Ratio de Liquidez Año 2013
Porcentaje Liquidez mínima
(8%)
Porcentaje Exceso Liquidez
-
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1 200 000
Enero
2013
Febrero
2013
Marzo
2013
Abril
2013
Mayo
2013
Junio
2013
Julio
2013
Agosto
2013
Septiembre…
Octubre
2013
Noviembre…
Diciembre…
S
o
l
e
s
Tendencias año 2013
Disponible - CMCPL
Disponible - Promedio de
Cajas
Colocaciones - CMCPL
Colocaciones - Promedio
de Cajas

142. 14
2
hubiese correspondido a una que generaría flujo de caja positivo; por lo tanto no era
conveniente ni justificada la titulización de la cartera de créditos Caja - Gas por lo expresado
en el literal (i) anterior y desde antes de ejecutarla (mayo 2013) por los niveles excesivos de
liquidez, la cual se vio agravada por el incremento de dicha liquidez producto de los S/. 40
millones recibidos de la titulización y el continuo decrecimiento de la cartera de colocaciones
(créditos), situación que se mantiene a la fecha. Este escenario era de conocimiento de los
Asesores y la Alta Dirección de la CMCPL (Presidente del Directorio y Gerencia General) por
su conocimiento de la situación financiera de la CMCPL, la experiencia en Banca y Finanzas
de cada uno de ellos y sus estudios de Maestrías en materias ligadas con las altas finanzas
(ver resumen de sus hojas de vida en numeral 2. de la sección II Antecedentes); con lo que
existiría la presunción de haberse realizado esta titulización con el único propósito de generar
un perjuicio económico a la CMCPL y beneficiar a los Asesores.
(iv) Contrato con Acres Finance S.A. para “revisión global de la cartera créditos”, estaría
duplicado porque este servicio ya habría sido facturado por el Sr. Andrés Muñoz Ramírez
en la Consultoría del 20.Feb 2012, detallado en el literal (ii) anterior.
Por otro lado, con fecha 03.Ene.2013 (según cronograma de trabajo) el Sr. Oscar Vivanco
Gianella - Gerente General de la CMCPL contrató de forma directa y sin un proceso de
selección bajo la modalidad de adjudicación directa selectiva, a Acres Finance S.A., siendo su
Presidente Ejecutivo el mismo Sr. Andrés Muñoz Ramírez por S/.150,000 (ver Anexo 57), para
una “revisión global de la cartera créditos” de la CMCPL, inclusive la cartera de crédito Caja-
Gas, no obstante que dicho servicio ya había sido facturado por el Sr. Muñoz en su consultoría
del 20.Feb.2012, detallada en el literal ii) anterior. Tampoco fue programada dicha
contratación en el Plan Anual de Contrataciones - PAC, en cumplimiento con lo dispuesto en
el numeral 8.4 Disposiciones Generales del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones
de la CMCPL (ver Anexo 37).
Además, la orden del servicio materia de esta contratación fue solicitada el 04.Ene.2013 (un
día después de la suscripción del contrato) por la Sra. Judith Piedra Coello ex Gerente de
RR.HH. y Administración (ver Anexo 58), y la Certificación Presupuestal y la Conformidad del
Servicio por el Sr. Ivan Orozco Becerra ex Jefe de Planeamiento y Presupuesto de la CMCPL
(ver Anexo 59), no obstante que en los archivos proporcionados por la CMCPL no se evidencia
el informe resultante del servicio prestado, pese a nuestros reiterados requerimientos (ver
Anexos 49 y 49.1).
c. Conclusiones sobre los hechos observados.
(i) El Directorio de la CMCPL según Acta de Directorio N° 1869 del 09.Ago.2012 aprobó la
titulización de la cartera Caja-Gas por S/.40 millones (capital de las deudas Caja-Gas más
intereses), con la suscripción del Sr. Jose Miguel Castro Gutierrez Presidente del Directorio,
Sr. Oscar Vivanco Gianella Vicepresidente del Directorio, Sr. Cesar Polo Robilliard Director,
Sr. Jesús Arenas Carpio Director, Sr. Ernesto López Mareovich Director, Srta. Sandra Doig Diaz
Directora, Sr. Luis Molero Coca Director y el Sr. Roland Saldaña Avalos Secretario,
otorgándole las facultades al Sr. Óscar Vivanco Gianella - Gerente General de la CMCPL para
realizar todos los trámites y contrataciones necesarias de manera directa, no obstante que
dicha cartera se encontraba calificada como “pérdida” bajo las normas de la SBS por la
morosidad en sus pagos y su poco probable flujo futuro de efectivo, agravando la situación
excesiva de liquidez de la CMCPL, inclusive se formó una Comisión Investigadora de la MML
y como consecuencia del informe emitido existe un proceso judicial.

143. 14
3
(ii) El objetivo planteado por la Administración y los Asesores Acres Sociedad Titulizadora S.A. y
el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, de mejorar la calidad de sus activos, generar fondos para el
otorgamiento de nuevos créditos y mejorar la clasificación de riesgo, no se podría alcanzar,
todo lo contrario por lo expresado en la conclusión anterior y desde antes de ejecutar la
titulización en Mayo 2013; por lo tanto no era conveniente la titulización, por los niveles
excesivos de liquidez, la cual se vio agravada por el incremento de los S/. 40 millones
recibidos de la titulización y el continuo decrecimiento de la cartera de colocaciones
(créditos), situación, que se mantiene a la fecha. Este escenario era de conocimiento de los
Asesores y la Alta Dirección de la CMCPL (Presidente del Directorio y Gerencia General) por
su conocimiento de la situación financiera de la CMCPL, la experiencia en Banca y Finanzas
de cada uno de ellos y sus estudios de Maestrías en materias ligadas con las altas finanzas y
a pesar de ello, se procedió a la titulización.
(iii) Desde el punto de vista contable/financiero, el haber retirado de libros la cartera de créditos
“cartera de Créditos Caja-Gas” por S/. 40 millones y haberlos recibido en efectivo por la
titulización, bajo principios de contabilidad generalmente aceptados, tratándose de créditos
calificados “pérdida” bajo las reglas de SBS, lo que significa que estos activos tendrían flujo
de caja futuro poco probable, la CMCPL al 31.Dic.2013 tendría que reconocer en sus Estados
Financieros esa pérdida y por lo tanto su Patrimonio estaría excedido en ese monto, con lo
que dicho patrimonio alcanzaría la cifra de S/. 65.8 millones y no S/. 105.8 millones como
expresan dichos Estados Financieros de la CMCPL. Esta situación sumada a la falta de
cobertura global de provisiones del orden del 23.98% del patrimonio, o sea S/. 25.3 millones,
señalada por la empresa clasificadora de riesgos Class & Asociados S.A. al 31.Dic.2013, el
patrimonio se situaría en S/. 40.5 millones, en consecuencia la CMCPL estaría en situación
irregular según el numeral 4. Del Artículo 407° Causas de Disolución de la Ley N° 26887 Ley
General de Sociedades, al haber perdido las dos terceras partes de su patrimonio.
(iv) El perjuicio económico que se ocasionará a la CMCPL por la titulización sería S/. 9.85 millones,
generados por:
 Pago a Andrés Muñoz , asesoría S/. 0.08 millones
 Pago a Acres Sociedad Titulizadora, titulización S/. 1.32 millones
 Pago a Acres Finance, “revisión global de cartera de créditos, S/. 0.15 millones.
 Intereses a pagar a COFIDE por los Bonos de la titulización, por un total de S/. 8.3
millones.
(v) Los pagos efectuados por la CMCPL a las consultoras Acres Sociedad Titulizadora S.A. y Acres
Finance S.A, así como al Sr. Andrés Muñoz Ramírez, Presidente del Directorio de dichas
empresas, por el monto acumulado de S/. 1,5 millones, no estarían justificados, porque la
contratación de dichas consultoras corresponderían a un proceso simulado que no tenía
razón de ejecutarse y por lo tanto no cumplieron con los procedimientos de un proceso cierto
de titulización, como sigue:
 No se evaluaron los activos a titulizar, todos eran créditos “Caja-Gas”, calificados como
“pérdida” según las normas de la SBS, además se generó un proceso judicial como
consecuencia de un informe de una Comisión de la MML.
 No se asesoró en la estrategia de venta y no se realizaron presentaciones ante los
principales potenciales inversionistas con el objeto de que puedan evaluar a la CMCPL,
los créditos a titulizar, los Bonos a emitirse y los riesgos que tomarían, porque no se

144. 14
4
realizó una oferta pública. Habiendo adquirido directamente COFIDE el único bono en
forma privada y teniendo como Fiador Solidario a la MML. No se realizó una evaluación
de riesgos de los valores a emitirse (los bonos). En consecuencia esta operación
financiera en esencia corresponde a un préstamo de S/. 40 millones a la CMCPL con la
Fianza Solidaria de la MML, COFIDE tomó el riesgo de adquirir el Bono por el soporte de
la MML único accionista de la CMCPL, la que cuenta con Riesgo “Grado de inversión”
igual al del Estado Peruano ( Riesgo soberano), siendo irrelevante la situación económica
financiera de la CMCPL y de los activos a titulizarse.
 No administran el patrimonio fideicometido, porque la cartera base para la emisión de
bonos, la continúan administrando la CMCPL.
 No se asesoró para la emisión de bonos titulizados hasta por S/. 40 millones, porque se
emitió un solo Bono (en varias partes) y fue adquirido por COFIDE, y porque el Gerente
General y el Presidente del Directorio de la CMCPL habían laborado como funcionarios
en COFIDE y en el caso del Gerente General, Sr. Oscar Vivanco se encargaba de definir las
Políticas de Servicios Fiduciarios, reformular el “Proceso de Fideicomisos y Comisiones
de Confianza”, entonces habrían ellos llevado a cabo la gestión ante esta entidad.
(vi) No obstante que el proceso de titulización de la cartera de créditos “Caja-Gas” por S/. 40
millones, no debió llevarse a cabo, en el proceso de designación de asesores y contratación
de la Empresa que se encargó de la titulización se cometió un número significativo de
irregularidades, que citamos entre otros a continuación:
 El Directorio otorgó facultades directas al Sr. Oscar Vivanco Gianella, Gerente General de
la CMCPL para que realice todas las adquisiciones relacionadas a la titulización, sin
contemplar lo estipulado en el numeral 6 del Reglamento de Adquisiciones y
Contrataciones de la CMCPL, que señala que el órgano encargado de las contrataciones
(Departamento de Logística) está facultado para efectuar estas contrataciones
libremente y en forma directa y que el Gerente General solo podrá formalizarlas.
 La CMCPL debió incluir en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones - PAAC la
contratación pública del referido servicio, en cumplimiento con lo dispuesto en el
numeral 8.4 Disposiciones Generales del Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones
de la CMCPL.
 La CMCPL contrató directamente a dichos proveedores sin un proceso de concurso
público y adjudicación directa selectiva, establecidos en la Ley de Contrataciones del
Estado y en el Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL, que habría
impedido la libre concurrencia y competencia que garantice la pluralidad y participación
de postores.
 EL Contrato con Acres Finance S.A. para “revisión global de la cartera créditos” por S/.
150 mil, estaría duplicado porque este servicio ya había sido facturado por el Sr. Andrés
Muñoz Ramírez en la Consultoría del 20.Feb.2012.
 La contratación de Acres Sociedad Titulizadora S.A. además se encontraría viciada al ser
suscrito el requerimiento del servicio por el Sr. Angel Calderón quien no era funcionario
de la CMCPL y dicha empresa estaba impedida de ser contratista de la CMCPL, puesto
que su Presidente del Directorio el Sr. Andrés Muñoz Ramírez fue el consultor que prestó
los servicios en la etapa previa al proceso de titulización. Además, el sustento de la

145. 14
5
contratación se basó en un informe de la Gerencia de Finanzas suscrito por el Sr. Iván
Orozco que indica que dicha empresa presentaba las credenciales necesarias dentro del
rubro y en especial con empresas de mediana envergadura, no obstante que no tenía
ninguna experiencia demostrada en procesos de titulización, al ser la CMCPL su primer
cliente, y por lo demás no se evidencia ni justifica su labor como Consultor en este
proceso de Titulización.
 Además, mediante Memorándum AFI-67-10-2012 del 04.Oct.2012 el Sr. Ivan Orozco
Becerra Gerente de Finanzas de la CMCPL dispuso que el Departamento de Logística
efectúe la contratación de estos servicios con Acres Sociedad Titulizadora S.A., señalando
que dicha empresa presentaba la propuesta económica más baja en comparación con las
propuestas de Interbank y Scotiabank, no obstante que en dicho Memorandum el citado
Gerente revela un cuadro comparativo que demuestra que la propuesta económica de
Acres era la más alta.
(vii)Además de llevar adelante un proceso de titulización que no debió ejecutarse, estas
contrataciones directas al Sr. Andrés Muñoz Ramírez, Acres Sociedad Titulizadora S.A. y Acres
Finance S.A. demostrarían un acuerdo de voluntades para contratarlas directa y sin un
proceso de selección establecido en la Ley de Contrataciones del Estado y/o el Reglamento
de Adquisiciones y Contrataciones de la CMCPL, beneficiando al Sr. Andrés Muñoz Ramírez y
a sus empresas, por lo comentado en sección II. ANTECEDENTES y explicado adicionalmente
como sigue:
 El Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez, quien aprobó la titulización, actual Presidente del
Directorio de la CMCPL, laboró en el Banco Interbank como Gerente de las Divisiones
de Banca Empresa y Leasing, dependiendo directamente del Sr. Andres Muñoz Ramírez,
quien se desempeñaba como Vicepresidente Comercial y de Riesgos.
 El Sr. Oscar Vivanco Gianella actual Vicepresidente del Directorio y Gerente General de
la CMCPL , quien aprobó la titulización y contrató a los asesores, trabajo en COFIDE como
como Jefe del Dpto. de Operaciones Fiduciarias, mientras que Sr. Jose Miguel Castro
Gutiérrez trabajó como Gerente de Desarrollo y Financiamiento de Pequeñas Empresas
en COFIDE. En la MML el Sr. Oscar Vivanco fue nombrado Asesor en la Gerencia
Financiera, cuando el Sr.Jose Miguel Castro Gutiérrez se desempeñaba como Gerente
MML.
 Angel Calderon e Ivan Orozco, Gerente de Riesgos y Gerente de Finanzas, ( el Sr. Roger
Ríos Tejada ex Gerente Central de Administración y Finanzas, la Sra. Judith Piedra
Coello ex Gerente de Administración y Recursos Humanos de la CMCPL, los que
solicitaron y/o dieron conformidad a los “servicios” de dichas contrataciones laboraron
dependientemente del Sr. Andrés Muñoz cuando él se desempeñaba como
Vicepresidente Ejecutivo del Interbank. A la fecha los ex funcionarios de la CMCPL Sr.
Angel Calderón es Gerente de Riesgos y el Sr. Ivan Orozco es Gerente Financiero
funcionarios en Financiera TFC S.A., en esta Financiera el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es
el Presidente del Directorio.
3. La CMCPL otorgó créditos directos por US$ 2.2 millones e indirectos por US$ 4.5 millones a
Promotora Chulucanas SAC del Sr. Andrés Muñoz Ramírez, no obstante la inviabilidad del proyecto
inmobiliario a ser desarrollado por dicha empresa, sin acreditar experiencia en el rubro y no haber
destinado los fondos recibidos del crédito al citado proyecto.

146. 14
6
a. Inviabilidad del Proyecto inmobiliario “Valle Camila”.
Según la propuesta de crédito presentada por el Sr. Angel Calderon Rojas ex Gerente de Riesgos
de la CMCPL (ver Anexo 61) este proyecto fue diseñado para la construcción de 2,370 mini
departamentos de 22.5 m2 y de 42.69 m2 bajo la modalidad de techo propio (Fondo Mi Vivienda)
en Chulucanas, provincia Piurana, sin embargo según el informe (estudio de mercado) de la
Universidad Nacional de Piura detallado en la citada propuesta (ver Anexo 61), indica que la
demanda potencial del 95.7 % de hogares no propietarios prefieren comprar una “casa” en el
distrito de Chulucanas y además señala que el mercado objetivo está compuesto por 1,453
residencias alquiladas, situación que demuestra una demanda deficitaria del orden del 61 %
respecto de lo ofertado por el proyecto de 2,370 viviendas. En toda Piura, incluyendo su capital,
no existe ningún proyecto de esta envergadura a pesar que la población es mucho mayor.
Asimismo, la propuesta de ventas de los mini departamentos (ver Anexo 62) indica que la cuota
mínima ofrecida para el financiamiento es de S/. 368 mensuales por 20 años, sin embargo la
propuesta de crédito señala que el informe de la Universidad Nacional de Piura (ver Anexo 61),
revela que el monto máximo que puede pagar la población de Chulucanas (mercado dirigido) está
en un rango de S/. 200 a S/. 300 mensuales como máximo, aunado a que el 67.7% de la población
de Chulucanas labora de forma independiente, es decir sin estabilidad laboral, mientras que solo
el 32.3% lo hace de manera dependiente, hecho que imposibilita a la población de Chulucanas
acceder a este tipo de financiamiento.
Por lo demás, el proyecto Valle Camila(Chulucanas) se encuentra ubicado en una zona de riesgo
medio y alto de inundación, según información del Instituto Nacional de Defensa Civil (ver Anexo
63), situación que elevaría los costos mediante la construcción de drenes de prevención y
consecuentemente la inviabilidad del proyecto Valle Camila.
También, como resultado de nuestra visita de inspección realizada el 16.Ene.2014 al citado
proyecto inmobiliario, hemos constatado que desde agosto del año 2012 (inicio de las obras)
hasta la fecha de la inspección solo se estaba construyendo un módulo piloto, incluso en las áreas
asignadas para la construcción de los mini departamentos se encontró plantaciones de mango y
una invasión de un asentamiento humano, y no existe ningún avance en la construcción de los
pozos y reservorios para mantener el agua disponible para las viviendas, situación que
contraviene con el otorgamiento de factibilidad dispuesto por la EPS - GRAU en su Informe N°
402-2012 del 19.Mar.2012 (ver Anexo 64).
A partir del reporte de ventas proporcionado por Promotora Chulucanas S.A.C. a nuestra
solicitud, visitamos a los “supuestos” clientes que “compraron” 5 inmuebles de un total de 20
vendidos según dicha empresa hasta el 20.Dic.2013 (ver Anexo 65), a fin de asegurarnos que
efectivamente los clientes estaban satisfechos con la compra de dichos inmuebles, sin embargo
comprobamos que 4 de ellos no existen en la RENIEC (ver Anexo 65) y otros 4 solamente habían
requerido proformas sin ninguna intención de compromiso de compra, debido a que ellos
preferían casas amplias y cómodas con techo alto que permita una profunda ventilación por el
calor imperante en la zona (ver Anexo 65).
Además, en el año 2011 el Instituto Nacional de Defensa Civil - INDECI realizó un “Estudio sobre
Mapa de Peligros, Plan de Usos del Suelo ante Desastres y Medidas de Mitigación de la Ciudad
de Chulucanas” (ver Anexo 66), que no fue contemplado por los funcionarios que aprobaron los
créditos a Promotora Chulucanas SAC, no obstante dicho estudio es un documento público y de
fácil acceso en el portal de INDECI. A continuación se detallan los aspectos más resaltantes que
sitúan en un contexto de riesgo al desarrollo de un proyecto inmobiliario en Valle Camila:

147. 14
7
 El proyecto se encuentra cerca de canales de regadíos, cuya probabilidad de inundación sea
alta, generando métodos de prevención costosos para el mercado objetivo (ver Anexo 67).
 El proyecto se encuentra al lado del Asentamiento Humano Virgen de las Mercedes con una
densidad poblacional de 93.76 Hab/Ha, situación que incrementa el riesgo de invasiones,
desmanes y delincuencia (ver Anexo 68).
 En la parte posterior del proyecto se encuentra una concentración de residuos sólidos donde
no existe un adecuado tratamiento y son arrojados en ese lugar, la mayor parte de los
residuos de la ciudad donde el peligro de epidemias puede llegar a ser muy alto (ver Anexo
69).
 El tipo de suelo donde está planificado el proyecto es arcilloso, arenoso y de baja plasticidad.
Este tipo de suelo no es recomendable para la construcción de viviendas de gran
envergadura, apreciándose que la calidad del suelo es entre regular y mala por sus arenas
arcillosas (ver Anexo 70).
 El proyecto se encuentra en una zona de inundación por acción fluvial. Por lo tanto la
construcción de drenes de prevención hace que las viviendas sean costosas e inaccesibles
para la población de Chulucanas (ver Anexo 71).
 El peligro ante sismos es entre medio y alto, lo que pone en peligro la construcción de
viviendas en la zona del proyecto Valle Camila (ver Anexo 72).
 El riesgo de cambio climático y peligros naturales en la zona del proyecto es clasificado como
alto (ver Anexo 73).
b. Ausencia de experiencia de Promotora Chulucanas SAC en el sector inmobiliario por su reciente
constitución y situación financiera insolvente.
La empresa Promotora Chulucanas SAC fue constituida el 06.Ene.2012 con RUC 20545897785
(ver Anexo 74), siendo su objeto dedicarse a la promoción y/o creación, y/o ejecución, y/o
administración de proyectos inmobiliarios entre otras actividades del sector inmobiliario. Con un
capital de 10,000 acciones a un valor nominal de S/.1 cada una. Sus accionistas son Andrés Muñoz
Ramírez con el 50% del capital y Sociedad de Inversiones Nueva Alianza SAC con el 50% restante.
Cabe mencionar que el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es el accionista del 99.99% de la Sociedad de
Inversiones Nueva Alianza SAC. (ver Anexo 1).
Dicha empresa y su principal accionista no acreditaron experiencia en el sector inmobiliario ni en
la ejecución de proyectos de construcción de conjuntos habitacionales (ver Anexo 61), además
sus operaciones crediticias las inició con los créditos otorgados por la CMCPL, siendo a la fecha
su única entidad financiera con la que opera (ver Anexo 75).
No obstante, lo señalado en el párrafo anterior el Sr. Angel Calderon Rojas ex Gerente de Riesgos
de la CMCPL, gestionó la propuesta de créditos de Promotora Chulucanas SAC, con una opinión
favorable para el otorgamiento del crédito, situación que habría contravenido lo dispuesto en el
numeral 5. del capítulo II del Manual de Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios
Código N° 007-DO-JUN-2005 (ver Anexo 76), que señala como Mercado Objetivo a las empresas
inmobiliarias con experiencia previa de dos años en la ejecución de proyectos multifamiliares y
que el proyecto de vivienda se encuentre dentro de la provincia de Lima o el Callao, y en el

148. 14
8
numeral 2 del Capítulo VI del citado Manual, que indica que el análisis comprende la evaluación
del desempeño pasado del cliente, experiencia y capacidad de pago y futura colocación de las
viviendas del proyecto, condiciones que no tiene el proyecto Villa Camila en Chulucanas.
Además, el Capítulo V del citado Manual establece en su numeral 4. que Promotora Chulucanas
SAC debió demostrar solidez y viabilidad como empresa inmobiliaria a fin de asegurar el repago
del crédito, teniendo en cuenta su desenvolvimiento y grado de consolidación actual en sector
inmobiliario, así como el tiempo, experiencia y presencia en dicho sector expresado en su solidez
patrimonial y solvencia financiera, sin embargo al 31.May.2012 dicha empresa presentaba como
activos fijos un saldo de S/. 5 mil, un patrimonio negativo por S/. 176 mil y una pérdida de S/. 183
mil (ver Anexo 77), lo que demuestra que dicha empresa no tenía la solvencia financiera
requerida.
c. Otorgamiento de créditos directos e indirectos (fianza) a Promotora Chulucanas SAC.
 El 18.May.2012 el Sr. Angel Calderon Rojas ex Gerente de Riesgos de la CMCPL autorizó la
propuesta de crédito directo por US$ 950 mil a la empresa Promotora Chulucanas S.A.C. (ver
Anexo 61), cuyo principal accionista es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, con el objeto de
financiar el desarrollo de la I y II etapa del Proyecto Inmobiliario Valle Camila, a ser ejecutado
por dicha empresa en la provincia de Chulucanas de la Región Piura, y líneas de créditos
indirectos por US$ 4.5 millones, mediante la emisión de cartas fianzas a favor del Fondo Mi
Vivienda por US$ 3.5 millones y a favor de otras entidades financieras por US$ 1 millon, a ser
efectivas con las supuestas ventas de dichos inmuebles, con la aprobación de la Sra.
Francesca Solf Benel, ex Funcionario de Negocios del Dpto. de Crédito Inmobiliario, Sra.
Milena Acha Chang, ex Jefe de Dpto. de Crédito Inmobiliario, Sr. Víctor Velarde Pinillos, ex
Gerente de Área de Banca Comercial, Sr. Roger Ivan Ríos Tejada, ex Gerente Central de
Negocios, Sr. Oscar Reynaldo Vivanco Gianella, Gerente General y Director, Sr. Jose Miguel
Castro Gutiérrez, Presidente del Directorio, Sr. Francisco Antonio Carbajal Zavaleta, ex
Director, Sr. Armando Pillado Matheu Herrero, Director, Sr. Jesús Humberto Arenas Carpio,
Director, Sr. Luis Alberto Molero Coca, ex Director y el Sr. Cesar Augusto Polo Robilliard,
Director. Esta operación fue aprobada en Acta de Directorio N° 1866 del 19.Jun.2012 (ver
Anexo 78).
Los desembolsos correspondientes al crédito directo señalado en el párrafo anterior por US$
950 mil fueron depositados en tres partes, el 07.Ago.2012 US$ 350 mil, el 04.Set.2012 US$
350 mil y el 22.Ene.2013 US$ 250 mil (ver Anexo 79)., con autorización del Sr. Víctor Velarde
Pinillos ex Gerente de Banca Comercial y la Sra. Francesca Solf Benel ex Funcionaria de
Negocios de la CMCPL, en la cuenta que mantiene dicha empresa en la CMCPL, siendo
transferidas posteriormente a la cuenta del Sr. Andrés Muñoz Ramírez en Interbank (ver
Anexo 80) esto prueba que los fondos no fueron destinados a Promotora Chulucanas SAC,
sino al Sr. Andrés Muñoz Ramirez principal accionista, además sin acreditar con las
valorizaciones de los avances de obra que debían sustentarse previamente a cada
desembolso, en cumplimiento de lo establecido en el numeral 3.1 del Capítulo III y el numeral
6 del Capítulo V del Manual de Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios Código
N° 007-DO-JUN-2005 de la CMCPL (ver Anexo 76).
También debemos resaltar que el 19.Marzo.2013, en referencia a la citada propuesta
crédito, el Sr. Angel Calderón Rojas ex Gerente de Riesgos, conjuntamente con el Sr. Richard
Hawkins Sotomayor Gerente Central de Negocios, el Sr. Víctor Velarde Pinillos Gerente de
Banca Comercial y el Sr. Cristhian Gamarra Larrea Funcionario de Negocios de la CMCPL,
autorizaron un desembolso adicional por US$ 150 mil a la cuenta de Promotora Chulucanas

149. 14
9
(ver Anexo 81), excediendo los limites de autonomía establecido en el Memo Circular N°
039-2012 del 30.Abr.2012 (ver Anexo 82).
 El 27.Feb.2013 el Sr. Angel Calderon Rojas ex Gerente de Riesgos de la CMCPL autorizó otra
propuesta de crédito directo a Promotora Chulucanas S.A.C por US$ 1.1 millones para
financiar también el desarrollo de la I y II etapa del Proyecto Inmobiliario Valle Camila, con la
aprobación solamente de funcionarios de línea Sra. Francesca Solf Benel, ex Funcionario de
Negocios del Dpto. de Crédito Inmobiliario, Sr. Víctor Velarde Pinillos, ex Gerente de Área de
Banca Comercial, Sr. Richard Hawkins Sotomayor, Gerente Central de Negocios y el Sr. Oscar
Reynaldo Vivanco Gianella, Gerente General, y no fue aprobado en Actas de Directorio, no
obstante que con este crédito se excedió la línea de crédito directa aprobada por el Directorio
en Acta N° 1866 del 19.Jun.2012 que fue de US$ 950 mil (ver Anexo 78), teniendo en cuenta
además que los desembolsos referidos al crédito de US$ 1.1 millones se efectuaron para
amortizar los atrasos en su cronograma de pagos del crédito inicial.
 Asimismo, el terreno de 450,000 m2 donde debía desarrollarse el citado proyecto fue
valorizado para constituir la garantía a favor de la CMCPL por Bvanet S.A.C. (contratada por
el Sr. Andrés Muñoz Ramírez) a un valor comercial de US$ 2,092,470 (ver Anexo 83) cifra que
se presentó para la aprobación del Préstamo, no obstante que 10 meses antes (25.Ago.2011)
dicho terreno fue adquirido por el Sr. Muñoz al Sr. Edgardo Ernesto Padilla Oliva a un valor
de US$ 495,000 (ver Anexo 84 y 84.1), es decir que el valor de la tasación como garantía es
420 % mayor al valor de la compra del terreno. Al respecto, en la carpeta de crédito no se
evidencia la correspondiente tasación ordenada a efectuar por parte de la CMCPL, tal como
lo establece el numeral 3. Aprobación - Perito Tasador del Capítulo VI Procedimiento del
Manual de Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios (Ver Anexo 76). Es de
mencionar que el valor del citado terreno inscrito en los Registros Públicos a nombre de
Promotora Chulucanas S.A.C. es de S/. 2.2 millones (ver Anexo 85), monto equivalente a US$
780 mil (al tipo de cambio de S/. 2.82 por cada dólar). Lo anterior demuestra una
sobrevaloración de la Hipoteca por un valor de US$ 1.2 millones.
 También debemos señalar que en el contrato de préstamo hipotecario (Ver Anexo 86). se
señala que Promotora Chulucanas SAC debía mantener una garantía mobiliaria de US$
465,037, equivalente al 8% del estimado de ventas del total de las viviendas y que se liberará
al independizarlas, sin embargo, como se muestra en el movimiento de la cuenta de ahorros
en garantía N° 102862322000017451 Promotora Chulucanas SAC no mantuvo la citada
garantía mobiliaria y el saldo a la fecha es de US$ 3,468 (ver Anexo 87).
 Al 31.Dic.2012 el balance general de Promotora Chulucanas SAC presenta un saldo de cuentas
por cobrar a accionistas de S/. 847 mil (ver Anexo 88), es decir el préstamo recibido por dicha
empresa fue colocado al Sr. Andrés Muñoz Ramírez y según el balance general al 30.Set.2013
(ver Anexo 89) dicha cuenta por cobrar fue saldada, presentando un nuevo saldo en la cuenta
activos fijos de S/. 4,763 mil, generado en parte por la transferencia del terreno de propiedad
del Sr. Muñoz donde se debía construir el proyecto inmobiliario a Promotora Chulucanas SAC.
Situación que revela que cuando se otorgó el préstamo a dicha empresa esta no era la
propietaria del terreno y por lo tanto se contravino lo dispuesto en el numeral 3 del capítulo
V del Manual de Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios (ver Anexo 76), que
indica que “… el terreno en que se va a levantar la edificación inmobiliaria, debe estar
debidamente cancelada y ser de la propiedad de la empresa solicitante del crédito
inmobiliario…”.En consecuencia los fondos del préstamo fueron para que Promotora
Chulucanas SAC adquiriese el terreno “Villa Camila” de su Propietario y accionista principal
Sr. Andrés Muñoz Ramírez y no para financiar la construcción del proyecto inmobiliario y

150. 15
0
por lo tanto los fondos fueron destinados al Sr. Andrés Muñoz Ramírez, para su libre
utilización.
 Cabe resaltar que el 19.Mar.2014 hemos recibido la confirmación del Sr. Miguel Baluarte
Serrano, actual Gerente de Banca Comercial de la CMCPL, mediante la cual nos informa que
Promotora Chulucanas SAC solo ha construido una casa piloto y un avance en la construcción
de la caseta de ventas, no ha vendido ningún departamento a la fecha y tampoco la CMCPL
ha colocado créditos a algún cliente de dicha empresa, referido al proyecto inmobiliario Valle
Camila (ver Anexo 90), con lo que se evidencia que los fondos recibidos del crédito no fueron
aplicados para la construcción del proyecto inmobiliario y se corrobora nuestro informe de
inspección citado en cuarto párrafo del literal a. anterior.
d. Conclusiones sobre los hechos observados.
(i) El Sr. Angel Calderón Rojas ex Gerente de Riesgos, conjuntamente con el Sr. Roger Rios Tejada
ex Gerente Central de Negocios, el Sr. Richard Hawkins Sotomayor Gerente Central de
Negocios, el Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez Presidente del Directorio, el Sr. Oscar Vivanco
Gianella Vicepresidente y Gerente General y otros funcionarios (Sra. Francesca Solf Benel, ex
Funcionario de Negocios del Dpto. de Crédito Inmobiliario, Sra. Milena Acha Chang, ex Jefe
de Dpto. de Crédito Inmobiliario, Sr. Víctor Velarde Pinillos, ex Gerente de Área de Banca
Comercial) y directores de la CMCPL (Sr. Francisco Antonio Carbajal Zavaleta, Sr. Armando
Pillado Matheu Herrero, Sr. Jesús Humberto Arenas Carpio, Sr. Luis Alberto Molero Coca y el
Sr. Cesar Augusto Polo Robilliard), aprobaron créditos directos por US$ 2.2 millones y líneas
de créditos indirectos por US$ 4.5 millones, mediante la emisión de cartas fianzas a favor del
Fondo Mi Vivienda por US$ 3.5millones y a favor de otras entidades financieras por US$ 1
millon, a Promotora Chulucanas SAC para desarrollar el proyecto inmobiliario Valle Camila
en la provincia de Chulucanas, no obstante que dicho proyecto era inviable por lo comentado
en el literal a. anterior, se le desembolso US$ 1.1 millón y se transfirieron a las cuentas del
accionista principal Sr. Andrés Muñoz Ramírez en el Banco Interbank, además sin acreditar
las valorizaciones de los avances de obra que debían sustentarse previamente a cada
desembolso, en cumplimiento de lo establecido en el numeral 3.1 del Capítulo III y el numeral
6 del Capítulo V del Manual de Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios Código
N° 007-DO-JUN-2005 de la CMCPL, de los cuales US$ 150 mil se desembolsaron sin
aprobación del Directorio, al igual que el nuevo crédito por US$ 1.1 millón que sirvió para
cancelar el anterior., además aunado a la inexperiencia demostrada por la empresa, su
reciente constitución y su situación de insolvencia financiera.
(ii) Como resultado de nuestra visita de inspección al lugar del proyecto Valle Camila,
comprobamos que solamente se ha construido un mini departamento piloto y Promotora
Chulucanas SAC no ha vendido ningún inmueble, tampoco la CMCPL ha colocado créditos a
algún cliente de dicha empresa, en consecuencia aparte de corresponder a un proyecto
inviable, éste prácticamente no existe y los fondos entregados a la Empresa Promotora
Chulucanas SAC fueron al final a disposición del accionista principal Sr. Andrés Muñoz
Ramírez.
(iii) De los Estados Financieros se desprenden que los fondos del préstamo fueron para que
Promotora Chulucanas SAC adquiriese el terreno “Villa Camila” de su Propietario y accionista
principal Sr. Andrés Muñoz Ramírez y no para financiar la construcción del proyecto
inmobiliario y por lo tanto los fondos fueron al Sr. Andrés Muñoz Ramírez, para su libre
utilización.

151. 15
1
(iv) Los desembolsos de los créditos a Promotora Chulucanas SAC fueron autorizados por el Sr.
Angel Calderón Rojas ex Gerente de Riesgos, el Sr. Víctor Velarde Pinillos ex Gerente de Banca
Comercial y la Sra. Francesca Solf Benel ex Funcionaria de Negocios de la CMCPL, sin acreditar
previamente con las valorizaciones de los avances de obra, establecido en el Manual de
Normas y Procedimientos de los Créditos Inmobiliarios de la CMCPL.
(v) Asimismo, el terreno de 450,000 m2 donde debía desarrollarse el citado proyecto fue
valorizado por US$ 2,092,470 en el momento de obtener el préstamo de la CMCPL, no
obstante que 10 meses antes (25.Ago.2011) dicho terreno fue adquirido por el Sr. Muñoz al
Sr. Edgardo Ernesto Padilla Oliva a un valor de US$ 495,000, es decir que el valor de la
tasación como garantía era 420% mayor al valor de la compra del terreno. Es de mencionar
que el valor del citado terreno inscrito en los Registros Públicos a nombre de Promotora
Chulucanas S.A.C. es de S/. 2.2 millones, monto equivalente a US$ 780 mil (al tipo de cambio
de S/. 2.82 por cada dólar). En consecuencia hay una sobrevaloración importante de más de
US$ 1.2 millón.
(vi) También debemos señalar que en el contrato de préstamo hipotecario se señala que
Promotora Chulucanas SAC debía mantener una garantía mobiliaria de US$ 465,037, no
habiendo mantenido dicha garantía mobiliaria y el saldo a la fecha es de US$ 3,468.
(vii)Esta operación de financiamiento de un proyecto inmobiliario a Promotora Chulucanas SAC
, cuyo principal accionista es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, con todas las irregularidades
mencionadas, demostrarían un acuerdo de voluntades entre el cliente y los funcionarios de
la CMCPL para beneficiar alcliente, por lo señalado en II ANTECEDENTES, tal como explicamos
adicionalmente a continuación:
 El Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez, quien aprobó en Directorio este financiamiento,
actual Presidente del Directorio de la CMCPL, laboró en el Banco Interbank como
Gerente de las Divisiones de Banca Empresa y Leasing, dependiendo directamente del
Sr. Andrés Muñoz Ramírez, quien se desempeñaba como Vicepresidente Comercial y
de Riesgos.
 El Sr. Oscar Vivanco Gianella actual Vicepresidente del Directorio y Gerente General de
la CMCPL , quien aprobó el financiamiento , trabajo en COFIDE como Jefe del Dpto. de
Operaciones Fiduciarias, mientras que Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez trabajó como
Gerente de Desarrollo y Financiamiento de Pequeñas Empresas en COFIDE. En la MML el
Sr. Oscar Vivanco fue nombrado Asesor en la Gerencia Financiera, cuando el Sr.Jose
Miguel Castro Gutiérrez se desempeñaba como Gerente MML.
 Angel Calderon e Ivan Orozco, Gerente de Riesgos y Gerente de Finanzas (e) de la
CMCPL, laboraron dependientemente del Sr. Andrés Muñoz cuando él se desempeñaba
como Vicepresidente Ejecutivo del Interbank. A la fecha dichos ex funcionarios de la
CMCPL el Sr. Angel Calderón es Gerente de Riesgos y el Sr. Ivan Orozco es el Gerente
Financiero en Financiera TFC S.A., en esta Financiera el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es el
Presidente del Directorio.

152. 15
2
 El Sr. Roger Rios Tejada ex Gerente Central de Negocios, el Sr. Richard Hawkins
Sotomayor Gerente Central de Negocios, quienes también aprobaron el préstamo a
Promotora Chulucanas SAC, laboraron en el Banco Interbank cuando el Sr. Andrés Muñoz
Ramírez fue Vicepresidente de Comercial y de Riesgos en dicho Banco., Ver ( )
4. La CMCPL no cumplió con establecido en el Artículo 202° “Financiamiento a Personas Vinculadas”
de la Ley N° 26702 y con el Manual para el Control del Otorgamiento de Financiamiento a
Vinculados y Grupo Económico - Código 013-OM-JUL-2006 emitido el 21.Jul.2006, al no haber
considerado como Grupo Económico a empresas relacionadas con el Sr. Andrés Muñoz Ramírez,
Promotora Chulucanas SAC, Total Inmuebles S.A. y Financiera TFC S.A., las mismas que recibieron
financiamientos e inversiones de la CMCPL.
Al respecto. el Artículo 202° Financiamiento a Personas Vinculadas de la Ley N° 26702, Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros
(ver Anexo …) señala: “Sin perjuicio de las limitaciones que resultan de los artículos 206º al 211º, el
total de los créditos, arrendamientos financieros, inversiones y contingentes que una empresa del
sistema financiero otorgue a personas naturales y jurídicas vinculadas de manera directa o indirecta a
su propiedad en proporción mayor al 4% (cuatro por ciento), o con influencia significativa en su gestión,
no puede superar un monto equivalente al 30% (treinta por ciento) del patrimonio efectivo de la
empresa. Las condiciones de dichos créditos no podrán ser más ventajosas que las mejores que la
empresa otorgue a su clientela, en cuanto a plazos, tasas de interés y garantías…”
a. EL Sr. Andrés Muñoz Ramírez, tiene vinculaciones con las siguientes empresas:
(i) Promotora Chulucanas SAC, 50 % de participación directa del Sr. Andrés Muñoz Ramírez y
99 % a través de su participación en la Sociedad de inversiones Nueva Alianza SAC, además
el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es el Presidente del Directorio (Ver Anexo 74).
(ii) Financiera TFC S.A., LFLP Holding LLC tiene el 67.75 %, Sociedad de Inversiones Nueva Alianza
tiene el 6.74 % y el Sr. Andrés Muñoz Ramírez el 0.10% (Ver Anexo 91 y 91.1), Existen
comunicaciones a la SBS que se encuentran aprobadas para el aumento de capital de estos
accionistas. Andrés Mauricio Muñoz Ramírez aumentaría su participación en 22.33% y
Sociedad de Inversiones Nueva Alianza en 6.52%. Se encuentra aprobado por la SBS mediante
resolución N° 757-2014; además el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es el Presidente del Directorio.
El 29.Nov.2013 el Directorio de Financiera TFC S.A. aprobó el aumento de su capital social
con el aporte de S/. 19,500,000, conformado por S/. 15,091,710 del Sr. Andrés Muñoz
Ramírez y S/. 4,408,290 de su empresa Sociedad de Inversiones Nueva Alianza SAC (ver
Anexo 92 y 93), logrando una participación del 29.14 % de las acciones en Financiera TFC S.A.
y el 13.Dic.2013 fue nombrado Presidente del Directorio de dicha entidad financiera (ver
Anexo 94).
(iii) Total inmuebles S.A., LFLP Holding LLC tiene el 66.66 % de participación y comparte con
Financiera TFC S.A. a los mismos siguientes directores, Sr. Manuel Ignacio Vivanco Velando,
Sr. Eugenio Bertini Vinci, Sr. Giraldo Leyva Ríos y Sr. Giraldo Leyva Albelo (ver Anexo 95).
b. En el otorgamiento de préstamos a Promotora Chulucanas SAC, no se consideraron como Grupo
económico con Financiera TFC S.A. y Total inmuebles SRL, ver mayor comentario en 3.c. anterior.
c. Los siguientes créditos a Total Inmuebles SRL. no fueron considerados como Grupo Económico.

153. 15
3
La CMCPL otorgó créditos por S/. 6.9 millones y US$ 1.5 millones a tasas de interés preferenciales,
y aprobó líneas de crédito directas por S/. 2.7 millones e indirectas por S/. 4.1 millones a Total
Inmuebles SRL que pertenece al grupo económico relacionado al Sr. Andrés Muñoz Ramírez ,
según la Superintendencia del Mercado de Valores (ver Anexo 91 y 91.1), inobservando lo
regulado en el Manual para el Control del Otorgamiento de Financiamiento a Vinculados y Grupo
Económico - Código 013-OM-JUL-2006 emitido el 21.Jul.2006 (ver Anexo 96), como sigue:
 El 15.May.2012 el Comité de Créditos de la CMCPL conformado por el Sr. Angel Calderon
Rojas ex Gerente de Riesgos, el Sr. Roger Ríos Tejada ex Gerente Central de Negocios, el Sr.
Víctor Velarde Pinillos ex Gerente de Banca Comercial y el Sr. Oscar Vivanco Gianella Gerente
General, aprobaron la propuesta de crédito a Total Inmuebles SRL por S/. 3,300,000 para
financiar capital de trabajo a una TEA preferencial de 6.08 % (ver Anexo 97), no obstante
que el Manual de Tasas y Tarifas Código 003-DP-ABR-2012 del 03.May.2012 establecía una
TEA para este tipo de créditos del 14 % en soles (ver Anexo 98), no evidenciándose en la
carpeta de dicho crédito la justificación del otorgamiento de la tasa preferencial que
representa el 43 % de la tasa normal.
 El 15.Set.2012 el citado Comité aprobó otra propuesta de crédito a favor de Total Inmuebles
SRL por S/. 3,600,000 y US$ 1,500,000 también para financiar capital de trabajo, a unas TEA
preferenciales de 6.18 % y 6.02 % (ver Anexo 97), no obstante que el citado Manual
establecía una TEA de 14 % en soles y 12 % en dólares (ver Anexo 98), no evidenciándose en
la carpeta de dicho crédito la justificación del otorgamiento de la tasa preferencial que
representa el 44 % y 50 % de la tasa normal en soles y en dólares, respectivamente.
 En Acta N° 1899 del 17.Oct.2013 el Directorio conformado por el Sr. Jose Miguel Castro
Gutiérrez Presidente del Directorio, Sr. Oscar Vivanco Gianella Director / Gerente General,
Sr. Jesús Arenas Carpio Director, Sr. Cesar Polo Robilliard Director, Sr. Ernesto González
Quattrini Director, Srta. Sandra Doig Diaz Directora, Sr. Armando Pillado-Matheu Herrero
Director y el Sr. Roland Saldaña Avalos Secretario (ver Anexo 99), aprobó dos líneas de
créditos directos a Total Inmuebles SRL bajo la modalidad de pagarés por S/. 700,000 y S/.
2,000,000 a una TEA de 16 % para financiar la habilitación urbana y construcción del Proyecto
Inmobiliario “Sol de Torreblanca” III etapa del distrito de Carabayllo - Lima, y un crédito
indirecto bajo la modalidad de carta fianza por S/. 4,100,000 a una comisión anual de 4 %,
con garantía hipotecaria en todos los créditos, los mismos que a la fecha aún no han sido
utilizados por la citada empresa, según el sistema informático SICMET de la CMCPL.
d. Conclusiones de los hechos observados.
(i) El Comité de Créditos de la CMCPL conformado por el Sr. Angel Calderon Rojas, el Sr. Roger
Ríos Tejada, el Sr. Víctor Velarde Pinillos y el Sr. Oscar Vivanco Gianella otorgaron créditos
a Total Inmuebles SRL por S/. 6.9 millones y US$ 1.5 millones con tasas preferenciales sin
el sustento que justificaría tales tasas, además sin considerar los créditos e inversiones a
Promotora Chulucanas y Financiera TFC incumplimiento con lo establecido en el art. 202 de
la Ley de Bancos y el Manual para el Control del Otorgamiento de Financiamiento a
Vinculados y Grupo Económico - Código 013-OM-JUL-2006 emitido el 21.Jul.2006, y el Manual
de Tasas y Tarifas Código 003-DP-ABR-2012 del 03.May.2012.
(ii) El Directorio de la CMCPL conformado por el Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez Presidente del
Directorio, Sr. Oscar Vivanco Gianella Director / Gerente General, Sr. Jesús Arenas Carpio

154. 15
4
Director, Sr. Cesar Polo Robilliard Director, Sr. Ernesto Gonzalez Quattrini Director, Srta.
Sandra Doig Diaz Directora, Sr. Armando Pillado-Matheu Herrero Director y el Sr. Roland
Saldaña Avalos Secretario, aprobó líneas de créditos directas por S/. 2.7 millones e indirectas
por S/. 4.1 millones a Total Inmuebles SRL. sin considerar los créditos e inversiones a
Promotora Chulucanas y Financiera TFC, Incumpliendo con el art. 202 de la Ley de Bancos
y el Manual para el Control del Otorgamiento de Financiamiento a Vinculados y Grupo
Económico - Código 013-OM-JUL-2006 emitido el 21.Jul.2006,
Estas operaciones crediticias fueron efectuadas sin observar lo regulado en el Artículo 202°
Financiamiento a Personas Vinculadas de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero
y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y el Manual
para el Control del Otorgamiento de Financiamiento a Vinculados y Grupo Económico -
Código 013-OM-JUL-2006 emitido el 21.Jul.2006, dado que Total Inmuebles SRL pertenece al
grupo de Financiera TFC S.A. cuyo Presidente del Directorio es el Sr. Andrés Muñoz Ramírez.
Esta operación de financiamientos a Total Inmuebles SRL, empresa vinculada al Sr. Andrés
Muñoz Ramírez, con todas las irregularidades mencionadas, demostrarían un acuerdo de
voluntades entre el cliente y los funcionarios de la CMCPL, por lo siguiente:
 El Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez, quien aprobó en Directorio este financiamiento,
actual Presidente del Directorio de la CMCPL, laboró en el Banco Interbank como
Gerente de las Divisiones de Banca Empresa y Leasing, dependiendo directamente
del Sr. Andres Muñoz Ramírez, quien se desempeñaba como Vicepresidente
Comercial y de Riesgos.
 El Sr. Oscar Vivanco Gianella actual Vicepresidente del Directorio y Gerente General
de la CMCPL , quien aprobó el financiamiento , trabajo en COFIDE como como Jefe
del Dpto. de Operaciones Fiduciarias, mientras que Sr. Jose Miguel Castro Gutiérrez
trabajó como Gerente de Desarrollo y Financiamiento de Pequeñas Empresas en
COFIDE. En la MML el Sr. Oscar Vivanco fue nombrado Asesor en la Gerencia
Financiera, cuando el Sr.Jose Miguel Castro Gutiérrez se desempeñaba como
Gerente MML.
 Angel Calderon, Gerente de Riesgos de la CMCPL, laboró dependientemente del Sr.
Andrés Muñoz cuando él se desempeñaba como Vicepresidente Ejecutivo del
Interbank. A la fecha dicho ex funcionario de la CMCPL Sr. Angel Calderón es Gerente
de Riesgos en Financiera TFC S.A., en esta Financiera el Sr. Andrés Muñoz Ramírez es
el Presidente del Directorio.
 El Sr. Roger Rios Tejada ex Gerente Central de Negocios, el Sr. Richard Hawkins
Sotomayor Gerente Central de Negocios, quienes también aprobaron el préstamo a
Promotora Chulucanas SAC, laboraron en el interbank cuando el Sr. Andrés Muñoz
Ramírez fue Vicepresidente de Comercial y de Riesgos, Ver ( )
a. Transferencia de fondos de la CMCPL a Financiera TFC S.A vinculada al Sr. Andrés Muñoz
Ramírez, una empresa con clasificación de riesgo en franco deterioro y perspectivas negativas,
pasando de A en el 2011 a B- en el 2013, en la modalidad de depósitos a plazo (Inversiones),
por S/.312 millones, S/.52 millones y S/.41 millones, en el 2011, 2012 y 2013, respectivamente

155. 15
5
; las inversiones en promedio anual estuvieron depositadas en la Financiera TFC S.A., año 2011
por S/. 14.4 millones, año 2012 S/.1,9 millones y en el 2013 S/.3.1 millones. Estas transferencias
de fondos han generado un perjuicio económico a la CMCPL por aprox. 6.6 millones. (ver Anexo
100)
Tal como lo señala el art. 202 de la Ley de Bancos el total de los créditos, arrendamientos
financieros, inversiones y contingentes que una empresa del sistema financiero otorgue a
personas naturales y jurídicas vinculadas de manera directa o indirecta a su propiedad en
proporción mayor al 4% (cuatro por ciento), o con influencia significativa en su gestión, “deben
considerarse como vinculados, como Grupo económico”. Las inversiones en la modalidad de
depósitos a plazo en la financiera TFC S.A. no fueron consideradas dentro del Grupo Económico
del Sr. Andrés Muñoz Ramírez.
Estas inversiones en la modalidad de Depósitos a Plazo, se realizaron a pesar que la calificación
de Financiera TFC S.A, según la clasificadora de riesgo “Class y Asociados” (Ver anexo 101) ,
demuestra un deterioro en su calificación de riesgo yendo desde A-,B,B+ y B-, entre los años 2010,
2011, 2012 y 2013, respectivamente. Este deterioro en su clasificación de riesgos se debió a la
mala calidad de sus créditos, alto nivel de morosidad lejos de los estándares del sistema
financiero, como lo señalan los informes de las empresa Clasificadora de Riesgo (Ver anexo 101),
en el 2011 los créditos vencidos representaban el 7.48% de las colocaciones y la cartera vencida
mas la refinanciada representaba el 11.94% del total de las colocaciones, mientras que en el
sistema financiero fueron 3.77% y 4.79%, respectivamente, comprometiendo el 24.44% del
patrimonio; en el año 2013 señalan dichos ratios señalados fueron, 15.29% y 29.98%,además a
Junio del 2013 señala el informe de Class que TFC S.A. tiene perspectivas negativas y excedió los
limites de financiamientos a sus empresas vinculadas del 30% a 55.67%,y la cartera de alto riesgo
estaba cubierta con provisiones solo hasta el 64.50% , lo que implicaba un déficit de cobertura
de provisiones que representaba 51.59% del patrimonio contable a junio del 2013, con lo que la
financiera TFC estuvo en situación irregular para la Ley de Sociedades Mercantiles. Los
responsables de las autorizaciones de estas inversiones, durante el período Enero 2011 al 31de
Diciembre del 2013 (Ver Anexo 102).
No habiéndose evidenciado en Actas de Directorio la aprobación de tales transferencias de estas
inversiones en la modalidad de depósitos a plazo a la citada Financiera. Además la CMCPL no
tiene una base de datos en el sistema informático SICMET (Ver anexo ) que les permita controlar
todas las operaciones de inversiones y créditos colocados por cada cliente y partes vinculadas del
grupo económico , a fin de asegurarse que no se exceda del 10 % del patrimonio efectivo de la
CMCPL, en cumplimiento de lo establecido en el Artículo N° 202° - Ley N° 26702 Ley General del
Sistema Financiero de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguro.
Los principales responsables de las autorizaciones de invertir en la Financiera TFC S.A. son los
señores Oscar Vivanco Gianella Gerente General y encargado de la Gerencia Central de
Administración y Finanzas, el Sr Ivan Orozco Becerra Gerente de Finanzas (e), el Sr. Angel
Calderón, Gerente de Riesgos, el Sr. Roger Rios, Gerente Central de Administración y Finanzas y
la Srta. Fritza Cabrera, Jefe del Marcado de Capitales , entre los años 2011 y 2013 los demás
responsables se señalan en el anexo adjunto (Ver anexo 102), ellos autorizaron depósitos a plazo
fijo en Financiera TFC S.A. (ver Anexo 102), como sigue:
 Durante el año 2011 en un rango mensual entre S/. 1 millones y S/. 20 millones, a plazos
entre 3 días a 62 días, con una tasa de interés entre el 4 % y el 5 % anual , manteniendo

156. 15
6
un promedio mensual de S/.14.4 millones (ver anexo 100). Total de depósitos S/.312
millones.
 Durante el año 2012 en un rango mensual entre S/. 1 millones y S/. 2 millones, a plazos
entre 3 días a 30 días, con una tasa de interés entre el 4 % y el 5 % anual , manteniendo
un promedio mensual de S/.1.8 millones (ver anexo 100).Total de depósitos S/.52
millones.
 Durante el año 2013 en un rango mensual entre S/. 1,5 millones y S/. 10 millones, a
plazos entre 10 días a 59 días, con una tasa de interés entre el 5 % y el 6 % anual ,
manteniendo un promedio mensual de S/.3.1 millones (ver anexo 100).Total de
depósitos S/.41 millones.
Los fondos que las entidades financieras captan de sus clientes, deben ser aplicados a colocarse
como créditos, en el caso señalado estos fondos transferidos de la CMCPL a Financiera TFC S.A.,
sin contar con las autorizaciones formales del Directorio y en una entidad en franco proceso de
deterioro de su riesgo como entidad ( Ver informes de las clasificadoras de riesgo ) y con las
relaciones de la Alta Dirección de la CMCPL ( Ver II ANTECEDENTES ) y el Sr. Andrés Muñoz
Ramírez , causaron un perjuicio económico a la CMCPL de aprox. S/.6.6 millones (ver Anexo 103)
por no haberse colocado estos fondos como créditos en la CMCPL a tasas de alrededor de 30%,
en lugar de transferirlos a la Financiera TFC S.A. a tasas de alrededor de 5%.
b. Transferencia de depósitos de clientes por S/. 3.3 millones de la CMCPL a Financiera TFC S.A.
De la información obtenida del sistema informático SICMET de la CMCPL, referida a la totalidad
de las transferencias por cancelación de depósitos a plazo de clientes de la CMCPL hemos
advertido que durante las fechas del 03.Ene.2011 hasta 03.Mar.2014 , 35 clientes de la CMCPL
transfirieron sus depósitos a Financiera TFC S.A. por un monto acumulado de S/. 3’313,746 (ver
Anexo 104).
Al respecto debemos indicar que la actual administración de la CMCPL inició su gestión el 01
Ene.2011 y a partir de esa fecha se iniciaron las transferencias de los depósitos a Financiera TFC
S.A., como se señala en el párrafo anterior.
Los responsables de estas transferencias de depósitos a plazo de clientes de la CMCPL a TFC S.A.,
serían los mismos de las transferencias en la modalidad de inversiones a dicha entidad financiera
.Ver 3c, además la Gerenta de Operaciones, Sra. Milagros Saravia Magne, en su calidad de
Gerente de Operaciones.
1. Denuncias sobre corrupción en la MML.
Hemos comprobado que en el portal de Unión Perú, en noviembre del año 2013, el Sr. Julio Caballero
publicó la interrogante de ¿Corrupción en la Municipalidad de Lima?, seguida de las siguientes notas,
denominada “La Familia Interbank”, en ese Portal aparece el siguiente artículo:
 Es el banco favorito de Jose Miguel, su alma mater, donde trabajó por muchos años. Por eso
ahora que es presidente de la Caja Metropolitana de Lima, el 60% de sus funcionarios viene de
Interbank. Para muestra un botón:

157. 15
7
 Milagros Saravia Magne, hoy gerente de operaciones de la Caja Metropolitana fue Sub-Gerente
de Administración de Leasing del Interbank.
 Arturo Legua Ronceros, hoy gerente de banca municipal en la Caja Metropolitana fue Sub
Gerente de Créditos de Consumo en Interbank.
 Victor Velarde Pinillos, hoy gerente de banca empresa en la Caja Metropolitana fue ejecutivo
senior de negocios en Interbank.
 Angel Calderon Rojas, hoy gerente de riesgos en la Caja Metropolitana trabajó como sub gerente
de riesgos en Interbank.
 Todos ellos habrían trabajado con José Miguel Castro en el Interbank y debe haberles hecho
una excelente oferta salarial para que hayan decidido dejar su trabajo de años en un banco tan
sólido. ¿Cuánto estarán ganando?.
 Pero eso no es todo, Andrés Muñoz Ramírez, muy amigo de Graña y Montero, habría sido
contratado por la Municipalidad de Lima como parte del CEPRI (Comité Especial de Promoción
de Inversiones), sería el encargado de la negociación del contrato de concesión con Graña y
Montero.
 Qué suerte la de Graña y Montero, tener justo como miembro del Cepri a la persona que le
manejaba su patrimonio. Y quien creen que estaría detrás de esta iniciativa privada:
Interbank. ¿Saben quién fue el jefe de Jose Miguel Castro en Interbank? Pues Andrés Muñoz
Ramírez. Todo queda en familia, en la familia del Interbank.
2. Información no proporcionada por la CMCPL, revelada en nuestro Informe N° 04-2013-
CMCPL/OCI.
El 26.Dic.2013 el OCI de la CMCPL emitió el Informe N° 04-2013-CMCPL/OCI (ver Anexo 105) con
“limitaciones” sobre el Examen Especial al Proceso de Adquisiciones y Contrataciones de Bienes y
Servicios, el cual revela que la Administración de la CMCPL no nos entregó la documentación7
, no
obstante nuestros reiterados requerimientos (ver Anexo 49 y 49.1), que sustentaría los servicios
facturados por los siguientes proveedores:
a. Acres Sociedad Titulizadora S.A.
 Cotizaciones de servicio emitidas por Interbank, Scotiabank y Acres Sociedad Titulizadora SA,
según señala el memorándum AFI N° 067-10-2012 del Sr. Iván Orozco de la Gerencia de
Finanzas.
 Autorización de la SMV para que el citado proveedor pueda realizar el trabajo de titulización
y estructuración de bonos.
7
Transgresión expuesta en los artículos 41° y 42° de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General de la República, mediante los cuales la faculta a aplicar directamente sanciones cuando la
entidad omite en la presentación de la información solicitada.

158. 15
8
 Estados Financieros del Patrimonio Fideicometido, así como el análisis de todas las cuentas
contables.
 Registros de compras del Patrimonio Fideicometido.
 Libro de Actas de Accionistas y de Directorio.
b. Acres Finance SA
 Informe de área usuaria sustentando la necesidad del servicio.
 Informe del proveedor por el servicio realizado.
 Pagos de las facturas 001-00033; 001-00034; 001-00035 y; 001-00037 a favor del proveedor.
c. Andrés Mauricio Muñoz Ramírez
 Informe del comité especial en el proceso de selección del proveedor
 Garantías (o sustento de porque no la entregó)
 Informe del proveedor por el servicio prestado
 Informe del área usuaria que sustente la conformidad al servicio
 Detalle de documentos.
 Esta situación motivó que recomendáramos a la Gerencia General, que disponga la entrega
de la información completa por parte de cada área comprendida en el proceso de las
contrataciones y adquisiciones a fin de evitar cualquier tipo de transgresión a los artículos
41° y 42° de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República, mediante los cuales la faculta a aplicar directamente sanciones cuando la entidad
omite en la presentación de la información solicitada, según el requerimiento efectuado.
CONCLUSIONES
1.-El buen gobierno y el control interno en la CMCPL habría sido vulnerado a partir de los
nombramientos por la Alcaldesa Sra. Susana Villarán de la Puente al margen del ordenamiento
normativo a funcionarios públicos de la MML como representantes de las acciones de la MML a
los Señores José Miguel Castro Gutiérrez y al Señor Oscar Vivanco Gianella, además de ser
nombrados Presidente y Vicepresidente del directorio de la CMCPL, respectivamente, este ultimo
adicionalmente designado como Gerente General, generando el desgobierno, descontrol, falta
de rendición transparente de cuentas del Gerente General al Directorio y de este a los
Accionistas, ocasionando la concentración de facultades en solo dos personas, los mismos que
habrían concertado voluntades entre ellos y terceros y habrían generado un fraude en contra de
la CMCPL con un perjuicio económico de aproximadamente de S/. 16.4 millones y el
otorgamiento de créditos por US$ 1.1 millones que fueron a las cuentas del señor Andrés Muñoz
Ramírez en el Banco Interbank y no a financiar el proyecto inmobiliario de Promotora Chulucanas
SAC, de esta concentración de poderes, donde no había segregación de funciones, ni control,
ocasionado por los nombramientos por la Alcaldesa Susana Villarán, quien sería responsable en
su condición de titular de la MML y de todas las entidades y empresas de la MML y en el caso de
la CMCPL, el Sr. José Miguel Castro Gutiérrez, al haber vulnerado también los artículos 4° y 6° de
la Ley N° 28716 Ley de Control Interno del Estado, “es obligación del titular de la entidad,

159. 15
9
implantar un sistema de control interno que permita entre otros resguardar sus recursos contra
cualquier forma de pérdida, uso indebido, actos ilegales o hecho irregular que pudiera afectarlos.
2.- El Sr. Andrés Muñoz Ramírez y los señores José Miguel Castro Gutiérrez, El Sr. Roger Ríos
Tejada, El Sr. Ángel Calderón Rojas, El Sr. Iván Orozco Becerra, La Sra. Judith Piedra Coello, El Sr.
Richard Hawkins Sotomayor, La Sra. Milagros Saravia Magne, habían laborado en el mismo Banco
Interbank , adicionalmente el Gerente General Sr. Oscar Vivanco Gianella, trabajó en COFIDE con
el Sr. José Miguel Castro y en la MML, todos ellos intervinieron como se relatan en cada caso, en
elaborar, sustentar y autorizar, cada uno de los casos señalados en este informe, existiendo
indicios razonables que estas personas habrían favorecido al Sr. Andrés Muñoz Ramírez y a sus
empresas, concertando voluntades entre el Sr. Andrés Muñoz Ramírez y la Alta Dirección de la
CMCPL, los mismos que se conocían y habían laborado en el Banco Interbank . Adicionalmente,
a la fecha los señores Ángel Calderón Rojas e Iván Orozco Becerra ex funcionarios de la CMCPL,
laboran en las gerencias de Planeamiento y Productos y de Riesgos, respectivamente, desde
setiembre del 2013 en la Empresa Financiera TFC S.A. donde el Sr. Andrés Muñoz es uno de los
principales accionistas y Presidente del directorio.
3.-Los casos señalados en el presente informe han generado un perjuicio económico a la CMCPL
por aprox. S/. 16.4 millones (Caso titulización de créditos consultorías Muñoz y Acres S/. 9.8
millones y caso inversiones en TFC S.A. S/. 6.6 millones).Además de haber entregado créditos por
US$ 1.1 millones de dólares a Promotora Chulucanas SAC con una hipoteca sobrevaluada en
US$1.2 millones de propiedad del Sr. Andrés Muñoz Ramírez en un proyecto inviable y al que no
se destinaron los fondos, sino que fueron a las cuentas del Sr. Andrés Muñoz Ramírez en el Banco
Interbank. En el caso de la titulización de la cartera de créditos por S/.40 millones, ésta no tendría
razón de haberse hecho por que los activos a titulizarse correspondía a créditos calificados de
“pérdida” bajo las reglas de la SBS, además de haberse emitido un informe de una comisión del
Concejo de la MML y que en base a este se encuentra en proceso judicial, también en el momento
de la titulización la CMCLP se encontraba en situación de exceso de liquidez, agudizando esta
situación, la misma que continua a la fecha, ocasionando que se tenga que pagar intereses por
aprox. S/.8 millones y como contrapartida los fondos están ociosos y no generan ingresos.
Desde el punto de vista contable/financiero, el haber retirado de libros la cartera de créditos por
S/. 40 millones y haberlos recibido en efectivo, bajo principios de contabilidad generalmente
aceptados, tratándose de créditos calificados “pérdida” bajo las reglas de SBS, lo que significa es
que estos activos tendrían flujo de caja futuro probablemente de muy poco valor, la CMCLP al
31/12/13 tendría que reconocer en sus Estados Financieros esa pérdida y por lo tanto su
Patrimonio estaría excedido en esa cifra, con lo que dicho patrimonio alcanzaría la cifra de
S/.65.8 millones y no S/.105.8 millones como expresan dichos Estados Financieros. Esta situación
sumada a la falta de cobertura global de provisiones del orden del 23.98% del patrimonio, S/.25.3
millones, con lo que el patrimonio se situaría en S/.40.5 millones, como consecuencia la CMCLP
estaría en situación irregular bajo la ley de Sociedades, al haber perdido las 2/3 partes de su
patrimonio. Ver informe adjunto de la empresa clasificadora de riesgos Class Asociados al
31/12/13.

160. 16
0
4.-Existen indicios razonables que habría habido concertación de voluntades entre el Sr. Andrés
Muñoz Ramírez y el Presidente, Vicepresidente y Alta Gerencia de la CMCPL para defraudarla y
se habrían dado para generar recursos de las asesorías de la Titulización de créditos, los créditos
a Promotora Chulucanas y las inversiones en la Financiera TFC S.A. para la compra de la
participación accionaria en la Financiera TFC S.A. por parte de Andrés Muñoz Ramírez, hecho que
culminó en Setiembre del 2013, fecha en la que además empezaron a trabajar los señores Ángel
Calderón Rojas e Iván Orozco Becerra en dicha Financiera, formando parte de la Alta Gerencia.
Como hipótesis existiría la probabilidad que este accionar y concertación de voluntades sería para
que una vez terminada la gestión de los funcionarios involucrados de la CMCPL, finales del 2014
(período político Municipal), pasaran a laborar a la Financiera TFC S.A como ya lo han hecho los
señores Angel Calderón Rojas e Iván Orozco Becerra.
5.-Lo manifestado en el artículo de portal de Unión Perú, en noviembre del año 2013, el Sr. Julio
Caballero publicó la interrogante de ¿Corrupción en la Municipalidad de Lima?, seguida de las
siguientes notas, denominada “La Familia Interbank. Ver punto II.4, además de la renuencia de la
Gerencia General de entregar información sobre las Consultorías del Sr. Muñoz, empresas
consultoras Acres S.A. y Acres Sociedad Titulizadora SAC, hecho que permanece a la fecha a pesar
de nuestra insistencia, ver II 5, Corroboraría los indicios razonables de fraude de las personas
señaladas, principalmente en la conclusión 2.- y en todo el presente informe.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD IDENTIFICADA
1. Responsabilidad Civil:
La responsabilidad civil que asumen los funcionarios comprendidos en el presente informe especial,
al haberse acreditado daño patrimonial a la entidad ascendente a
V. RECOMENDACIONES.
1.-Solicitar a la Superintendencia de Banca, AFP y Seguros, intervenir la CMCPL bajo régimen
de vigilancia, en aplicación del art 95,1c de la Ley de Bancos No 26702, que dice que aplica el
Régimen de Vigilancia cuando la entidad “Proporcione intencionalmente información falsa a
la Superintendencia o al Banco Central, o dar lugar a que se sospeche de la existencia de
fraude o de significativas alteraciones en la situación financiera. Esta acción debería estar
encaminada a evaluar la situación económica y financiera y determinar que no existan otros
hechos de fraude y la verdadera situación financiera de la CMCPL.
2. Al Concejo Metropolitano de la MML. Restructurar la organización de la CMCPL, designando
a representantes de las acciones de la MML, acorde con la distribución de la participación de
las fuerzas políticas en el Concejo Metropolitano. En consonancia con lo anterior designar al
Directorio y este a su Presidente, Vicepresidente y Gerente General.

161. 16
1
3.-Al Concejo Metropolitano, evaluar la conveniencia de pre- pagar el Bono de la Titulización
de S/.40 millones y evitar el pago de intereses por más de S/. 8 millones, lo que no tendría
sentido en una situación de exceso de “liquidez”, la misma que se mantiene por más de un
año.
4. A la Contraloría General de la República, a través del Procurador iniciar proceso judicial a
todas las personas involucradas con indicios razonables de comisión de delitos señalados en
el presente informe y recuperar el valor de la defraudación.
5. A la Contraloría General de la República, extender la ejecución de acciones control a la MML,
empresas y entidades relacionadas a la MML, con la finalidad de evaluar las relaciones del Sr.
Andrés Muñoz Ramírez con éstas, dada la relación con el Gerente Municipal Sr. José Miguel Castro
Gutiérrez.
Julio Sifuentes Reyes
Jefe de OCI Caja Municipal de Lima.

162. 16
2
VIII. OTROS CASOS DE CORRUPCION EN LA MUNICIPALIDAD DE LIMA.
Estos casos que se exponen corresponden a las investigaciones que Julio Sifuentes Reyes
realiza posteriormente a su denuncia sobre el fraude en la Caja Metropolitana y protección
de la corrupción por la Contraloría en el 2014, sobre actividades de supuesta corrupción en la
Municipalidad de Lima relacionadas con la extensión del contrato de peajes de la Línea
Amarilla/Vía Parque Rímac en 10 años y que le costaría más de 1,500 millones de dólares más
a los ciudadanos de Lima. Estos hechos en los últimos anos fueron de alguna manera
corroborados con las investigaciones que la Fiscalía llevo a cabo en el caso Lava jato, demás
constructoras brasileras y peruanas (Club de la Construcción) involucradas en hechos de
corrupción y soborno a la alcaldesa de Lima Susana Villarán y a su Gerente Municipal José
Miguel Castro, ambos hoy en la cárcel. Estos hechos podrían servir como evidencias
adicionales a los procesos que se le siguen a estas personas.
1. Caso Augusto Rey Hernández de Agüero (ARHA) Regidor y Asesor en la Gerencia de
Promoción de la Inversión (GPIP) durante la gestión de Susana Villarán, 2011-2014.
De la información que recibimos, principalmente correos electrónicos, de terceros y después
de revisarla, podemos resumir los siguientes hechos:
 De acuerdo a las comunicaciones de Noviembre del 2011con su “pareja” o “ex pareja” , en la
Razón y El Correo le habían denunciado por hechos de su contratación en la MML , hecho que
hizo que desistiera de su viaje a NY, acompañando a la Alcaldesa al Road Show ante
inversionistas. Se soslaya que no tiene título de Abogado, sino que es Bachiller. En este asunto
habría que corroborar con el CV que envió a la MML para su contratación, esto sería base para
denunciarlo por “Falsedad ideológica”.
 Existen un sinnúmero de comunicaciones entre el Funcionario de OAS LtdaBrasil Valfredo de
Assis ,el Gerente General de Lamsac André Bianchi ( Operador en el Perú de OAS Ltda, Brasil)
en el 2011 hasta el 2013 con AHRA, los que indican que AHRA, actuaba como enlace entre
ellos y la MML y les gestionaba todo lo relacionado con la modificación de la Concesión y
contrato para el Proyecto Línea Amarilla, cambiado de denominación a “ Vía Parque Rímac”,
se puede advertir una relación personal muy fuerte con el Sr Bianchi, tanto que inclusive era
invitado a reuniones sociales en la embajada de Brasil ( feijoada) 26/05/11.Esta relación
también habría alcanzado a los señores, Miguel Prialé , José Miguel Castro y Diego Ferre.
ARHA, en marzo realiza un viaje a Sao Paulo, Brasil, del 28 de marzo al 07 de abril de 2013.
Este habría sido el premio por “la facilitación” en la modificación de la concesión y el contrato
del Proyecto “Vía Parque Rímac”. El mismo que en síntesis, incrementa en USD$ 120 MM de
Inversión y en 10 años el plazo de la Concesión.
Los indicios podrían llevar a sospechar que el viaje a Brasil habría sido como el premio a su”
diligencia y apoyo a cambio en las condiciones del Proyecto” y además podría llevar a pensar
que habría recibido algún soborno en ese viaje. Hay que realizar algunas indagaciones
adicionales como, el certificado de movimiento de migraciones (este certificado obtenido
corrobora el viaje) , propiedades, levantamiento del secreto bancario, etc. Extendiéndose esta
investigación a Miguel Prialé, José Miguel Castro y Diego Ferre, involucrados en la
modificación de la concesión y el contrato.

163. 16
3
2. CASOS QUE DARÍAN MAS INDICIOS DE IRREGULARIDADES O HECHOS
SOSPECHOSOS, EN LO RELACIONADO CON EL PROYECTO “LINEA AMARILLA” /“VIA
PARQUE RÍMAC”.
 Informe de ingeniería revela que existe una sobrevaloración de USD 28 MM en obras. En
correo enviado por el Ing. Jorge Alva a ARHA, adjunta el Informe de “Revisión de Presupuesto
y Costos de Obras a ejecutarse, suscrito por la Ing. Gladys García Casana CIP 25804, en el que
señala que el costo de la obra es de USD $ 418,000,000 y no USD $ 446,598,464.75 como lo
señala EL CONCESIONARIO, registrándose una sobrevaloración de USD 28 MM .En todos los
correos de la gestión de este trabajo es coordinado por ARHA con el Ingeniero Jorge Alva . No
se evidencia que este hecho haya sido tratado con el concesionario o que haya sido
transparentado para su solución.
Ver Informe en anexo I. adjunto
 Las condiciones de la modificación del contrato de la concesión, facilita al concesionario
Lamsac, que el Informe de Estudio de Impacto Ambiental-EIA , pueda ser culminado en 24
meses después de suscrito la modificación del contrato. Esto por lo menos señala demasiado
facilismo para el concesionario, a cambio de que ¿?? .
 Existe el trato entre los funcionarios de la negociación Prialé, Diego Ferré, incluido ARHA y
Lamsac para el pago a FOMPRI de USD $ 9.1 MM, el trato es que se haga como una donación
y que no figure dentro del contrato de la concesión. Esta es una práctica de OAS Ltda. para
sus obras. Aquí nacen las sospechas si ese facilismo para pagar esta “contribución”, es una
“coima “encubierta? Además habría que investigar los gastos hechos de este fondo FOMPRI,
por lo pronto hay un viaje que se paga con estos fondos al Sr. Diego Ferré Gerente de
Promoción de la Inversión de la MML, por solo 3 días a Barcelona 1, 2 y 3 de Junio de 2011,
pagando más de S/ 36,000,a un Congreso “ Carbón Expo 2011” sobre Clima y carbono:
 Diversas donaciones, ARHA gestiona con los funcionarios, principalmente con André Bianchi,
Gerente General de Lamsac , para diversas donaciones, juguetes para navidad,etc .
 Habría pagos a supuestas personas con contratos CAS, podrían ser trabajadores fantasmas, lo
que coordina ARHA.

164. 16
4
3. CONSULTORIAS QUE NO ESTARÍA JUSTIFICADAS, QUE REVISTIRÍAN FAVORITISMO y
PROBABLES HECHOS DE CORRUPCIÓN.
La Firma de Consultoría Acres y el Sr. Andrés Muñoz Ramírez, el que fue de Jefe de José Miguel
Castro en el Banco Interbank, aparecen como Consultores en el Proyecto Eje Vial Javier Prado,
la Marina, estos señores estuvieron involucrados y denunciados en el caso del Fraude de la
caja Metropolitana.
Se conoce que el Señor Muñoz, ha sido adjudicado por varias Consultorías en la MML, como
en el caso señalado en el párrafo anterior.
Los proyectos bajo el esquema de “INICIATIVA PRIVADA” son financiadas por el inversionista,
como se lee en la información La alcaldesa y los principales funcionarios de la MML , Gerente
Municipal, Gerente de GPIP, incluido ARHA, han sido promotores de ROAD Show en NY y otros
países, para buscar Inversionistas y la emisión de bonos para financiar el portafolio de
proyectos, finalmente no hubo emisión de bonos.
Todos estos proyectos han sido iniciativa privada, principalmente de Constructoras Brasileñas,
Odebrecht, OAS, etc, ENTONCES LOS GASTOS DE LOS ROAD SHOWS Y LAS CONSULTORIAS
QUE SE GENERARON PARA CONSEGUIR INVERSIONISTAS Y FINANCIAR ESTOS PROYECTOS, NO
ESTARIAN JUSTIFICADAS . Aquí amerita una investigación a todas las consultorías
relacionadas. CORRUPCION EN LA MUNICIPALIDAD DE LIMA.
4. MAS CORRUPCION EN LA MUNICIPALIDAD DE LIMA.
¿Corrupción en la Municipalidad de Lima? II PORTAL UNION POR EL PERU.
Julio Caballero 26 noviembre, 2013 Política.
Se publica este artículo del Portal Unión por el Perú, para evidenciar que los casos de corrupción
del Fraude de la Caja Metropolitana y de la Línea Amarilla se dieron en un ambiente de total
corrupción en la gestión de Susana Villarán. 2011-2014.
Si los hechos que se relatan más adelante son o no son delito, es algo que los Tribunales deben
decidir; pero lo cierto es que algo huele muy mal en la Municipalidad de Lima.
Como era obvio, la desastrosa gestión de Susana Villarán y José Miguel Castro fue aplastada en las
elecciones del domingo. Los limeños han dado un mensaje claro: Susana Nunca Más.
La pregunta es si los regidores del PPC, Somos Perú, Perú Posible y Siempre Unidos estarán a la
altura del cargo y fiscalizarán las posibles corruptelas de la gestión Villarán o si se harán de la vista
gorda a cambio de chambas para sus militantes. Mucho se comenta que Pablo Secada ha planteado
una alianza PPC-Fuerza Social para las elecciones del 2014. La tía Susana ha comentado que gracias a
Somos Perú y Perú Posible, mantendría una mayoría en alianza con ellos. La tía Susana tiene el cuero
duro y no escarmienta. Seguiría protegiendo a los corruptos.

165. 16
5
Pese a que las denuncias que hicimos en el primer comentario merecieron primeras planas en los
principales periódicos e incluso aparecieron en la televisión, Susana Villarán salió con la pata en alto
a respaldar a su gerente municipal y a toda su parentela, la familia Ugarte-Maguiña.
¿Por qué tanto cariño hacia José Miguel Castro? ¿Será porque sería el cajero de la reelección?
Para nadie es un secreto en el municipio de Lima que las empresas brasileñas habrían financiado la
campaña contra la revocatoria. Por eso la gestión Villarán-Castro habría sido tan generosa con la
empresa OAS, otorgándole la concesión de Vía Parque Rímac por 40 años, a la empresa Relima le
habría regalado a dedo la limpieza del mercado mayorista y para que no se piquen los de Petramas,
la competencia brasileña de Relima, les habrían dado todos los contratos de limpieza que ha firmado
Emape.
Se trataría de tres contratos por casi 20 millones de soles a favor de Petramas, como pueden ver en
estos enlaces:
Limpieza y barrido de vías
Lavado de mobiliario
Recolección y disposición de residuos sólidos
Pero la suerte de Petramas sería tal que incluso su ex gerente legal, Pedro Jose Alvizuri Levano ahora
es gerente legal de Emmsa y está encargado de hacer las bases para el concurso de limpieza del
mercado mayorista de Santa Anita. Pueden ver su Cv aquí: http://www.linkedin.com/pub/pedro-
alvizuri/33/2aa/617
Lo curioso del caso es que este abogado no recibiría sueldo alguno de EMMSA. Como lo oyen. El
abogado Pedro Alvizuri es funcionario de EMMSA, pero no cobra sueldo de esta empresa.
¿Quién le estará pagando? No hay que ser muy inteligente para adivinar.
Pero no solo las empresas brasileñas serían las engreídas de la gestión, habría una constructora en
particular y un banco a los que la suerte les sonríe…
Si buscas chamba en la Municipalidad de Lima puedes conseguirla si cumples algunos de estos
requisitos:
a) Apellidarte Ugarte o Maguiña;
b) Haber trabajado en el Interbank;
c) Ser amigo del papá de Jose Miguel Castro;
d) Tener un buen prontuario.
La Familia Interbank
Es el banco favorito de Jose Miguel, su alma mater, donde trabajó por muchos años. Por eso ahora
que es presidente de la Caja Metropolitana de Lima, el 60% de sus funcionarios viene de Interbank.
Para muestra un botón:

166. 16
6
Milagros Saravia Magne, hoy gerente de operaciones de la Caja Metropolitana fue Sub-Gerente de
Administración de Leasing del Interbank:
http://www.linkedin.com/pub/maria-milagros-saravia-magne/68/2a6/b0b
Arturo Legua Ronceros, hoy gerente de banca municipal en la Caja Metropolitana fue Sub Gerente
de Créditos de Consumo en Interbank:
http://www.linkedin.com/in/arturolegua
Victor Velarde Pinillos, hoy gerente de banca empresa en la Caja Metropolitana fue ejecutivo senior
de negocios en Interbank.
http://www.linkedin.com/in/victorvelardepinillos
Angel Calderon Rojas, hoy gerente de riesgos en la Caja Metropolitana trabajó como sub gerente de
riesgos en Interbank:
http://www.linkedin.com/pub/angel-german-calder%C3%B3n-rojas/40/b38/153
Todos ellos habrían trabajado con José Miguel Castro en el Interbank y debe haberles hecho una
excelente oferta salarial para que hayan decidido dejar su trabajo de años en un banco tan sólido.
¿Cuánto estarán ganando?
Los Amigos de Papá
- Encabeza la lista Roxana García Bedoya Maguiña, aunque a ella podemos considerarla dentro de la
familia Ugarte. Es asesora del despacho de alcaldía y gana 10,000 soles mensuales.
- Juan Mendoza Montesinos, viejo militante y compañero de Julio Castro Gomez (papi de Jose
Miguel) en el partido unificado mariateguista y partido socialista. Todavía se recuerda su defensa a
Victor Polay como pueden ver en esta carta que firmó protestando por la “sentencia arbitraria e
injusta contra el compañero Polay”:
http://cinoticias.org/2009/03/19/peru-traslado-de-polay-y-companeros-de-la-base-naval-del-callao-
a-un-centro-penitenciario-civil/ (ver firma número 47)
Hoy los limeños le estaríamos pagamos un sueldo de 10,000 soles mensuales por ser asesor de la
gerencia municipal a Juan Mendoza Montesinos, que consideraría que los del MRTA “nunca
asesinaron prisioneros o enemigos rendidos”. Que le pregunten eso a los familiares del empresario
David Ballón Vera secuestrado, torturado y asesinado por el MRTA.
- Diomedes Noriega Olarte, conocido por ser el que siempre le ha cargado el maletín a Julio Castro
Gomez. No tiene título de periodista, nunca ha pisado una universidad, pero es “asesor de
comunicaciones del SAT”. Tendría el mérito de ser ahijado de papá Castro.
- Luis Gomez Cornejo Rotalde: Nadie sabe que funciones desempeña ni por donde cobra sueldo,
pero se presentaría como asesor de Jose Miguel Castro por donde va. Este tenebroso y oscuro
asesor habría sido acusado de organizar una red de chuponeo cuando trabajó para el Consejo
Nacional de Inteligencia durante el gobierno de Toledo y se comenta que habría sido un protegido
de Willy Gonzales Arica. Muy conocido en los ambientes de izquierda, habría sido miembro del PUM,
junto con papá Castro. Incluso Javier Villa Stein lo habría sacado del Poder Judicial por montar una
red de interceptación telefónica a jueces.
En estos enlaces pueden ver más sobre Luis Gomez Cornejo:

167. 16
7
http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=674&idSTo=249&idA=20524#.UpEX8
sRLPjI
http://es.groups.yahoo.com/group/tumi/message/119540
http://sincomponenda.org/index.php?mod=web&cont=news&action=show&opc=1527
Las “amigas” de la tía Susana:
No podemos dejar de mencionar a Josefina Capriata Estrada, que fue presidenta de la Beneficencia
de Lima y que hoy trabaja como asesora en la Gerencia Municipal ganando 10,000 soles mensuales.
Fundadora de Fuerza Social, la tía Fina acaba de ser denunciada por la propia Municipalidad de Lima
ya que cuando fue presidenta de la Beneficencia, Essalud habría utilizado los servicios del Hogar de
la Madre sin tener un convenio, ocasionando un perjuicio económico a esta clínica por más de
300,000 soles:
http://laprensa.pe/actualidad/noticia-hogar-madre-no-cerrado-asegura-beneficencia-lima-11530
¿Seguirá la tía Fina Capriata trabajando como asesora en la gerencia municipal?
- María del Carmen Vásquez de Velasco, presidenta del directorio de la Sociedad de Beneficencia de
Lima. La tía Maricarmen sería la dueña de la ONG “Sumbi” que ha tenido la suerte de firmar un
convenio con la Municipalidad de Lima y por ello recibir dinero de la cooperación holandesa:
http://peru21.pe/politica/otra-denuncia-corrupcion-gestion-susana-villaran-2149836
Y encima habría sido contratada para hacer una consultoría en la gerencia de desarrollo social de la
municipalidad por 10,000 soles mensuales.
¡Qué tal suertecita de la tía!
Los Prontuariados de Susana
1) Los Prado:
La familia Prado es muy conocida en Ayacucho porque son dueños de la ganadería Villa Graciela,
dedicada a la crianza de toros como pueden ver en este enlace:
http://www.perutoros.com.pe/2013_05_01_archive.html
Alfredo Prado, “papi” de Gabriel Prado, es fundador de Fuerza Social e íntimo amigo de la tía Susana.
Como “papito” Prado es un conocido criador de toros, pues es miembro del directorio de la
Beneficencia Pública de Lima, la misma que administra la Plaza de Acho. Ya comprenderán por qué
la tía Susy no querría saber nada con los antitaurinos…
El ahijado de Susana, Gabriel Prado, habría sido encontrado culpable de graves irregularidades, por
la Contraloría, durante su gestión como gerente de seguridad ciudadana:
http://elcomercio.pe/actualidad/1656389/noticia-contraloria-encuentra-irregularidades-contratos-
municipalidad-lima_1
Estas “irregularidades” incluyen consultorías que nunca se habrían realizaron por 62,000 soles,
dinero que Gabrielito Prado se ha comprometido a devolver al municipio mediante un acuerdo
extrajudicial. La pregunta que muchos limeños nos hacemos es la siguiente: Si la Contraloría ha

168. 16
8
encontrado que Prado es culpable por haber pagado consultorías o servicios no realizados, ¿no
debería la propia Municipalidad de Lima denunciarlo por eso? ¿Qué hace el procurador que no lo
denuncia?
Seguro que si se hubiera tratado de un funcionario de la gestión de Castañeda Lossio, ya lo habrían
denunciado…
¿Seguirá Gabriel Prado de director en Serpar? ¿Estará cobrando sueldo por el convenio que tiene la
municipalidad con el PNUD? No vaya a ser como el ex gerente municipal Miguel Priale, al que le
acabarían de pagar 50,000 soles por una consultoría:
http://www.rpp.com.pe/2013-11-23-jaime-salinas-denuncia-que-villaran-contrato-a-regidor-
revocado-noticia_649907.html
2) Ivan Infanzón: Actualmente ocuparía el cargo de gerente general de EMAPE. Hombre que sería de
confianza de la familia Prado, fue gerente general de la Municipalidad de Huamanga. En el año 2012,
cuando ya trabajaba para Gabriel Prado en el municipio de Lima habría sido declarado reo contumaz
pues tendría un juicio por peculado, Resulta que cuando Ivan Infanzón fue gerente municipal de la
Municipalidad de Huamanga, habría destinado 400, 000 soles de ese municipio para financiar un
club de futbol del cual él sería socio. Ahora el reo contumaz es gerente general de Emape y por
supuesto, la tía Susana habría salido a darle su total respaldo públicamente.
3) Italo Fernandez Neciosup: Habría sido Secretario General de Invermet en el 2012 y ahora sería
nada menos que Gerente General de Protransporte. Esta joyita es también fundador de Fuerza
Social y habría trabajado para Vladimiro Huaroc cuando fue presidente del gobierno regional de
Junín. En el 2011 habría estado con orden de captura:
http://www.cronicaviva.com.pe/index.php/regional/sierra/18801-ordenan-de-captura-para-18-ex-
funcionarios-de-vladimiro-huaroc
Pese a que tendría una orden de captura, la tía Susana lo habría tenido de funcionario municipal sin
importarle que pesen sobre él graves denuncias que incluso lo involucrarían con malos manejos del
programa Agua para Todos.
Uno de los casos de corrupción más cuestionados del último gobierno de Alan García sería el de
“Agua para todos” y precisamente el caso más grave sería el del gobierno regional de Junín, que
habría firmadó tres contratos por 48 millones de soles para realizar tres obras de saneamiento
planificadas para ser ejecutadas en menos de un año. Sin embargo, han pasado cuatro años y no se
habría ejecutado ninguno de los proyectos:
http://www.laprimeraperu.pe/online/politica/robo-aprista-en-agua-para-todos_104560.html
¿Quién creen que habría sido el gerente encargado? Nada menos que Ítalo Fernández, el engreído
de Gustavo Guerra García, otro de los fundadores de Fuerza Social y que habría chambeado junto
con él durante la presidencia regional de Vladimiro Huaroc (Provecho Gustavo).
4) Carlos Domingo Garcia Pacheco, actualmente asesor legal de protransporte, antes habría sido
asesor legal en Invermet. También habría sido beneficiado por consultorías irregulares en la región
Junín mientras era presidente regional Vladimiro Huaroc. Chambeó junto con Gustavo Guerra García
y con Ítalo Fernández:
http://www.andina.com.pe/espanol/Noticia.aspx?id=AZcN+n+JCzk=#.UpGA-MRLPjJ

169. 16
9
5) Juan Fernando Gamarra Tong, sería asesor de la gerencia de Seguridad Ciudadana, gana 9,900
soles mensuales. ¿Qué sabe este señor de seguridad ciudadana? No sabemos, pero lo que sí
podemos afirmar es que fue gerente municipal de Los Olivos y hombre de confianza del alcalde
Felipe Castillo, quien habría sido denunciado por gastar 36 millones de soles en una universidad
privada que hasta ahora no puede funcionar:
http://corrupcionviciospublicos.blogspot.com/2012_02_01_archive.html
Al parecer el frente “Siempre Unidos” decidió no apoyar la revocatoria y como comprenderán, favor
con favor se paga, aunque para ello tengamos que pagarle un sueldo los limeños a este señor.
Protransporte sería el club de Fuerza Social
Adivinen quién sería el gerente de operaciones de Protransporte… nada menos que Gustavo
Gutierrez Perea, especialista en AGRICULTURA RURAL!!!
Sí, el gerente de operaciones de Protransporte, que debe supervisar el servicio que nos brinda El
Metropolitano sería nada menos que un especialista en agricultura rural como dice en su propio
perfil de linkedin:
http://www.linkedin.com/in/gustavogutierrez
¿Por qué creen que Gustavo Guerra García lo habrían nombrado gerente de operaciones? Pues
porque sería fundador de Fuerza Social!!!! Así estamos!!!!
Los gerentes de Luis Castañeda Lossio:
Susanita ha salido por todos los medios de comunicación a decir que la gestión de Luis Castañeda
Lossio fue de lo peor, que la corrupción, que Comunicore y sin embargo adivinen quienes trabajarían
en la gerencia de finanzas que dirige Martin Sanabria, el amiguísimo de José Miguel Castro:
- Juan Gutierrez Tijero, sub gerente de presupuesto desde la gestión de Don Luis Castañeda Lossio.
- Jose Luis Torres Vergaray, actualmente sub gerente de tesorería. Durante la gestión de Castañeda
quien habría sido un alto funcionario del SAT y de la Caja Metropolitana.
Pues en la gestión de Susanita, quienes controlan el presupuesto y la tesorería son funcionarios que
vienen de la gestión de Solidaridad Nacional, así que no nos vengan ahora a decir que la gestión de
Castañeda no fue eficiente.
Aunque… ¿Tan poquita cosa es Martin Sanabria que no pudo nombrar sub gerentes de su confianza?
¿No había por allí nadie del Interbank?
El equipo Graña y Montero
Desde que se inició la gestión de Susanita se han jactado de la gran inversión privada que han
conseguido para Lima. Una de las constructoras más beneficiadas habría sido Graña y Montero, que
habría conseguido que se le adjudique los proyectos de inversión privada en el Eje Vial Javier Prado y
la prolongación de la Vía Expresa Sur. Gracias a que la Municipalidad de Lima le dio la buena pro a
Graña y Montero para estos importantes proyectos, esta constructora habría emitido acciones en
Wall Street por 400 millones de dólares con el apoyo del banco favorito de Jose Miguel, el Interbank:
http://gestion.pe/mercados/gym-emitio-acciones-wall-street-us-4127-millones-2071918

170. 17
0
Pero eso no es todo. Graña y Montero habría conseguido que la Municipalidad firme un contrato
para ejecutar un proyecto para mejorar la avenida Javier Prado. ¿Cómo creen que lo habría
consiguió?
Resulta que durante la gestión del alcalde Castañeda, Cesar Marcovich Monasi habría sido
nombrado presidente del Comité de Adjudicación para el eje Javier Prado y habría opinado
favorablemente para darles la buena pro. Pues que creen, Jose Miguel Castro habría sido quien
contrató a Cesar Marcovich como asesor de la gerencia de finanzas, durante los meses en los que
estuvo negociándose con Graña y Montero.
Pero eso no es todo, Andres Muñoz Ramirez, muy amigo de Graña y Montero como pueden ver en
ese enlace:
http://www.datosperu.org/ejecutivos-munoz-ramirez-andres-mauricio.php habría sido contratado
por la Municipalidad de Lima como parte del CEPRI (Comité Especial de Promoción de Inversiones),
sería el encargado de la negociación del contrato de concesión con Graña y Montero.
Qué suerte la de Graña y Montero, tener justo como miembro del Cepri a la persona que le
manejaba su patrimonio. Y quien creen que estaría detrás de esta iniciativa privada: Interbank.
¿Saben quien el jefe de Jose Miguel Castro en Interbank? Pues Andrés Muñoz Ramirez. Todo queda
en familia, en la familia del Interbank.
Así estaría el municipio de Lima. La pregunta que nos hacemos es: Después de saber todo lo que
estamos denunciando, ¿seguirán los regidores de Somos Perú, Perú Posible y Siempre Unidos
avalando la gestión Villarán-Castro? No te pierdas la tercera parte: Las planillas doradas de PNUD y
UNOPS.
5. INFORME DE JULIO SIFUENTES REYES, SOBRE PERJUICIO ECONOMICO DE APROX. 60
MILLONES DE SOLES AL GRAN MERCADO MAYORISTA, 2012-2014 ALCALDESA
SUSANA VILLARAN.
Julio Sifuentes Reyes, fue contratado por la Administración del Gran Mercado Mayorista (GMML) de
la Municipalidad de Lima en la gestión de Castaneda Lossio, para identificar responsabilidades y
perjuicio económico en el pago de alquileres de puestos de abastecimiento, periodo 2012-2013
estando como Alcaldesa Susana Villarán. Determinándose responsabilidades y un perjuicio económico
de aproximadamente 60 millones de soles. Este informe fue entregado a la administración del
Mercado Mayorista, lo publicamos por ser de carácter público y de denuncia ante el Ministerio Publico
y que sirva para investigar que paso con dicho informe y si se iniciaron las acciones legales contra los
responsables.
OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA
Identificar y evaluar la participación de los directores, funcionarios y Servidores en la gestión del
periodo Noviembre 2012 a Diciembre 2013, en la exoneración del pago de alquileres (periodo de
gracia) a los comerciantes mayoristas que se adjudicaron puestos en el Gran Mercado Mayorista de
Lima (GMML), así como determinar responsabilidades y el perjuicio económico para EMMSA.

171. 17
1
RESUMEN EJECUTIVO
La consultoría encomendada por EMMSA tiene la finalidad de determinar responsabilidades de
directores, Funcionarios y Servidores que participaron en la exoneración del pago de alquileres de
puestos a comerciantes mayoristas por el periodo Noviembre 2012 a Diciembre 2013, así como
determinar el perjuicio económico.
La consultoría ha dado como resultado que el Directorio y la Gerencia han generado los siguientes
hechos irregulares:
a. Exoneraron el pago de alquileres de los puestos a los comerciantes mayoristas
sin contar con la autorización del Concejo Metropolitano. (4.3.1)
b. Para celebrar los contratos autorizaron tarifas antitécnicas, las mismas que
además fueron sistemáticamente recortadas. (4.3.2)
c. Exoneraron del pago de alquileres a todos los comerciantes mayoristas del
GMML por el periodo Noviembre 2012 a Diciembre 2013. (4.3.3)
d. La Gerencia mediante suscripción del contrato del 11/11/14 anuló todos los
contratos y adendas celebrados durante los años 2012 y 2013 con lo que “selló”
la NO recuperación de los alquileres de dicho periodo. (4.3.4)
El perjuicio económico por la exoneración de alquileres de puestos a comerciantes mayoristas por el
periodo noviembre 2012 a Diciembre 2013 es de S/30.1 MILLONES DE SOLES. Es probable que se haya
generado un mayor perjuicio económico en los años 2014 y 2015, en un cálculo global efectuado por
nosotros nos da una cifra adicional de aproximadamente S/ 28 MILLONES DE SOLES, la misma que
sería necesario corroborar.
Adicionalmente se ha evidenciado indicios razonables de comisión de delitos, los mismos que
sugerimos sean puestos en conocimiento de las autoridades competentes.

172. 17
2
IX. CORRUPCION EN LA EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES.
A lo largo de la historia del Perú, hemos visto que los recursos naturales llámese
minerales, guano , salitre, caucho, pesca, gas y petróleo han sido explotados por el poder
económico nacional y extranjero, los que junto a los virreyes/oidores, caudillos,
Presidentes “democráticos” , dictadores civiles y militares aliados con
parlamentarios/congresistas los mismos que fueron financiados por dicho poder, para
que dieran las leyes que los favorezcan y obtengan la mayor ganancia posible,
consiguiendo además el apoyo de la “justicia “ , “el control” y con ello total impunidad a
través del tiempo. Les presentamos a continuación en base a las cifras de las
exportaciones de los minerales, gas y pesca principalmente y los estimados del impacto
de esas cifras por la corrupción y su efecto en la desigualdad, lo que significo o significaría
en 10 y 20 años.
Además del impacto de todas las fuentes y factores de riesgo de corrupción narrados,
generados y explicados a lo largo de la historia, ahora tenemos los “costos ocultos” del
impacto negativo en el ambiente y ecología ocasionado por las actividades mineras y la
minería ilegal, costos que no son asumidos por los proyectos mineros, los cuales añaden
riesgos e impacto en la población y en la desigualdad.
Otro factor, el más importante, no considerado en las actividades extractivas es el valor
económico razonable de mercado de dichos recursos y sobre los cuales se determinan
porcentajes insignificantes (regalías minerales entre 1% y 3%, Pesca 0.25% por TM y Gas
establecido en cada contrato) que pagan los concesionarios/empresas al Estado por ser
el dueño de esos recursos, el diferencial del valor entre lo que reciben los privados y lo
que debería recibir el estado, es el considerado a la hora de determinar el valor de la
corrupción, porque ese mayor valor se lo llevan “los inversionistas nacionales y
extranjeros” y grandes empresas quienes con el poder político lo determinan en leyes,
normas y contratos generados en el tiempo. La minería, petróleo y gas solo genera el 1.1%
del empleo en el Perú.
El nivel de corrupción estimado para estas actividades sumando todos esos factores y
fuentes de corrupción en la historia, el diferencial de valor de mercado que no recibe el
estado y los costos ocultos de impacto en el medio ambiente y la ecología lo estimamos
en 20%, valor razonable y conservador, considerando que las cifras históricas
corresponden a un valor entre 30 a 50 %, según Alfonso W. Quiroz en su libro “Historia
de corrupción en el Perú”. El resultado de esta estimación es que, el impacto de la
corrupción en 20% en la explotación de los recursos naturales genero o generara que la
brecha de desigualdad se haya o se incremente en 26 mil millones en un año, 256 mil
millones en 10 años y 512 mil millones en 20 años.

173. 17
3
USD Millones Soles miles MM
Export. Anual export. Anual
Minería (Oro, Cobre, Plata, hierro, zinc.) 30,000 105
Gas y Petróleo 5,500 20
Pesca 2,200 8
% corrupción Impacto desigualdad miles MM
un año 10 años 20 años
Minería (Oro, Cobre, Plata, hierro, zinc.) 20 % 20 200 400
Gas y Petróleo 20 % 4 40 80
Pesca 20 % 2 16 32
Total 26 256 512
X. CORRUPCION EN EL PRESUPUESTO PUBLICO. IMPACTO EN LA POBLACION.
El impacto monetario estimado de la corrupción en los últimos 15 años, 2015-2020,
considerando los porcentajes de corrupción más bajos, siendo conservadores, porque
históricamente hasta el 2000 según las investigaciones de Alfonso W. Quiroz en su libro
“Corrupción en el Perú” la corrupción llego entre 30% y 50 % del presupuesto, como en este
libro lo hemos resumido. De realizar un cálculo del impacto de perdida por la corrupción en
toda la historia del Perú las cifras serian siderales. Para graficar un impacto concreto, hemos
realizado unos cálculos para los últimos 15 años.
Podemos advertir entonces que, sobre la base de las cifras de los presupuestos públicos desde
el 2005 al 2021, a valores absolutos sin ajustarlos por inflación o a valores constantes,
tendríamos el siguiente impacto en tres escenarios probables, en los últimos 15 años:
 Si la corrupción hubiese impactado en el 10% del presupuesto, habría perjudicado al
Perú en S/ 186,800 millones.
 Si hubiese impactado en 20% del presupuesto, el perjuicio habría sido S/373,600
millones y
 Si el impacto hubiese sido 30% del presupuesto, el perjuicio habría sido S/ 560,400
millones.

174. 17
4
Imaginemos, si en 15 años se han perdido casi 600 miles de millones, cifra conservadora, en 500 años
cuantos billones de billones se habrán pedido.
Pero no nos quedemos en las cifras, lo más importante es realizar un acercamiento a las consecuencias
de la corrupción
a).La consecuencia más importante de la corrupción del presupuesto es como impacto en la población
y su bienestar. Nos ha dejado con el 88% de la población 27 millones de personas y 7.8 millones de
familias se encuentran en los niveles socio económicos más bajos (C, D y E), con ingresos paupérrimos.
Engrosando los niveles de la informalidad económica, la que se encuentra alrededor del 70% de la
población económicamente activa (PEA). Estos números son antes de la pandemia del COVID 19 del
2020. Segurísimo que estas cifras se habrán agudizado e incrementado significativamente.
NIVELES SOCIO
ECONOMICOS PERU
2019.
FUENTE: IPSOS
NIVEL SECON % # FAMILIAS POBLACION
Ingreso
PROMEDIO
A 2% 178000 638000 12,700
B 10% 890000 3190000 7000
C 27% 2403000 8613000 3900
D 27% 2403000 8613000 2400
E 34% 3026000 10846000 1300
TOTAL 8900000 31900000

175. 17
5
b). Consecuencia de la corrupción del presupuesto, en las brechas de las principales funciones del
Estado y su cobertura a 20 años.
millones
Educación 94,610
Transporte 160,958
Salud 58,727
Saneamiento 71,544
Agua 24,215
Telecomuni 20,377
Electricidad 7,059
Hidráulico 24,245
TOTAL 461,735
La consecuencia de la corrupción del presupuesto en las brechas de las principales funciones del
Estado. Mirando el cuadro anterior vemos que las brechas a 20 años de los sectores y funciones
principales del Estado, según el Estudio del Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad –
PNIC,2019 suman 461mil millones. Podemos ver entonces que con el dinero del perjuicio de la
corrupción del presupuesto, en el orden del 10% con esta cifra se hubiese cubierto el 40% de las
brechas a 20 años de los sectores/funciones del estado, si hubiese sido 20% se hubiese cubierto el
81% y si hubiese sido 30% se habrían cubierto totalmente todas las brechas, 121%.
XI.CORRUPCION EN EL SISTEMA FINANCIERO PERUANO.
El poder económico nacional y extranjero, quienes financian a los políticos para que estos a través de
las leyes y normas los beneficien. El sistema financiero también siguió la misma suerte.
1. SISTEMA FINANCIERO.
Los dueños de los principales Bancos del País:
Banco de Crédito del Perú del grupo Romero (Credicorp). El año 2019 en la ventilación del caso de
corrupción Lava jato, Club de la Construcción, CONFIEP y entrega de dineros a candidatos y campañas
presidenciales. Romero hijo, declaro que había entregado 3.6 millones de dólares EN EFECTIVO a Keiko
Fujimori para la campaña presidencial del 2011, estos fondos no fueron declarados por Fujimori ante
las autoridades electorales y además excedían todos los limites. Romero dijo que lo había hecho para
que Perú no siga los pasos de Venezuela, la Superintendencia de Banca y Seguros lleva a cabo una
investigación, el caso también está en las manos de la Fiscalía, la cual sigue un proceso contra Keiko
Fujimori y su esposo Mark Vito por lavado de activos, en este caso Keiko Fujimori estuvo con prisión
preventivas por casi un año. Aquí la historia volvió a repetirse, el padre Dionicio Romero se reunió con
Vladimiro Montesinos en la época de corrupción total del régimen de Alberto Fujimori, como se
describe en el libro de Alfonso Quiroz.

176. 17
6
BBVA integrado por el capital español y la familia peruana Brescia. Este Banco fue formado por el
antiguo Banco Continental, Banco de los Andes (Cusco), Banco Amazónico de Iquitos Loreto, los
mismos que fueron estatales y que por los años 1995 fueron privatizados por el gobierno de Fujimori.
El proceso de privatización de las empresas del Estado estuvo plagado de corrupción.
Banco Interbank que es el resultado de la privatización en 1995 por el gobierno de Fujimori del antiguo
banco estatal Banco Internacional, comprado por la familia del ex ministro de economía Rodríguez
Pastor, ahora tienen formado un grupo económico importante (Intercorp) y se encuentran en muchos
sectores de la economía. Como hemos narrado de aquí salieron gerentes y el Contralor Fuad Khoury
que los protegió a los que cometieron el fraude en la Caja Metropolitana en el 2014 y uno de ellos
José Miguel Castro junto con la exalcaldesa Susana Villarán, actualmente están en la cárcel por el caso
de la extensión del plazo e incremento de tarifas del contrato de los peajes de la llamada “Línea
Amarilla” al haber recibido del contratista brasilero OAS y también de Odebrecht 4 millones de
dólares. También el principal beneficiado del fraude en la Caja Metropolitana por haberse coludido
con los gerentes quienes previamente habían sido empleados de este personaje en el Interbank,
incluido el Contralor Fuad Khoury, el chileno Andrés Muñoz Ramírez, quien fue Vice President
Comercial y de Riesgos del Interbank. Y el tema no queda ahí este personaje con el dinero obtenido
de la Caja Metropolitana compro la Financiera TFC por el año 2014 y desde esa fecha hasta el 2019 la
administro, en diciembre del 2019 esta empresa financiera fue intervenida por la Superintendencia
de Banca y Seguros por el deterioro y concentración de su cartera de préstamos lo que repercutió en
la disminución en más del 50% de su patrimonio, actualmente en liquidación. No seria nada nuevo si
se descubriera que los prestamos efectuados por esta financiera hayan ido a las empresas
relacionadas con Andrés Muñoz y que no fueron honrados, razón de su situación de insolvencia.
Scotia Bank de capital canadiense los que compraron el Banco Wiese Sudameris este banco fue
producto de la fusión de los Bancos Wiese y de Lima 1,999 (grupo Sudameris) “el Wiese fue rescatado”
por esta fusión y con el respaldo del Estado por 245 Millones de dólares, este Banco estaba en
situación de insolvencia no declarada por concentración de su cartera de préstamos principalmente
en empresas del mismo grupo económico “el grupo Wiese”. Fui testigo de la fusión y del contenido
de la cartera de esos dos bancos, fui contratado por la firma Arthur Andersen & Co para realizar el “
Due Diligencie” de la cartera de préstamos de ambos Bancos junto con un equipo de auditores de
aquella firma, una primera evaluación arrojo que las pérdidas de la cartera de préstamos deteriorados
del Banco Wiese llegaban a $480 millones de dólares como resultado de que los prestamos se habían
“concentrado en empresas ligadas con el grupo Wiese ” , en consecuencia el Banco Wiese estaba “
quebrado” razón por la cual inicialmente no había Banco alguno que quisiera comprarlo o fusionarse
con ese Banco. No estuve en las reuniones finales donde se determinaron las “perdidas razonables de
la cartera de préstamos “lo que sí es objetivo y claro es que de las negociaciones con el Banco de Lima
(Grupo Sudameris) se logró porque el MEF emitió un aval a favor de nuevo banco resultado de la
fusión, Banco Wiese Sudameris - BWS por cifra cercana a los 245 millones de dólares.
La concentración de los préstamos en empresas del grupo económico de los bancos, fue una práctica
más o menos continua de los grupos financieros en el Perú, casos como el grupo Bertello dueños del
Banco Comercial del Perú, el que quebró por su concentración de sus préstamos en las empresas del
grupo, igual sucedió con el Banco Latino de los hermanos Picasso y que también en estos casos fueron

177. 17
7
rescatados por el MEF y otros casos, finalmente pagados esos préstamos fallidos de esos grupos
financieros por todos los peruanos a través de sus impuestos que obran en el Tesoro público, todas
fueron decisiones en el tiempo de los políticos y que beneficiaron al poder económico y financiero.
Corrupción financiera.
Eso no es todo, la ley Orgánica del Banco Central de Reserva-BCR faculta a este a comprar títulos del
rescate de bancos y financieras quebrados. Esto corrobora que tanto leyes como normas fueron
hechas por el poder económico y financiero. La corrupción está totalmente “legalizada” en el Perú.
No solo el sistema financiero privado fue socavado por la corrupción, también continuo esta en el
sistema financiero público, el Agro banco de capital íntegramente del estado, nacido con el objetivo
para apoyar a los pequeños agricultores. Durante los anos 2011 al 2017 por acción de directores,
gerentes y funcionarios, primero se cambiaron los estatutos para otorgar créditos a empresas del
sector pero que no calificaban como pequeños agricultores, por lo que se vulneraron todo tipo de
controles y alrededor de 400 préstamos fraudulentos por aproximadamente 400 millones se
otorgaron y no fueron devueltos, iniciándose en el Congreso una comisión investigadora, pero como
siempre no se logró recuperar el dinero, este Banco estuvo al borde del cierre , sin embargo por
decisiones políticas continua operando hasta la fecha.
COFIDE la entidad estatal con operaciones de “segundo piso” financia a las empresas a través de las
entidades financieras privadas, al cierre del 2018 (fuente: estados financieros 31/12/18) de una
cartera de préstamos de 5,000 millones de soles genero una pérdida de cartera de 900 millones. Los
préstamos que otorga principalmente a las entidades financieras 3,000 millones, estas a su vez
concentran estos préstamos en la gran empresa y en menor medida las pequeñas y microempresas.
También financiaron en aproximadamente 1,100 millones a proyectos ligados con obras y concesiones
públicas, las que incluyen a empresas con temas de corrupción como Pesquera Hayduk S/ 16.5
millones y Grana y Montero S/6 millones, entre otras. También invierte en valores de deuda y papeles
comerciales del estado peruano y del exterior en 4, 400 millones; tanto los préstamos a las entidades
financieras y la inversión en valores de deuda lo financia con bonos de corto mediano y largo plazo
por S/7,500 millones más su patrimonio.
A continuación presento un artículo publicado el 18 de junio de 2014 por “Gato encerrado” sobre las
implicancias y nexos de los involucrados en el caso del fraude de la Caja Metropolitana denunciado
por Julio Sifuentes Reyes funcionario de la Contraloría y jefe de la OCI de la Caja. Para que tengan una
visión mas amplia y profunda sobre la corrupción del sistema financiero público por personajes que
laboraron en el sistema financiero privado (Andrés Muñoz), donde se vincula a Cofide con la Caja
Metropolitana y las consultorías a la Municipalidad de Lima de la alcaldesa Susana Villarán y su
Gerente José Miguel Castro (hoy ambos en prisión por el caso Odebrecht).
Crisis en COFIDE por faenón en Caja Metropolitana
Tras la denuncia del faenón del Caja Metropolitana de Lima en un revelador reportaje de Panorama
Canal 5, que consigna un informe de Contraloría, se han desarrollado una serie de reuniones de
emergencia en distintas entidades gubernamentales, entre ellas la Municipalidad de Lima, la
Contraloría General de la República, y la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs (SBS).
Pero, donde la sangre parece que va a llegar al río es nada menos que en la Corporación Financiera de
Desarrollo (COFIDE), quiénes en la actualidad se encuentran en calidad de acreedores de la

178. 17
8
Municipalidad capitalina por la astronómica suma de US$ 200 millones, derivado del préstamo
otorgado a los cuatro concesionarios del Metropolitano, y también es tenedor de una suerte de Bonos
“basura” de la Caja de Lima Metropolitana por S/. 40 millones.
Dicho de otra manera, COFIDE se encuentra prácticamente enganchada con el municipio
metropolitano y por ello el gerente general Jorge Ramos Felices, a instancias de varios miembros del
directorio, convocó a primera hora del último lunes 16 a una reunión de emergencia a Carlos Paredes,
jefe de Negocios Corporativos de COFIDE y otros gerentes que han tenido que ver con estas dos
operaciones.
Sintomáticamente, el mismo lunes 16, apareció como Hecho de Importancia en el portal de la
Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) la renuncia de la economista Rosa Ana Altemira
Saavedra Bobbio, gerente de Riesgos desde el 1° de febrero del 2005 al 30 de mayo del 2014, porque
se habría opuesto a la compra de bonos “basura” (junk bonds) de la Caja Metropolitana de Lima, según
fuentes cercanas al directorio de esta entidad.
COFIDE tuvo que realizar una reestructuración de emergencia de todas las gerencias: Rita Paula
Untiveros Mondoñedo, gerente de Planeamiento y Control, asume el candente cargo de gerente de
Riesgos; Marlene Falera Ripas, gerente de Finanzas, asume la gerencia de Planeamiento y Control, y
José Ives Huaytan Matallana, es nombrado nuevo gerente de Finanzas. Un trencito. A doña Rosa
credenciales financieras no le faltaban, pruebas al canto: economista de la Universidad del Pacífico,
es Magíster en Administración de Esan y Diplomado en Administración del Riesgo Financiero en el
Tecnológico de Monterrey – sede Perú-, y ha laborado en COFIDE nada menos que 15 años,
habiéndose desempeñado como Ejecutivo de Riesgos, Ejecutivo de Negocios, Ejecutivo de Desarrollo
y Oficial de Créditos en la Cofide, habiendo sido nombrada Gerente del Área de Riesgos hace nueve
años (febrero del 2005).
La Cartera Mala de COFIDE
La historia comienza en septiembre del 2008, cuando COFIDE aprobó un préstamo de US$200 millones
a una tasa de 13.5% anual a favor de los concesionarios del Metropolitano: Lima Vías Express SA, Lima
Bus Internacional 1 SA, Transvial Lima SAC y Perú Masivo SA. La finalidad era financiar la compra de
buses de gas natural vehicular (GNV) por parte de las empresas concesionarias. Este monto fue
canalizado por Interbank entre el 2009 y el 2011. En esa época, Jorge Ramos Felices era gerente de
Asesoría Jurídica de Cofide (2005-2010) y luego fue nombrado gerente general de la entidad. Digamos
que Ramos estuvo enterado desde el inicio de la operación.
En julio del 2011, COFIDE e Interbank suscribieron un acuerdo de contrato de Cesión de Derechos de
Crédito, mediante el cual se dieron por canceladas inexplicablemente las obligaciones de Interbank
para recuperar los financiamientos del Metropolitano (Memoria Cofide 2011). COFIDE arguía, para
quedarse con todo el riesgo, que aún no se había llegado a los 700 mil pasajeros por día proyectados
del Metropolitano, sino que estaban en 390 mil pasajeros por día y los concesionarios no tenían como
pagar. Esto quiere decir que Cofide asumía toda la deuda de US$200 millones del Metropolitano.
En septiembre del 2011, alegremente, el Deutsche Bank representado por el circunspecto Eduardo
Sánchez Carrión, asumió la tarea de cobrar los pagarés otorgados por el Interbank a los cuatro
concesionarios del Metropolitano aunque sin asumir ningún tipo de riesgo, ni dar garantías a COFIDE.
Es decir, el prestigioso banco alemán se puso solo para mejorar la foto. El riesgo quedó en la financiera
del Estado.
Los concesionarios, tampoco otorgaron garantías a COFIDE por los préstamos, aduciendo que el
Municipio de Lima no cumplía con eliminar las combis y las rutas de otros buses que compiten en la
ruta del Metropolitano, además de otros inconvenientes, como la demora en la construcción del
tramo entre la Estación El Naranjal hasta el Parque Sinchi Roca (Comas), donde se guardan los buses

179. 17
9
y estos tienen que recorrer el tramo de 8 kilómetros totalmente vacíos, sin pasajeros. Los
concesionarios pedían compensación al Municipio de Lima porque no cumplía las condiciones del
contrato.
A fines del 2011, Cofide y la Municipalidad de Lima suscribieron un Memorándum de Entendimiento
para apoyar el fortalecimiento del Metropolitano mediante la implementación de las siguientes
acciones: (i) mejorar los resultados de la operación (ii) mejorar la calidad de servicio y (iii) consolidar
la sostenibilidad del sistema. El martes 3 de abril del 2012, Cofide aprueba un nuevo convenio con la
Municipalidad de Lima para reducir la tasa de interés que pagan los concesionarios de 13,5 % a 3%
anual y el municipio asume el pago de los intereses acumulados hasta fines del 2011, por única vez y
a modo de compensación.
Este no es el único problema que tiene Cofide con la Municipalidad de Lima. El faenón de Caja Gas es
el más importante como veremos adelante.
La Vida y Obras de Andrés Muñoz Ramírez
El ciudadano mapochino Andrés Muñoz Ramírez, “mandamás” del Interbank durante más de una
década, es ingeniero comercial y administrador de empresas de la Universidad de Chile. Hasta 1999
se desempeñó como ejecutivo de alta gerencia del Banco Santander en Perú, que tuvo un penoso
desempeño financiero que obligó al Santander a vender el banco en Lima con 20% de morosidad.
Entre 1999 y el 2005 fue director de varias empresas del Grupo Interbank, incluyendo Intertítulos, la
inmobiliaria Urbi y Supermercados Peruanos (Plaza Vea), al mismo tiempo que era vicepresidente
Ejecutivo de Riesgos de Interbank. Entre el 2006 y el 2011 fue vicepresidente de Banca Comercial de
Interbank, renunciando en enero del 2011 cuando Interbank nombró como nuevo gerente general a
Luis Felipe Castellanos.
Fue entonces que inicia su controvertida carrera empresarial, al amparo de la figura política de la
alcaldesa Susana Villarán.
Las casas fantasmas
Muñoz crea el proyecto inmobiliario Valle Camila en Piura, por medio de Promotoras Chulucanas SAC,
en donde los apoderados son la joven diseñadora chilena Camila Muñoz Bizama y el mismo Andrés
Muñoz Ramírez. Para este proyecto inmobiliario, Promotoras Chulucanas recibió en mayo del 2012
un préstamo de US$2 millones y una línea de crédito de US$4.5 millones de la Caja Metropolitana de
Lima, en donde el presidente del directorio es su exsubordinado en el Interbank José Miguel Castro.
Promotoras Chulucanas, la favorecida por Castro, fue fundada en diciembre del 2011 y no ostenta
ninguna experiencia inmobiliaria.
Se arguyó que se construiría un programa de Mi Vivienda y no hay ninguna casa en pie.
El informe de auditoría de la OCI dice que US$1.1 millones del préstamo fueron a parar a las cuentas
personales de Muñoz en el Interbank.
El dobleteo de Muñoz
El financiero mapochino, también crea la empresa Sociedad de Inversiones Nueva Alianza SAC, en
donde el mismo Muñoz es el gerente general. Por medio de esta, compra en bolsa el 6.7% de acciones
de Financiera TFC por S/. 6.9 millones a LFLP Holding en julio del 2013. Financiera TFC es una
intermediadora financiera. Su principal accionista, LFLP Holding pertenece a la familia cubana Leyva
(ex dueño de La Curacao que la vendió en diciembre del 2012 por US$ 150 millones a Tiendas EFE y el
grupo Wiese). Desde entonces, hay una alianza entre Muñoz y la Financiera TFC.

180. 18
0
Muñoz asume la presidencia del directorio de la financiera, e implementa un programa de aportes de
capital para solucionar los problemas de déficit de la financiera y entre agosto y octubre nombra 10
nuevos gerentes en la financiera, siendo el primer contratado Ivan Orozco y el segundo Ángel
Calderón, ambos exgerentes de la Caja Municipal de Lima, quienes contrataron a Muñoz en el 2012.
Un carrusel. La Sociedad de Inversiones Nueva Alianza hizo un aporte de capital de S/. 19.5 millones
en noviembre del 2013. Antes de esta operación, los principales accionistas eran LFLP Holding con el
67.8%, Inversiones Financieras Peruanas SA con el 17.3% y Sociedad de Inversiones Nueva Alianza con
el 6.7%. Hasta ahora no se actualiza la nueva composición accionaria en que Nueva Alianza debería
crecer.
Los bonos basuras de Cajagas
Como se conoce, durante la gestión del anterior alcalde Luis Castañeda, la Caja Metropolitana otorgó
los créditos Cajagas, ofrecido a los taxistas para que conviertan sus vehículos a gas natural, con el
apoyo operativo y financiero de COFIDE. Estos créditos representaron el 50% de sus colocaciones el
año 2010, “con un deficiente comportamiento en su calidad crediticia que afectó los indicadores de
morosidad y de coberturas de la institución”, según informe de la clasificadora de riesgo Class &
Asociados (15/03/13). El programa llegó a tener una cartera incobrable del 35% según Pablo Secada
(05/02/13). Por esta razón, la Caja Metropolitana suspendió las colocaciones de Caja Gas y armó una
cartera de mala calidad crediticia por S/. 40 millones con la consultoría de de Acres Investment, otra
de las empresas de las que fue accionista Andrés Muñoz.
También Muñoz fue contratado como consultor por la Municipalidad de Lima en enero del 2012
cobrando la suma de S/. 80,000. Su contratación fue aprobado por Ángel Calderón, quien fue
subordinado de Muñoz en el Interbank y ahora es gerente de Riesgo de la Financiera TFC. Recordemos
que desde el 2011, la Financiera TFC ha recibido depósitos de la Caja Metropolitana de Lima por
períodos de 3 a 62 días, aunque estas operaciones son calificadas de normales por Oscar Vivanco,
gerente general y vicepresidente del directorio de la Caja Metropolitana.
La finalidad de la contratación a Muñoz (S/. 80,000) como asesor fue para titulizar un programa de
bonos para financiar Caja Gas y la empresa seleccionada por la Caja Metropolitana fue Acres Sociedad
Titulizadora, en donde Muñoz aún era presidente del directorio, la que recibió S/. 1.3 millones por sus
servicios. De la misma manera, la Caja Metropolitana pagó S/. 150 mil a Acres Finance SA, en donde
el presidente ejecutivo también era Andrés Muñoz, para una revisión de la cartera de créditos,
mediante contratación directa sin licitación alguna. Andrés Muñoz fue presidente del directorio y
fundador de Acres Investment (2011), y tuvo como socio al empresario Rafael López-Aliaga Cazorla.
Actualmente, Muñoz ya no figura en la empresa y para la SMV, es una empresa parte del grupo de
López-Aliaga. Acres Investment tiene como subsidiarias a Acres Sociedad Agente de Bolsa, Acres
Sociedad Titulizadora, Acres Finance, entre otras empresas, ergo, Muñoz en el municipio capitalino se
contrataba a si mismo, se supervisaba, y se chequeaba.
De esta manera la Caja Metropolitana emitió bonos por S/. 40 millones que fueron comprados
totalmente por COFIDE sorprendentemente al valor nominal, sin calificación de riesgo alguna. Estos
S/. 40 millones se conforman en 1,111 créditos de conversión de autos (S/. 4.5 millones) y 1,196 por
vehículos nuevos (S/. 35.5 millones). Este tipo de bonos, en el marcado internacional, son calificados
de “junk bonds” porque tiene un alto riesgo de nunca ser recuperados.
Fueron los “junk bonds” causaron la debacle de Bear Stearns y Lehman Brothers y la caída de la
economía mundial en el 2009.
De acuerdo al informe de la OCI, la Caja Metropolitana de Lima se vería perjudicada porque tiene que
pagar S/. 8.3 millones en intereses a COFIDE por los bonos chatarra y lo más probable es que COFIDE

181. 18
1
nunca recupere esos S/. 40 millones, como habría prevenido la exgerente de Riesgo, Rosa Saavedra,
porque sólo tiene como única garantía a la Municipalidad de Lima.
Todas estas piruetas de Muñoz se han realizado en las barbas del Contralor General de la República
Fuad Khoury Zarzar, su antiguo subordinado en el Interbank, el superintendente de Banca, Seguros y
AFP, Daniel Schydlowski, y el directorio de COFIDE, donde se encuentran tanto el brazo derecho, como
el brazo izquierdo del ministro de Economía, Luis Miguel Castilla: Alonso Segura Vasi, y Jose Giancarlo
Gasha Tamashiro, este último, viceministro que saltó a la palestra por un penoso incidente en las calles
de Miraflores.
SITUACION DEL SISTEMA FINANCIERO PERUANO. Leer junto con los cuadros siguientes:
Existen 4 bancos BCP, BBVA, INTERBANK Y SCOTIABANK y sus afiliadas que concentran alrededor del 80%
de los depósitos del publico y los prestamos también, las tasas que pagan por los depósitos en los últimos
tiempos llegan a menos del 3 % y abarcan todo el territorio nacional.
A junio 2020, de 368 mil millones de créditos en todo el sistema financiero peruano, la pequeña empresa
tiene prestamos 36 mil millones (10) % y la Microempresa 10 mil millones (2%) entonces solo 12 %. De casi
7 millones de deudores, el 51% corresponden a las pymes.
Sin embargo, las empresas corporativas, grandes y medianas empresas, una gran parte forman grupo
económico con los bancos principales y reciben 200 mil millones, el 52% del total de préstamos, entonces
disponen de 5 veces más fondos que las pymes. Las tasas de interés son más altas para las pequeñas y
microempresas por lo menos en 6 veces más caras que las tasas de interés a empresas grandes corporativas
y medianas.
La situación de las pequeñas y microempresas/negocios, son la expresión y resultado del poder económico
y político corruptos los que generan las leyes, normas en el Perú para su propio beneficio. En forma similar
que la población de los segmentos C D y E, son en número más del 51% que utilizan al sistema financiero,
dan trabajo al 75% de la población económicamente activa (pea) y contribuyen con el 24% del PBI, sin
embargo, son las más vulnerables y nacen y desparecen a una velocidad supersónica, no tienen apoyo del
Estado y tienen la siguiente realidad.
Las Financieras, Caja municipales y Cajas rurales son las principales entidades que otorgan préstamos a las
pymes y para captar fondos tienen que pagar mayores tasas de interés y consecuentemente cobrar
mayores tasas de interés por los préstamos a sus clientes pymes. Los Bancos grandes están concentrados
en los créditos a grandes empresas y mediana empresa.
Esta situación de las pequeñas y microempresas ha sido devastada por la pandemia del COVI 19 y como
consecuencia el cierre de la economía es seguro que la gran mayoría ha quebrado con el obvio impacto en
el empleo y los niveles de pobreza, contribuyendo a acrecentar la brecha de la desigualdad en el Perú
En el caso de los pequeños agricultores que dan empleo a 4 millones de personas y aportan el 4,5% del PBI,
no tienen ningún apoyo financiero privado menos del estado.

182. 18
2
Fuente: Superintendencia Banca y Seguros. Junio 2020.
Sistema Financiero: Composición de los
Créditos
Jun. 2020
Saldo
(Mill. S/)
Part. %
Var.%
anual
Corporativo 80 906 22,0 14,8
Gran empresa 59 501 16,2 34,6
Mediana empresa 55 954 15,2 23,0
Pequeña empresa 36 113 9,8 24,9
Microempresa 10 457 2,8 -4,7
Consumo 73 346 19,9 1,9
Junio 2020
Número
de
Empres
as
Act
ivo
s
Cré
dito
s
Depósitos Deudores
3/
Monto
(Millones
S/)
Part.
%
Var.
%
Anu
al
Monto
(Millones
S/)
Part.
%
Var.
%
anu
al
Monto
(Millon
es S/)
Part.
%
Var.
%
anu
al
Núme
ro
Part.
%
Empresas
de
Operacione
s Múltiples
53 543 068 93,7 21,
0
361 802 98,3 15,0 343 573 91,6 021,
2
6 966
492
94,
2
Banca
Múltiple
15 489 769 84,5 22,
6
320 740 87,1 17,1 309 728 82,6 23,1 4 366
864
44,
1
Empresas
Financieras
10 17 136 3,0 8,7 13 433 3,6 -0,4 8 609 2,3 9,0 2 474
563
25,
0
Cajas
Muncipales
12 30 372 5,2 8,1 22 870 6,2 2,9 23 532 6,3 6,4 1 724
546
17,
4
Cajas
Rurales de
ahorro y
crédito
7 2 801 0,5 -
2,3
2 250 0,6 -5,2 1 704 0,5 -7,7 522
379
5,3
Entidades
de
Desarrollo
de la
Pequeña y
Microempr
esa
9 2 990 0,5 13,
2
2 509 0,7 3,7 - 0,0 241
277
2,4
Banca
Estatal
2 36 809 6,3 25,
0
6 433 1,7 -6,9 31 325 8,4 31,4 575
263
5,8
Banco de
la Nación 1/
1 36 447 6,3 26,
3
5 601 1,5 -6,8 31 325 8,4 31,4 556
655
5,6
Banco
Agropecuar
io
(Agrobanco
) 2/
1 362 0,1 -
38,
0
832 0,2 -7,5 - 0,0 18 704 0,2
Sistema
Financiero
55 579 877 100,
0
21,
2
368 236 100,
0
14,6 374 898 100,
0
22,0 7 233
871
100,
0

183. 18
3
Tipo de crédito
Tasa
Jun-
20
(%)
Tasa
Jun-
19
(%)
Variación anual (pp.)
Efecto
Total
Efecto
Interés
Efecto
Participaci
ón
Corporativos MN 3,15 4,34 -1,19 -1,17 -0,02
Grandes Empresas MN 3,23 6,32 -3,09 -2,47 -0,62
Medianas Empresas MN 4,70 9,97 -5,27 -4,41 -0,86
Pequeñas
Empresas
MN 7,80 22,96 -15,16 -9,51 -5,65
Microempresas MN 18,19 45,74 -27,55 -
14,32
-13,24
Consumo MN 41,78 44,21 -2,43 -0,90 -1,53
Hipotecario MN 6,88 7,94 -1,06 -0,62 -0,44

184. 18
4
2. SISTEMA DE PENSIONES.
SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES. Desde los años 90 el gobierno de Fujimori y su Ministro
de Economía Boloña y al amparo de la nueva Constitución del año 1993 crearon un sistema
privado de pensiones al mismo estilo y contenido del sistema de Chile. El mismo consistía que
a todos los trabajadores que se afiliasen, les descontaban por planilla de su centro laboral 10%
y formaban una cuenta individual que tenían que acumular hasta los 65 años, este fondo era
administrado por una Administradora de Fondos Privados de Pensiones -AFP cobrando el 1,5%
de comisión de la planilla sin asumir ningún riesgo, el riesgo del portafolio de inversión de los
fondos está a cargo de los fondos de los afiliados. A junio del 2020 después de algunos cambios
en el Congreso por la crisis sanitaria que ha permitido que ciertos montos de los afiliados
puedan ser retirados los datos de los fondos, número de afiliados, portafolio de inversiones,
etc. son los siguientes cuya fuente son las estadísticas de la Asociación de AFPS.:
Número de afiliados: En 1993 fueron alrededor de 626 mil pasando al 2020 a 7,641 mil.
Fondo administrado: En 1993 de 63 millones pasando al cierre de diciembre de 2019 a 173 mil
millones y a junio de 2020 a 153 mil millones de soles, esta disminución fue por el retiro
permitieron las normas dadas por el Congreso en estos meses de pandemia.
La concentración del portafolio de inversiones es: 40 % en entidades financieras del
extranjero S/ 61,000 MM.
17% en entidades financieras del Perú.
26,000 MM
4% entidades gobierno extranjero.
6,000 MM
21% entidades gobierno Perú.
31,000 MM
6% Energía
10,000 MM
4% Industria
6,000 MM
8% otros
12,000 MM
En la concentración del portafolio de inversiones, los fondos están 49% en el extranjero y 51%
en el Perú. Este esquema se inició en el 2000 con un límite para destinar los fondos en el
extranjero de 7 %, hasta llegar al 49% por que las leyes peruanas así lo permiten.
Entonces, del fondo de S/ 153 mil millones de soles, el 49 % S/ 75 mil millones se encuentran
en el extranjero, de los cuales el 40% S/ 61 mil millones se destinan a entidades financieras y
4 % S/ 6 mil millones a entidades de gobiernos extranjeros. Y el resto a otros sectores.
En el Perú se destinan 17% S/ 26 mil millones a entidades financieras y 21% S/ 31 mil millones
a entidades/valores del estado.

185. 18
5
Las 4 empresas de AFP se encuentran relacionadas en 69% con grupos financieros extranjeros
y el 31% restante con el grupo financiero más importante del Perú (Romero/BCP) y su
participación en el sistema de AFP es como sigue, según número de afiliados:
Integra 2. 4 millones 32 % participación Grupo Internacional SURA/ Colombia
Prima 2.3 millones 31 % participación Grupo Romero / Credicorp/ Perú
Profuturo 1.8 millones 24 % participación Grupo Scotia Bank/ Canadá.
Habitat 1.0 millones 13% participación Grupo Habitat Chile
Total 7.5 millones afiliados.
SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES. En el Perú existe también el Sistema Nacional de
Pensiones el cual es manejado por la ONP Oficina Nacional de Pensiones. Este sistema es
alternativo al de AFP y se alimenta de los descuentos por planilla de los trabajadores de la
actividad privada que optan por este sistema. El dinero recaudado va a un fondo común del
cual salen los pagos de las pensiones cuando el trabajador se retira después de haber aportado
mínimo 20 años.
A Julio de 2020, los afiliados sumaban 4,700,000
Y los Fondos estaban colocados como sigue:
En el Perú USD 2968 millones S/ 10388 millones
En el extranjero USD 2374 millones S/ 8309 millones
Acciones en Electro Perú USD 1758 millones S/ 6153 millones,
Total USD 7,100 millones S/ 24,850 millones

186. 18
6
CONCLUSIONES SISTEMA FINANCIERO Y DE PENSIONES EN EL PERU A JUN/JULIO 2020.
FUENTES DE FONDOS
Banca S/ 368, 000 millones 67%
AFP 153,000 millones 28%
ONP 25,000 millones 5%
Total S/ 546,000 millones 100%
DESTINO DE LOS FONDOS.
Entidades financieras extranjero S/ 61,000 millones. 11%
Gobierno extranjero 6,000 millones 1%
Extranjero sector privado 33,000 millones 6%
Entidades financieras Perú 26,000 millones 5%
Entidades gobierno Perú 31,000 millones 6%
Empresas corporativas, grandes y medianas 200,000 millones 36%
Empresas pequeñas y microempresas 46,000 millones 8%
Otros (crédito consumo 73 mil millones 13%) 143,000 millones 26%
Total S/ 546,000 millones 100%
 La Banca grande (100%) y las AFPs (100%) en el Perú, están relacionadas a los grupos
económicos y financieros más poderosos nacionales y extranjeros, Grupo Credicorp-
Romero, Grupo BBVA- Brescia, Grupo Scotia Bank, Grupo Sura-Colombia, Grupo Intercorp-
Rodríguez Pastor, Habitat – Chile.
 La Banca y AFPs años principalmente, captan fondos de la población y de los trabajadores,
546 mil MM a junio de 2020. Banca 368 mil MM (67%), AFPs 153 milMM (28%) y Sistema
público de pensiones-ONP (8%).
 De esos 546 mil MM de soles, 100 mil MM (20%) son destinados fuera del Perú,
principalmente a entidades financieras y gobierno.
 La rentabilidad del Fondo 2 que tiene 108 mil MM de 153 mil MM (71%), a un año es de
5.51%, a 3 años 6.02% y a 5 años 7.29%.
 Los grupos económicos más poderosos del Perú (crédito corporativo, grandes empresas y
medianas), los que incluyen a los dueños de los Bancos y AFPs reciben 200 mil MM de
soles como créditos de la Banca (36%del total de fondos) y a tasas de interés entre 4 y 9
% al año 2019, bajando entre 3 y 5% al año en el 2020 por las medidas del gobierno en
época de crisis del covi19. Adicionalmente los grupos económicos del Perú reciben 26 mil
MM de fondos de las AFP (5%) destinados al sector financiero específicamente. En total
entonces los grupos económicos y financieros más importantes del Perú reciben 226 mil

187. 18
7
MM (41%) del total de fondos captados por la Banca y AFPs. Y a tasas de interés 6 veces
mas baratas que los préstamos a las pymes.
 Las pequeñas y microempresas reciben de esos fondos de la Banca, apenas 46 mil MM
(8% del total de fondo Banca mas AFPs) siendo por lo menos el 51% de los deudores del
sistema, más de 3.5 millones de empresarios Sin embargo, las tasas de interés que pagan
son entre 23% y 46 % anuales 2019, bajando entre 8% y 19 % en el 2020 por las medidas
del gobierno en época de crisis del covi19.Siendo las tasas de interés 6 veces más caras
que los préstamos a la banca corporativa y mediana.
 También las entidades de gobierno del Perú reciben 31mil MM (6%) de los fondos de los
trabajadores AFPS.
CONSECUENCIAS DE LA SITUACION DE CORRUPCION DEL SISTEMA FINANCIERO.
 La corrupción no podía estar ausente en el sistema financiero, a lo largo de la historia,
grupos económicos dueños de los principales Bancos colocaron los fondos obtenidos del
público en sus propias empresas y luego dejaron de pagar haciendo quebrar a dichos
Bancos, el poder político en el ejecutivo y el congreso avalaron para que el estado asuma
esas pérdidas y finalmente los paguemos todos los peruanos a través del pago de los
impuestos. La regulación y control en la actualidad está a cargo de la Superintendencia de
Banca y Seguros y el BCR, en general los principales funcionarios previamente laboraron
en los Bancos/BCR a los que después controlan, con una estela de interrogantes sobre su
independencia e imparcialidad. Eso no es todo, la ley Orgánica del Banco Central de
Reserva-BCR faculta a este a comprar títulos del rescate de bancos y financieras
quebrados. Esto corrobora que tanto leyes como normas fueron hechas por el poder
económico y financiero. La corrupción está totalmente “legalizada” en el Perú.
 Los grupos económicos y financieros más poderosos del Perú reciben 5 veces más fondos
226 mil MM (Banca + AFPs) y también a tasas de interés anuales 5 veces más bajas que
los 3,5 millones de pequeños y microempresarios. Generando una riqueza mayor de 25
mil MM anuales a favor de los Grupos económicos y financieros y como consecuencia se
acrecienta la brecha de desigualdad en ese monto año tras año. En 10 y 20 años se habría
generado una brecha mayor de 250 y 500 mil MM entre peruanos, con proyección “at
infinitum” de continuar esta realidad y eso solo como consecuencia del acceso
diferenciado a los fondos del público en la Banca y de los trabajadores en las AFPs.
 En la crisis sanitaria y económica producida por el COVI 19 en el año 2020, se hizo evidente
esta distorsión que ocasiona la concentración del dinero del sistema financiero en los
grupos del poder económico y financiero, los fondos provistos por el BCR en 60 mil
millones fueron el 75% para las grandes y medianas empresas y el restante 25% a los
pequeños y microempresarios.
 Del total de fondos de la Banca, AFPs y Sistema Público de Pensiones-ONP de 546 mil MM
de soles, 100 mil MM (20%) que corresponden a fondos de las AFPs son destinados fuera
del Perú, principalmente a entidades financieras 61 mil MM y gobierno 6 mil MM, obvio
que estas entidades financieras colocan esos fondos en inversiones que les reditúa una
ganancia mayor de la que pagan a los fondos de los peruanos, igualmente financian

188. 18
8
proyectos de gobiernos extranjeros al comprar valores de estos gobiernos extranjeros . El
fondo más rentable en el que se invierte este dinero de las AFPs es el Fondo 2, 108 mil
MM y sus rentabilidades corresponden a un año 5,51%, a 3 años 6.02% y a 5 años 7.29%.
Si consideramos que los fondos en Instituciones Financieras (61mil MM) y de gobierno ( 6
mil MM) son inversiones en fondos menos riesgosos, naturalmente su rentabilidad es
menor que el Fondo 2. Por otro lado, las tasas anuales de créditos para pequeñas y
microempresas en el Perú se encuentran entre 9% y 19 % anual, trasladar esos fondos al
Perú y utilizarlos para financiar actividades de la economía, principalmente a pequeños y
microempresas o actividades prioritarias sería más rentables y daría mayor empleo y
crecimiento del PBI sin tener que disminuir la rentabilidad de los fondos previsionales. El
impacto seria de inversión de 67 mil MM de soles en la economía nacional ayudaría a bajar
la brecha de desigualdad en forma importante y drástica, en lugar de financiar economías
de otros países. Por diferencial de tasas entre lo que recibirían 67 mil MM a una tasa de
19% y la rentabilidad actual de 7 %, estimamos 10% de mayor valor que de mantenerse
esa diferencia se queda en otras economías e incrementaría la brecha en 7 mil MM
anuales, en 10 años seria 70 mil MM y en 20 años 140 mil MM, esos valores son resultado
del sistema de corrupción e impacta en la desigualdad creciente en el Perú.

189. 18
9
XII.CONCLUSIONES SOBRE LA CORRUPCION EN EL PERU.
1. SISTEMA DE CORRUPCION E IMPUNIDAD.
“Todos los peruanos hemos sido corroídos la mente, el alma y penetrados el corazón y hasta
el tuétano, por la corrupción e impunidad”
Esto lo hemos visto a través de toda la historia del Perú, desde la llegada de los españoles la
corrupción e impunidad ha ido creciendo, añadiendo factores, fuentes y delitos y no ha habido
tiempo que haya bajado su accionar y su impacto en la población, al contrario todo el tiempo
se potencio y se hizo más fuerte y difícil de vencer, tanto que la mayoría de peruanos nos
hemos acostumbrado a este flagelo, nuestras conciencias sojuzgadas , avasalladas nuestra
ética y moral y no hemos tenido el coraje de enfrentarlo, salvo pequeñas excepciones, la
corrupción e impunidad en el Perú es permanente y es la causa de nuestro atraso económico,
social, cultural, de la desigualdad y continua campeando con total impunidad.
La corrupción y la impunidad van de la mano desde hacen 500 años, es un sistema perverso
que devora todo lo que encuentra a su paso, recursos naturales, presupuesto, economía-
finanzas y conciencias. Es tan poderosa que cualquier denuncia o acción de impedimento es
destruida sin ninguna contemplación. Este sistema corrupto y de impunidad en nuestro
entendimiento funciona así:
El primer nivel. Ideología / Poder económico-Financiero
Segundo Nivel: El poder político, que responde a los intereses del poder económico-
financiero
Determina la constitución y las leyes.
Designa al Tribunal Constitucional.
Designa al Contralor.
Designa a la Junta Nacional de Justicia (nombra a jueces y fiscales) antes
Consejo Nacional de la Magistratura
Designa al Defensor del Pueblo.
Designa al JNE y ONPE/ poder electoral.
Tercer Nivel: Poder Ejecutivo, presidente y ministros. Ejecutan las leyes y la constitución/
Fuerzas armadas
Poder Ejecutivo forma parte del poder político.
Fuentes y factores de Riesgo de la Corrupción: Toda la actuación y ejecución del accionar de
los poderes del estado son ejecutadas en un ambiente histórico de corrupción e impunidad
cuyas fuentes y factores son listados en la conclusión 2.

190. 19
0
Principales Medios donde se desenvuelve la corrupción e impunidad que produce más
desigualdad.
Recursos naturales/ tráfico de drogas/minería ilegal.
Presupuesto Público/ entidades del Estado
Poder y concentración económico- financiero y sistema de pensiones.
Beneficiarios de la Corrupción: Poder económico- financiero/ poder político/ Minoría.
Perjudicados/ impacto de la Corrupción: Mayoría de la Población / creciente brecha de
desigualdad.
La constitución señala que el ser humano es el FIN SUPREMO DE LA SOCIEDAD Y DEL
ESTADO, que todos somos iguales ante la ley y el capítulo sobre la economía, dice que somos
una economía social de mercado. Nada de esto se cumple, debido al sistema de corrupción
e impunidad, la desigualdad es evidente y consecuencia de ella y no existe una economía
social de mercado ni competencia, por el poder y concentración económica-
financiera/corruptas.
La Constitución actual, otorga la responsabilidad al Estado para encargarse de las funciones
sociales más importantes (salud, educación, infraestructura, servicios públicos, etc.) y la
actividad económica a la inversión privada, excepto donde no tenga actividad,
encargándose de velar por su cumplimiento al estado. El Estado a través de los poderes y
entidades de gobierno, no ha cumplido con sus funciones, como podemos advertirlo por
toda la historia narrada y sus consecuencias e impacto de 100 billones anuales en la
desigualdad. ENTONCES ES HORA DE REFLEXIONAR, SI ES NECESARIO UN CAMBIO DE
CONSTITUCION O REFORMARLA, ESA ES LA PREGUNTA PARA TODOS LOS PERUANOS O
TODO ESTO DESEMBOCARA EN MAS CONFLICTOS SOCIALES O EN OTRO SENDERO. ESTAMOS
ADVERTIDOS, SOLO NOS QUEDA DESATARNOS DEL YUGO DE LA CORRUPCION E
IMPUNIDAD.
2. FACTORES DE RIESGO, TIPOS DE CORRUPCION Y VALORES QUEBRADOS POR LA
CORRUPCION DESDE EL VIRREYNATO, LOS INICIOS DE LA REPUBLICA, LA REPUBICA Y LOS
TIEMPOS ACTUALES, 1535-2020.
Como puede verse a lo largo del contenido de todo el libro los factores de riesgo de
corrupción, los tipos de corrupción/delitos y los valores quebrados por la corrupción surgen a
través de todo el tiempo desde el Virreinato, el inicio de la Republica, durante la Republica y
la actualidad, desde 1535 hasta el 2020 inclusive. Los mismos se han mantenido y han ido
surgiendo nuevos factores y nuevas formas de corrupción, con pequeños atisbos de denuncia,
pero fatalmente una TOTAL IMPUNIDAD A TENIDO LA CORRUPCION A LO LARGO DE TODA LA
HISTORIA DEL PERU. Veamos.

191. 19
1
2.1 FACTORES DE RIESGO DE LA CORRUPCION EN EL PERU.
 Cambios a la Constitución/referéndum. Cambiar la constitución o someter cambios
mediante referéndum a la medida de intereses particulares ha sido uno de los factores
sobre los cuales se dieron muchos casos de corrupción.
 Reformas del Estado. Privatización, reforma agraria, etc. fueron fuente de robo y
corrupción.
 Estado Patrimonial Centralizado. Desde siempre el territorio peruano en lo
económico, político, judicial y social ha sido centralizado, lo que ha sido factor
importante para la corrupción y desigualdad.
 Estado empresario. Cuando el Estado ha ejecutado roles de empresario no solo ha
dado resultados negativos por la falta de una gestión eficiente, sino ha sido fuente
permanente de corrupción.
 Administración Pública corrupta/barreras burocráticas. La estructura, procesos,
procedimientos y recursos humanos han sido fuente permanente de corrupción,
ineficiencia y barreras limitantes para la población.
 Monopolio y concentración económica. Los monopolios en pocas manos en la
explotación de los recursos naturales, procesos industriales, comerciales han sido
factores importantes al limitar la competencia y transparencia, por lo tanto fuente de
corrupción en beneficio del poder económico nacional y extranjero y perjuicio a la
población. Este factor alcanza a la concentración financiera en manos de los dueños
de la concentración económica.
 Reorganización de Fuerzas Armadas y Fuerzas policiales. Estas reorganizaciones
fueron de acomodo a algunos altos mandos y que beneficiaron a los políticos, poder
económico y caldo de cultivo de corrupción.
 Explotación de Recursos Naturales. A lo largo de la historia la explotación de
minerales (plata pina en el virreinato) plata, oro, cobre, petróleo, gas, guano salitre,
caucho, pesca, tala de árboles, etc. siempre fue fuente de corrupción en beneficio del
poder económico nacional y extranjero, depredación y causa de daño a la ecología y
el medio ambiente.
 Programas sociales. Fueron de utilización política permanente, foco de corrupción,
populismo y asistencialismo.
 Donaciones. Utilizadas políticamente y beneficio personas allegadas/familiares al
poder económico y político.
 Política de control de divisas/importaciones/licencias. Utilizadas políticamente para
beneficios del poder económico ligado al poder político.
 Control de Precios. Utilización política beneficio del poder económico ligado al poder
político.
 Emergencia, guerras, inundaciones, enfermedades. Utilización política de contratos,
obras, equipos, medicinas, armas a grupos de interés económico nacional e
internacional. Procesos corruptos.
 Sistema de Justicia que incluye a Fiscalía, Poder Judicial, Oficina Nacional de la
Magistratura, Tribunal Constitucional. Dependiente del poder político y económico.
Alto riesgo de corrupción.
 Sistema Político/electoral. Fuente de corrupción dependiente del poder económico
nacional e internacional y de los fondos de la corrupción y el narcotráfico.

192. 19
2
 Poderes del Estado coludidos. Poderes ligados y dependientes políticos, no son
independientes, fuente de poder absoluto y corrupción.
 Contraloría/ control del estado/dependiente. El control es dependiente político y del
poder económico, fuente de corrupción e impunidad.
 Políticas comerciales nacionales e internacionales restrictivas/distorsionadas.
Generan monopolios, concentración económica, acaparamiento en beneficio del
poder económico. Fuente de corrupción.
 Golpe de Estado/conspiración. Fuente permanente de hacerse del poder político
para beneficiar al poder económico, fuente de corrupción.
 Políticas financieras/fiscales fallidas/ cobertura déficit fiscal/endeudamiento.
Fuente de beneficio al poder económico y generación de corrupción. Generación de
inflación, devaluación, intervención del BCR, sistema financiero, pensiones.
 Leyes del Congreso/Normas del Ejecutivo. Que otorgan beneficios económicos,
fiscales, ventajas a particulares nacionales y extranjeros.
 Intervención leyes/BCR expropiación/nacionalización banca, rescate bancos. Fuente
de corrupción.
 Abuso del crédito nacional e internacional. Fuente permanente de corrupción.
 Ambiente de descontrol. El control interno en las entidades públicas desde siempre
no ha sido implantado menos funciona. La contraloría ha sido dependiente del poder
político y ha sido un mero observador y protector de la corrupción del poder político
de turno. Los entes sectoriales del control, energía, banca, comunicaciones,
transporte, mercado etc. han sido copados por privados que laboraron en dichos
sectores, por lo tanto faltos de independencia y ligados por los mismos intereses
privados. Fuente permanente de corrupción. Las sociedades de auditoria muchas
contratadas por la contraloría para que sus informes sean encarpetados y no le sirva
a nadie, otras ineficientes y poco o nada comprometidas con el país.
 LAS ENTIDADES PUBLICAS SON FUENTE PERMANENTE DE CORRUPCION SIN NINGUN
CONTROL PROPICIADO POR LOS POLITICOS DE TURNO, sumado a que los procesos
judiciales no han sentenciado a nadie con los informes de los entes de control, TOTAL
IMPUNIDAD, menos se ha recuperado nada de lo robado. El Congreso mediante leyes
se excluye del ejercicio del control de la Contraloría.
 La contraloría se somete a las leyes del poder político, en casos de emergencia,
reconstrucción, etc. solo puede entrar a realizar trabajos de control preventivo/
concurrente emitiendo informes NO VINCULANTES. Lo que permite la impunidad
de la corrupción. El colmo, en los procesos de adquisiciones dentro de la Contraloría,
en la emergencia sanitaria, se cometieron actos de corrupción y como en el caso de
la caja Metropolitana y las denuncias hechas por Julio Sifuentes la Contraloría
protegió a la corrupción.
2.2 TIPOS DE CORRUPCION/DELITOS
 Financiamiento ilegal de partidos políticos, por el poder económico corrupto.
 Trafico de drogas.
 Expropiación, despojo, saqueo, robo.
 Compra /venta de cargos públicos.
 Contrabando.
 Diplomacia venal.
 Contratos públicos obras, proyectos, servicios públicos, concesiones

193. 19
3
 Crimen organizado, Juego, prostitución, terrorismo, sindicatos.
 Cargos públicos hereditarios a familia o amigos.
 Gastos en armas, equipos, aviones, barcos. Secreto militar.
 Lavado de activos, blanqueo de dinero sucio, paraísos fiscales y cuentas offshore.
 Tráfico de influencias.
 Soborno, cohecho, colusión, fraude, malversación, conflicto de intereses.
 Chuponeo
 Colusión entre poderes del estado, FFAA, Prensa, Poder Judicial.
 Sedición y golpe de Estado.
 Asesinato político.
2.3 VALORES QUEBRADOS POR LA CORRUPCION.
 Ética
 Moral
 Dignidad
 Honestidad
 Respeto
 Transparencia
3. IMPACTO DE LA CORRUPCION EN LA ECONOMIA, LAS FINANZAS PUBLICAS Y PRIVADAS, EN
LA POBLACION Y LA DESIGUALDAD.
Aquí mostramos las principales fuentes en las que la corrupción se desarrolló y se estableció
a través del tiempo que genero y genera y generara los mayores perjuicios a la población y el
acrecentamiento de la brecha de la desigualdad,
3.1 EXPLOTACION DE RECURSOS NATURALES.
El nivel de corrupción estimado para estas actividades sumando todos esos factores y fuentes
de corrupción en la historia, el diferencial de valor de mercado que no recibe el estado y los
costos ocultos de impacto en el medio ambiente y la ecología lo estimamos en 20%, valor
razonable y conservador, considerando que las cifras históricas corresponden a un valor entre
30 a 50 %, según Alfonso W. Quiroz en su libro “Historia de corrupción en el Perú”.El resultado
de esta estimación es que, el impacto de la corrupción en 20% en la explotación de los recursos
naturales genero o generara que la brecha de desigualdad se haya o se incremente en 26
billones en un año, 256 billones en 10 años y 512 billones en 20 años.
USD Millones Soles miles MM
Export. Anual export. Anual
Minería (Oro, Cobre, Plata, hierro, zinc.) 30,000 105
Gas y Petróleo 5,500 20
Pesca 2,200 8

194. 19
4
% corrupción Impacto desigualdad miles MM
un año 10 años 20 años
Minería (Oro, Cobre, Plata, hierro, zinc.) 20 % 20 200 400
Gas y Petróleo 20 % 4 40 80
Pesca 20 % 2 16 32
Total 26 256 512
3.2 PRESUPUESTO PUBLICO.
La consecuencia más importante de la corrupción del presupuesto público es como impacto
en la población y su bienestar. Nos ha dejado con el 88% de la población 27 millones de
personas y 7.8 millones de familias se encuentran en los niveles socio económicos más bajos
(C, D y E), con ingresos paupérrimos. Engrosando los niveles de la informalidad económica, la
que se encuentra alrededor del 70% de la población económicamente activa (PEA). Estos
números son antes de la pandemia del COVID 19 del 2020. Segurísimo que estas cifras se
habrán incrementado significativamente.
Por otro lado, observando las brechas a 20 años de los sectores y funciones principales del
Estado, según el Estudio del Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad –
PNIC,2019 que suman 461 billones. Podemos ver que con el dinero del perjuicio de la
corrupción del presupuesto en el orden del 10%, con esta cifra se hubiese cubierto el 40% de
las brechas a 20 años de los sectores/funciones del estado, si hubiese sido 20% se hubiese
cubierto el 81% y si hubiese sido 30% se habrían cubierto totalmente todas las brechas, 121%.
Considerando una tasa promedio conservador y razonable de corrupción de 20% del
presupuesto base (2020) de 180,000 millones, tendríamos que en 10 y 20 años la brecha de
desigualdad seria mayor en 360 miles MM y 720 miles MM, respectivamente.
3.3 SISTEMA FINANCIERO y CONCENTRACION DE GRUPOS ECONOMICOS.
La corrupción no podía estar ausente en el sistema financiero, a lo largo de la historia, grupos
económicos concentrados dueños de los principales Bancos colocaron los fondos obtenidos
del público en sus propias empresas y luego dejaron de pagar haciendo quebrar a dichos
Bancos, el poder político en el ejecutivo y el congreso avalaron para que el estado asuma esas
pérdidas y finalmente los paguemos todos los peruanos a través del pago de los impuestos.
La regulación y control en la actualidad está a cargo de la Superintendencia de Banca y
Seguros, en general los principales funcionarios previamente laboraron en los Bancos a los
que después controlan. Eso no es todo, la ley Orgánica del Banco Central de Reserva-BCR
faculta a este a comprar títulos del rescate de bancos y financieras quebrados. Esto corrobora

195. 19
5
que tanto leyes como normas fueron hechas por el poder económico y financiero. La
corrupción está totalmente “legalizada” en el Perú.
El sistema de corrupción e impunidad ha permitido que los grupos económicos y financieros
más poderosos del Perú reciban 5 veces más fondos, 226 miles MM (Banca + AFPs) y también
a tasas de interés anuales 5 veces más bajas que los 3,5 millones de pequeños y
microempresarios. Generando una riqueza mayor de 25 miles MM anuales a favor de los
Grupos económicos y financieros concentrados y como consecuencia se acrecienta la brecha
de desigualdad en ese monto año tras año. En 10 y 20 años se habría generado una brecha
mayor de 250 y 500 miles MM entre peruanos, con proyección “at infinitum” de continuar
esta realidad y eso solo como consecuencia del acceso diferenciado a los fondos del público
en la Banca y de los trabajadores en las AFPs.
Del total de fondos de la Banca, AFPs y Sistema Público de Pensiones-ONP de 546 miles MM
de soles, 100 miles MM (20%) que corresponden a fondos de las AFPs son destinados fuera
del Perú, principalmente a entidades financieras 61 miles MM y gobierno 6 miles MM. El fondo
más rentable en el que se invierte este dinero de las AFPs es el Fondo 2, 108 miles MM y sus
rentabilidades corresponden a un ano 5,51%, a 3 anos 6.02% y a 5 anos 7.29%. Si
consideramos que los fondos en Instituciones Financieras (61 miles MM) y de gobierno (6
miles MM) son inversiones en fondos menos riesgosos, naturalmente su rentabilidad es
menor que el Fondo 2. Por otro lado, las tasas anuales de créditos para pequeñas y
microempresas en el Perú se encuentran entre 9% y 19 % anual, trasladar esos fondos al Perú
y utilizarlos para financiar actividades de la economía, principalmente a pequeños y
microempresas o actividades prioritarias serían más rentables y daría mayor empleo y
crecimiento del PBI y con mayor rentabilidad de los fondos previsionales. El impacto seria de
inversión de 67 miles MM de soles en la economía nacional ayudaría a bajar la brecha de
desigualdad en forma importante y drástica, en lugar de financiar economías de otros países.
Por diferencial de tasas entre lo que recibirían 67 miles MM a una tasa de 19% y la rentabilidad
actual de 7 %, estimamos 10% de mayor valor que de mantenerse la situación actual esa
diferencia se queda en otras economías e incrementaría la brecha en 7 miles MM anuales, en
10 años serian 70 miles MM y en 20 años 140 miles MM e impactan directamente en la
creciente desigualdad.
3.4 NARCOTRAFICO Y MINERIA ILEGAL.
El narcotráfico, actividad ilícita que procesa la hoja de coca que es cultivada en zonas de selva
de regiones del Perú principalmente la zona del VRAEM, haciendo que el Perú sea unos de los
principales países de producción de cocaína. Esta actividad ilícita genera más o menos 2,000
millones de dólares anuales (7 mil MM de soles) que ingresan al país, lo que contribuiría a
generar mayor corrupción y desigualdad. Las fuerzas armadas reciben presupuestos
especiales para combatir el narcotráfico y erradicar el cultivo de la coca, estos presupuestos
no tienen legalmente rendición de cuentas, por lo que, es un foco de corrupción al no haber
transparencia en su ejecución.
La Minería ilegal es otra fuente de la delincuencia y corrupción, la que se dedica a extraer
principalmente oro de Madre de Dios, la Libertad y otras regiones con los agravantes de

196. 19
6
desforestación, contaminación de inmensas zonas de selva y trata de personas, generando
por lo menos 1,300 millones de dólares al año (5 miles MM de soles)
3.5 IMPACTO TOTAL DE FACTORES PRINCIPALES DE CORRUPCION EN LA BRECHA DE LA
DESIGUALDAD EN EL PERU. Este impacto es válido hacia atrás y hacia el futuro, desde el
2020.
MILES DE MILLONES DE SOLES
UN año EN 10 años EN 20 años
PRESUPUESTO 36 360 720
RECURSOS NATURALES 26 256 512
SISTEMA FINANCIERO Y GRUPOS ECONOMICOS
 Banca 25 250 500
 AFP Y ONP (FONDOS en EXTRANJERO 7 70 140
NARCOTRAFICO y MINERIA ILEGAL 12 120 240
TOTAL 106 1060 2,120
Valor del PBI 2020 Perú 801
Valor del Presupuesto 2020 185
Porcentaje de factores de corrupción/PBI Perú 106/801 13.23 %
Porcentaje de factores de corrupción/Pspto Perú 106/185 57.29 %
Porcentaje de cobertura anual de brechas a 20 años PNIC 106/461 23.00 %

197. 19
7
3.6 CONCLUSION GENERAL.
Concluimos entonces que la corrupción e impunidad endémica, sistémica, cáncer de la
sociedad peruana desde hacen 500 años han generado en “todos los peruanos que hayamos
sido corroídos la mente, el alma y penetrados el corazón y hasta el tuétano por la corrupción”.
La corrupción e impunidad han ocasionado que anualmente tengamos una brecha creciente
de desigualdad estimada de 106 MILES MM( base 2020) , la misma que representa el 57% del
presupuesto público, 13% del PBI y 23% de posibilidad de cobertura de las brechas a 15 años
de los sectores / funciones más importantes del Estado por S/461 miles MM y ha dejado en el
abandono económico a más de 88% de la población, 27 millones de personas / 7.8 millones
de familias , con un 70% de informalidad y con las consecuencias adicionales de una red de
salud colapsada, educación deficiente, pobre nivel cultural y peor bienestar económico de la
mayoría de los peruanos, las que fueron desnudadas y fueron impactadas brutalmente por la
pandemia del COVID 19, hecho más factico para demostrar las consecuencias de la corrupción
e impunidad en todo el Perú.
El comentario anterior solo está referido a la corrupción e impunidad y su impacto en la
desigualdad de 20 años. Entonces imaginemos el impacto de los 460 años anteriores. ¿Toda
esa riqueza acumulada a favor del poder económico-financiero nacional e internacional dónde
están? a que economías beneficio? Siempre en desmedro de la mayoría de los peruanos. Es
un reto para los investigadores que surjan en el futuro a partir de este pequeño aporte al Perú
y Latinoamérica, porque estoy seguro de que lo que paso en Perú, igual o similar historia
tienen la mayoría de los países latinoamericanos.

198. 19
8
XIII.PROPUESTAS PARA SALIR DE LA CORRUPCION E IMPUNIDAD.
EL GRAN OBJETIVO ES EL SER HUMANO, RAZON SUFICIENTEPARA DISMINUIR SUSTANCIALMENTE
LA BRECHA DE DESIGUALDAD, QUE SE REFLEJE EN UNA MEJORA SUSTANTIVA EN LA SITUACIÓN DE
BIENESTAR DE LA POBLACION DE LOS SEGMENTOS ECONÓMICOS Y SOCIALES MAS
DESFAVORECIDOS (C, D Y E) DEL PERÚ. POR LO TANTO SE DEBE TRABAJAR EN UN PLAN NACIONAL
DE CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO EN LOS SIGUIENTES FRENTES:
a). TRANSPARENCIA TOTAL SERA EL PILAR DEL CAMBIO EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION Y
LA IMPUNIDAD: Ningún congresista, ni funcionario en todos los poderes y todas las entidades del
estado no DEBIERAN contar con inmunidad, ni secreto bancario, ni secreto tributario, ni secreto de
comunicaciones. Si todos ellos toman decisiones y estas impactan en la ciudadanía que los elige,
entonces la ciudadanía debe evaluarlos y vigilar su actuación en forma permanente. Esto se sustenta
también en la frase “que su interés es servir y no servirse del estado”, entonces que lo demuestren
ante la ciudadanía.
b). POLITICO/ELECTORAL/JUDICIAL/CONTROL. Debería reformarse la Constitución, en temas
sustanciales, el capítulo sobre el modelo económico, la independencia de los poderes del estado,
sobre la justicia, sobre la contraloría, la educación y la salud. Perseguir el objetivo de igualdad en la
distribución del ingreso, la educación, la salud y oportunidades para todos.
La reforma sobre la independencia de poderes será vital y crucial. Adicionalmente al poder político
que ya es elegido en elecciones generales, deberían elegirse en elecciones generales el Tribunal
Constitucional, El Contralor, El Presidente de la Corte Suprema y el Fiscal de la Nación, las que deben
ser el resultado de un proceso de competencia de personajes independientes del poder político, tener
una hoja de vida moral, ética, profesional y experiencia probadas. Todos los poderes del estado deben
ser reformados y reestructurados.
Reforma del sistema de partidos políticos y procesos electorales. Asegurando una real democracia, en
la que todos puedan tener la oportunidad de elegir y ser elegidos mediante el voto universal, con
procesos limpios, honestos y transparentes. Todos los postulantes a cargos políticos y públicos en
partidos políticos y todos los poderes del estado deberán abrir toda su historia privada y pública ante
la ciudadanía, no tendrán inmunidad, ni secreto bancario, ni de comunicaciones. Los sistemas de
información de las entidades del estado y privados deberían ser la fuente de información de los
postulantes para que las entidades del estado generen su Hoja de Vida, la que sería publicada para
conocimiento de la ciudadanía y generar un voto y una decisión informados. Se prohibirá el
financiamiento privado de los partidos/movimientos políticos, el estado financiará por igual a los
partidos y ciudadanos para participar en política, hacerse conocer y sus propuestas en las elecciones.
La fiscalización estará a cargo de un organismo único e independiente de control del estado.

199. 19
9
Reforma sobre el territorio y descentralización será de extrema importancia. Enfocada a definir una
nueva regionalización, los recursos naturales a ser explotados, las condiciones, participación del
estado, contribución al erario nacional y su distribución entre todos, cuidando que el impacto sea
mínimo en el medioambiente y la ecología. La descentralización hoy después de la pandemia tiene
que ser una política de primera prioridad, considerando que tanto la economía como la población está
concentrada en Lima, por lo tanto es urgente la descentralización real con gestión técnica/eficiente y
recursos en el campo económico, financiero, salud, educación, infraestructura, agua, saneamiento,
electrificación, digitalización, comunicaciones, justicia y control.
c). ECONOMIA/FINANZAS/PRESUPUESTO. Base para el cambio, la economía, las finanzas y el
presupuesto. Las reformas que se realicen serán la piedra angular para asegurar un futuro en donde
veamos que la brecha de la desigualdad cambia de rumbo, de ir creciendo esta desigualdad a ritmo
de 100 miles MM anuales descienda sustancialmente, proponemos los siguientes cambios para que
eso suceda:
 El estado participaría como socio inversionista en la explotación de todos los recursos
naturales, su participación tendrá un valor de 50% por el aporte de dichos recursos a precios
de mercado y por lo tanto participara en el 50% de los resultados. La gestión y administración
les corresponderá a los socios privados, bajo la supervisión, monitoreo y auditoria de una
entidad certificada profesional independiente y el control del estado. Los recursos naturales
que se declaren estratégicos serán explotados por el estado. Los costos del impacto ambiental
y ecológico estarán a cargo de cada proyecto y la responsabilidad de su cumplimiento de los
gestores y administradores/inversionistas privados.
 Los servicios públicos agua, saneamiento, electricidad, comunicaciones, digitalización, salud
pública, educación pública, infraestructura estarán bajo el control del estado, su gestión y
administración. Bajo un riguroso control, monitoreo y auditoria de una entidad profesional
certificada independiente y el control del estado. La educación y salud podrán ser atendidas
con inversión privada, sin embargo, estarán bajo control y supervisión del estado, serán
necesarios cambios en las leyes específicas sobre todo en los términos del servicio, la calidad
y el destino de los resultados.
 Todos los gestores y ejecutores del presupuesto público no tendrán inmunidad, ni secreto
bancario, ni de comunicaciones. Al inicio de su función presentaran una declaración de bienes,
rentas e intereses, la misma que será confrontada con la que se recoja de todas las fuentes
de información privadas y públicas. Anualmente se actualizará dicha información para
evaluación por el Organismo de Control del estado.
 La organización de contrataciones con el estado y las normas relacionadas serán sujetas de
una evaluación y reestructuración/cambios urgentes.
 Las empresas contratistas extranjeras, que ganen contratos con el estado, se financiaran
principalmente en el extranjero, para asegurar un real flujo de inversión al país.
 La contraloría y todo el sistema nacional de control, debe reestructurarse totalmente.

200. 20
0
 Todas las demás actividades económicas serán explotadas y gestionadas por la inversión
privada, las mismas contribuirán pagando sus impuestos y contribuciones de acuerdo con la
constitución, las leyes y normas. Siendo monitoreadas, controladas y reguladas por entidades
de control y auditoria sectoriales independientes y el organismo de control del estado.
 La concentración económica/inversión/gestión no podrá ser mayor al 10% del mercado.
Estando prohibidos los monopolios, oligopolios y carteles.
 Debería declararse a la agricultura como actividad estratégica y prioritaria, por ser fuente de
vida y la fuente más importante de empleo,25% de la población. Particular importancia se
dará a los pequeños y micro agricultores dotándoles el estado de asistencia técnica en formar
asociaciones para que los productos sean económicamente viables, en cultivos, logística,
tecnología, financiamiento y mercados.
 Todas las empresas tendrán acceso al financiamiento nacional en términos equitativos. Las
pequeñas y microempresas serán priorizadas para acceder al financiamiento de capital de
trabajo y sus proyectos, el estado las protegerá, dándoles asistencia técnica, acceso a los
mercados, seguros de crédito por su contribución a la generación de empleo, pago de
impuestos, formalización etc. Especial trato en impuestos y financiamiento tendrán los
pequeños empresarios que se desenvuelvan en el turismo por la generación de empleo.
 El estado regulara y monitoreara las tasas de interés, otorgando seguros de crédito a las
empresas que sean calificadas prioritarias para el país, por su contribución a la creación de
empleo, cumplimiento de pago impuestos y certificación de responsabilidad social. El
financiamiento a pequeños y microempresarios será priorizado.
 La concentración de los inversionistas en el sistema financiero, sistema de pensiones y de
seguros no podrá ser mayor al 10%.
 Las entidades privadas del sistema financiero y sistema de pensiones no podrán financiar a
empresas con las que formen grupo económico.
 El Banco Central de Reserva monitoreará el comportamiento de las tasas de interés en el
sistema financiero y podrá regularlas. Velara por tasas que discriminen en forma positiva a las
pequeñas y microempresas.
 El sistema financiero de pensiones no podrá colocar fondos en el extranjero más del 20 %. No
podrá colocar los fondos de pensiones en grupos económicos relacionados a los
administradores de los fondos. Los fondos de pensiones serán colocados/invertidos como
máximo en 25% en las grandes empresas, 25% en medianas empresas y el 50% en pequeñas
empresas y microempresas del País, incluyendo a los agricultores, que contribuyan a generar
empleo.
 Cofide, Banco de la Nación y Agro banco, se fusionarían y continuarían brindando servicios a
las funciones y servicios del estado. Priorizaran el financiamiento de capital de trabajo y
proyectos a pequeñas y microempresas

201. 20
1
d). RECURSOS NATURALES.
 Se levantará un mapa geológico en todo el territorio nacional de todas las reservas de
minerales, petróleo y gas, económicamente explotables y su ubicación, sobre el cual se
determinarán aquellas que serán puestas en un plan de explotación en el corto, mediano y
largo plazo, teniendo en consideración factores como su valor en el mercado en el tiempo, su
contribución a la economía, su impacto en el medioambiente, ecología, el empleo y la
generación de divisas. Este plan debe ser materia de consulta ciudadana y por regiones donde
se ubiquen estas reservas de minerales. Las condiciones de la inversión y la explotación deben
ser establecida por el estado en función de los valores del mercado de los minerales. Se debe
combatir la explotación ilegal de los minerales con severas penas para los infractores.
 La pesca será otra actividad prioritaria, sobre la que el estado tendrá el control del recurso, su
conservación, evitar la sobrexplotación, cuidar que no haya contaminación de las aguas del
litoral, los ríos, lagos y lagunas. Las condiciones económicas de la inversión y de la explotación
debe estar regulada por el estado y en función de los valores del mercado del recurso. La
pesca ilegal debe ser combatida y penada con penas severas.
 La tala debe estar bajo el control, monitoreo y control del estado. Debería establecerse un
plan de explotación que cuide no haya desforestación e impacto en la contaminación y la
ecología y en los pueblos indígenas.
 La producción de la hoja de coca debe permanecer bajo el control del estado y perseguir a los
narcotraficantes elevando las penas para los que infrinjan las leyes.
e) ESTRUCTURA DEL ESTADO TECNOLOGIA Y DESARROLLO.
El Estado necesita urgente un rediseño total, de uno burocrático, con barreras indignas que propician
todo tipo de venta de puestos públicos, tramites infinitos que nunca dan un buen resultado, caldo de
la corrupción e impunidad, a uno por procesos eficientes, totalmente transparentes y económicos con
la utilización de la tecnología y comunicaciones (digitalización) donde los trabajadores principalmente
trabajen en forma remota.
f). CONTROL DEL ESTADO.
 El Contralor debe ser elegido en elecciones generales.
 El estado necesita urgente una sola entidad de control moderno, que junto con el rediseño de
su estructura y procesos se implante y se conecte directamente (interconexión digital/en
línea) con cada una de las entidades e instituciones públicas. Transparencia de procesos.
 El Control debe tener independencia política, presupuestal, funcional, de gestión y resultados.
Que abarque a todos los poderes, las funciones del estado y niveles de gobierno.
 El control preventivo debe priorizarse, con informes que sean vinculantes y junto al control
posterior deben ser rápidos, eficientes coordinados con la Fiscalía y Poder Judicial para
procesos rápidos y efectivos contra la impunidad. Con facultades que le permitan acceso al
secreto tributario, bancario y comunicaciones.

202. 20
2
g). JUSTICIA
 Tribunal Constitucional, Consejo Nacional de Justicia, Fiscal de la Nación y presidente de la
Corte Suprema, elegidos en elecciones generales. Para asegurar su independencia.
 La corrupción debe perseguirse con procesos de control rápidos, con procesos en fiscalía y
poder judicial céleres
 La legislación sobre lucha contra la corrupción debe modificarse con penas severas contra
quienes delincan, con imprescriptibilidad de delitos e impunidad.
 Debería crearse una figura/entidad de denunciantes y delación de la corrupción con
protección y recompensas a los denunciantes. Se financiaría con los fondos recuperados de la
corrupción y/o con los costos evitados.
Lima, diciembre 2020.
Julio Cesar Sifuentes Reyes.

203. 20
3
ANEXO I.
INFORME SOBRE COSTOS Y PRESUPUESTOS LINEA AMARILLA/PARQUE
RIMAC.
REVISIÓN DEL ESTUDIO DE “COSTOS Y PRESUPUESTOS”
PARA EL PROYECTO VIAL “LINEA AMARILLA”
Ing. Gladys García Casana
01 de Agosto del 2011
1.0 INTRODUCCION
El presente informe corresponde al cumplimiento del
encargo recibido por la Gerencia de Promoción de la
Inversión Privada (GPIP) de la Municipalidad
Metropolitana de Lima, mediante la Convocatoria CAS N°
230- 2011 - MML-GA-SSG -GPIP-04, para el cargo de
Coordinador para la Evaluación de Estudios en Ingeniería
del Contrato de Concesión Línea Amarilla, en los aspectos
de Costos y Presupuesto.
Según los Términos de Referencia de la Convocatoria se
establecieron las siguientes actividades a realizar:
a) Revisión y Evaluación de los documentos presentados
por la empresa OAS y que
conforman el presupuesto de obra del contrato de
concesión
b) Revisión y Evaluación por muestreo de las planillas de
metrados que sustentan
los presupuestos.
c) Revisión de los análisis de costos unitarios y de los
insumos; así como de los
costos indirectos planteados por el Contratista.
d) Reuniones de coordinación con los proyectistas.
e) Otros que se soliciten dentro del periodo contratado y
que estén vinculados con el
proceso de la coordinación.

204. 20
4
2.0 ANTECEDENTES
Contrato de Concesión de la Línea Amarilla.-
La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) por
acuerdo de Concejo N° 402 de
fecha 27/10/2009 y amparándose en la Ley Nº 28059,
Ley de Promoción de la
Inversión Privada y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo Nº 015-2004-PCM,
otorgó a la Constructora OAS LTDA (cuya matriz está en
Brasil) el derecho a explotar
los Bienes de la Concesión y por lo cual éste se
compromete a ejecutar las Obras,
conservar dichos bienes y prestar una serie de servicios
destinados a los usuarios del
Proyecto Línea Amarilla.
Con fecha 12/11/2009, la Municipalidad Metropolitana
de Lima en calidad de
CONCEDENTE y la empresa Línea Amarilla SAC, en
calidad de CONCESIONARIO,
Informe G. García -
Dic. - Pág. 1 de 8

205. 20
5
celebraron el contrato de concesión del proyecto “Línea Amarilla”, el cual tiene por
objeto, el diseño, construcción, operación y mantenimiento de nuevas vías urbanas, así
como el mejoramiento, la operación y mantenimiento de las vías urbanas
existentes, con un monto de inversión de $480’000,00.00.
Las obras a ejecutar y financiadas por el Concesionario se detallan en el Anexo 2 del
contrato, separándose en dos (2) secciones. En la Sección 1, se detallan las obras
para el mejoramiento de la infraestructura vial existente incluyendo el corredor de
autobuses, a ser entregada para su explotación y conservación y en la Sección 2 se
detallan las obras nuevas comprendidas en la franja de territorio parte del derecho de
vía a ser entregada al concesionario para la construcción, explotación y conservación
de la infraestructura vial.
Condiciones mínimas del Estudio Definitivo de Ingeniería.-
La Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Gerencia de Promoción de la
Inversión Privada (GPIP), contrató los servicios del Ingeniero Civil Orlando Huauya
Tomaylla con CIP 54562, para que determine las Condiciones mínimas del Estudio
Definitivo de Ingeniería del proyecto “Vía Expresa Línea Amarilla”. Con fecha
11/11/2009, el ingeniero Huauya, hace entrega del documento solicitado.
En dicho documento, el mismo que forma parte del Contrato de Concesión, en el Item
2.4 referido a los Alcances de los Servicios sobre Metrados, Análisis de Precios
Unitarios y Especificaciones Técnicas, se establece lo siguiente:
“Los análisis de precios sólo serán realizados a manera referencial, los que
deberán servir de base para estructurar un presupuesto referencial, que
juntamente con los metrados, medirá los avances de la obra a desarrollar por el
CONCESIONARIO. Sin embargo el desarrollo de dicho análisis de precios deberá
hacerse de manera consistente con los metrados y especificaciones técnicas, en
los procedimientos constructivos y métodos de medición”
“Los metrados se efectuarán considerando las partidas de obra a ejecutarse, la
unidad de medida, los diseños propuestos indicados en los planos de planta, perfil
longitudinal, secciones transversales, cortes longitudinales, diseños y detalles
constructivos específicos”
“Los análisis de precios unitarios se efectuarán para cada partida del proyecto,
considerando la composición de mano de obra, equipo, materiales y rendimiento
de equipo. Los análisis se efectuarán detallados tanto para los costos directos
como los indirectos (gastos generales fijos, variables, utilidad). El Presupuesto de
obra deberá ser calculado basado en los metrados de obra y los análisis de
Informe G. García - Dic. - Pág. 2 de 8

206. 20
6
precios unitarios, diferenciando los costos directos, indirectos y el IGV que
corresponda.
Asimismo, en el ítem 3.0, referido al Expediente Técnico se establece un esquema
referencial de los documentos que se tienen que presentar, organizados por
volúmenes. De acuerdo al mismo, el Concesionario debería presentar lo siguiente: el
Presupuesto (en el volumen 1) y los Metrados en el volumen 03, indicándose los
metrados serán detallados por cada partida específica del presupuesto y se incluirá
diagramas, secciones y croquis típicos, en los casos que corresponda.
Evaluación de la propuesta de concesión.-
La Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Gerencia de Promoción de la
Inversión Privada (GPIP), contrató los servicios del Ingeniero Mecánico Electricista
Aldo Solimano Semorile con CIP 25361, para que efectúe la Evaluación del proyecto
de Iniciativa Privada “Vía Expresa Línea Amarilla” presentado por OAS LTDA. El
consultor presenta el informe final el 12/06/2009 y en lo referido al costo aproximado
de la obra hace un estimativo de $462’902,298.00 según cuadro de costos. Al
respecto en los cuadros presentados se incluyen las obras separadas en dos (2)
fases, la primera referida a la obra nueva y la segunda referida a los trabajos de
mejoramiento a ejecutarse en la Vía de Evitamiento en el tramo comprendido entre la
intersección con la avenida Javier Prado hasta la intersección con la avenida Habich.
Además de la construcción de viaductos, ensanches para los ingresos y salidas a las
garitas, se incluye la construcción del corredor segregado para autobuses de gran
capacidad, el que consistiría en dos (2) carriles, uno en cada sentido y en una longitud
aproximada de 16Km. El costo se determina empleando supuestos de diseños, precios
unitarios de la Revista de Capeco y costos internacionales de obras similares, que
sirvieron de referencia. También considera un 25% del costo directo para los
conceptos de Gastos Generales y Utilidad del contratista y el IGV vigente del 19%.
Estos porcentajes son los máximos que se usan en las obras del Estado y en especial
en Lima.
Supervisión del EDI.-
La Municipalidad Metropolitana de Lima, a través de la Gerencia de Promoción de la
Inversión Privada (GPIP), mediante concurso público contrató los servicios de
Supervisor del Contrato de Concesión del proyecto Línea Amarilla, al consultor
Consorcio NIPPON KOEI NKLAC.
De acuerdo a los términos contractuales, el CONCESIONARIO, presentó el Estudio
Definitivo (EDI) correspondiente a la Sección 2 y el Supervisor presentó un informe de
revisión, luego de lo cual, el CONCESIONARIO subsanó las observaciones
Informe G. García - Dic. - Pág. 3 de 8

207. 20
7
formuladas y el supervisor se pronunció sobre las mismas con documento de fecha
10/12/2010, recibido por la mesa de partes de la GPIP (segunda revisión).
En esta segunda revisión del EDI, el Supervisor en acápite 15 se refiere a las
observaciones a los Precios Unitarios y Presupuesto, donde en resumen se indica lo
siguiente:
Falta que se presenten todos los metrados detallados en relación al orden de las
estructuras y tramos de acuerdo con el cronograma.
Se observan los análisis de precios unitarios y estructura de los mismos y las
unidades no corresponden a las usadas en el Perú. No muestran rendimientos, ni
sustento de los precios de insumos utilizados.
El sustento de metrados es generalizado y no detallado y no están
correlacionados con la numeración de las partidas.
No hay respaldo de metrados y costos para las partidas estimadas o globales.
Debe cuantificarse las interferencias.
No se ha presentado las consideraciones con respecto a las obras provisionales,
área de campamentos, etc.
No han sustentado el desagregado de sus gastos generales
La falta de sustento descalifica al presupuesto presentado
Descripción general del Proyecto de la Sección 1.-
En la memoria descriptiva, presentada por LAMSAC, se detalla que el proyecto Vía
Expresa Línea Amarilla comprende la ejecución de un corredor con control de accesos
que, paralelo al curso del río Rímac, conecte las grandes arterias de la ciudad de Lima
por medio de puentes, viaductos y un túnel de más de un kilómetro y medio de
longitud. En todo su recorrido la Vía Expresa consta de dos calzadas y dos o tres
carriles, según sea el caso, por sentido de circulación. Se han dispuesto a lo largo de
todo el corredor barreras rígidas para asegurar el control de accesos asegurando la
fluidez del tráfico.
En su tramo inicial (sentido Este) discurre paralela a la actual Av. Morales Duárez en la
margen izquierda del río, hasta aproximadamente el puente del Ejercito, donde ambas
calzadas se bifurcan pasando una por debajo y otra por encima mediante un viaducto.
Cuando las calzadas vuelven a unirse, esta vez en la margen derecha del río Rímac,
se inicia el recorrido en túnel hasta la altura del Puente Huanuco donde vuelve a la
superficie. Siguiendo el curso del río, durante aproximadamente un kilómetro las
Informe G. García - Dic. - Pág. 4 de 8

208. 20
8
calzadas vuelven a separarse en sendos viaductos que atraviesan el río para
incorporarse a la Vía de Evitamiento, final del proyecto.
Así mismo el proyecto Vía Expresa consta de ramales de accesos a grandes arterias
como la Avenida Zarumilla, un retorno a la altura del Puente del Ejército y vías de
servicio paralelas allí donde se requerían para dar acceso a las propiedades
colindantes.
El proyecto final de la Vía expresa tiene las siguientes características geométricas:
Longitud total: 8.381,459Km
Ejes de diseño:
Vía Expresa
Retornos 1, 2, 3 y 4
Vías de Servicio 1I, 1D, 2I, 2D, 3I y 3D
Ramal 1 (retorno vía expresa, bajo Puente 3)
Ramal 2 (Puente 5)
Ramal 3 (Viaducto 6)
Ramal 4 (Acceso Huánuco)
Ramal 5 (Puente 8)
Estructuras:
10 puentes y viaductos
1 túnel de 1620m, 400 con calzadas simples paralelas y 1,2220m con doble
calzadas
Muros de contención
3 Áreas de peaje
3.0 ANALISIS
3.1 Revisión y Evaluación de los documentos presentados por la empresa OAS y
que conforman el presupuesto de obra del contrato de concesión.-
El CONCESIONARIO, ha efectuado una presentación incompleta de |los
documentos correspondientes a las planillas de metrados, al presupuesto de
obra y análisis de precios unitarios.
Los metrados presentados están incompletos y no se han efectuado
siguiendo la correlación de las partidas. Faltan las planillas de mas del 50 %
de las partidas y los resúmenes recibidos no son los que aparecen en el
presupuesto.
La estructura del presupuesto no sigue el planteamiento del proceso
constructivo propuesto y sería conveniente que se hiciera siguiendo la Sub
Informe G. García - Dic. - Pág. 5 de 8

209. 20
9
Secciones establecidas en el Anexo 2 del Contrato, a fin de comparar los
costos parciales con los que se establecieron en el Informe de evaluación de
la Iniciativa privada, elaborado por el ingeniero Aldo Solimano Semorile. Cabe
indicar que dicho estudio avaló económicamente a la propuesta.
El Concesionario no ha presentado el desagregado de sus Gastos Generales
3.2 Revisión y Evaluación por muestreo de las planillas de metrados que sustentan
los presupuestos.
En la información que puede ser verificada, se aprecia que hay mucha
deficiencia en la formulación de las planillas de metrados.
En lo referente a las Vía Expresa y vías auxiliares de acceso, no se efectúa
un metrado serio de las partidas de movimientos de tierras, como cortes y
rellenos, no se indica si se van a eliminar los pavimentos de la avenida
Morales Duárez, especialmente en los tramos en que la pista se eleva para el
cruce sobre otras avenidas mediante puentes. Cabe indicar que al diseñar una
sola rasante, por el eje de la Vía expresa no se hecho una optimización de los
trabajos de movimiento de tierras.
Los resúmenes entregados por el CONCESIONARIO, como en el caso de
pavimentos y puentes y obras de arte no se reflejan en el presupuesto y la
mayor parte siempre están por encima de los presentados. Cabe indicar que
de acuerdo a las Normas Peruanas no se deben considerar desperdicios de
los materiales en las planillas de metrados.
En la hoja resumen de Obras de Puentes y obras de arte, los metrados del
acero de refuerzo no se asemejan con las planillas de despiece del acero
presentadas en los planos, algunas veces por defecto y otras por exceso.
En el metrado del Postensado de vigas en los Viaductos 1 y 2, se ha omitido
el postensado de las vigas diafragma.
Falta el metrado de todo el Viaducto 3
3.3 Revisión de los análisis de costos unitarios y de los insumos; así como de los
costos indirectos planteados por el Contratista.
En general, los análisis de costos presentados, son muy generales, los
rendimientos no corresponden a los rendimientos normales de obras
similares, por ejemplo en encofrados metálicos el rendimiento normal para
una cuadrilla como la planteada (1OP+1OF+2PE), es de 24m2/día y ellos
consideran 10m2/día.
Con respecto a los concretos premezclados, todos los análisis están
sobrevalorados en un 25%, básicamente porque se esta considerando el
transporte del concreto, cuando éste costo ya está incluido en el precio del
concreto. La ubicación de las obras con acceso rápido a la Vía de
Informe G. García - Dic. - Pág. 6 de 8

210. 21
0
Evitamiento permite el suministro no sólo desde una planta concretera.
Haciendo un cálculo aproximado habría un sobrecosto de 9.0 Millones de
Dólares Americanos
Las partidas correspondientes al postensado de vigas y tableros, está dado
en kg, cuando la forma de presupuestar es en Tn-m (tonelada por metro), tal
como aparece en las planillas de metrados. Sin embargo la forma como se
presenta hace que el costo se duplique.
El análisis para el acero corrugado, tienen un exceso de mano de obra, ya
que están con un costo de $0.87, cuando lo normal sería $0.35, considerando
que, aproximadamente hay 17,750 toneladas de fierro, habría una
sobrevaloración de 8.8 Millones de Dólares Americanos
La mayoría de las partidas analizadas están con sub análisis que no han sido
presentados por el Concesionario.
Los costos para los muros anclados están sobrevaluados. En el presupuesto
se presentan de diferente forma, en la partida 08.03.05 la unidad de medida
es por m2 de muro anclado, con un precio unitario de $130.99, el costo
comercial en Lima para alturas hasta los 8.00m es de $75 a $55 por m2, por
lo tanto estaría duplicándose el costo. En el túnel se está considerando por
unidad de anclaje de 8m, por ejemplo en la partida 09.06.04 “Anclaje tipo
Dywidag 20TN L=8m”, el costo de la barra de anclaje mas accesorios
asciende a $372.39, cuando su precio comercial es de $270.00 materiales, lo
que implica un sobre costo de 38% con respecto a su valor real.
El presupuesto tiene partidas globales o estimadas sin sustento las mismas
que significan el 17% del costo directo.
La distribución de los costos por sub presupuestos difiere enormemente de
las presentadas en la estimación de costos del consultor Aldo Solimano.
Cabe indicar que el costo del túnel es del orden del 48%, los gastos
generales y utilidad en 37%, a diferencia de lo considerado en la evaluación
donde el costo del Túnel implicaba el 70% y los gastos generales eran del
orden del 25% con respecto al costo directo.
4.0 CONCLUSIONES
De lo observado se puede concluir los siguientes:
4.1 El proyecto presentado corresponde a la sección 2 de las obras a ejecutar, La
evaluación económica que efectúo el consultor Aldo Solimano, también incluía la
Sección 1, por lo que descontando el costo correspondiente, las obras para la Sección
2 (Obra nueva) debería costar aproximadamente $418’000,00.00. El
CONSCESIONARIO está presentando un presupuesto por $446,598,464.75.
Informe G. García - Dic. - Pág. 7 de 8

211. 21
1
4.2 Según las observaciones efectuadas por el SUPERVISOR, Consorcio NIPPON KOEI
NKLAC, aún el EDI no está conforme, por lo tanto se espera que deban mejorarse los
diseños y por ende definirse los metrados correctos, cuando el proyecto esté concluido a
satisfacción del Supervisor.
4.3 En cuanto a la estructura de los presupuestos tienen que reformularse, obteniéndose
un sub presupuesto para cada una de las obras que conforman la Sección 2.
4.4 El CONCESIONARIO tendrá revisar y reestructurar todas las planillas de metrados y
presentar una memoria con los criterios asumidos para su formulación. Ya que se ha
detectado metrados por exceso y también por defecto.
4.5 Los precios unitarios están sobrevaluados, probablemente en la pretención de alcanzar
el monto ofertado. Esto también motivado por la deficiencia de los metrados y la falta de
definición en algunos trabajos.
4.6 El CONSULTOR debe revisar sus costos de transporte, o afinar las distancias hacia
los botaderos ya que significativo la incidencia en los costos por este motivo
4.7 Creemos excesivos los Gastos Generales y Utilidad planteados, sobre todo si lo vemos
que LAMSAC es la financiadora de las obras.
4.8 Para la suscrita, no queda claro, quién va asumir el costo de las expropiaciones,
incluido las demoliciones y trámites legales. Cabe indicar que en el costo que se
estableció para la evaluación de la Iniciativa, el consultor hacía referencia a los tramos
donde habría expropiaciones.
Es cuanto debo informar a Uds.
Atentamente,
ING. GLADYS GARCIA CASANA
CIP 25804
Informe G. García - Dic. - Pág. 8 de 8

212. 21
2