El concepto de 'fondos para sobornos' ha resultado en ineficiencias y fallas bien documentadas. Incluso hubo acusaciones de que se retuvieron fondos de ciertos miembros como una forma de obligarlos a someterse. Parece que la era de los 'fondos para sobornos' ha sido un período vergonzoso”.

1. Fondos para sobornos
Según David McClintick ("Swordfish: A True Story of Ambition, Savagery, and
Betrayal"), a fines de la década de 1980, el FBI y la DEA establecieron
corporaciones ficticias para traficar con drogas. Canalizaron hacia estos frentes
corporativos dinero de las incautaciones de activos relacionados con las drogas.
La idea era infiltrarse en las redes criminales mundiales, pero es posible que
gran parte del dinero de la "Operación Swordfish" haya terminado en los bolsillos
equivocados. Los agentes del gobierno y los alguaciles se enriquecieron
misteriosa y asquerosamente y todo el lamentable asunto terminó. La GAO
informó que faltan más de $ 3.6 mil millones. Este trozo de historia dio lugar a al
menos un éxito de taquilla con la ganadora del Oscar Halle Berry.
Por desgracia, los fondos para sobornos son mucho menos glamorosos en
realidad. Por lo general, involucran a políticos sucios, banqueros tontos y
hombres de negocios filisteos, en lugar de hackers glamorosos y agentes
secretos de James Bond.
El primer ministro kazajo, Imanghaliy Tasmaghambetov, admitió libremente el 4
de abril de 2002 ante el parlamento oficial de su país la existencia de un fondo
para sobornos de mil millones de dólares. Aparentemente, el dinero se sustrajo
de las ganancias de la venta opaca del yacimiento petrolífero de
Tengiz. Remitirlo a Kazajstán -protestó con cara de póquer- habría fomentado la
inflación. Por lo tanto, el presidente del país, Nazarbaev, mantuvo los fondos en
el extranjero “para usarlos en caso de una crisis económica o una amenaza para
la seguridad de Kazajistán”.
El dinero se utilizó para pagar las pensiones atrasadas en 1997 y para
compensar los efectos perniciosos de la devaluación del rublo ruso en 1998. Lo
que quedó fue debidamente transferido al Fondo Nacional de $ 1.5 mil millones,
insistió el primer ministro. Por desgracia, el dinero original del Fondo provino en
su totalidad de otra venta de activos petroleros a Chevron, lo que pone en duda
la versión oficial.
El Fondo Nacional fue, de hecho, aumentado por una o dos transferencias del
fondo para sobornos, pero al menos una de estas transferencias ocurrió solo 11
días después de las revelaciones condenatorias. Además, a pesar de la
evidencia incontrovertible de lo contrario, el primer ministro negó imperturbable
que su presidente posea cuentas bancarias multimillonarias en el extranjero.
Más tarde rescindió esta última desinformación. El presidente, dijo, no tiene
cuentas bancarias en el extranjero, pero devolverá rápidamente todo el dinero
de estas cuentas inexistentes a Kazajistán. Estas cuentas negadas con
vehemencia, especuló, fueron preparadas por los adversarios del presidente
“con el propósito de comprometer su nombre”.
El 15 de abril de 2002 hasta la dócil oposición se cansó de esta lógica
confusa. Establecieron un Fondo Popular del Petróleo para monitorear, en lo

2. sucesivo, los chanchullos financieros del régimen. Según sus cálculos, menos
del 7 por ciento de los ingresos por la venta de combustibles de hidrocarburos
(c. $4-5 mil millones anuales) llegan al presupuesto nacional.
Los fondos para sobornos infectan todos los rincones del mundo, no solo los más
oscuros y corruptos. Todos los servicios secretos, desde el Mossad hasta la CIA,
operan fuera del presupuesto estatal establecido. Los fondos para sobornos se
utilizan para lavar dinero, bañar a los compinches con patrocinio y sobornar a los
responsables de la toma de decisiones. En algunos países, establecerlos es un
delito penal, según la Convención de 1990 sobre el blanqueo, registro,
incautación y decomiso del producto del delito. Otras jurisdicciones son más
indulgentes.
La Conferencia de Obispos Católicos de Papua Nueva Guinea y las Islas
Salomón emitió un comunicado de prensa en noviembre de 2001 en el que dio
la bienvenida a los planes del gobierno para abolir los fondos para
sobornos. Describieron el efecto venenoso de esta práctica:
“Con algunas excepciones notables, la práctica de dirigir fondos a través de
políticos a proyectos distritales ha sido desastrosa. Ha creado una atmósfera en
la que se cree que ha florecido la corrupción. Ha reducido la responsabilidad de
los servidores públicos, sin reducir su número ni sus costos. Se ha utilizado para
confundir a la gente haciéndoles creer que los fondos públicos son 'propiedad'
de los miembros individuales en lugar de propiedad del pueblo, administrados
honesta y justamente por los servidores del pueblo.
El concepto de 'fondos para sobornos' ha resultado en ineficiencias y fallas bien
documentadas. Incluso hubo acusaciones de que se retuvieron fondos de ciertos
miembros como una forma de obligarlos a someterse. Parece que la era de los
'fondos para sobornos' ha sido un período vergonzoso”.
Pero incluso en la administración más ordenada y lícita, los fondos pueden
extraviarse. “The Economist” informó recientemente sobre una demanda
colectiva de $10 mil millones presentada por nativos americanos contra el
gobierno de los Estados Unidos. Los fondos, que se suponía que se
administraban en fideicomiso desde 1880 en nombre de medio millón de
beneficiarios, se “perdieron o fueron robados”, según los funcionarios.
Rob Gordon, director del National Wilderness Institute, acusó al “Departamento
del Interior de EE. UU. (de) saquear los fondos especiales que se establecieron
para pagar la conservación de la vida silvestre y derrochar el dinero en gastos
administrativos cuestionables, fondos para sobornos y gastos de mudanza de
empleados”.
Charles Griffin, director adjunto del Proyecto de Integridad Gubernamental de la
Heritage Foundation, acusa:
“El presupuesto federal proporciona numerosos fondos para sobornos que se
pueden usar para subsidiar las actividades políticas y de cabildeo de grupos de
intereses especiales”.

3. En su lista de los "Diez programas federales principales que subvencionan
activamente la política y el cabildeo" se encuentran: AmeriCorps, Programa de
empleo de servicios comunitarios para personas mayores, Corporación de
servicios legales, Planificación familiar del Título X, Fondo nacional para las
humanidades, Programa de promoción del mercado, Programa de empleo
ambiental para personas mayores, Superfund Worker Training, HHS
Discretionary Aging Projects, Telecomm. e información Asistencia de
Infraestructura. Solo estos fondos federales suman $1.8 mil millones.
"Next" y "China Times", más tarde se unió a "The Washington Post", acusaron al
ex presidente taiwanés, Lee Teng-hui, de formar un fondo para sobornos en el
extranjero de $ 100 millones destinado a financiar la recopilación de información,
el tráfico de influencias y operaciones de propaganda. Taiwán pagó las facturas
de los viajes de los asistentes del Congreso y financió la investigación académica
y las conferencias de grupos de expertos.
Funcionarios japoneses de alto rango, entre otros, pueden haber recibido pagos
a través de este lugar sigiloso. Se alega que Lee sacó $ 100,000 de la cuenta
secreta en febrero de 1999. El dinero se usó para pagar los estudios de un ex
viceministro de defensa japonés, Masahiro Akiyama, en Harvard.
Ryutaro Hashimoto, el ex primer ministro japonés, fue implicado como
beneficiario del fondo. También lo fueron la prestigiosa firma de cabildeo,
Cassidy and Associates, y una variedad de subsecretarios en la administración
Bush.
Carl Ford, Jr., actualmente subsecretario de Estado para inteligencia e
investigación, trabajó para Cassidy durante el período relevante y visitó Taiwán
con frecuencia. James Kelly, subsecretario de Estado para Asuntos de Asia
Oriental y el Pacífico también disfrutó de la generosidad taiwanesa. Ambos están
a cargo de elaborar la política de Estados Unidos sobre Taiwán.
John Bolton, ex subsecretario de estado para control de armas y seguridad
internacional, admitió, durante sus audiencias de confirmación, haber recibido
$30,000 para cubrir los costos de escribir 3 trabajos de investigación.
El gobierno taiwanés aún tiene que negar las noticias.
Un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón usó el dinero de
un fondo para sobornos para financiar las actividades extramatrimoniales de él y
muchos de sus colegas, a menudo en lujosas suites de hotel. Pero esta no fue
la excepción. Según Asahi Shimbun, más de la mitad de las 60 divisiones del
ministerio mantuvieron fondos similares. La policía y el ministerio están
investigando. Se ha realizado un arresto. La división de contabilidad del
ministerio descubrió estas prácticas corruptas veinte años antes, pero se
mantuvo en silencio.
Incluso los burócratas y maestros de prefecturas de bajo nivel en Japón
acumulan fondos para sobornos fingiendo viajes de negocios o rellenando
facturas y recibos. Los grupos de ciudadanos japoneses estimaron

4. conservadoramente que se falsificaron $20 millones en gastos de viaje y
entretenimiento en las prefecturas en 1994, una práctica conocida como “kara
shutcho” (es decir, viaje de negocios vacío).
Funcionarios de la Junta de Educación de Hokkaido admitieron la existencia de
un fondo secreto de 100 millones de yenes. En una investigación resultante, se
encontró que 200 de 286 escuelas mantenían sus propios fondos para
sobornos. Parte del dinero se utilizó para apoyar a políticos amigos.
Pero los fondos para sobornos no son una prerrogativa soberana. Las
multinacionales, los bancos, las corporaciones, las organizaciones religiosas, los
partidos políticos e incluso las ONG guardan parte de sus ingresos y ganancias
en cuentas no reveladas, generalmente en paraísos fiscales en el extranjero.
Los fondos para sobornos de campañas electorales secretas son un elemento
fijo en la política estadounidense. Un proyecto de ley de hace 5 años requiere la
divulgación de los donantes a dichos fondos, pero la Cámara está ocupada
flexibilizando sus disposiciones. “The Economist” enumeró en 2002 el tsunami
de escándalos que envuelve a Alemania, sus dos principales partidos políticos,
muchos de los Lander y numerosos burócratas de nivel medio y alto. Los fondos
secretos, principalmente del partido, parecen estar involucrados en la mayoría
de estos espeluznantes asuntos.
Las empresas italianas hicieron donaciones a los partidos políticos a través de
fondos para sobornos, aunque las donaciones corporativas, siempre que sean
transparentes, son perfectamente legales en Italia. Se dice que tanto la derecha
como, en menor medida, la izquierda en Francia han manejado enormes fondos
para sobornos políticos.
El presidente Chirac está acusado de haber abusado para su placer personal de
uno de esos fondos municipales en París, cuando era su alcalde. Pero los fondos
se utilizaron principalmente para proporcionar a los activistas del partido trabajos
ficticios. Las corporaciones pagaron sobornos para obtener obras públicas o
permisos de construcción locales. Ostensiblemente, estaban pagando por
“servicios de consultoría” falsos.
La epidemia no se ha saltado ni siquiera el serio Ottawa. Su director electoral
dijo a Sun Media en septiembre de 2001 que está "preocupado" por los millones
que los candidatos liberales esconden. Diversos ministros que codiciaban el
puesto de primer ministro han recaudado fondos de forma encubierta y
probablemente ilegal.
El 11 de abril de 2002, UPI informó que el segundo banco más grande de
España, el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), tenía casi 200 millones de
dólares ocultos en cuentas secretas en el extranjero, “que presuntamente se
usaron para manipular a los políticos, pagar el 'impuesto revolucionario' a ETA –
la organización terrorista vasca – y abre la puerta a negocios, según informes de
prensa”.

5. El dinero puede haber ido a luminarias como Hugo Chávez de Venezuela,
Alberto Fujomori de Perú y Vladimiro Montesinos. Los miembros de la junta del
banco recibieron grandes “pensiones” libres de impuestos de las cuentas ilegales
abiertas en 1987, un total de más de $20 millones.
Los lavadores de dinero de la droga latinoamericanos, desde Puerto Rico hasta
Colombia, pueden haber trabajado a través de estos fondos y las entidades
clandestinas del banco en las Islas Caimán y Jersey. El actual Secretario de
Estado de Hacienda español ha sido asesor fiscal del banco entre 1992-7.
El “Financial Times” informó en junio de 2000 que, en previsión de nuevas
medidas internacionales para frenar la corrupción, “los principales fabricantes de
armas europeos” recurrieron a la creación de fondos para sobornos
extraterritoriales. El dinero está destinado a sobornar a funcionarios extranjeros
para ganar licitaciones y contratos.
Kim Woo-chung, expresidente de Daewoo, está en el centro de un escándalo
masivo que involucra a decenas de ejecutivos de su compañía, algunos de los
cuales terminaron en prisión. Está acusado de desviar la friolera de $ 20 mil
millones a un fondo para sobornos en el extranjero.
Se alega que se usó una cantidad alucinante de $ 10 mil millones para sobornar
a funcionarios y políticos del gobierno coreano. Pero su conducta e incluso la
escala del fraude que perpetró pueden haber sido típicos de la relación
incestuosa de la posguerra de Corea entre la política y los negocios.
En su artículo “El papel de los fondos para sobornos en la preparación de los
mecanismos de corrupción”, reimpreso por Transparency International,
Gherardo Colombo define los fondos para sobornos corporativos así:
“Los fondos para sobornos se obtienen de las finanzas de una sociedad
anónima, cuidadosamente administrados para que los montos involucrados no
aparezcan en el balance. No tienen por qué consistir necesariamente en dinero,
sino que también pueden revestir la forma de acciones u otros bienes
económicamente valiosos (obras de arte, joyas, yates, etc.). Basta con que
puedan utilizarse sin ninguna dificultad particular o que puedan ser transferidos
a un tercero.
Si un fondo tiene forma de dinero, ni siquiera es necesario referirse a él fuera de
las cuentas de la empresa, ya que puede aparecer en ellas de forma encubierta
(se suele recurrir a los encabezados de 'devengos y aplazamientos' con el fin de
ocultar dinero fangoso). A la luz de esto, no siempre es correcto considerarlo
como un fondo de reserva que no se contabiliza en los libros. A menudo se
recurre al engaño, la artimaña o la falsificación de varios tipos con el fin de
establecer un fondo para sobornos”.
Menciona facturas rellenadas, contratos falsos, préstamos ficticios, intereses
acumulados en cuentas de haberes, transacciones consecutivas con entidades
relacionadas (Enron), todo utilizado para canalizar dinero a los fondos para

6. sobornos. Dichos fondos a menudo se establecen para cubrir el enriquecimiento
ilícito e ilegal, la malversación de fondos o la evasión de impuestos.
Menos conocido es el papel de estos vehículos furtivos en la financiación de
prácticas de competencia desleal, como el dumping. Los clientes, proveedores y
socios reciben reembolsos y subsidios ocultos que aumentan mucho el costo
real de producción, no declarado.
Los pagos de BBVA a ETA pueden haber sido un pago típico de tasas de
protección. Tanto los terroristas como el crimen organizado dan mal uso a los
fondos para sobornos. Se les paga con dichos fondos y mantienen los suyos
propios. Los pagos de rescate a los secuestradores a menudo fluyen a través de
estos canales.
Pero los fondos para sobornos se utilizan abrumadoramente para sobornar a
políticos corruptos. La lucha contra la corrupción se ha titulado contra los
destinatarios de la ilícita generosidad empresarial. Pero para tener éxito, los
organismos internacionales bien intencionados, como el GAFI de la OCDE,
deben atacar con igual celo a quienes sobornan. Cada transacción corrupta es
entre un político venal y un hombre de negocios avaro. Perseguir uno mientras
se ignora el otro es contraproducente.