1. Los caudales ecológicos en la
Demarcación
Hidrográfica del Tajo
Jornada de Debate desde la
Universidad
Domingo Baeza Sanz
Departamento de Ecología
de la UAM
socio de la FNCA

2. Aspectos a tratar
¿Por qué estamos hoy aquí?. El proceso de
?
concertación de caudales. ¿Podemos evitar el fracaso?
Un análisis de los métodos desde el análisis de los
resultados ya publicados.
y p
Los trabajos sobre caudales ecológicos realizados en la
cuenca Otros trabajos intereses y objetivos distintos.
Análisis y contraste de los resultados obtenidos.

3. Elección del caudal ecológico
curvas APU-Caudal
APU-
Curva APU-Caudal (Mocejón)
Caudal
C d l ecológico
ló i
Caudal ecológico óptimo
mínimo 16000
14000
12000
10000
APU m.
8000
A
6000
4000
2000
0
0 10 20 30 40 50
Caudales m3/s
APUadu APUjuv APUale

4. El proceso de concertación
El pueden existir posturasbj ti d l
No
principal objetivo de la
i i l inflexibles.
DMA en un rango o intervalo o varias propuestas.
Tiene que existir materia d
t i de gestión tió
del agua es alcanzar el
Aunque la representación de todos los sectores
buen yestado exactamente igual de legítimas,
implicados en los intereses ecológico ser
equitativa sus opiniones
de la cuenca debería de
las masas de agua
existe un condicionante principal
principal.

5. Proceso de concertación:
Tajo, Duero y Norte

7. Masas de agua en la cuenca

8. NÚMERO DE MASAS DE AGUA EN LAS QUE SE HAN
REALIZADO TRABAJOS DE CAUDALES ECOLÓGICOS

9. Realización de los trabajos
309 masas tipo río de la demarcación por métodos
hidrológicos en 13 sistemas de explotación
32 masas de agua modelizado la idoneidad del hábitat
mediante métodos hidrobiológicos.

10. Listado de
masas
estratégicas
g

11. Diferencias según tipo de masa de agua
Masas de agua
estratégicas.
estratégicas.
Criterios de selección de la red
20 masas en la
estratégica: cuenca del Tajo.
Pertenecer a la red principal /
p p Simulación de hábitat
afluentes importantes,
Masas con importantes elementos de
regulación.
regulación
Zona protegida (Red Natura 2000).
Factibilidad de su seguimiento, al
g ,
existir infraestructuras de control.
Masas tipo río. Resto de masas 289 Sól se realizan
Sólo li
métodos hidrológicos. Pero
en algunas de ellas también
simulación d hábit t
i l ió de hábitat

12. SOBRE LAS METODOLOGÍAS
METODOS HIDROLÓGICOS
Ó
Calculo de la media móvil para 10 días consecutivos
en el río Alagón
Caudales Medias móvi les
(m3/s)
1 11.23 11.23
2 10.13 10.13
3 8.88
8 88 8.88
8 88
4 7.25 7.25 Media
5 6.39 6.39 7.30 7.30
6 6.85 6.85 6.64
7 6.66 6.66 6.08
8 5.85 5.85 5.69
9 5.04 5.04 5.46
10 4.76 4.76 5.44
11 4.54 5.36
12 4.62
4 62 5.19
5 19
13 4.96 5.14
14 4.91 5.34
15 6.25 5.40
16 6.00
17 4.95
18 5.32
19 7.08 Mínimo = 5.14

13. Río con descenso moderado
0,6
0,5
dales
0,4
04
Caud
0,3
0,2
0 10 20 30
Días
Model
0,5
0,4
04
0,3
0,2
0,1
0
0 2 4 6 8 10
Basin lithology value
B i lith l l

14. Regresión lineal
0.45
0.40
0.35
0.30 y = 0,0498x - 0,0856
QPte/Qm 0.25 R2 = 0,7414
0.20
0.15
Q
0.10
0.05
0.00
-0.05
-0.10
0 2 4 6 8 10
LIT

15. El estudio de caudales
históricos
Las variaciones de caudal a medida que se aumenta
el nº de días para calcular la media móvil cambian
de pendiente aproximadamente alrededor de 25 días
p p
Variación del caudal con respecto al
número de días. Río Ga llo
1.20
Cambio de pendiente
1.10
1.00
1 00
a da s
C u le
0.90
0.80
0.70
0.60
0.50
0 20 40 60 80 100
Númer o de días

16. Comparación caudales métodos hidrológicos
Comparación resultados
9
7
8
6 7
Caudales m 3/s
6
5
5
dales m3/s
4 4
3
3
Caud
2
2 1
0
1
N
D O
D O
U RO
ER ÓN
C MA
ZA A
O RO
O
G TE
VA
H ÑA
LA DA
LA N
N S
U LA
AG JA
AR A
R
IÓ
ER
ER
G
A
AR ZÓ
Z
ES LO
E
ES E S
A EB
E
E
AT
EG
N
AR UE
ES
BI
A
N
R
U
U
U
U
AR
AD
N
R
A
U
R
D
N
C
D
G
0
M
A B C D E F G H I
Q Básico punto campo Q21 punto campo Q25 punto campo
QBM media QBM mediana Caudal Q25d Por cambio de Pendiente

17. Métodos de Simulación de Hábitat
La forma de la curva Q/HPU
Q/HPU,
depende de varios factores:
p
•El tramo utilizado para llevar a
cabo l t b j
b los trabajos.
•El método en el proceso de
El
Simulación empleado.
•Las especies que se utilizan
como condicionantes
condicionantes.

19. Curvas APU-Caudal Combinada
Periodo húmedo Periodo seco
0,8
900 Caudal Juveniles+0,2 0,6 Alevines +
máximo-APU Adultos 0,4Adultos
800 máximo
Q por pte
p p 1.30 0.40
700
VALORES DE APU m/m
600
APU max 763.98 582.55
500 80% APU
APU m
max 611.18
611 18 466.04
466 04
U
400
50% APU
300 max 381.99 291.28
200 30% APU
Caudal 4,5
max 229.19 174.77
m3/s
3/
100
0
CAUDALES m3/s
Caudal 1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
0
m3/s Caudales m 3/s Qmax 4.50 2.50
Q 80 %
APU
P eriodo húmedo P erio do s eco
max 1.00 0.80
Q 50 %
¿Qué criterio se ha APU
max 0.20 0.10
Q 30 %
seguido para APU
max 0.10 0.10
Seleccionar el caudal
S l i l d l
mínimo?

20. Criterio de continuidad de la lámina
de agua

21. Generación del régimen de
caudales
Actualmente existen cuatro opciones:
A t l t i t t i
1) Adaptarlo a las exigencias de los ritmos biológicos
de las especies
especies.
2) Utilizar índices mensuales del régimen natural
3) Identificar parámetros hidrológicos de interés
ecológico y mantenerlos dentro de unos intervalos
admisibles
4) Elaborar un régimen por bloques según las
necesidades de funcionamiento de los elementos del
ecosistema.
ecosistema

22. Ejemplo en el Tajuña
Varios
V i caudales en el Tajuña
d l lT j ñ
4,00
3,50
3,00
udales en m 3/s
2,50
2 50
2,00
1,50
Cau
1,00
0,50
0,00
li o
e
o
e
e
o
o
o
o
ri l
re
to
br
br
er
ni
er
br
ay
z
Ju
Ab
os
ub
ar
Ju
m
m
En
m
br
M
M
Ag
ct
ie
ie
ie
Fe
O
pt
ic
ov
D
Se
N
Natural Indice 1 Índice 0,5 Índice 0,33

24. Propuesta en el río Tajuña ETI de
octubre
Régimen de caudales ecológicos: 0,36 m3/s

26. Tajo en Toledo hasta Guadarrama
200
180
160
140
Caudales m 3/s
120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Toledo natural Propuesta

27. La prueba de la piedra
14,46
14,46
14,46
14 46
13,93
,
13,93
13,93
15
15
15
13,03
13,03
13,03
13 03

28. Que comprobaciones puedo hacer
para valorar el régimen propuesto
Sob e el caudal
Sobre e cauda mínimo, compararlo co
o, co pa a o con:
– El caudal medio.
– El caudal mínimo mensual natural
natural.
– El rango de variación natural de los caudales
mínimos.
í
En la propuesta del Duero
El caudal ecológico están entre el 28,9 % y el 3,6 % del caudal medio.
El caudal ecológico está entre el 92,2 % y el 16,4 % del caudal mínimo mensual
Nº de masas en las que Qecol es menor del 10 % de medio es 8 de 40.
Nº de masas en las que Qecol es menor del 50 % del caudal mínimo mensual es
22 de 40.

29. Respecto al régimen completo
Analizar el CVintra (Gustard, et al, 1992). Este
al
coeficiente claramente discrimina entre:
– Los ríos regulares con valores menores de 1
– Los irregulares entre 1 y 1,5.
– Los muy irregulares con valores mayores de 1,5.
En el Duero el régimen mensual natural de los 40 ríos
analizados tiene un CV entre 0,8 y 0,14, mientras que
lso regímenes de caudales ecológicos propuestos
este valor pasa a valores entre 0 4 y 0 03
0,4 0,03.

30. Relacionar valores del régimen con
hábitat generado
Régimen ecológico propuesto. Evaluación frente
a regímen modulado 80/50. Bajo Palmones -
06110150
0,70
0,60
,
0,50
Caudal m3/s
0,40
les
0,30
0,20
0,10
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
R.ecol hidrologico 80% 50%

31. Evaluar la propuesta en su
conjunto. Tajo en Almoguera
Points
P i t Magnitude of monthly water conditions
Class range Description
60 80
70
1 0 Un-impacted condition 50
60
Variation coefficient (%)
)
Mean
40 Regulated
50
Flow (m3/s)
Mean
2 1-4 Low risk of impact 30 40
Recalculated
CV
Regulated
30
Moderate risk of 20 CV
Recalculated
20
3 5 10
5-10 impact 10
10
0 0
Jan- Feb- Mar- Apr- May- Jun- Jul- Aug- Sep- Oct- Nov- Dec-
4 11-20 High risk of impact mean mean mean mean mean mean mean mean mean mean mean mean
Severely impacted
5 21-30 condition
TOTAL CLASSIFICATION Comparación Natural-desembalse
actual.
15 High risk of impact
TOTAL CLASSIFICATION
Comparación natural-propuesta de
23 Severely impacted condition caudales ecológicos

32. 3
Caud
dales m /s
0
10
20
30
40
50
60
O
ct
ub
r e
N
ov
i em
br
e
D
ici
em
br
e
En
er
o
Fe
b re
Caudal ecológico
ro
M
ar
zo
Ab
ril
Caudal natural M
ay
o
Ju
ni
o
Caudales en el Tajo Almoguera
Ju
lio
Ag
os
t o
Se
pt
ie
m
Caudal desembalse
br
e

34. Régimen de caudales
propuesto
Volumenes de agua Castrejón Mocejón
Volumen Hm3/a en años secos 635.2 714.6
Volumen Hm3/a en años normales 873.4 952.8
Volumen Hm3/a en años húmedos 2382 1588
Volumen Hm3/a en régimen natural 4344.3
4344 3 3308.36
3308 36
Secciones bombeo Plan 02 8/06/2002
Legend
Q= 20
Q= 52
Q= 70
Q= 110
Cauce
Orillas

35. Régimen en Mocejón
Cauda simulado
Caudal s u ado
Febrero: 3 a 4 caudales de avenida de 420 m3/s
450
Abril: caudal de dispersión 200 m3/s
400
Mayo: caudales de dispersión 200 m3/s
350
Días del año
Agosto 300Septiembre: mantener el caudal mínimo 13.2 m3/s
y
l
250
200
150
Los cambios estacionales difieren mucho de los 15 m3/s
mucho,
D
100
que propone el ETI del Tajo para el periodo de máximos,
50
a los 54 0 3/s que p p
m q propusimos nosotros,
1
23
3
45
5
67
7
89
9
111
3
133
155
5
177
7
199
9
221
3
243
265
5
287
7
309
9
331
3
353
Caudal m3/s

36. Caudales estratégicos
Caudal mínimo en Curvas APU-Caudal Tajo Aranjuez
Aranjuez antes de 1200
Jarama entre 7,5 y 11 1000
m3/s. 800
APU m
600
Régimen mensual de caudales mínimos
80,0 400
70,0
60,0
200
Caudales m3/s
50,0
40,0
0
30,0 0 5 10 15 20 25 30
20,0 Caudales m 3/s
10,0
0,0 Barbo adulto Barbo juvenil Barbo alevín
o
zo
ril
to
e
ro
lio
o
o
e
e
e
ay
r
er
Ab
ni
br
br
br
os
ar
ub
re
Ju
M
Ju
En
m
em
m
M
b
Ag
ct
ie
Fe
ie
O
ici
ov
pt
D
Se
N
Reg ecol años abundantes Reg ecol años secos Caudal natural

37. Gran diferencia en la composición
del régimen
Caudales ecológicos en Aranajuez
45
40
35
Caudales en m 3/s
30
25
20
15
10
5
0 li o
e
e
o
e
o
o
o
o
ri l
re
to
br
br
er
ni
er
br
ay
z
Ju
Ab
os
ub
ar
Ju
m
m
m
En
br
M
M
Ag
ct
ie
ie
ie
Fe
O
pt
ic
ov
D
Se
N
Reg ecol años abundantes Reg ecol años secos ETI

38. Los modelos de regímenes
naturales deben ser un apoyo en la
decisión de los métodos
Caudal ecológico/m Alberche
0,17
Alberche (Navaluenga)
Gallo
0,08
0,43
Jerte
Escabas
0,23
0,43
Cofio
Trabaque 0,03
0 03
0,27
Alagon
Mayor 0,06
0,23
Cuerpo de hombre
Guadamejud 0,06
0,23
0 23
Tiétar
Guadiela
0,33 0,01
Tiétar (Rosarito)
Tajo
0,24 0,02
Perales
Tajuna
0,37 0,04
0 04
Almonte
Dulce
0,34 0,12
Cuernacabras
Henares
0,03
, 0,15
Ibor
Henares (Bujalaro)
0,33 0,12
Cedena
Lozoya
0,11 0,19

39. Otras cuestiones que están claras
Los proyectos de caudales ecológicos deben partir de
un análisis y clasificación hidrológica.
En ríos con sistemas de mantenimiento de caudales en
estiaje (acuíferos nieve), es recomendable utilizar
métodos hidrológicos. En los otros no tanto.
Los resultados obtenidos por métodos de simulación de
hábitat, necesitan una interpretación de un experto en
poblaciones piscícolas. Sabemos bastante bien que
profundidad y velocidad les gusta a los peces pero no
peces,
otras características.
La morfología del tramo donde se realiza el trabajo es
muy condicionante de los resultados.
di i t d l lt d
Son necesarias avenidas generadoras del cauce.

40. Qué hay que analizar: el método
que se ha usado
HIDROLÓGICOS
Simulación de hábitat

41. Con qué datos hidrológicos se ha
realizado el trabajo
trabajo.
2,5
2,0
1,5
4,00
1,0
3,00
2,00
+ 0,5
0,0
1,00
0,00
0 00 1 35 69 103 137 171 205 239 273 307 341
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

43. Cuestiones importantes para
evaluar un régimen de caudales
Caudales mínimos.
Definición del patrón mensual de cambio
cambio.
Caudales máximos.
Caudales generadores.
Ratio de cambio diario
diario.

44. Otras componentes del régimen
Definición del régimen de crecidas: valor
punta, necesidad en hm3 para g
p , p generarla,
,
% del total de aportaciones que supone.
Tasa máxima de cambio
cambio.
Régimen en sequías.

45. EXCEPCIONES
Según recoge la Instrucción las metodologías de
Simulación de Hábitat deben realizarse en al menos el
10 % de las masas de aguaagua.
En Ríos temporales, intermitentes y efímeros se
caracterizarán la Conexión con las aguas subterráneas,
definiendo los volúmenes mínimos necesarios para
preservar el flujo subsuperficial que alimenta las pozas y
remansos y la magnitud de la crecida y período de
tiempo d recesión al caudal b
ti de ió l d l base, que permiten el
it l
desarrollo del ciclo biológico de las comunidades
adaptadas.
Considerar el caudal correspondiente a un umbral del
hábitat potencial útil comprendido en el rango 50-80%
50-
del hábitat potencial útil máximo. El umbral utilizado p
p para
fijar el régimen de mínimos en las masas muy
alteradas hidrológicamente estará comprendido entre
el 30 y el 50% del hábitat potencial útil máximo de la
masa de agua, para las especies objetivo analizadas.

46. Que tenemos que conseguir
después de estas jornadas
Realizar por parte de los técnicos de las confederaciones una clasificación
que sirva para aclarar cuales son las masas estratégicas con dificultades
en el proceso d planificación y aquellas en l que se pueden d fi i
l de l ifi ió ll las d definir
caudales ecológicos más rigurosos.
Q
Que se ponga a disposición del p
p g p público en g
general los documentos, datos,
, ,
métodos y estrategias para la determinación de caudales en las diferentes
demarcaciones.
Que exista tiempo suficiente para realizar una análisis de los resultados y
propuestas.
Que exista un proceso de concertación real en el que frente a varias
propuestas o alternativas de regímenes de caudales, los diferentes
colectivos con intereses en las cuencas puedan pronunciarse.
Que en este proceso se lleguen a acuerdos vinculantes con unos ciertos
vinculantes,
márgenes de maniobra lógicos, pero con la finalidad de contribuir al buen
estado de las masas de agua.