Este documento presenta una introducción a las plataformas y medios sociales para la investigación. Cubre los siguientes temas: I) La web social y Ciencia 2.0; II) Sistemas de identidad digital; III) Perfiles en Google Académico y redes sociales; IV) Publicación y revisión por pares en abierto; y V) Métricas abiertas. Explica cómo estas herramientas pueden usarse para difundir la investigación, medir su impacto y fomentar la colaboración entre investigadores.

1. Plataformas y medios sociales
para la investigación
Roberto Martín
roberto.martin@unican.es

2. I. La web social – Ciencia 2.0
II. Sistemas de identidad digital
III. Perfiles en GA y Redes Sociales
IV. Publicación y revisión por pares en abierto
V. Métricas abiertas (altmétricas)

3. La Web Social son los servicios disponibles en la red que facilitan
de forma libre y participativa la creación de contenidos, no
existiendo diferencia entre autor y usuario
- Libre
- Compartida
- Colaborativa
Fuente: http://www.lahuelladigital.com/la-web-social-y-el-aprendizaje-del-usuario/
I. La web social – Ciencia 2.0
I. LA WEB SOCIAL – CIENCIA 2.0

4. Características de la web social
1. Pasamos de un usuario pasivo al usuario creador de contenidos
2. Orientada siempre al usuario y se fomenta su participación
3. Etiquetado social de contenidos
4. Los servicios y aplicaciones se alojan y ejecutan “en la nube”
5. Continuo desarrollo de las plataformas, nunca hay una versión definitiva
6. Plataformas muy volubles
I. La web social – Ciencia 2.0

5. Ciencia 2.0 y Ciencia Abierta
Ciencia 2.0 (REBIUN, 2010) : “aplicación de la web social a la investigación”
Ciencia 2.0 (Bartling & Friesike, 2014): “refers to all scientific culture, incl. scientific communication,
which employs features enabled by Web 2.0 and the Internet (in contrast to science 1.0 which represents a
scientific culture that not take advantage of the Internet)”
Ciencia Abierta (Bartling & Friesike, 2014): “refers to a scientific culture that is characterized by its
openness”
no siempre Ciencia 2.0 es necesariamente Ciencia Abierta
I. La web social – Ciencia 2.0

6. Ciencia 2.0
Ciencia 2.0
Laboratorios y plataformas de investigación virtual que permiten el trabajo de grupos de investigación desde
cualquier parte del mundo
Permite la Ciencia Ciudadana (Crowded Science)
Múltiples productos: resultados negativos, datos, presentaciones, postprint, vídeos…
Ha facilitado los movimientos Open Access/Repositorios
Difusión en bbdd y también en redes sociales (microabstracts)
Métricas abiertas (alternativas) para cualquier producto científico (artículo, libro, video, datos…)
I. La web social – Ciencia 2.0

7. Clasificación de plataformas de la Ciencia 2.0
Fuente: 10.6084/m9.figshare.1286826.v1/
I. La web social – Ciencia 2.0

8. Qué vamos a ver en clase
1. Difusión y promoción (outreach):
• Identidad digital. Identificadores digitales: ORCID, ScopusAID, ResearcherID
• Visibilidad. Perfiles académicos: Google Académico mis citas, ResearchGate, Academia.edu
2. Publicación (publication):
• Publicación en abierto: UCrea, Figshare, Zenodo…
• Evaluación por pares en abierto: F1000, DHCommons…
3. Evaluación (assessment):
• Plataformas de métricas abiertas: Altmetric, Impactstory y Kudos
I. La web social – Ciencia 2.0

9. Departamentos de los asistentes al curso
BIOLOGIA MOLECULAR (2)
CIENCIA JURÍDICA (2)
CIENCIAS HISTÓRICAS
CIENCIAS Y TÉCNICAS DEL AGUA Y DEL MEDIO AMBIENTE
DERECHO PRIVADO
DPTO. INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ENERGÉTICA
EDUCACIÓN (2)
ENFERMERÍA
GEOGRAFÍA E HISTORIA
HISTORIA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA
INGENIERÍA GEOGRÁFICA Y TÉCNICAS DE EXPRESIÓN GRÁFICA
INGENIERÍA INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA
INST. INT. INVES. PREHISTÓRICAS (2)
QUÍMICA E INGENIERÍA DE PROCESOS Y RECURSOS
TRANSPORTES Y TECNOLOGÍA DE PROYECTOS Y PROCESOS
I. La web social – Ciencia 2.0

10. Perfiles de los asistentes al curso (19 asistentes)
ORCID
9
GOOGLE ACADÉMICO
MIS CITAS
5
RESEARCHGATE
10
ACADEMIA.EDU
6
I. La web social – Ciencia 2.0

11. II. LA IDENTIDAD DIGITAL.
SISTEMAS DE IDENTIDAD
DIGITAL
Procedimiento BUC/PRO.069
IDENTIDAD DIGITAL DE INVESTIGADORES

12. Identidad – Visibilidad – Reputación
Fuente: https://storify.com/BrianaFlores/digital-identity
Identidad digital: es la personalidad virtual
de una persona física en la red
Visibilidad: en la web es la facilidad para que
nuestra identidad digital sea localizada e
identificada por otros usuarios
Reputación digital: es la opinión que otras
personas tienen de un individuo, teniendo
en cuenta su identidad digital
II. Sistemas de Identidad digital

13. Construyendo una identidad digital
• Definir la firma científica (FECYT) y la filiación institucional (Universidad de Cantabria)
• Utilización de ORCID como identificador
• Conocimiento (y revisión) de otros identificadores: ResearcherID, Scopus Author ID, Dialnet Autores…
• Creación de perfil en Google Académico mis Citas
• Creación de perfil en Redes Sociales Científicas: ResearchGate, Academia.edu
• Creación de una página/blog personal
II. Sistemas de Identidad digital

14. Identificadores digitales
Un identificador digital de autor es un código digital que
permite identificar de manera única a ese autor dentro
de un entorno digital
II. Sistemas de Identidad digital

15. III. PERFILES ACADÉMICOS:
GOOGLE ACADÉMICO MIS CITAS.
PERFILES EN REDES SOCIALES

16. Perfiles en buscadores académicos:
Google Scholar Citations
¿Por qué crear un perfil en Google
Scholar Citations?
Porque aumenta la visibilidad de las
investigaciones (a mayor visibilidad, más
repercusión)
Rápido y sencillo
Permite conocer quién me cita y a qué
documento
Gestionar mis publicaciones y obtener
indicadores métricos (citas – índice h)
Para seguir a otros investigadores
Encuesta: First 1000 responses – most popular tools per research activity, junio 2015
III. Perfiles académicos

20. Perfiles en Redes Sociales Científicas
Redes Sociales Académicas: plataformas para la colaboración entre investigadores en línea, diseñadas para
compartir publicaciones e intercambio de conocimientos.
• Podemos seguir la actividad de otros investigadores (o que nos sigan)
• Orientadas a compartir publicaciones (pero NO son un repositorio)
• Ofrecen herramientas de comunicación (privadas, de usuario a usuario o públicas)
• Herramientas tipo Preguntas y Respuestas (Q&A) o discusión de proyectos
• Herramientas de medida o influencia (número de visitas, descargas, seguidores…)
• Ofertas de empleo
III. Perfiles académicos

21. ResearchGate - Academia.edu - Mendeley
Más de 12 millones de usuarios (UC -> 1226 enero – junio 1367)
Proporciona una métrica propia: RGScore
Interacción con otros usuarios (Projects, Q&A)
Más de 52 millones de usuarios (UC -> 1032 enero – junio 972 )
Apartado de métricas (Analytics)
Posibilidad de revisión/trabajo compartido (Session)
Aprox. 6 millones de usuarios (370 UC)
Más pequeña pero crecimiento constante
Pertenece a Elsevier (opción de futuro)
III. Perfiles académicos

22. Perfiles e identificadores de los investigadores
III. Perfiles académicos
Encuesta realizada a 20.663 investigadores de todo el mundo
13139 de 14896 investigadores respondieron a esta pregunta

23. ResearchGate vs Academia.edu :
porcentaje de investigadores por disciplinas
Physical Sciences (n=1842) Engineering & Technology (n=2495)
Life Sciences (n=3770) Medicine (n=2677)
Social Sciences & Economics (n=4584) Arts & Humanities (n=1890)
66% 64%
72% 68%
61% 42% 39% 57%
ResearchGate
Academia
17%
14%18%
24%

24. Repositorios Institucionales vs Redes Sociales
III. Perfiles académicos

26. IV. F1000, DHCOMMONS Y
OTROS SISTEMAS DE
PUBLICACIÓN EN ABIERTO Y
OPEN PEER REVIEW

27. Ciencia Abierta
Ciencia Abierta
Open Peer Review:
evaluación
Open Data:
datos
Open Access:
acceso
Open Metrics
IV. Publicación y revisión en abierto

28. ¿Por qué publicar en Open Access?
• Incrementa la visibilidad de las publicaciones
• Mayor rapidez en la difusión de las publicaciones, especialmente cuando el Open Access se aplica a los
preprints
• Cumplir con normativas y recomendaciones nacionales y europeas (Ley de la Ciencia 14/2011, Horizon 2020 (UE))
• Se garantiza la preservación de los contenidos
• Se preservan los derechos de autor: licencias Creative Commons
IV. Publicación y revisión en abierto

29. Figshare: comparte en OA y asigna DOI a diferentes tipos de materiales
3- Repositorios para datos (y otros materiales)
Github: repositorio social para intercambio de software de código abierto
Zenodo: repositorio para investigadores europeos que asigna un DOI a cada ítem
Dryad: permite alojar datos utilizados en el desarrollo de los procesos de investigación
IV. Publicación y revisión en abierto

30. Peer Review
Peer Review: críticas:
• Lentitud
• Proceso secreto
• Pocas opiniones
• Rechazo por ser muy innovador o
radical
• Rechazo por diferencias de opinión
Fuente: http://www.eufic.org/article/es/artid/the-scientific-peer-review-process
IV. Publicación y revisión en abierto

31. Alternativas al Peer Review tradicional
1- Open Peer Review
2- Revisión post-revisión
3- Plataformas de revisión independientes
IV. Publicación y revisión en abierto

32. 1- Open Peer Review
DHCommons: plataforma del ámbito de las Humanidades digitales
F1000: especializada en el campo de la Medicina y Biología
IV. Publicación y revisión en abierto

33. Pubpeer: permite hacer comentarios de cualquier artículo
ResearchGate Open Review: se centra en responder a la pregunta:
¿es la investigación reproducible según los datos proporcionados?
2- Revisión post-revisión
IV. Publicación y revisión en abierto
Pubmed Commons: permite a los investigadores añadir comentarios a
los artículos alojados en PubMed
PaperHive: abre hilos de discusión sobre artículos (arXiv) y libros de
OA (OAPEN- Knowledge Unlatched)

34. Publons: investigadores hacen pública su actividad como revisores
3- Plataformas independientes de Peer Review
Axios Review - Peerage of Science: evalúan de forma independiente y
se valora a los revisores
IV. Publicación y revisión en abierto

35. V. SISTEMAS DE SEGUIMIENTO
Y PROMOCIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN

36. Críticas a las métricas tradicionales
• Operan a nivel de revista y no de artículo
• Centradas principalmente en un tipo de documento: la revista y los artículos científicos
• Operan en entornos cerrados
• Lentitud en generar las métricas
• Penalizan a los jóvenes investigadores
NO REPRESENTAN EL NUEVO ENTORNO DE LA CIENCIA ABIERTA
http://altmetrics.org/manifesto/
V. Sistema de seguimiento de la investigación

37. Métricas alternativas, abiertas o 2.0
¿Qué evalúan estas nuevas métricas?
• Evalúan el uso: mediante las descargas y visualizaciones de documentos
• Su captura en favoritos (citeUlike, guardar en gestores de referencias como Mendeley…)
• Menciones: en blogs generales o especializados, en la Wikipedia
• Compartidos en redes sociales generales: Facebook, Twitter…
Fuente: © Kbuntu - www.photaki.es
V. Sistema de seguimiento de la investigación

38. Ventajas de las altmétricas
• Indicadores a nivel de artículo
• Rápidas
• Evalúan cualquier resultado académico
• Recogen a muchos más agentes del proceso académico
• Generan indicadores a lo largo de las diferentes fases
• Son abiertas
Fuente: https://www.flickr.com/photos/ajc1/6795008004

39. Problemas para su uso evaluativo
• Se pueden manipular con facilidad
• Los indicadores son simples cómputos de acciones (¿qué valor tienen?)
• Plataformas efímeras
• Los indicadores no representan a toda la comunidad científica
V. Sistema de seguimiento de la investigación

40. Realmente miden la influencia “social”
Protein measurement with the Folin phenol reagent. OH Lowry, NJ Rosebrough, AL Farr, RJ
Randall
Artículo más citado de la historia:
197.113 en Google Académico
328.446 en WoS
255.499 en Scopus
Frictional coefficient under banana skin. K Mabuchi, K Tanaka, D Uchijima, R Sakai
Ganador de premio Ig Nobel:
7 en Google Académico
--- en WoS
--- en Scopus

41. Tipos de servicios altmétricos
• Agregadores de métricas
• Redes sociales académicas
• Servicios editoriales y de publicación
• Bases de datos académicas
V. Sistema de seguimiento de la investigación

42. Algunas plataformas altmétricas
Recopila métricas procedentes de muchas fuentes agrupándolas en
una única puntuación (Altmetric Attention Score)
Recopila métricas procedentes de muchas fuentes
Su mercado son las instituciones científicas (universidades)
Evalúa perfiles de investigadores mostrando cómo se han
difundido y compartido sus publicaciones en la Web Social
Promociona las publicaciones de los investigadores a través
de la Web Social y evalúa su impacto altmétrico

43. Para ampliar un poco más…
Social media en investigación
http://socialmediaeninvestigacion.com/
Towards Another Scientific Revolution
10.1007/978-3-319-00026-8_1
Promoting your articles to increase your digital identity and research impact
http://blog.scienceopen.com/2017/03/promoting-your-articles-to-increase-your-digital-identity-and-research-impact/
Swiss army knives of scholarly communication - ResearchGate, Academia, Mendeley and others
http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.4290428
Redes sociales académicas: ¿espacios colaborativos o clubes Diógenes?
https://doi.org/10.3145/thinkepi.2017.42
Guide to open science publishing
http://f1000.com/resources/F1000R_Guide_OpenScience.pdf
Evaluando la evaluación… por pares
http://www.ub.edu/blokdebid/es/content/evaluando-la-evaluacion-por-pares
Métricas 2.0, Bibliotecas y Bibliotecarios
https://www.youtube.com/watch?v=Evj08tSkv84