trabajos tercera percial

1. UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CIENCIAS DEL ESTADO
INTEGRANTES: Alejandra Echeverría, Deysi Imbaquingo
Liz Navarro, Sebastián Espinosa
NIVEL: Primero Derecho “B”
Dr.: Xavier Mantilla
TEMA: Formación de Estado
IBARRA -2015
FORMACION DEL ESTADO
La formación del estado es el proceso de desarrollo de una estructura de gobierno
centralizada en una situación en la que previamente no existía. La formación del estado
ha sido objeto de estudio por parte de muchas disciplinas de las ciencias sociales. En
dicho estudio se suelen diferenciar los estados en dos tipologías: los estados primitivos

2. (aquellos que se desarrollaron desde sociedades sin estado y ocupan este artículo) y
los estados nación (que se tratan en otro). Hay distintas teorías que explican tanto los
orígenes de los estados primitivos cuanto los contemporáneos y los debates académicos
son abundantes al respecto.
A su vez, los estados primitivos se subdividen en dos tipologías: los primarios y los
propiamente dichos primitivos. La lista de ambos grupos estatales no está cerrada, sino
que sigue sujeta a diversas controversias científicas. Entre las teorías que intentan crear
modelos explicativos acerca del origen estatal destacan la denominada hipótesis
hidráulica y la generada desde el materialismo cultural para los estados primarios,
mientras que los modelos de formación voluntaria, los que utilizan los conflictos como
factor clave y otros que actualmente están bastante desacreditados serían muy
utilizados en el ámbito de los estados primarios.
INTRODUCCION
No hay un consenso claro acerca de las características definitorias del estado: éstas
pueden cambiar significativamentecomo consecuenciadel contexto. Los investigadores
dedicados al estudio de sus orígenes consideran generalmente el estado como una
unidad política delimitada territorialmente y que dispone de instituciones centralizadas
para la administración del gobierno, algo que lo distingue de las tribus u otras unidades
sociales sin tales instituciones.
Uno de los focos de estudio se ha dirigido tradicionalmente hacia los momentos de
transición que se produjeron en las sociedades humanas al pasar de ser comunidades
tribales a organizaciones políticas de gran escala. Tales estudios (realizados a menudo
por antropólogos) exploran la aparición de estructuras administrativas básicas en áreas
donde los estados se desarrollaron desde sociedades que los desconocían. A pesar de
que estos procesos se mantuvieron de manera activa en las agendas de antropólogos y
arqueólogos durante muchos años, parte del esfuerzo investigador ha derivado
del porqué se formaron para concentrarse en el cómo funcionaron. Las investigaciones
se focalizan sobre dos tipologías: los estados primarios y los estados primitivos.
FORMACION DE LOS ESTADOS PRIMARIOS
Los estados primarios seríanaquellos que aparecieron en un contexto geográficoexento
de previos desarrollos estatales y/o en ausencia de contactos con otros estados. Serían
aquellos estados que surgieron por primera vez en tal medio social. El número exacto
de casos clasificables como primarios es bastante discutible debido a la limitada
información disponible en la mayoría de lugares acerca de laorganización política previa
a la aparición de la escritura. Sin embargo, la lista suele incluir los estados de la tabla
adjunta:

3. Lista de estados primarios
Región Estado original Época aproximada
Egipto Abidos 3000 a.C.
Mesopotamia Uruk 3000 a.C.
Valle del río Indo Harappa 2000 a.C.
Norte de China Dinastía Shang 1800 a.C.
Mesoamérica Monte Albán 100 a.C.
Perú Moche, Tiahuanaco y Huari 400-600 d.C.
FORMACION DE ESTADOS PRIMITIVOS
Los estados primitivos serían aquellos que se crearon e institucionalizaron en una
situación en la cual el aparato estatal no existía antes, pero desarrollándose en
interacción con otros estados. Entre los ejemplos se incluirían las civilizaciones del
bronce egeo o la civilización malgache (Madagascar). La gran diferencia con los estados
primarios es que los primitivos no se crearon y evolucionaron de manera autónoma. Las
causas de su génesis incluirían influencias culturales, imposiciones u otras formas de
interacción con los estados existentes previamente. Acerca de esto hay un cierto
número de hipótesis que intentan establecer modelos que expliquen por qué el estado
se desarrolló en algunos sitios y en otros no. Otros investigadores creen que las
generalizaciones no ayudan y que cada caso debe ser tratado de manera particular.
TEORIAS DE LA FORMACION VOLUNTARIA
Estas hipótesis sostienen que diversos grupos de personas se juntaron para organizar
estados como resultado de un cierto interés racional. Muchos seguidores de la
tradicional filosofía del contrato social proponen alguna teoría de formación voluntaria.
Éstas dirigen su atención hacia el desarrollo de la agricultura, así como a la presión
demográfica y organizativa subsiguiente, que resultarían en la formación del estado. El
argumento es que tales tensiones dan como resultado una presión integrante que
motiva a la gente racional a unirse e institucionalizar el estado.
TEORÍAS DEL CONFLICTO

4. Estas tesis afirman que los conflictos y la dominación de una población sobre otra son
las claves del origen del estado. En contraposición con lo visto anteriormente, en éstas
se argumenta que las poblaciones no se ponen de acuerdo voluntariamente para crear
un estado, sino que los estados son instituidos mediante alguna forma de dominación
de un grupo humano sobre otro u otros. Hay un cierto número de hipótesis basadas en
el conflicto, la dominación o la opresión como procesos causales o como mecanismos
necesarios dentro de condiciones determinadas y estos modelos pueden haber tomado
prestado también otros puntos de vista. Generalmente suelen incluir como motores del
cambio la estratificación económica, la conquista de otros pueblos, el conflicto en áreas
circunscritas y la teoría neo evolucionaría del crecimiento de la burocracia.
OTRAS TEORIAS
Existen otras hipótesis que han destacado distintos aspectos: en ocasiones se ha
pretendido que el desarrollo tecnológico o elreligioso o lasocializaciónde los individuos
fueron decisivos para la aparición del estado. Sin embargo, la mayoría de estos factores
han sidorelegados a lacategoría de secundarios por los análisis antropológicos. Además
de la conquista por la fuerza de las armas, algunas tesis sostienen que la necesidad de
defenderse de ésta o la organización militar necesaria para conquistar otros pueblos
fueron los aspectos clave que condujeron a la formación del estado.
TEORIAS DESACREDITADAS
Ciertos modelos propuestos durante el siglo XIX y principios del XX han sido después
ampliamente desacreditados por los antropólogos. Aquí se incluirían hipótesis como la
de la formación del estado primitivo a consecuencia de la superioridad racial, de un
accidente histórico o de un interés consciente de la gente. De manera similar,
el Darwinismo social, muy destacado en el trabajo de Walter Bagehot, sostenía que las
formas estatales se originaron como resultado de que los mejores líderes y sociedades
organizadas fueron aumentando gradualmente su poder hasta que se estructuraron las
instituciones estatales. Actualmente todas estas teorías no son tenidas en cuenta.
Linkografia: https://es.wikipedia.org/wiki/Formaci%C3%B3n_del_estado

5. Sebastián Espinosa
PRIMERO “B” DERECHO

6. DICTADURA
Régimenpolíticoenel que unasolapersonagobiernaconpodertotal,sinsometerse aningún
tipode limitaciones yconla facultadde promulgary modificarleyesasuvoluntad.
Una dictadura esun gobiernoque prescinde del ordenamientojurídicoyde lalegislación
vigente paraejercer,sinningúntipode oposición,laautoridadde unpaís.El términose hace
extensivoal paíscon esta formade gobiernoyal tiempoque duraeste tipode mandato.
Al accederal poder,ya seapor vía democráticao mediante ungolpe de Estado,el dictador
suele formarungobiernode factodonde noexiste ladivisiónde poderesyse impide que la
oposiciónllegue al gobiernopormediosinstitucionales(se suspendenlaseleccionesyse
prohíbenlospartidospolíticos,porejemplo).
La dictadurasuele concentrarsupoderentornoa lafigurade unúnicoindividuo,que recibe el
nombre del dictador.Adolf HitleryBenitoMussolini sondosejemplosde dictadores
• En el Ecuador, el procesodictatorial notomaun tipode estrategiaIDEOLÓGICA,sino
más biende interesespersonales,adiferenciadel FASCISMOimplantadoenAlemania,
Italiao Chile.
• DICTADURASMILITARES
• EL 4TO VELASQUISMO
• Entre otros…