Contralínea 472

Año 14 • Número 472 • $30
Del 25 al 31 de enero de 2016
ISSN: 1665-1626
REVISTA SEMANAL

4 18 de enero de 2016
DIRECTOR Miguel Badillo
oﬁciodepapel@yahoo.com.mx
SUBDIRECTOR José Réyez
jreyez@contralinea.com.mx
COORDINADORES
INFORMACIÓN Zósimo Camacho
zosimo@contralinea.com.mx
EDICIÓN Nancy Flores
nancy@contralinea.com.mx
CONTRALÍNEA TV Érika Ramírez
esoemi@contralinea.com.mx
WEB Gonzalo Monterrosa
info@contralinea.com.mx
ECONOMÍA Marcos Chávez
marcos@contralinea.com.mx
ARTE Cecilia Martínez
cecilia@contralinea.com.mx
DISEÑO Miguel Minero
mimiga@contralinea.com.mx
PUBLICIDAD Janett Alba
janett@contralinea.com.mx
PRODUCCIÓN Luis Kuan
produccion@contralinea.com.mx
REPORTEROS
Elva Mendoza
elva@contralinea.com.mx
Axel Plasa
axel@contralinea.com.mx
Mauricio Romero
mauricio@contralinea.com.mx
DEFENSOR DEL PERIODISTA
Álvaro Cepeda Neri
cepedaneri@prodigy.net.mx
DEFENSOR DEL LECTOR
Jorge Melendez Preciado
jamelendez@prodigy.net.mx
EDITORIALISTAS
Fabio Barbosa
fabiobarbosacano@gmail.com
Miguel Concha Malo
educacion@derechoshumanos.org.mx
Martín Esparza
garrasleo6@yahoo.com.mx
Edgar González Ruiz
edgargr@prodigy.net.mx
Roberto Galindo
galeondelsur@hotmail.com
Samuel Lara Villa
samuellaravilla@gmail.com
Pablo Moctezuma Barragán
pablomoctezuma@hotmail.com
Ariel Noyola
noyolara@gmail.com
Adrián Ramírez
presidencia.limeddh@gmail.com
ASISTENTE WEB Armando Covarrubias
ILUSTRADORES
Miguel Galindo
migalindop@gmail.com
David Manrique
manrique@contralinea.com.mx
REDACCIÓN 5554-9194
PUBLICIDAD 5554-9193
SUSCRIPCIONES
Y VENTA DE LIBROS 5554-9192
Av. Río Churubusco 590, colonia Del Carmen,
delegación Coyoacán, CP 04100, México, DF
Las personas abajo firman-
tes, miembros de Amnistía
Internacional México –ser
miembro de Amnistía Inter-
nacional (AI) significa adqui-
rir derechos sobre el rumbo
de la organización a través
de la democracia–, hemos
leído, en la edición del 14 de
enero del año en curso en
la revista Contralínea y en el
periódico El Universal, notas
sobre un problema que se
ha suscitado al interior de
la organización y que en
la última Asamblea Ordi-
naria –reunión de toma de
decisiones de la membresía
con los órganos de gobierno
y de impacto en derechos
humanos de la Sección de
Amnistía Internacional
México, que es el órgano
máximo de AI y superior
jerárquicamente al Comité
Directivo– de dicha institu-
ción, se decidió atender de
manera interna a través de
los medios institucionales
previstos para estos casos.
Resulta evidente que la
falta de atención del Comité
Directivo de la Sección de
México –órgano autónomo,
conformado por miembros
de la misma organización y
superior jerárquicamente a
la Dirección Ejecutiva– a la
resolución de la Asamblea
sobre la creación de una
comisión de investigación
independiente sobre las
irregularidades denunciadas
contra la Dirección Ejecu-
tiva, ha derivado en la pu-
blicidad de este problema,
mermándolo aún más y
llegando a impactar incluso
en las temáticas que traba-
ja la organización, como
ocurrió con la presentación
del informe de desaparición
forzada.
En este sentido, como
membresía, queremos insis-
tir que ante el señalamiento
de irregularidades y faltas
que pudiesen dañar a la
organización, lo conducente
es investigar y deslindar res-
ponsabilidades, tal y como
se decidió en la Asamblea
Ordinaria pasada. Lejos de
eso, hemos constatado repre-
salias en contra de quienes al
interior de la oficina nacio-
nal de AI han advertido pro-
blemas, tales como el acoso
laboral, llegando al punto de
exigir la separación del car-
go e impidiendo el acceso a
estas personas denunciantes
a sus lugares o herramientas
de trabajo.
Repetimos lo que hemos
ya señalado en una carta
privada a la presidenta del
Comité Directivo: No debe
haber más represalias y se
debe advertir a la Dirección
Ejecutiva de lo mismo, y
que en el interés superior de
la Sección Mexicana –así
se le conoce al conjunto de
membresía, órganos demo-
cráticos y oficina ejecutiva–,
se facilite la integración de
un grupo independiente que
investigue los señalamientos
de las partes y nos dé a las
y los miembros, la certeza
necesaria del apego a la
legalidad interna, e informe
sobre las medidas que se
están tomando para asegu-
rar la imparcialidad de la
investigación que se debería
estar realizando en torno a
las denuncias hechas.
El movimiento en Méxi-
co de Amnistía Internacio-
nal está comprometido con
la defensa de los derechos
humanos, la transparencia,
la justicia y la democracia.
Exigimos al Consejo Direc-
tivo rendir cuentas y actuar
en consecuencia, así como a
comunicar a la membresía
y a las personas afectadas en
este proceso, los avances que
deben estar realizando.
Atentamente,
Adriana Zárate Escobar,
Alberto Solís Castro,Alma
Ugarte Pérez,Ana Luisa
Nerio,Arturo Ávila Salazar,
Brenda Piña Burgoa,Diana
Figueroa Prado,Dolores
Soto,Jovana Espinosa Orta,
Michael Chamberlin,Mar-
cela RoblesVillela,Mariana
Beatriz GurrolaYáñez,Mar-
tha ElenaWelsh Herrera,
Mayiniael López Murrieta,
Nancy Gocher Padilla,Luis
María Barranco Soto,Ramón
Mendoza Zaragoza,Samuel
Segura Cobos,Sophie
Alexander Katz,Xochiquetzal
Rodriguez Aguirre,Yuriria
PérezVigueras,Patricia Miller,
Sol Herrera M
IEMS viola derechos
humanos, señalan
Desde finales del año 2015,
se vienen sucediendo una
serie de violaciones de
derechos humanos en con-
tra de las trabajadoras de
intendencia del Instituto de
Educación Media Superior
(IEMS) del Distrito Federal.
La negación de vacaciones,
el amedrentamiento y hos-
tigamiento por medio de
NUESTROS LECTORESOPINIÓN
INTERNACIONAL MÉXICO,
ANTE LAS IRREGULARIDADES
MIEMBROS DE AMNISTÍA

www.contralinea.com.mx 5
toma de fotografías y vídeo en
sus centros laborales hasta llegar
al despido injustificado.
Hoy, ante la toma pacifica
de algunos planteles del IEMS,
vuelve con más fuerza el hosti-
gamiento e incluso la violencia
para que no se mantengan las
tomas pacíficas, como es el caso
de los empujones que tuvieron
que sufrir las trabajadoras de
intendencia del plantel de Izta-
palapa 2, donde el IEMS per-
mitió y alentó a la empresa de
limpieza JOAD a que rompieran
la toma pacífica empujando y
violentando a las compañeras
que se encontraban en el lugar.
El IEMS está violando dere-
chos humanos en la modalidad
de aquiescencia, ya que está
mandatando a particulares (otros
trabajadores) para que ingresen
a los planteles bajo la protección
de funcionarios del Instituto,
violando el derecho a la protesta
de las trabajadoras despedidas
injustamente.
Denunciamos que el IEMS
como patrón auténtico está per-
mitiendo que a las trabajadoras
de intendencia las obliguen a fir-
mar un contrato con la empresa
JOAD junto con una afiliación
a un sindicato de protección
patronal de nombre “Sindicato
de empleados y trabajadores
en la rama de la limpieza, vigi-
lancia y servicios relacionados”;
el IEMS viola los derechos
humanos también por omisión
ya que teniendo conocimiento
de que condicionar la firma de
un contrato a la afiliación a un
sindicato de protección patronal
es ilegal, no hace nada para
detener esta situación.
Asimismo, le recordamos a
Miguel Ángel Mancera que se
comprometió, junto con Patricia
Mercado, ahora secretaria de
Gobierno, a realizar acciones
para garantizar y regularizar los
derechos laborales del personal
de las empresas de subcontrata-
ción que ofrecen sus servicios al
Gobierno del Distrito Federal.
Denunciamos también
que ayer, lunes 18 de enero de
2016, a las 8:50 horas, antes de
la agresión sufrida en el plantel
Benito Juárez (Iztapalapa 2),
dos patrullas de la Secretaria de
Seguridad Pública del Distrito
Federal, una con número 01801
y otra con número desconocido,
tomaron fotografías de las com-
pañeras que se encontraban en
la entrada del plantel.
Óscar Medina Alonso Jefe
de la Unidad Departamental de
Normatividad del IEMS abrió
un espacio con su cuerpo para
que las trabajadoras subcontra-
tadas de JOAD ingresaran al
plantel, mientras la Subdirectora
de Coordinación del Plantel
Benito Juárez, Sandra Jacqueline
Flores Astibia, sólo observaba di-
cha acción que genera conflicto
entre trabajadores. Además, bajo
el argumento de que el IEMS
no tiene relación laboral alguna
con las trabajadoras despedidas
que realizan la guardia en dicho
plantel, intenta que se vayan
de ahí, aunque tampoco tiene
ninguna relación laboral con
las trabajadoras subcontratadas
de JOAD. Sus actos parecen
de empleado de la empresa de
outsourcing JOAD y no del IEMS.
Nuevamente hoy en Iztapa-
lapa 2, a las 7:00 horas, emplea-
dos de la empresa y autoridades
del IEMS agredieron a las traba-
jadoras despedidas injustamente.
Una de ellas, Nicolasa Gómez,
de 51 años de edad, fue empu-
jada y tirada al piso. Asimismo,
fueron amenazados los varones
que están apoyando el plantón
por personal de la empresa
JOAD.
Exhortamos al Gobierno de
la Ciudad de México a garan-
tizar plenamente el derecho a
defender derechos humanos, y
el derecho humano a la protesta,
que incluyen los derechos huma-
nos a la libertad de expresión,
libertad de reunión y de asocia-
ción y de afiliarse a un sindicato
que represente los intereses de
las trabajadoras del IEMS. Lo
hacemos responsable de la inte-
gridad física y sicológica de las
trabajadoras en lucha y de los
integrantes de las organizaciones
que acompañan el proceso.
Atentamente,
Trabajadoras de intendencia
de IEMS
Comité Cerezo México
Adherentes de la Sexta
en Argentina condenan
ataques al acampe con-
tra Monsanto
A la Red contra la Represión y la
Solidaridad; a las juntas de buen
gobierno y pueblos zapatistas; al
Congreso Nacional Indígena; a
la Sexta Nacional e Internacio-
nal; a las/los/loas estudiantes de
la Escuelita Zapatista:
Somos distintos espacios
colectivos, estudiantes/as de la
Escuelita y adherentes a la Sexta
en Córdoba, Argentina, que
consideramos necesario compar-
tir como aviso urgente.
Información en apoyo a la
resistencia y rebeldía que están
realizando desde septiembre del
2013 compañeros y compañeras
–Autoconvocados– en el Acam-
pe contra la corporación trans-
nacional genocida Monsanto,
bloqueando el ingreso al predio
e impidiendo la construcción
de una planta almacenadora y
procesadora de semillas de maíz
transgénico en la localidad de
Malvinas Argentinas, a escasos
kilómetros de la ciudad de Cór-
doba (planta que pretende ser la
más grande de América Latina).
Los y las compas han in-
formado que llegó una orden
judicial al acampe para levantar
el bloqueo en el ingreso de la
planta en construcción y dejar
entrar “personas y cosas”, junto
con amenazas y hostigamientos
de policía y civiles armados.
Ante la grave situación actual
hacen un llamado para difundir
y estar atentos/as ante cualquier
acto represivo. Mientras, y como
manera preventiva, mantienen
cortes de ruta informativos frente
a dichas instalaciones y diferen-
tes acciones en solidaridad y de
difusión en todo el país.
Sabemos que la instalación
de Monsanto en la localidad de
Malvinas Argentinas es parte
de la materialización de uno
de los tentáculos de la Hidra
Capitalista en tanto representa
un proyecto que quiere dar
continuidad al modelo produc-
tivo sustentado en el despojo,
la represión, la destrucción, la
contaminación y la muerte de
la Madre Tierra y de la huma-
nidad, en un país donde casi 20
millones de hectáreas están cul-
tivadas ya con soja transgénica y
un total de 24 millones suman-
do al maíz y algodón transgéni-
cos, despojando a campesinos/
as, indígenas, agricultores/as,
deforestando y envenenando
con agrotóxicos no sólo la tierra
y el agua sino a gran parte de
la población. Es gracias a los
administradores estatales del
capital que dicha trasnacional
quiere zigzaguear estas tierras hoy
defendidas por l@s Autocon-
vocad@os, jóvenes de entre 16
y 25 años que en reciprocidad
junto a otros/as compañeros/
as y organizaciones han venido
manteniendo la resistencia des-
de la autonomía y la autogestión
en el Acampe contra Monsanto,
sin buscar la contienda electoral
ni mucho menos partidaria, sino
el hacer colectivo “desde abajo y
del lado del corazón”.
Cabe aclarar que a lo largo
de estos años de resistencia junto
al pueblo de Malvinas Argenti-
nas y numerosas organizaciones
sociales lograron el 8 de enero
de 2014 el fallo de la Cámara II
del Trabajo que aceptó el recur-
so de amparo y declaró inconsti-
tucional la ordenanza municipal
595, que permitía la instalación
de Monsanto. Sumado a la
resistencia constante proponen
acciones solidaridad.
Acampe contra Monsanto;
Espacio de Aprendizaje y Desa-
prendizaje Autónomo desde la
Sexta;Piratas porTierra Mojada;
FOB Regional Córdoba;Estu-
diantes de la Escuelita Zapatista
NUESTROS LECTORES OPINIÓN

CONTENIDO
26
PORTADA
Más de 30 millones de dólares pagará la Se-
mar por cuatro cañones 57 milímetros. La
proveedora es Bae Systems, una de las ma-
yores beneficiarias de los conflictos bélicos
MARINA COMPRA A
BAE SYSTEMS 4 CAÑONES
OPINIÓN
NUESTROS LECTORES
OFICIO DE PAPEL LA DOBLE JUSTICIA MEXICANA Miguel Badillo
DEFENSOR DEL PERIODISTA LOS MURAT Y PEÑA QUIEREN
AGANDALLARSE EL GOBIERNO DE OAXACA Álvaro Cepeda Neri
AGENDA DE LA CORRUPCIÓN EL PODEROSO CÁRTEL DE
SINALOA Nancy Flores
ZONA CERO MÉXICO-ESTADOS UNIDOS: ¿EL QUE PAGA MANDA?
Zósimo Camacho
ARTÍCULOS
ATENTADOS DE PARÍS: NO ES TERRORISMO, ES GEOPOLÍTICA
Ariel Noyola Rodríguez/Gabriela Riveros Medina
EN LA PRIMERA LÍNEA DEL FRENTE Adrián Mac Liman/CCS
EL DOBLE FILO DE LA INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA José
Yilmaz Akyuz/IPS
LEJOS AÚN LA SOLUCIÓN PARA SIRIA Baher Kamal/IPS
DEJAR EL PETRÓLEO O MORIR Xavier Caño Tamayo/CSS
4
8
10
12
14
16
18
20
22
24
CONTRALÍNEA. PERIODISMO DE INVESTIGACIÓN -año 14, núme-
ro 472, del 25 al 31 de enero de 2016- es una publicación sema-
nal editada por Editorial Libertad y Expresión, SA de CV; Avenida
Río Churubusco 590, colonia Del Carmen, delegación Coyoacán, CP
04100, México, DF; teléfonos: 55 54 91 93 y 55 54 91 94; www.con-
tralinea.com.mx, info@contralinea.com.mx. Editor responsable: Agus-
tín Miguel Badillo Cruz. Número de reserva al título de derecho de
autor: 04-2001-1206164804 00-102. Número de certificado de li-
citud de título: 12264, y de contenido: 8918. ISSN: 1665-1626. Este
número se terminó de imprimir el 22 de enero de 2016. Distribui-
da por la Unión de Voceadores de México, despacho de Gloria San-
tillán, Ignacio Mariscal 44, col. Tabacalera, CP 06030, México, DF, te-
léfono 55 92 08 91.
CONTRALÍNEA reconoce el deber de veracidad y la cláusula de con-
ciencia de reporteros y articulistas. Los textos son responsabilidad de
sus autores. Las opiniones expresadas por los autores no necesa-
riamente reflejan la postura del editor de la publicación. Queda total-
mente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos o
imágenes de la publicación sin previa autorización de Editorial Liber-
tad y Expresión, SA de CV.
Circulación certificada por Romay
Hermida y Cía, SC, folio: 00010-RHY

CONTENIDO
ANÁLISIS
ECONÓMICO Venta de petróleo captará la mitad de lo presupuestadoo Marcos Chávez
PETROLERO México: se regala petróleo Fabio Barbosa
SOCIAL Saldos neoliberales en el agro nacional Guillermo Castillo Ramírez
INTERNACIONAL Obama se juega su legado en un Congreso adverso Roberto
García Hernández/Prensa Latina
42
50
54
60
INVESTIGACIÓN
PORTADA Semar adquiere armamento de multinacional cuestionada Mauricio
Romero
SOCIEDAD Crisis en Amnistía Internacional México Zósimo Camacho
LÍNEA GLOBAL Tragedia humanitaria por desplazamientos forzados Katherine
Mackenzie/IPS
26
32
38
MISCELÁNEO
EX LIBRIS La comedia Mandrágora, otra faceta de Maquiavelo Álvaro Cepeda Neri
PASO A DESNIVEL En la madre patria Miguel Galindo
64
66
Ilustración de portada: 123RF
50
54 60
32 38 42

OFICIO DE PAPELOPINIÓN
D
os de los más recientes procesos judiciales
que se ventilan públicamente e involucran
a políticos, artistas y narcotraficantes con
el supuesto delito de lavado de dinero, confirman la
desigualdad en la aplicación de justicia que hay en
nuestro país. Por un lado, el gobierno protege a los
amigos y miembros del sistema y evita que rindan
cuentas y enfrenten a la justicia, como sucede con
el exgobernador y expresidente del Partido Revo-
lucionario Institucional (PRI), Humberto Morei-
ra. De manera distinta, se acosa judicialmente y
se violan derechos a quienes critican al gobierno
y antes de un juicio se les exhibe públicamente en
una clara afectación al debido proceso, tal como
ocurre con la actriz
Kate del Castillo.
El caso de esta ar-
tista se observa como
una persecución in-
justa y difamatoria de
parte de las autoridades
federales en su relación
con el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera. Y
digo injusta y difamatoria porque se viola el debido
proceso al filtrar a la prensa videos, grabaciones y
fotografías con el propósito de exhibir y crimina-
lizar a esta joven mujer que no ha sido juzgada y
por tanto debe gozar de la presunción de inocen-
cia hasta que el Ministerio Público federal pruebe
lo contrario. Dicha información proporcionada a
los medios forma parte de la indagatoria integra-
da por la Procuraduría General de la República
(PGR) que debió mantenerse en la secrecía; pero,
contrario al cumplimiento de la ley, esas pruebas
confidenciales fueron filtradas a los medios para
provocar un linchamiento social y mediático en
contra de la actriz, como ya ocurrió.
El mismo secretario de Gobernación, Miguel
Ángel Osorio Chong, reconoció que fueron ellos
quienes entregaron a la prensa videos en donde se
observa a un grupo de inteligencia de la Marina en
un enfrentamiento armado con sicarios del cartel
de Sinaloa que protegían a el Chapo, pruebas que
también formaban parte de un expediente en po-
der del Ministerio Público federal. Sin embargo, el
funcionario rechazó que el gobierno haya filtrado
fotografías y grabaciones de las conversaciones en-
tre el narcotraficante y la actriz, pero el problema
para el secretario Osorio y la procuradora Arely
Gómez es que la PGR
es la única responsable
de guardar las eviden-
cias contenidas en la
averiguación previa; y
si éstas fueron entrega-
das a los medios, enton-
ces hay una evidente
intención de la autoridad para desacreditar, cau-
sar daño moral y difamar a Kate del Castillo al
vincularla con el crimen organizado por el delito
de blanqueo de capitales de procedencia ilícita.
Se desconoce quién dio la orden de entregar
la información a la prensa, pero lo que es cierto
son las constantes y duras críticas que la otrora
simpatizante panista Kate del Castillo ha hecho
en contra de la pareja presidencial. Una de las últi-
mas que recuerdo fue por la compra de la casa blanca
que hizo la esposa del presidente Angélica Rivera
a un contratista gubernamental, en donde la actriz
comentó que ella, como figura estelar en Televisa,
LA DOBLE
JUSTICIA MEXICANA
MIGUEL BADILLO
Si las evidencias fueron entregadas a
los medios, entonces hay una evidente
intención de la autoridad de desacreditar
y causar daño moral a Kate del Castillo
Si las evidencias fueron entregadas a
y causar daño moral a Kate del Castillo

OFICIO DE PAPEL OPINIÓN
nunca ganó lo suficiente como para comprar una
mansión que vale millones de dólares.
Esta violación al debido proceso –recordemos
lo ocurrido con la francesa Florence Cassez, quien
fue liberada por órdenes de la Suprema Corte de
Justicia por violaciones a sus derechos– podría ser
utilizado en su momento por la defensa de la actriz
si es que la PGR logra probar que ella o su em-
presa recibió fondos productos del narcotráfico, lo
cual por sí mismo será difícil de acreditar y más si
tomamos en cuenta que son contados los casos de
lavado de dinero que la PGR logra probar y ganar
en tribunales.
Por supuesto que la prensa no ha cometido falta
legal alguna por dar a
conocer la información
que recibe o investiga y
que es parte de un pro-
ceso judicial –aunque sí
hay algunos problemas
éticos cuando se dejan
utilizar en favor de los
intereses del gobierno–,
pero quienes sí tienen
responsabilidad penal
son los funcionarios que
filtraron esas informa-
ciones para causar un
daño moral y difama-
torio a la actriz Kate
del Castillo y hasta al
propio Chapo Guzmán,
pues aquí no se discute
lo perverso, corrupto y
asesino que haya sido este narcotraficante, sino el
derecho que tiene toda persona a un debido proceso
legal, en donde pongan a salvo todos sus derechos.
El otro caso contrario y en donde la justicia
mexicana ha sido omisa, tiene que ver con quien
fuera el máximo líder nacional priísta Humberto
Moreira, a quien la autoridad protegió y solapó de
cualquier delito, a pesar de las múltiples denuncias
quehabíanensucontra.AhoralaPGRhainiciado
dos averiguaciones previas por las investigaciones
que se llevan a cabo en contra del exgobernador
de Coahuila en Estados Unidos y España, países a
los cuales ya enviaron cartas rogatorias para pedir
los expedientes judiciales.
El problema para este personaje clásico de la
política mexicana y preso en España, que exhibe
burdamente a todo el sistema de corrupción guber-
namental, es que al refugiarse en Barcelona para
estudiar una maestría en comunicación, el profesor
Moreira creyó que una vez refugiado en Europa
nadie recordaría sus abusos cometidos en México
y, al sentirse seguro, habría realizado llamadas te-
lefónicas con supuestos prestanombres, en cuyas
conversaciones se revelarían las cuentas bancarias
en donde guardan recursos económicos difíciles de
comprobar. En el caso del proceso penal que man-
tienen abierto las autoridades de Estados Unidos,
son dos exempleados
de Moreira que, en
calidad testigos protegi-
dos, dieron cuenta de la
corrupción y el desvío
de recursos públicos del
exmandatario coahui-
lense.
Por lo pronto un
juez español ordenó
el encarcelamiento y
negó la libertad bajo
caución del político
mexicano para impe-
dir que salga de Espa-
ña o que realice opera-
ciones financieras que
puedan borrar eviden-
cias del supuesto lavado
de dinero. Con ello este
exlíder nacional del PRI enfrenta por primera vez
una verdadera investigación policial y un serio pro-
ceso legal que lo puede mantener preso por varios
años en otro país.
Puntos suspensivos... Y ahora que la justicia es-
pañola está muy interesada en cómo se hacen los
negocios en México, las autoridades de ese país de-
berían revisar los métodos de operación de sus em-
presas como OHL, la cual está sujeta a investiga-
ción en nuestro país por supuestas irregularidades
en la obtención de contratos con el gobierno fede-
ral. A lo mejor España sí descubre los actos ilícitos
en la asignación de obras que hacen en México.
123RF

CONTRAPODER
OPINIÓN
U
n apéndice del Pacto por México es-
tablece que el candidato por el Parti-
do Revolucionario Institucional (PRI),
Verde Ecologista de México y Partido Nueva
Alianza (Panal) será Alejandro Ismael Murat Hi-
nojosa, el júnior del exdesgobernador de Oaxaca:
José Nelson Murat Casaab. Su padrino es Enri-
que Peña. También los Chuchos (Jesús Zambrano
y el furibundo Jesús Ortega) acordaron con el
tal Nelson quien, a su vez, participó en la com-
plicidad del triunvirato PRI-Partido Acción Na-
cional (PAN)-Partido de la Revolución Demo-
crática (PRD) para desnacionalizar el petróleo y
privatizarlo al mejor postor, con esas 11 dizque
reformas estructurales que no han funcionado
porque, ante la caída del precio por barril, los
presuntos inversionistas de Pemex se echaron para
atrás. Nelson publicó un librillo para adornarse
de ser uno de los principales impulsores de ese
“pacto”. Y alegando que en agradecimiento de
esto, Peña le aseguró que su hijo será el candida-
to priísta y que ya ha girado la orden al PRI para
que lo imponga como tal, ha preparado el asalto
para hacer desgobernador de Oaxaca a su júnior,
que nacido en el Estado de México se hizo ahija-
do político de Peña y éste lo nombró director del
Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para
los Trabajadores (Infonavit) como trampolín.
Los Murat tienen, de mal habidos fondos…
¡y en dólares!, bienes inmuebles de lujo tras la
frontera Norte de nuestro país, según fueron ex-
hibidos en los medios de comunicación. El jú-
nior que despachaba en el Infonavit alega que
recibió como herencia política la promesa de
su papá de ser el desgobernador, una vez que se
vaya Gabino Cué. Éste tiene su precandidato, al
PRD y quizá también al PAN, pero rendido
al gobierno federal a cambio de impunidad, está
advertido que el PRI recuperará Oaxaca en un
arreglo que, incluso, llega hasta a la Suprema
Corte por medio del ministro que más presume
de incorruptible: José Ramón Cossío Díaz, di-
rector de tesis del júnior y quien más lo recibe
en su despacho. Murat hijo sólo de pisa y corre ha
visitado la entidad (y le hace el feo a los chapuli-
nes, acociles y al enredoso quesillo, tolerando un
poco el chocolate pero sin pan de huevo), con lo
cual no reunía la residencia que era de 5 años, y
que infructuosamente trataron de arreglarla a 3.
En la entidad, donde sigue la legítima incon-
formidad magisterial, conocen de sobra a Nel-
son Murat, y los ciudadanos que votan por el
PRI están alarmados y consideran no sufragar
por ese partido si el candidato es el júnior, títere
de la mano negra de Nelson quien presume del
padrino de su hijo: nada menos que Peña; quien
lo ha protegido desde que el mexiquense fue des-
gobernador. Antes de dejar el cargo, el júnior iba
y venía a Oaxaca para, en actos públicos (lo que
incluye grandes comilonas con sus “simpatizan-
tes”) dizque entregar casas del Infonavit, para
tener “pruebas” de su residencia. Lo cierto es
que ni los que hacen grilla ni nadie de la élite en
los tres poderes lo conocían; pero sí al papá por
su corrupto y arbitrario abuso del poder cuan-
do se desempeñó como uno más de los recientes
desgobernadores (Carrasco convertido al panismo;
Ulises Ruiz pegando adobes priístas; y Gabino,
que prometía ser lo mejorcito y resultó de lo peor-
cito).
LOS MURAT Y PEÑA
QUIEREN AGANDALLARSE
EL GOBIERNO DE OAXACA
ÁLVARO CEPEDA NERI

CONTRAPODER OPINIÓN
Nelson sólo quiere que Peña ordene que su
hijo sea el candidato y él se encargará de todo
lo demás: comprar votos, amenazar a los que se
opongan y completar la faena cruzando boletas
al por mayor para garantizar que su júnior gane
limpia y abrumadoramente. Hasta con votos de
sobra del padrón. Y cuando le dicen que en Oa-
xaca habrá un candidato independiente, tiene
un motivo más para arreglar sus chapuzas y de-
rrotar, a la mala, claro, a los oponentes a su hijo
que ya tiene hasta el discurso de aceptación de
la candidatura. Nelson también ha gestionado
con Ricardo Anaya que el PAN no tenga can-
didato y apoye al júnior para ser como su papá:
desgobernadores con el lema de Hank: “un político
pobre es un pobre político”, por lo que ya son
ricos tirándole a millonarios. Besamanos de su pa-
drino, el júnior ha jurado a Peña que apoyará a
Luis Videgaray para la candidatura presidencial
como parte del “pacto” Nelson-Enrique. Aun-
que los grupos oaxaqueños se están preparando
para ver si Nelson les llega al precio; y los más,
para impedir que el peñismo-muratista se salga
con la suya.
Alejandro Ismael Murat Hinojosa planea
agandallarse el gobierno, no del Estado de Mé-
xico, al que tiene derecho, sino el de Oaxaca,
donde su papá tiene intereses que es necesario
cuidar y aumentar. Para esto apura sus avanza-
dos preparativos y ya giró su renuncia [en no-
viembre] dirigida a su padrino y a Videgaray,
para en estampida salir a la autopostulación,
adelantándose a la agenda priísta.
Nelson estuvo cabildeando en la Corte que
avalaran la contrarreforma sobre
la residencia oaxaqueña para
ser candidato a un cargo de re-
presentación, y completar con
una inventada legitimidad, la
candidatura de su hijo; pero no
le salió la jugada. De entrada el
ministro Cossío Díaz represen-
taba un conflicto de intereses,
ya que prevalecería su amistad
con el júnior. Además, la Corte
no debe avalar una contrarrefor-
ma de tal naturaleza. Sí hubiera
podido, por una negociación
contraria a derecho positivo,
suscribir el cambio de 5 a 3
años para favorecer al júnior,
en un asunto que es, por cierto,
competencia de la Corte como
tribunal constitucional.
Pero parece que de todas
maneras se gesta una especie
de golpismo para imponer al
licenciado Murat Hinojosa
como candidato a la guberna-
tura de Oaxaca, donde solamente están espe-
rando el cerillo que prenda la mecha del descontento
popular.
Postular al hijo de Nelson Murat Cassab es
poner en escena a Nerón pulsando su lira mien-
tras se incendia Oaxaca; y semejante desatino
daría al traste con la agenda del PRI que busca
hacerse de al menos nueve gubernaturas –de las
12 que están en disputa para este 2016–, pero no
la oaxaqueña con los Murat.
MIGUELGALINDO

AGENDA DE LA CORRUPCIÓNOPINIÓN
L
a recaptura de Joaquín Guzmán Loera,
alias Chapo Guzmán, difícilmente impac-
tará en el negocio multimillonario de las
drogas. Tan sólo en 2015, los cárteles se habrían
embolsado entre 6 mil millones y 39 mil millones
de dólares [es decir, entre 102 mil millones y 663
mil millones de pesos, a un tipo de cambio de 17
pesos por dólar], según estimaciones del Depar-
tamento del Tesoro de Estados Unidos (informe
National money laundering risk assessment 2015).
Lo único que quizá podría cambiar es el po-
der que el Cártel de Sinaloa ha amasado desde
el gobierno de Vicente Fox, una vez que los lide-
razgos menores empiecen a disputarse la cabeza
del grupo criminal vinculado al mayor tráfico de
narcóticos en el mundo.
A la fecha, la organización tiene influencia
no sólo en Sinaloa –lugar donde se “escondía”
el propio Chapo Guzmán–, sino también en Chi-
huahua, Durango, Guerrero, Coahuila y Baja
California, indica el más reciente informe elabo-
rado por la Procuraduría General de la Repúbli-
ca (PGR) sobre los cárteles del narcotráfico en
México.
Según ese documento, hecho público como
respuesta a la solicitud de información ciudadana
0001700107815, el también llamado Cártel del
Pacífico se disputa el Estado de México con los
Caballeros Templarios y la Familia Michoacana.
La información de la PGR también detalla
que de ese Cártel dependen otras ocho células
criminales: Gente Nueva, La Barredora, Los
Cabrera, Cártel del Poniente y/o La Laguna,
El Aquiles, El Tigre, Los Artistas Asesinos y Los
Mexicles. A éstas se les atribuye estar en seis en-
tidades del país: Chihuahua, Sinaloa, Guerrero,
Baja California, Durango y Coahuila.
Aunado a ello, el gobierno estadunidense ha
detectado una presencia relevante en Sonora,
entidad que califica como una de las principa-
les plazas del tráfico de drogas controlado por el
Cártel de Sinaloa. Esa “plaza se utiliza para es-
conder y traficar drogas, dinero y armas”, refiere
la Presentación del presupuesto para el año fiscal 2015
de la Office of National Drug Control Policy.
En el mapa Mexico: updated assessment of the ma-
jor drug trafficking organizations’ areas of dominant con-
trol, de julio de 2015 (que ilustra esta columna), la
agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA, por
su sigla en inglés) también le atribuye al Cártel de
Sinaloa el control de Sonora, y de Baja California
Sur y Yucatán.
El Cártel que vuelve a quedar acéfalo, sin
embargo, no limita su presencia al territorio
mexicano. De acuerdo con la DEA, tiene nego-
cios en más de 50 países de los cinco continentes.
El 5 de agosto de 2015 –al presentar un número
telefónico y un correo electrónico en los cuales
se recibirían todas las denuncias relacionadas
con el Chapo–, la Agencia detalló que “además de
sus células de distribución en Estados Unidos, el
Cártel transporta cargamentos de droga a Ca-
nadá, Australia, Europa, África y Asia”.
Según la DEA, la organización criminal trafi-
ca varias toneladas de cocaína desde América del
Sur, a través de América Central, hacia México. Y
también está involucrada en la producción, trans-
porte y distribución de metanfetamina y heroína.
EL PODEROSO CÁRTEL
DE SINALOA
NANCY FLORES

AGENDA DE LA CORRUPCIÓN OPINIÓN
Los rompimientos
Es ese poder trasnacional el que en breve se
podrían disputar los criminales ligados al cártel del
Chapo y a sus ocho células y pandillas. Ya sucedió
algo similar tras la pasada detención de Guzmán
Loera, ocurrida el 21 febrero de 2014. Entonces se
registraron tres cambios en la estructura del gru-
po, según los datos de la PGR.
El más relevante fue el del Cártel Jalisco Nueva
Generación, que se “independizó” y se convirtió
en una gran organización con presencia en nueve
entidades, incluido el Distrito Federal.
Los otros dos cambios consistieron en las su-
puestas desapariciones del Comando del Diablo
y Los Mata Zetas, grupos identificados como
aliados del Cártel de Sinaloa en el primer re-
porte que generó la administración de Enrique
Peña Nieto en 2013 (Contralínea 337).
Otra reacción previsible es el reacomodo del
resto de los cárteles, que podrían disputar con
mayor violencia el mercado. En total, la PGR se-
ñala que en México operan 52 cárteles, células y
pandillas del narcotráfico.
En esa relación de bandas criminales, el Cár-
tel de Sinaloa es una de las nueve grandes orga-
nizaciones dedicadas al narcotráfico. Las otras
son el Cártel del Golfo, el Cártel Jalisco Nueva
Generación (escindido del de Sinaloa), Los Are-
llano Félix, La Familia Michoacana, los Carrillo
Fuentes, Los Beltrán Leyva, Los Zetas y Los Ca-
balleros Templarios. Según la PGR, de éstas se
desprenden otras 43 organizaciones.
El Cártel del Golfo es el que más células tiene:
12. De éstas, 11 operan en Tamaulipas (Metros,
Rojos, Grupo Lacoste, Grupo Dragones, Grupo
Bravo, Grupo Pumas, Grupo de Apoyo Ceros
M3, Los Fresitas, Los Sierra, Los Pantera y Ciclo-
nes) y uno (Los Pelones) en Quintana Roo.
Por número de organizaciones satélite, le si-
guen Los Zetas, con nueve: en Coahuila y Nuevo
León, Sangre Zeta; en Tamaulipas, Grupo Ope-
rativo Zetas, Comando Zetas,
El Círculo y El Extranjero,
Unidad Zetas, Néctar Lima,
Grupo Delta Zeta; en Guana-
juato, Los Negros; y en Tabas-
co, Quintana Roo y Tamauli-
pas, Fuerzas Especiales Zetas.
El Cártel de Sinaloa, con
sus ocho células, está en tercer
lugar, seguida por Los Beltrán
Leyva, con siete: en Sinaloa y
Baja California Sur, Los Ma-
zatlecos; en Sonora, El 2 mil;
en Guerrero, Los Granados,
Los Rojos, Los Ardillos y Cár-
tel Independiente de Acapul-
co; y en Aguascalientes y Baja
California Sur, La Oficina.
Bajo el mando de Los Are-
llano Félix están El Chan, El
Jorquera y El Kieto, en Baja California. La Fami-
lia Michoacana aún cuenta con Guerreros Unidos
(en Morelos, Guerrero y Estado de México) y La
Empresa (en Estado de México y Morelos. Con
los Carrillo Fuentes están La Línea y Los Aztecas,
cuya zona de influencia es Chihuahua. El Cártel
Jalisco Nueva Generación y Los Caballeros Tem-
plarios carecen de células y pandillas.
Si la autoridad no puede contener a esos 52
grupos, como no lo ha hecho hasta ahora, en bre-
ve podría desatarse una nueva guerra entre cár-
teles.
CECILIAMARTÍNEZ

ZONA CEROOPINIÓN
T
res días antes de la recaptura de Joaquín
Guzmán Loera, el Chapo, el Congressional
Research Service (el Servicio de Investiga-
ción del Congreso estadunidense) emitió un duro
informe acerca de la Iniciativa Mérida.
El documento, fechado el 5 de enero pasado,
fue inadvertido en México por el escándalo creado
a partir de la recaptura del jefe formal del Cártel
de Sinaloa –el 8 de enero– y las puestas en escena
subsiguientes: la revelación de una entrevista del
capo con el actor, escritor y político Sean Penn y la
supuesta relación del oriundo de La Tuna, Badira-
guato, Sinaloa, con la actriz Kate del Castillo.
Sin embargo, el informe –titulado US-Mexican
security cooperation: the Mé-
rida Initiative and beyond–
es contundente en se-
ñalar dos características
que los estadunidenses
observan en la admi-
nistración de Enrique
Peña Nieto: la corrup-
ción y la impunidad asegurada para quienes violan
los derechos humanos.
El estudio evalúa los resultados del acuerdo bila-
teral conocido como Iniciativa Mérida.
Cabe recordar que dicho acuerdo se fraguó du-
rante las primeras semanas del acorralado gobier-
no de Felipe Calderón Hinojosa. Entonces, ante las
evidencias de fraude electoral que habrían cometi-
do panistas y priístas contra el errático Andrés Ma-
nuel López Obrador, y la efervescencia social que
demandaba el recuento de los votos y la salida del
poder de Calderón, los estadunidenses le arrojaron
un salvavidas al presidente mexicano de facto: lo arro-
paron y lo legitimaron, pero le impusieron su agenda
en materia de seguridad. Así surgió la guerra contra
el narcotráfico.
Meses más tarde, a la injerencia que de hecho
ya ejercían los gringos en México se le dio un bar-
niz legal. Entonces se firmó, en 2008, la Iniciativa
Mérida.
Este acuerdo permitió la participación directa
–de manera más abierta no ocurrió durante todo
el Siglo XX– de los estadunidenses en la política
de seguridad de México. Pero también implicó la
asignación de recursos del erario de Estados Uni-
dos al combate al narcotráfico en México. Y como
en todo, los estadunidenses prometieron más de lo
que efectivamente han
dado.
Vayamos al docu-
mento. Es de destacarse
que el informe reco-
noce que la Iniciativa
Mérida fue “lanzada”
en los primeros días de
2007, más de 1 año antes de que la firma de los pre-
sidentes de México y de Estados Unidos la hicieran
legal. Bajo este esquema, el Congreso estaduniden-
se aprobó cerca de 2 mil 500 millones de dólares
para México que tendrían que haberse entregado,
en equipo, capacitación y asistencia técnica, entre
2008 y 2015. En realidad, los estadunidenses han
terminado entregando 1 mil 500 millones de dóla-
res, es decir, 1 mil millones menos de lo anunciado.
Con todo, al tipo de cambio actual, lo recibido por
México es de alrededor de 27 mil 120 millones de
pesos. Y los gringos ya no están satisfechos con los
resultados del uso de esos recursos.
ZÓSIMO CAMACHO
MÉXICO-ESTADOS UNIDOS
¿EL QUE PAGA MANDA?
Según el informe estadunidense, el
gobierno de Peña Nieto se caracteriza
por la corrupción y la impunidad para
quienes violan los derechos humanos
Según el informe estadunidense, el
quienes violan los derechos humanos

ZONA CERO OPINIÓN
El estudio señala que el dinero que sale de los
bolsillos de los contribuyentes estadunidenses (y,
habría que decir, también de la explotación de re-
cursos naturales y personas que su nación hace en
diversos lugares del mundo) y se entrega a México
tiene cuatro objetivos generales: 1) desarticular a
los grupos de la delincuencia organizada; 2) institu-
cionalizar el imperio de la ley; 3) crear la Frontera
del Siglo XXI, y 4) construir comunidades sólidas
y resilientes.
En el documento, los estadunidenses recalcan
su participación en la captura de los principales lí-
deres de los cárteles del narcotráfico. Y destacan la
colaboración de sus servicios de inteligencia para
arrestar el 22 de febrero de 2014 a Guzmán Loera,
para enseguida echar en cara la fuga del 11 de julio
de 2015. Al hecho se refieren como “el mayor revés
en los esfuerzos bilaterales”. El estudio, como decía-
mos, fue publicado 3 días antes de la recaptura del
Chapo. Por ello señala que la vergüenza del gobier-
no de Peña Nieto ante el escape de Guzmán era tal,
que lo había hecho “dócil” ante los requerimien-
tos de extradiciones por parte de Estados Unidos.
Y eso era visto como una ventaja por los analistas
autores del documento: Clare Ribando Seelke, es-
pecialista en asuntos latinoamericanos, y Kristin
Finklea, especialista en seguridad interior.
Para el año que acaba de concluir, el gobierno
de Barack Obama propuso destinar a México 115
millones de dólares. Finalmente el Congreso estadu-
nidense autorizó la entrega de 143 mil 600 millones
de dólares. Los fondos adicionales son para apoyar
la reforma al sector de la justicia y el programa de la
Frontera Sur de México.
Con respecto de 2016, la
administración de Barack Oba-
ma había solicitado al Congreso
autorizar para la Iniciativa Mé-
rida 119 millones. Finalmente, el
Congreso autorizó para México,
al menos, 147 mil 500 millones
de dólares. De ellos, 139 millones
se enmarcan dentro de la Inicia-
tiva Mérida y son para ayudar
en el avance de la reforma al sis-
tema de justicia, modernizar las
fronteras de México (norte y sur),
y apoyar los programas de pre-
vención de la violencia.
El documento buscaba ejer-
cer más presión al gobierno de
Peña Nieto. Señala que el es-
fuerzo bilateral ha dado algunos
resultados, pero “la debilidad del
sistema de justicia penal de Mé-
xico puede haber limitado la efi-
cacia de esos esfuerzos”.
El informe explora la crea-
ción de nuevos mecanismos de supervisión de cum-
plimiento de la Iniciativa Mérida y propone un “re-
planteamiento” en el financiamiento.
Habrá que ver si vienen modificaciones a la Ini-
ciativa Mérida ahora que el Chapo ha sido recaptu-
rado y Peña Nieto ya no está tan “dócil”: más allá
del discurso, se niega a entregar a los estaduniden-
ses a Guzmán Loera. Al parecer, el trofeo (con todo
y lo que sabe) se quedará en México. Todo indica
que ahora es el gobierno mexicano el que da atole
con el dedo a los gringos.
CECILIAMARTÍNEZ

ARTÍCULOOPINIÓN
G
racias a las redes sociales y los cables des-
clasificados por Wikileaks, la población
mundial sabe hoy que cuando los movi-
mientos populares ponen en entredicho la presen-
cia hegemónica de Washington y el lobby proisraelí
en sus países de origen, entonces muy posiblemen-
te se convertirán en víctimas de la intervención
foránea.
El modus operandi imperialista consiste en finan-
ciar y entrenar guerrillas internas y grupos rebeldes
locales que, a través de la insurrección armada, la
violación de los derechos humanos y el ataque a or-
ganizaciones y grupos con vocación democrática,
consigue destituir los liderazgos locales y, de paso,
atemorizar a la población para que sea ésta quien
clame por la intervención occidental.
Entre estos grupos armados se encuentra Daesh
(ISIS, en inglés), secta fundamentalista sunita que
es liderada por el yihadista Abubaker al Bagdadi
desde 2010, y que busca consagrar el califato mun-
dial. La ortodoxia de esta minoritaria organización
militar autoriza el castigo y el exterminio de todos
los infieles que no comulguen con la interpretación
literal del Corán.
De esta manera, entre los “infieles” no sola-
mente se encuentran todos aquellos que se niegan
a alabar a Alá (las principales víctimas del mal de-
nominado Estado Islámico), sino los más de 2 billo-
nes de musulmanes chiítas o sunitas que entienden
el Islam como lo que es: una religión absolutamen-
te pacifista.
Su entrenamiento, que se remonta a la guerra
afgano-soviética (1978-1992), ha sido similar al que
recibieron grupos militares latinoamericanos bajo
la denominada doctrina del shock, promovida desde
la Escuela de las Américas, que ejercía la tortura a
sangre fría a quienes osaran apoyar a los gobiernos
populares en las décadas de 1970 y 1980.
Esta organización mercenaria prefabricada ha
recibido una instrucción militar brutal por parte
de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por
su sigla en inglés), el Mosad (acrónimo del israelí
Instituto de Inteligencia y Operaciones Especiales)
y el servicio secreto británico MI6 que, al despojar-
los de su condición humana, les permite perpetrar
atrocidades bélicas contra todos los infieles.
Fundamentalmente, en contra de quienes están
más cerca: el pueblo sirio y su gobernante chiíta,
Bashar al-Assad, confirmado por el electorado
nacional como presidente de Siria en 2000, 2007
y 2014. Esta guerra civil mantiene a la población
atemorizada y luchando desesperadamente por
exiliarse en algún país de Occidente.
Cabe destacar que para concretar las acciones
bélicas de Daesh no sólo se requiere instrucción,
sino también financiamiento. El derribo del avión
ruso Su-24 por parte de Turquía ha develado un
torrente de información suministrado por el go-
bierno ruso y sus aliados sobre las estrechas relacio-
nes entre el Daesh y la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN), en la que Israel y Tur-
quía juegan un rol clave.
Los pozos de petróleo incautados al gobierno
sirio de Bashar al-Assad y a los campos petrolíferos
iraquíes de la región de Mosul por ISIS son explo-
tados y su crudo es enviado a Turquía en carava-
nas de camiones-cisterna. Una vez en los puertos
de Beirut y Ceyhan, el hidrocarburo es vendido a
ATENTADOS DE PARÍS
NO ES TERRORISMO, ES GEOPOLÍTICA
ARIEL NOYOLA RODRÍGUEZ, ECONOMISTA EGRESADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO/GABRIELA RIVEROS MEDINA, ECONOMISTA EGRESADA DE LA
UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

ARTÍCULO OPINIÓN
países de Asia y el Oriente Medio, principalmente
a Israel, a través de la naviera BMZ Group De-
nizcilik, entidad de la cual Bilal Erdogan, hijo del
actual presidente turco Recep Tayip Erdogan, es
propietario mayoritario con casi 30 por ciento de
participación.
Esta compra de petróleo a Daesh permite el
flujo millonario de dinero que es destinado a finan-
ciar la insurgencia y los atentados perpetrados por
los yihadistas. Es así como se puede comprender
entonces por qué ISIS nunca ha atacado Israel,
Turquía, Arabia Saudita, Dubai, Bahrein, Estados
Unidos o Catar.
¿Quiénes resultan beneficiados de las atroci-
dades cometidas por Daesh? Definitivamente, los
musulmanes no. La creciente ola de islamofobia ha
incentivado el cierre de fronteras, el agudizamien-
to de la política antimigratoria y la discriminación
hacia la población árabe. Además, ha permitido el
surgimiento de grupos racistas que avalan el apar-
theid y las atrocidades cometidas por Israel en con-
tra del pueblo palestino. La población mundial, ce-
gada por la manipulación mediática, contempla
con terror a las naciones y grupos libertarios
que componen el Eje de la Resistencia.
El pasado jueves 17 de diciembre, en una en-
cuesta realizada por la compañía Public Policy
Polling (PPP) de opinión ciudadana estadunidense,
un 30 por ciento de los simpatizantes del partido
republicano votó a favor de bombardear Agrabah
(la ciudad ficticia de Aladdín). Gracias a la cam-
paña comunicacional global constante respecto al
“islamismo radical” es que la respuesta instantánea
de la población es apoyar la invasión, la protección
y el cierre fronterizo, sin cuestionar el sentido de
la acción, ni tomar en cuenta las miles de vidas de
civiles que están en riesgo. Basta con que una pa-
labra suene a origen árabe para que parezca peli-
grosa.
Sin lugar a dudas, el acto más representativo de
la artillería comunicacional islamófoba es el haber
denominado “Estado Islámico” al principal grupo
insurgente yihadista-talibán-al qaedista, designa-
ción ilegítima desde su origen ya que este grupo
de sicarios, tal como lo menciona la corresponsal
argentina Karen Marón, “no posee ni la estruc-
tura organizacional de un Estado, ni está sujeto a
derecho internacional, es decir que Estado no es,
islámico tampoco, porque contradice todo lo que
señala el Corán y lo que profesa Mahoma”.
Sus actos tampoco son terroristas, puesto que
el término “terrorismo” hace referencia a una su-
cesión de actos de violencia ejecutados con el úni-
co objetivo de infundir terror; mientras que para
las cúpulas que están detrás de los atentados, el
fin último de sus actos no es el provocar pánico,
sino generar repercusiones políticas y acciones ar-
mamentistas concretas con el consentimiento de
la población acosada por la sensación de vulne-
rabilidad.
Es así como el atentado a las Torres Gemelas
perpetrado por Al Qaeda en septiembre de 2001,
así como los atentados a París en noviembre de
2015 por Daesh, legitiman los bombardeos e inva-
siones a Irak y a Siria respectivamente. El leitmotiv
de la OTAN, por lo tanto, no es tanto detener a
Daesh, sino contenerlo.
En definitiva, Estados Unidos, Israel, la familia
real saudí –que es sionista– y Turquía, esta última
motivada por los intereses económicos y la posibi-
lidad de ampliar su territorio a Siria, han logrado
consagrar que entre los 6 puntos que estableció
la comunidad internacional de las Naciones Uni-
das en el Plan de Solución Política a la Crisis en
Siria suscrito recientemente en Nueva York, se
le exija a Damasco la elaboración de una nueva
constitución política que rija al país en un plazo
máximo de 6 meses y celebrar, además, elecciones
presidenciales antes de 1 año y medio.
En suma, hay que destacar que los atentados
son completamente premeditados. A través de un
pretexto, buscan legitimar la intervención, con lo
cual construyen un nuevo ordenamiento geopolíti-
co acorde a sus intereses. ISIS es una organización
mercenaria instrumentalizada para responder a
un mandato específico.
En los atentados a París la víctima no fue el Es-
tado galo, sino los ciudadanos franceses utilizados
como carne de cañón. Los atentados están inmer-
sos dentro de un contexto geopolítico bien delimi-
tado y, sobre todo, guardan un origen espurio que
debe combatirse. Nuestra tarea pendiente es dise-
ñar un mundo más justo y seguro para todos sin
intervención imperialista; sí es posible...

ARTÍCULOOPINIÓN
¿A
cabará convirtiéndose el viejo continen-
te en escenario de múltiples conflictos
generados por desigualdades econó-
micas, roces étnicos, descenso de la natalidad o
fragmentación de la estructura geopolítica de la
región? ¿Desaparecerá la Unión Europea? ¿So-
brevivirá la moneda común, el euro? Los analis-
tas del afamado think tank estadunidense Strategic
Forecasting (Stratfor) no dudan en tildar de som-
brío el porvenir de sus aliados transatlánticos de
Washington.
En efecto, el escenario esbozado por la flor y
nata del establishment político-militar de Estados
Unidos contempla la división de Europa en cua-
tro centros de poder
económico, ubicados en
el Oeste, el Este, Es-
candinavia y las Islas
Británicas. Ello presu-
pone la disminución,
cuando no desapari-
ción, de la supremacía
de Alemania, el aislamiento progresivo, aunque
no total, del Reino Unido, la aplicación de medi-
das llamadas a desembocar en una Europa a dos
velocidades, deseada por quienes parecen haber
perdido el control de la tan cacareada locomotora
comunitaria. En resumidas cuentas, en el adve-
nimiento de una Europa que se rige por simples
acuerdos bilaterales o multilaterales coyuntura-
les, en su mayoría, de corta duración.
¿Los motivos de este pesimismo? Los predeci-
bles problemas que afrontará Alemania, principal
exportador de la zona euro, en caso de acentua-
ción de la crisis, del inevitable auge del euroes-
cepticismo, fomentado no sólo por movimientos
ultraconservadores, sino también por decisiones
políticas precipitadas o poco acertadas, que faci-
litaron la llegada de 1 millón y medio de inmi-
grantes en apenas 12 meses, las reacciones xenó-
fobas registradas en algunos Estados de Europa
oriental, poco propensos a acoger los cupos de
inmigrantes establecidos por Bruselas y, por úl-
timo, aunque no menos importante, el deseo de
trasladar los operativos de defensa global hacia
las fronteras orientales del viejo continente.
En ese contexto, Washington contempla una
reordenación total de sus intereses geoestratégi-
cos. En la próxima dé-
cada, Estados Unidos
cuenta con el estableci-
miento de una coalición
antirrusa, integrada por
Polonia, Rumania y los
países bálticos, y capita-
neada, claro está, por la
primera potencia mundial. Dicha alianza debería
desempeñar un papel clave para la redefinición
de las fronteras de Rusia y la reivindicación de
territorios perdidos a lo largo de la historia por los
aliados de Occidente. Se calcula que, tras la (hi-
potética) disminución del poderío ruso, la alianza
podría convertirse en una fuerza dominante no
sólo en los confines de Ucrania y Bielorrusia, sino
en la región de Europa oriental. Para ello, tan-
to Polonia como Rumania deberían incremen-
tar su poderío político y económico en la zona;
una meta que sólo lograrían alcanzar merced a
EN LA PRIMERA LÍNEA
DEL FRENTE
ADRIÁN MAC LIMAN, ANALISTA POLÍTICO INTERNACIONAL/CENTRO DE COLABORACIO-
NES SOLIDARIAS
La alianza de Estados Unidos con Po-
lonia, Rumania y los países bálticos de-
bería desempeñar un papel clave para la
redefinición de las fronteras de Rusia
La alianza de Estados Unidos con Po-
redefinición de las fronteras de Rusia

ARTÍCULO OPINIÓN
la asociación estratégica con… Estados Unidos.
Obviamente Washington tiene interés en el de-
sarrollo de la región, que se traduce, hoy por hoy
en el establecimiento de bases militares supuesta-
mente relacionadas con el escudo antimisiles. Sin
embargo, al juzgar por las características del ar-
mamento almacenado en las nuevas instalaciones
de Rumania, el Pentágono infringe la normativa del
tratado sobre misiles de corto y medio alcance,
negociado por la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN) y el extinto Pacto de
Varsovia. Rusia protestó recientemente ante el
despliegue de estos artefactos, pero la Alianza Atlán-
tica prefirió hacer oídos sordos.
Estiman los analistas de Strategic Forecasting
que si bien no habrá una implosión en Rusia,
es decir, una revuelta contra el sistema político
implantado por Vladimir Putin, el impacto de
las sanciones económicas impuestas por Occi-
dente, la espectacular disminución del precio del
petróleo y el incremento de los gastos militares
desembocarán en el debilitamiento del poderío
del Kremlin y la posible fragmentación territo-
rial de la Federación Rusa. ¿Cabe especular con
la posible presencia de unidades de choque esta-
dunidenses en algunos de estos nuevos territorios
independientes? Los analistas estadunidenses no
descartan esta posibilidad.
Otro país que podría o debería sumarse a la
coalición contra Rusia es… Turquía. El país oto-
mano necesita del apoyo de Estados Unidos en
el, por ahora embrionario aunque debidamente
fomentado conflicto que le opone al Kremlin.
Si bien tanto Washington como Moscú dudan
de la eficacia o sinceridad de Ankara a la hora de
combatir los movimientos islámicos radicales que
operan en Siria o en Irak, no cabe la menor duda
de que Turquía tiene capacidad e interés en con-
vertirse en el próximo gendarme del Mar Negro.
De este modo, quedaría configurada la primera
línea del frente. Y eso nada tiene que ver con un
escenario de política ficción.
DAVIDMANRIQUE

ARTÍCULOOPINIÓN
G
inebra, Suiza. La inversión extranjera di-
recta (IED) quizá sea uno de los concep-
tos más ambiguos y menos comprendidos
de la economía internacional. Existen varios mi-
tos con respecto a su naturaleza e impacto en la
acumulación de capital, el progreso tecnológico,
la industrialización y el crecimiento de las econo-
mías en desarrollo.
A menudo se presenta como una transferencia
de capital entre fronteras, a largo plazo y estable
que se suma a la capacidad productiva, ayuda a
paliar los déficits de la balanza, transfiere tecnolo-
gía y capacidad de gestión, y vincula a las empre-
sas nacionales con los mercados globales.
Sin embargo, ninguna de estas características
es una cualidad intrínseca de la IED. En primer
lugar, ésta tiene más que ver con la transferencia y
el ejercicio del control que con el movimiento de
capitales. Contrariamente a la percepción genera-
lizada, no siempre implica movimientos de capital
financiero –de fondos a través de los mercados de
divisas– ni capital real –importaciones de maqui-
naria y equipo para la instalación de la capacidad
productiva.
Una gran proporción de la IED no implica
movimientos de capital transfronterizos, pero se
financia con los ingresos generados por las exis-
tencias de inversiones en los países anfitriones.
Las acciones y los préstamos de las empresas
matrices equivalen a una parte relativamente pe-
queña de la IED y aún menos de los activos ex-
ternos totales controlados por empresas trasnacio-
nales.
En segundo lugar, sólo las inversiones en insta-
laciones nuevas realizan una contribución direc-
ta a la capacidad productiva e implican el movi-
miento transfronterizo de bienes de capital. Pero
no es fácil identificar a partir de las estadísticas
reportadas qué proporción de la IED consiste en
dicha inversión, por oposición a la transferencia
de la propiedad de empresas existentes –fusiones
y adquisiciones.
Además, aun cuando la IED se realiza en la-
drillos y mortero, puede que no sume a la forma-
ción bruta de capital fijo ya que puede desplazar a
los inversores nacionales.
En tercer lugar, lo que se conoce comúnmente
y se reporta como IED puede contener compo-
nentes especulativos y generar impulsos desesta-
bilizadores, incluidos aquellos debidos a la ope-
ración de los bancos transnacionales en los países
receptores, que deben ser controlados y gestiona-
dos como cualquier otro tipo de movimientos in-
ternacionales de capital.
En cuarto lugar, la contribución inmediata de
la IED a la balanza de pagos puede ser positiva, ya
que es absorbida sólo en parte por las importacio-
nes de bienes de capital necesarios para instalar la
capacidad de producción.
Sin embargo, su impacto a largo plazo suele
ser negativo debido al alto contenido de impor-
taciones de las empresas extranjeras y las remesas
de utilidades. Esto es cierto incluso en países con
gran éxito en la atracción de IED orientada a la
exportación.
Por último, la tecnología y las técnicas de ges-
tión superiores de las empresas trasnacionales ge-
neran una oportunidad para la difusión de tecno-
logía e ideas. Empero, la ventaja competitiva que
estas empresas tienen sobre las firmas más nuevas
EL DOBLE FILO DE LA INVERSIÓN
EXTRANJERA DIRECTA
YILMAZ AKYUZ, ECONOMISTA JEFE DEL CENTRO DEL SUR, CON SEDE EN GINEBRA/IPS

ARTÍCULO OPINIÓN
de los países en desarrollo también puede condu-
cir a la quiebra.
Pueden ayudar a integrar a los países en desa-
rrollo a las redes globales de producción, pero la
participación en este tipo de redes también conlle-
va el riesgo de quedar atrapadas en actividades de
bajo valor agregado.
Esto no significa que la IED no ofrece benefi-
cios a los países del Sur en desarrollo y emergen-
tes. Por el contrario, las políticas de Estado en los
países receptores desempeñan un papel clave en
la determinación del impacto de la IED en estas
áreas. Un enfoque de laissez-faire no podría rendir
mucho. De hecho, puede hacer más daño que
bien.
Los buenos ejemplos no se encuentran nece-
sariamente en los países que recibieron más IED,
sino en aquellos que la emplearon en el contexto
de una política industrial nacional destinada a im-
pulsar la evolución de industrias específicas me-
diante intervenciones. Esto significa que los países
en desarrollo necesitan
un margen político su-
ficiente con respecto a
la IED y las trasnacio-
nales si es que han de
beneficiarse de ella.
No obstante, en las
últimas 2 décadas se
produjo la rápida liberalización de los regímenes
de IED y la erosión del espacio político de los paí-
ses emergentes y en desarrollo ante las empresas
trasnacionales. Esto se debe en parte a los com-
promisos asumidos en la Organización Mundial
del Comercio en el marco del Acuerdo sobre las
Medidas en Materia de Inversiones Relacionadas
con el Comercio.
Sin embargo, en la práctica muchas de las limi-
taciones más graves son autoimpuestas mediante
la liberalización unilateral o los tratados bilatera-
les de inversión que se firman con economías más
avanzadas, un proceso que parece avanzar a todo
vapor ya que a fines de 2014 había un universo de
3.262 acuerdos de inversión.
A diferencia de los tratados bilaterales anterio-
res, los acuerdos recientes dan un poder conside-
rable a los inversores internacionales que suele in-
cluir cláusulas del derecho a la instalación, el trato
nacional y la nación más favorecida, definiciones
amplias de inversión e inversores, el trato justo y
equitativo, protección ante expropiaciones, libre
transferencia de capitales y prohibición de requisi-
tos de desempeño.
Además, el alcance de los tratados bilaterales
de inversión se extendió rápidamente gracias al
empleo de las denominadas entidades de propó-
sito especial, que permiten a las empresas trasna-
cionales de países sin un tratado bilateral con el
país de destino realizar la inversión a través de una
filial constituida en un tercer Estado que sí tiene
tratado bilateral con el país de destino.
Muchos tratados bilaterales de inversión in-
cluyen disposiciones que eximen a los inversores
extranjeros de la obligación de tener que agotar
los recursos legales locales antes de recurrir al ar-
bitraje internacional en caso de controversia con
el país receptor.
Esta situación, sumada a la falta de claridad en
las disposiciones de los
tratados, dio lugar a la
aparición de tribunales
arbitrales que operan
como legisladores en
las inversiones interna-
cionales y que tienden
a brindar interpreta-
ciones expansivas de las disposiciones a favor de
los inversores, limitando así la capacidad política
de los países y causándoles costos a los Estados re-
ceptores.
Sólo unos pocos países en desarrollo que fir-
man estos tratados bilaterales con los países avan-
zados tienen salidas de IED significativas.
Por lo tanto, en la gran mayoría de los casos
no existe reciprocidad en los beneficios deriva-
dos de los derechos y la protección otorgados a
los inversores extranjeros. En cambio, la mayoría
de los países en desarrollo firman los tratados con
la esperanza de atraer más IED para acelerar su
crecimiento.
Sin embargo, no existe una evidencia clara de
que los tratados bilaterales de inversión tengan un
fuerte impacto en la dirección de los movimientos
de IED. (Traducción de Álvaro Queiruga)
Los tratados bilaterales recientes
dan un poder considerable a los inver-
sores internacionales, que suele incluir
la protección ante expropiaciones
Los tratados bilaterales recientes
la protección ante expropiaciones

ARTÍCULOOPINIÓN
M
adrid, España. Los “cinco grandes”, los
Estados militares más poderosos de la
tierra –Estados Unidos, China, Francia,
Gran Bretaña y Rusia– acordaron que ya es hora
de acabar con la tragedia humana que es la guerra
civil en Siria, próxima a cumplir los 5 años.
Antes de llegar a esa conclusión, esperaron que
murieran 300 mil civiles inocentes, se dispararan
toneladas de balas, 4.5 millones de personas se re-
fugiaran en otros países o perdieran su hogar, se
realizaran centenares de ensayos de modernos dro-
nes –aviones no tripulados– y se produjeran bom-
bardeos diarios de Estados Unidos, Francia, Gran
Bretaña y Rusia.
Con estas estadísti-
cas a mano, el Consejo
de Seguridad de la Or-
ganización de las Na-
ciones Unidas (ONU)
adoptó el 18 de diciem-
bre la resolución 2254,
que fija una “hoja de ruta” para el proceso de paz
en Siria y hasta un cronograma de negociaciones,
facilitadas por el foro mundial, entre el gobierno de
Bashar al Assad y grupos “de la oposición”.
También establecen las líneas generales de un
“alto el fuego en todo el país que comenzará tan
pronto como las partes interesadas hayan dado los
primeros pasos hacia una transición política”. “El
pueblo sirio decidirá el futuro de Siria”, declara la
resolución.
El Consejo de Seguridad pidió también que el
secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, con-
voque a representantes del gobierno y la oposición
a participar en las negociaciones formales para un
proceso de transición política “con carácter urgen-
te”, con la meta de principios de enero para el ini-
cio de las conversaciones.
Los “cinco grandes” luego expresaron su apoyo
a un proceso político dirigido por Siria y facilita-
do por la ONU que establezca una “gobernanza
creíble, inclusiva y no sectaria” en un plazo de 6
meses y fije un calendario y procedimiento para la
redacción de una nueva constitución.
Además, el Consejo de Seguridad expresó su
apoyo a unas “elecciones libres y justas, en virtud
de la nueva constitución, que se celebrarán dentro de
los 18 meses y administradas bajo supervisión”
de la ONU, según los
“más altos estándares
internacionales”detrans-
parencia y garantías,
con todos los sirios –in-
cluidos miembros de la
diáspora– aptos para
participar.
El Consejo también solicitó que Ban le informe
sobre las “opciones” para la supervisión, verifica-
ción y mecanismo de información del alto el fuego.
También exigió que “todas las partes cesen de in-
mediato los ataques contra la población civil”.
De esta forma, la hoja de ruta establece que
en un plazo de 6 meses el proceso debe estable-
cer un “gobierno creíble, inclusivo y no sectario”,
con elecciones “libres y justas” supervisadas por la
ONU, que se celebrarán dentro de los 18 meses.
El asunto se trató tan rápidamente que el envia-
do especial de la ONU a Siria, Staffan di Mestura,
ya fijó el 25 de enero como fecha límite para el
inicio de las conversaciones entre las partes.
LEJOS AÚN
LA SOLUCIÓN PARA SIRIA
BAHER KAMAL, PERIODISTA/IPS
La hoja de ruta para pacificar Siria
establece que en 6 meses se debe es-
tablecer un gobierno creíble, inclusivo
y no sectario, con elecciones libres
La hoja de ruta para pacificar Siria
y no sectario, con elecciones libres

ARTÍCULO OPINIÓN
Todo eso está muy bien, pero la resolución no
brinda respuestas concretas a una serie de pregun-
tas clave.
Para empezar, la Coalición Nacional de Siria
(CNS) rechazó la idea por “poco realista”, informó
el servicio de radiodifusión internacional alemán
Deutsche Welle. La Coalición se opone a un he-
cho que la resolución del Consejo de Seguridad
“omite” cuidadosamente, el futuro del presidente
Al Assad.
Según Deutsche Welle, la CNS expresó su mo-
lestia porque el lenguaje de la ONU se haya re-
ferido al terrorismo del grupo extremista Estado
Islámico (EI), pero no del “terroris-
mo” del gobierno de Al Assad. Ru-
sia solicitó que en la transición se les
deje la cuestión de la gobernanza a
los sirios, mientras que Francia y en
ocasiones Estados Unidos exigieron
la expulsión inmediata de Al Assad
como condición para el acuerdo.
Si es así, ¿cuál “oposición” debe
sentarse a hablar con el gobierno si-
rio? Mientras que Estados Unidos,
Francia y Gran Bretaña apoyan
los que ellos decidieron considerar
como grupos “rebeldes” u “oposito-
res”, Arabia Saudita, Irán, Rusia y
Turquía tendrían criterios diferentes.
En este sentido se decidió elabo-
rar un mecanismo para establecer
cuáles grupos rebeldes en Siria po-
drán participar en el proceso de paz.
Con ese fin, Jordania, encargada de
hacer una lista de organizaciones te-
rroristas en Siria, habría presentado un documen-
to que incluye hasta 160 grupos extremistas.
De todas formas, ¿el presidente Al Assad podrá
postularse a un cargo en los comicios? ¿Cómo su-
pervisará la ONU el alto el fuego y controlará tan-
tos aspectos diferentes que intervienen en los com-
bates armados, incluidos Estados Unidos, Francia,
Gran Bretaña y Rusia?
¿Y si el alto el fuego no prospera? ¿Si más civiles
sirios mueren, huyen, emigran? ¿Cómo se contro-
lará al EI y tantos grupos terroristas que operan en
el territorio? ¿Qué hacer con los millones de refu-
giados sirios, dispersos en la región, principalmen-
te en Líbano, Jordania, Irak y Turquía, mientras
cientos de miles son “víctimas de tráfico” por ban-
das del crimen organizado, incluido el propio EI?
Y por último pero no menos importante, ¿cuál
Siria existirá tras los 18 meses que se fijaron como
meta para celebrar los comicios?
¿Será la Siria actual o una nueva, reformada
tras quitarle una parte para fundar un nuevo Su-
nistán, como recomendó recientemente quien fuera
embajador ante la ONU del gobierno de George
W Bush (2001-2009), el republicano neoconserva-
dor y neoliberal John Bolton, sobre los territorios
que se liberarán del EI en Siria e Irak?
Demasiadas preguntas esenciales sin respuestas
claras. Y demasiadas lagunas para que la hoja de
ruta sea creíble.
A menos que la idea sea instrumentar una solu-
ción al estilo libio, en la cual una coalición militar
liderada por Occidente, bajo el paraguas de la Or-
ganización del Tratado del Atlántico Norte, ataque
a Siria, permita que se asesine a Al Assad y deje
a la gente a su propia suerte. Exactamente lo que
ocurrió en Libia en 2011. (Traducción de Álvaro
Queiruga)
DAVIDMANRIQUE

ARTÍCULOOPINIÓN
A
finales del año pasado hubo en París la
XXI Conferencia Internacional sobre
Cambio Climático o 21 Conferencia de
las Partes, conocida mundialmente como COP21,
reunión de todos los países bajo los auspicios de
la Organización de las Naciones Unidas (ONU)
para tomar medidas contra el cambio climático.
El resumen del encuentro es breve: los gobiernos
no han tomado ninguna medida concreta para
frenar el calentamiento global. Mucho hablar,
pero ningún plan ni propuestas que frenen ese
cambio. El único resultado es que los países redu-
cirán las emisiones de gases de efecto invernade-
ro… si les da la gana.
Inexplicable ausencia
de medidas cuando ya
no cabe duda de que
esos gases son causa
del cambio climático.
Gases que alcanzaron
un nuevo máximo de
concentración en la
atmósfera en 2013, según la Organización Me-
teorológica Mundial (OMM). El mayor aumento
anual en 30 años. Lo que lleva a la OMM a consi-
derar “urgente una acción internacional contra la
aceleración del cambio climático”. Pero ni caso.
En el COP21 de París no parecen haberse ente-
rado. Prevalecen los intereses económicos de una
minoría por encima de la vida de la gente, de la
conservación de la Tierra.
El COP21 ha ignorado olímpicamente los cre-
cientes fenómenos meteorológicos extremos res-
ponsables de la cuasi desaparición de pequeños
Estados insulares por tempestades, inundación y
subida del nivel del mar; la destrucción por esos
fenómenos de infraestructuras y servicios (elec-
tricidad, agua, atención a emergencias…); la
pérdida de ecosistemas marinos y costeros y de
medios de vida para muchas poblaciones por esa
destrucción; la muy preocupante reducción de la
superficie forestal, agua más escasa y la destruc-
ción de la diversidad biológica…
El cambio climático amenaza a todos, aunque
los pobres paguen mayor factura. Sequías, incen-
dios, violentas tormentas, huracanes destructo-
res, inundaciones nunca vistas, malas cosechas,
subidas del nivel del
mar… Cabe recordar
a los escépticos Nueva
Orleans devastada por
el huracán Katrina en
2005, las graves inun-
daciones de Pakistán
en 2010, la mortal
sequía de Etiopía en
2011, el estado de Colorado arrasado por incen-
dios forestales en 2012, el destructor tifón Hayan
en Filipinas en 2013, en 2014 el pavoroso incen-
dio de Yosemite en California y la ola de frío en el
estado de Nueva York, los letales tornados de fin
de año en Texas, (Estados Unidos) y las enormes
inundaciones en el Norte de Inglaterra y Escocia
estas navidades.
Sin embargo, estamos a tiempo de frenar el
calentamiento global, según la científica afirma-
ción de los expertos en clima de la ONU, siempre
y cuando se actúe con rapidez y contundencia.
XAVIER CAÑO TAMAYO, PERIODISTAY ESCRITOR/CENTRO DE COLABORACIONES
SOLIDARIAS
DEJAR EL PETRÓLEO
O MORIR
El cambio climático amenaza a todos,
pero los pobres pagan mayor factura por
lassequías,violentastormentas,huracanes,
inundaciones, subida del nivel del mar
El cambio climático amenaza a todos,
inundaciones, subida del nivel del mar

ARTÍCULO OPINIÓN
Pero no se frenará ni una pizca el cambio climá-
tico con los parloteos inútiles de un COP21 inca-
paz de llegar a acuerdo alguno que merezca tal
nombre.
Porque los pretendidos acuerdos de París son
humo. No obligan a nadie ni establecen sanciones
por incumplir medidas contra el calentamiento ni
nada parecido. Por no hacer ni siquiera nombra
a los combustibles fósiles, verdaderos malos de esta
película. Tampoco establece plazos para reducir
hasta eliminar el uso de esos combustibles ni pro-
pone transición energética alguna del petróleo a
energías limpias y renovables. Y, por supuesto,
no hace el menor caso a la recomendación de
la ciencia de olvidar en el interior de la Tierra,
como si no existieran, por lo menos dos tercios
de las reservas conocidas de combustibles fósiles.
El COP21 de París ha escondido la cabeza
bajo el ala. Pero no frenaremos el calentamiento
global con juegos malabares sin ir a la raíz del
problema. Y la raíz se llama petróleo. ¿Difícil? Sí,
pero no imposible. Vida o muerte.
Abundando en la cuestión, según la OMM y
la estadunidense National Aeronautics and Space
Administration (NASA),
2014 fue el año más calu-
roso desde 1880, cuando
se empezaron a registrar
temperaturas. El más
caluroso de varios años
calurosos en décadas ca-
lurosas. “Una tendencia
del cambio climático atri-
buible a las emisiones de
gases de efecto invernade-
ro”, asegura Gavin Sch-
midt, director del Institu-
to Goddard de Estudios
Espaciales de la NASA.
La situación es grave y
tan cerca de ser irreversi-
ble que hay que empezar
a dejar el petróleo y aban-
donar los combustibles
de origen fósil. Como el
adicto a la heroína, o el
mundo se desengancha
del petróleo o muere.
Tiempo de decir bas-
ta al petróleo, pero 2015
no es el año en el que se
empezó a dejar de depen-
der de los combustibles
derivados del carbono.
Una vez más, la ciudada-
nía, los pueblos, han de
moverse para lograr otro
modelo energético y fre-
nar el cambio climático.
DAVIDMANRIQUE

INVESTIGACIÓN PORTADA
SEMAR ADQUIERE
ARMAMENTO
DE MULTINACIONAL
CUESTIONADA

INVESTIGACIÓNPORTADA
Más de 30 millones
de dólares pagará la
Secretaría de Marina
por cuatro cañones
57 milímetros. La
proveedora es una
subsidiaria de Bae
Systems, una de las
mayores beneficiarias de
los conflictos bélicos en el
mundo
L
a Secretaría de Marina (Semar) contrató a
la desarrolladora de armas de destrucción
masiva British Aerospace Systems (Bae
Systems) para dotar de cañones navales a la Ar-
mada de México, a cargo de Francisco Soberón
Sanz.
Por medio de la subsidiaria denominada Bae
Systems Bofors AB, la firma armamentista cons-
truirá cuatro sistemas 57 MM MK110 (conocidos
como Bofors 57 Mk3) para embarcaciones me-
dianas por montos que rebasan los 7 millones de
dólares cada uno, programados para entregarse –y
pagarse, pase lo que pase con el tipo de cambio–
hasta 2017.
El contrato
Ulf Anders Bertil Einfors viajó desde Suecia a
la Ciudad de México. La travesía valía la pena: un
acuerdo por 30 millones 235 mil 428 dólares era la
recompensa.
MAURICIO ROMERO, @mauricio_contra
CECILIAMARTÍNEZY123RF

El 22 de mayo de 2014, la Semar firmó con
el apoderado legal de Bae Systems Bofors AB el
contrato 13-SCIA/037-2014 para la adquisición
de tecnología “para atenciones de los buques de vi-
gilancia oceánica”.
Por medio de ese acuerdo, el Estado mexicano
selló su relación con la trasnacional Bae Systems,
cuestionada por asociaciones civiles por tres mo-
tivos: ser una de las mayores beneficiarias de los
conflictos bélicos alrededor del mundo; su capa-
cidad de desarrollar armas
de destrucción masiva, in-
cluidas nucleares,y por ha-
cer negocios con quien se
lo proponga, sin importar
la violación de derechos
humanos que los gobier-
nos-clientes cometan.
El trato se oficializó en-
tre el almirante del cuer-
po general Diplomado de
Estado Mayor Armando
García Rodríguez, como
oficial mayor,y el apodera-
do general de Bae Systems
Bofors AB,Ulf Anders Bertil Einefors.
En total, cinco funcionarios de la Semar firma-
ron el contrato: además de García Rodríguez, sig-
naron el vicealmirante José Manuel Rodríguez
Aguilar, director general de Administración y Fi-
nanzas; el contralmirante Germán Álvarez Lobato,
director general adjunto de Construcción Naval; el
contralmirante Arturo Ramón Bosco Romero, di-
rector general adjunto de Adquisiciones,y la jefa del
DepartamentodeContratosEspeciales,tenientede
navío Gabriela Avendaño Meléndez,como revisora
del documento. Contralínea solicitó entrevista con
el almirante secretario Salvador Soberón y con el
oficial mayor García Rodríguez,pero hasta el cierre
de edición no se recibió respuesta positiva.
Subsidiaria de la multinacional Bae Systems,
Bae Systems Bofors AB está legalmente consti-
tuida como una sociedad sueca, como “consta en
el certificado de incorporación, con número de re-
gistro 556204-1904 de fecha 6 de marzo de 1980,
otorgado por Anna-Karin Östin, secretaria de la
Oficina de Registro de Compañías Suecas y cuyo
objeto social es la elaboración de armamento y mu-
niciones”.
Su domicilio está en la pequeña localidad de 30
mil habitantes de Karlskoga, en Bofors, famosa
por su intensa producción de armamento desde el
siglo XIX.En 2005 se unió al conglomerado origi-
nalmente británico Bae Systems.
El gobierno de Enrique Peña Nieto adquirió
cuatro cañones “con programador de espoleta, ac-
cesorios y dispositivos de control, incluyendo cá-
mara”, por un monto total
de 30 millones 235 mil
428 dólares,divididos de la
siguiente forma:
-7 millones 863 mil
116 dólares por el primer
dispositivo, de los cuales 3
millones 931 mil 558 dó-
lares (la mitad del monto)
fueron entregados “por
concepto de anticipo”. El
resto del pago se pactó en
tres tandas más;
-7 millones 102 mil 66
dólares por el segundo ca-
ñón. También se dio el 50 por ciento (3 millones
551 mil 33 dólares) como anticipo;
-7 millones 140 mil 794 dólares por el tercero,y
-8 millones 129 mil 452 dólares por el último,
el cual cerrará el ciclo de entregas en 2017.
La Semar se comprometió a dar otro adelan-
to por 3 millones 23 mil 542.80 dólares (el 10 por
ciento del total del negocio),y se obligó a abrir car-
tas de crédito a favor de Bae Systems en el Banco
Nacional de Comercio Exterior (Bancomext), en-
tonces a cargo de Enrique de la Madrid.
El contrato incluye entrenamientos “organiza-
tion-level”, “intermediate-level”; sobre “construc-
ción del montaje en Suecia”; así como servicio de
instalación del cañón,asistencia técnica,formatos y
de aplicación web.
Para tranquilidad de la empresa, “se aceptan
entregas parciales”, aclara el documento, que indi-
ca que los materiales serán recibidos en el Puerto
de Veracruz, mientras que el astillero 20 de Mari-
na, en Salina Cruz, Oaxaca, fue marcado como el
“usuario final”.
Bae Systems, una de
las mayores beneficiarias
de los conflictos bélicos
alrededor del mundo, con
capacidad de desarrollar
armas de destrucción
masiva, incluidas las
nuclearesnucleares

BAE SYSTEMS,
INCLUMPLIMIENTO EN
TRINIDAD Y TOBAGO
A pesar de conseguir el millonario negocio con Mé-
xico, mayo de 2014 no fue del todo positivo para Bae
Systems, ya que en ese mes debió pagar al gobierno de
Trinidad y Tobago la segunda parte de los 1 mil 382
millones de dólares trinitarios acordados como san-
ción por incumplir un contrato con dicho país.
En 2010,Trinidad y Tobago rescindió un contrato
para la construcción de una tercia de buques. La isla
reclamó deficiencias e incumplimiento por parte de
Bae Systems.
El pleito no se resolvió en tribunales. Inicialmen-
te la empresa había demandado al gobierno trinitario
por 611 millones de dólares TT, pero el Estado con-
trademandó por 1 mil 600, explicó al diario Newsday
el procurador general Arnand Ramiogan. Y ganó la
disputa llegando a un acuerdo en Londres mismo.
La fuente de los dineros es partida presupues-
tal 55101, y los impuestos generados por la im-
portación de los bienes son responsabilidad de la
Semar.
La cuarta cláusula del contrato reservó a prio-
ri “la totalidad de la información” del documento.
Por ello la representante de Bae Systems en Mé-
xico (Kratfel Consultores) denegó la solicitud de
entrevista presentada.
Los cañonesinnombrables
Como respuesta a la solicitud 0001300037115
presentada por Contralínea por medio de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Informa-
ción Pública,la Semar entregó una versión pública
del contrato, testada.
“Cabe mencionar –escribió el contralmirante
Benjamín Narciso Mar Berman–, que la infor-
mación que se encuentra censurada; implica la
revelación de procedimientos, fuentes, tecnologías
ubicados en instancias de seguridad nacional, al
detallar capacidades y características de los siste-
mas adquiridos, por lo cual no es posible propor-
cionar dicha información”(sic).
La Semar intentó esconder los detalles del ar-
mamento adquirido. Ni siquiera quiso mostrar la
palabra “cañón”. Sin embargo, fue la propia Bae
Systems la que celebró públicamente el millonario
contrato conseguido, informando sobre qué era lo
que había vendido al Estado mexicano.
“Bae Systems ha recibido la adjudicación de un
contrato para producir y entregar cuatro armas na-
vales 57 Mk3 para la Marina mexicana”, anunció
la firma en un comunicado difundido en junio de
2014.“La producción comenzará inmediatamente
–agregó–, iniciando la entrega del armamento en
2015 y continuando hasta 2017”.
En su catálogo, la empresa armamentista ofre-
ce los detalles de los cañones: “el sistema armado
naval bofors 57 Mk3 dispara cuatro rondas por
segundo y puede intercambiar inmediatamente
entre tipos de munición, incluyendo municiones
smart 3p y all target. Impacta con precisión blan-
cos en aire, tierra y mar”.
Puede disparar a una distancia de 17 mil me-
tros a 1 mil 35 metros por segundo; “totalmente
WWW.BAESYSTEMS.COM

automático, el sistema de carga computarizado
del arma puede alistarse para 120 rondas”; ade-
más, “el arma es controlada por medio de un sólo
operador remoto”.
Según la constructora, el cañón está diseñado
para ser utilizado tanto en operaciones pacíficas
como en escenarios en los que se dé una confla-
gración abierta.
“El arma ha sido seleccionada para servir en
una amplia gama de naves y guardacostas en Esta-
dos Unidos, Canadá, Suecia, Finlandia y México”,
presume Bae Systems en su publicidad.A pesar de
ello,la Semar intentó ocultar oficialmente el nom-
bre de sus nuevos cañones.
Cuatro buques en
construcción
A la par de la adquisición del armamento, la
Semar inició la construcción de cuatro buques de
vigilancia oceánica de 1 mil 680 toneladas,con em-
barcación interceptora y helicóptero.
El proyecto, aprobado por la Secretaría de Ha-
cienda y Crédito Público bajo la clave de cartera
0813211002, arrancó en el mismo 2014 con un
gasto inicial de 496 millones 521 mil 844 pesos y
está programado para ser terminado en 2018, con
una inversión total de 3 mil 570 millones 572 mil
118 pesos.
Los Bofors 57 Mk3 precisamente están dise-
ñados para embarcaciones de tales características.
Bae Systems, lucrar con
la muerte
El conglomerado Bae Systems es uno de los
mayores productores de armas de destrucción ma-
siva en el mundo.Además de cañones,aviones,mi-
siles,tanques,también produce bombas nucleares y
armas de uranio empobrecido.
Los cañones
adquiridos por la
Semar pueden disparar
a una distancia de 17
mil metros a 1 mil 35
metros por segundo
WWW.BAESYSTEMS.COM

“La compañía BAE Systems es una entidad
con sede en el Reino Unido que opera en el sector
aeroespacial,seguridad y defensa en todo el mun-
do. Los principales segmentos de la compañía
son la electrónica, la inteligencia y los servicios de
apoyo, los servicios de tierra y armamento, apoyo
y programas y el segmento internacional”, expli-
can los autores del estudio Negocios sucios. Bancos
españoles que financian armas controvertidas.
Los volúmenes de sus ventas visibles se con-
tabilizan en miles de millones de libras, y tiene
como clientes a países como Israel, Arabia Sau-
dita, Estados Unidos, Malasia, y ahora a México.
Entre las llamadas “armas controvertidas”,
Bae Systems fabrica dispositivos de destrucción
con uranio empobrecido.
“El uranio empobrecido es lo que queda des-
pués del enriquecimiento del uranio natural, ya
sea para la fabricación de armas o como combus-
tible de un reactor […] Cuando un arma elabo-
rada con una punta o núcleo de uranio empobre-
cido golpea un objeto sólido, como el costado de
un tanque, penetra directamente en él y después
explota en medio de una ardiente nube de vapor.
El vapor se asienta en forma de un polvo químico
venenoso y también radioactivo.
“Se sabe que RO Systems, filial de BAE
Systems, ha producido armas de uranio empo-
brecido para los tanques británicos Challenger”,
asienta el trabajo elaborado por la organización
civil Setem.
“Sólo Estados Unidos y Reino Unido han
reconocido haber utilizado armas de uranio
empobrecido. Estados Unidos y las fuerzas mi-
litares de la OTAN [Organización del Tratado
del Atlántico Norte] utilizaron estas armas en la
guerra del Golfo de 1991, la guerra de Bosnia de
1992-1995, el bombardeo de Serbia en 1999, y la
invasión de Irak en 2003. Se sospecha que Esta-
dos Unidos también utilizó uranio empobrecido
en Afganistán en 2001, pero tanto el gobierno
estadunidense como el del Reino Unido niegan
haberlo utilizado en ese conflicto.
“[Bae Systems] Ha producido los CHARM
3 con cañón de 120 mm, la única munición de
uranio empobrecido actualmente utilizada por
el ejército británico. Esta munición fue utilizada
por los tanques Challenger II británicos durante
ambas guerras del Golfo.En 2006,BAE Systems
afirmó que había dejado de fabricar estas armas,
supuestamente en línea con sus esfuerzos por
mejorar su responsabilidad social corporativa.En
realidad, el mercado para esta arma específica era
demasiado reducido para ser rentable.”
Por un lado la compañía británica difundió
tales actos supuestamente éticos; y, por el otro,
mejoró su capacidad, cartera de negocios, en el
desarrollo de armas nucleares.
“BAE Systems tiene una participación del
37,5 [37.5] por ciento en MBDA, un negocio
conjunto constituido en 2001 junto con EADS y
Finmeccanica. MBDA construye los misiles nu-
cleares ASMP-A para el ejército del aire francés,
los cuales pueden lanzarse desde los nuevos cazas
Rafale. […] Los actuales submarinos Trident de
clase Vanguard que están equipados con armas
nucleares fueron desarrollados por BAE Systems
entre 1986 y 1999.
“Junto con Babcock Marine y Rolls-Royce,
BAE Systems puso en marcha en 2007 el pro-
yecto Future Submarines. El objetivo de este
proyecto es desarrollar submarinos nucleares
para la marina británica que sustituyan a los ac-
tuales submarinos Trident.”
Además, el mercado de Bae Systems se ex-
pandió hacia Oriente Medio, no hacia los países
invadidos, sino a los aliados de la OTAN, como
Arabia Saudita, el cual es uno de sus mayores
clientes. En 2014, reforzó sus negocios con esa
nación.
“En junio [de 2014], anunciamos la reorga-
nización del portafolio de intereses del Grupo
en cuanto al número de empresas industriales en
Arabia Saudita y la mejora en la relación sosteni-
da con la Riyadh Wings Aviation Academy LLC
(Riyadh Wings)”, celebró la firma.
Por esos motivos,ha sido objeto de manifesta-
ciones, cartas públicas, intentos de boicot, señala-
mientos por organizaciones internacionales que la
enlistan como una de las mayores beneficiarias de
los conflictos bélicos alrededor del mundo, en los
cuales Bae Systems es la proveedora de las tecno-
logías con mayor capacidad de provocar muertes
violentas.

INVESTIGACIÓN SOCIEDAD
CRISIS EN
AMNISTÍA
INTERNACIONAL MÉXICO

INVESTIGACIÓNSOCIEDAD
Por alertar irregularidades
en Amnistía Internacional
México –como contratos
fuera de presupuesto
asignados directamente
e incrementos de hasta
tres veces en sueldos de
directivos–, los despiden.
Perseo Quiroz rechaza que
hayan anomalías: cuentan
con “mecanismos de
control rigurosos”
L
a oficina en México de una de las organi-
zaciones más prestigiadas a nivel mundial
en materia de defensa y promoción de de-
rechos humanos, Amnistía Internacional, hace
crisis. Despide de manera fulminante, y como
represalia, al equipo de defensores de derechos
humanos contratados que ha estado a cargo de
la defensa y promoción de los derechos humanos
en México en los últimos años. Es el grupo que
ha seguido de cerca casos como el de la desapari-
ción de estudiantes de la Normal Rural de Ayot-
zinapa, la defensa del agua de la Tribu Yaqui, el
encarcelamiento de los nahuas José Ramón Ani-
ceto y Pascual Agustín, y de Alfonso Martín del
Campo, entre muchos otros.
Los ceses fueron la respuesta a quienes de-
mandaron rendición de cuentas al actual director
de Amnistía Internacional Sección México, Per-
seo Quiroz Rendón, y solicitaron que el Global
Management Team de Amnistía Internacional
iniciara una investigación al respecto. A decir
CECILIAMARTÍNEZ
ZÓSIMO CAMACHO, @zosimo_contra

del personal contratado hoy despedido, no hubo
rendición de cuentas, tampoco investigación.
En entrevista con Contralínea, el director
ejecutivo de la Sección México de Amnistía
Internacional, Perseo Quiroz, dice que sí hay
una investigación en curso que aún no concluye.
Agrega que “no hay nada que ocultar” porque la
organización cuenta con “mecanismos de con-
trol rigurosos” y que “en todo momento se han
seguido las directrices del Movimiento Interna-
cional”.
Las irregularidades fueron informadas al
Global Managment Team por medio de una
carta fechada el 13 de noviembre de 2015. El
documento fue firmado por Ana Gaitán Uribe,
responsable de Estrategias Jurídicas; Chasel Co-
lorado Piña, coordinadora de Incidencia en Po-
líticas Públicas; Fabiola Lizette Mancilla Cas-
tillo, responsable de Logística en el Activismo;
Fernanda Oceguera Espinosa de los Monteros,
coordinadora de Activismo; Gloria Luz Ferrer,
coordinadora de Comunicación; Joaquín Castro
Cáceres, responsable de Diseño; Karla Yoselin
Martínez Carrillo, responsable de Movilización;
Sergio Ortiz Borbolla, oficial de Prensa, y Veró-
nica Rodríguez Jorge, responsable de Interlocu-
ción.
Hasta el momento, las despedidas son Fabio-
la Lizette Mancilla, Fernanda Oceguera, Gloria
Luz Ruiz y Verónica Rodríguez. Ana Gaytán
fue presionada para presentar su “renuncia”.
El documento expone irregularidades en la
gestión financiera y en las políticas para el desa-
rrollo y cumplimiento de procesos de la Sección
México de Amnistía Internacional. Destaca la
contratación de una nueva coordinadora de Re-
caudación de Fondos, Blanca Pérez, sin la con-
vocatoria correspondiente y pasando por alto los
procesos de reclutamiento de la organización.
Además, con un salario tres veces mayor al de
los encargados de las otras coordinaciones, es
decir,de 60 mil pesos mensuales.A este respecto,
Perseo Quiroz señala que la nueva coordinadora
fue contratada “sí, con un sueldo competitivo”.
DIEGOSIMÓNSÁNCHEZ/CUARTOSCURO
Erika Guevara Rosas,
directora para las
Américas de Amnistía
Internacional, y Perseo
Quiroz Rendón,
director ejecutivo de
México

INVESTIGACIÓNSOCIEDAD
Agrega que no ve irregularidad en ello, pues en
una organización no todas personas ganan lo
mismo.
También,la contratación de servicios de con-
sultoría interna por más de 1 millón de pesos sin
licitación y sacrificando recursos para trabajos
presupuestados. Resalta el contrato por 600 mil
pesos otorgado directamente a Anja Rivera para
temas de violencia de género, sin que al final de
los servicios la contratada entregara producto al-
guno, y otros por 500 mil pesos para la consulto-
ra en comunicación María Eugenia Patricia To-
rres Maya. Otros contratos con las mismas ca-
racterísticas son los otorgados a la consultora en
temas de liderazgo Laura Fierro por 85 mil 175
pesos; la consultora en recursos humanos Cecilia
Cervantes, por 64 mil pesos, y a la consultoría
Bufete Matemático Actuarial por 30 mil pesos.
Sobre estos contratos, el director Perseo Quiroz
prefiere no abundar porque todo se encuentra en
revisión y no es posible dar información hasta
que concluya la información que, asegura, se está
llevando a cabo.
Otra irregularidad es el aumento salarial que
el director ejecutivo designó para sí mismo. El
documento no señala montos, pero Contralínea
pudo conocer que el aumento fue de poco más
de 10 mil pesos, al pasar de 42 mil 296 pesos
brutos a 52 mil 870 pesos. La carta sí señala que
con esta medida se incumplió “la política de sa-
larios de Amnistía Internacional que contempla
que la posibilidad de un aumento se dará única-
mente en el evento de que el interesado exceda
las expectativas de la evaluación de rendimien-
to”.Asimismo,se pasó por alto que todo aumen-
to salarial debe ser sometido a una evaluación
de la capacidad financiera de la organización, el
rendimiento y la coyuntura del mercado. Lo an-
terior, sin mencionar que la filosofía de equidad
que caracteriza a la oficina defensora de dere-
chos humanos promueve no incrementar la bre-
cha salarial entre el personal de la Sección.
Otra irregularidad denunciada fue el incum-
plimiento de la política de cuotas pagadas por
los miembros. Según la denuncia, el Comité
Directivo de Amnistía Internacional México
“ha solicitado la participación del personal con-
tratado para alterar datos con el objeto de que
algunas personas se beneficien de su calidad de
miembro en la gobernanza”.
En el documento también se enlista la caren-
cia, por más de 1 año, de un plan de trabajo y la
“inestabilidad en la toma de decisiones a cargo
de la Dirección Ejecutiva”.
El despido de las denunciantes fue una irre-
gularidad más: se violó la política de denun-
cia de Amnistía Internacional, conocida como
whistle-blowing policy. Ésta garantiza que si un
integrante plantea una preocupación genuina no
estará en riesgo de perder su puesto de trabajo.
Ya en la demanda 13 de la carta, los denun-
ciantes señalaban: “Dado el clima de inestabi-
lidad en el que nos encontramos, quisiéramos
hacer énfasis en la importancia de que la orga-
nización tome las medidas necesarias para que
se evite la toma de represalias y/o afectación de
los derechos de las y los firmantes que pudieran
derivarse de la presentación de este escrito”.
No sólo hubo represalias. La mayoría perdió
su empleo.
Al preguntarle directamente al director de
Amnistía Internacional sobre los despidos ejer-
cidos contra quienes señalaron las irregularida-
des dice: “Tenemos procesos internos de con-
trol y hemos hecho respetar en todo momento
estos procesos que tiene Amnistía Internacio-
nal”.
El mismo 13 de noviembre la Coordinación
Interina de Financiamiento externó su preocu-
pación “ante la posibilidad de que las irregula-
ridades señaladas […] tengan implicaciones
perjudiciales para efectos de la sostenibilidad
financiera de la Sección [México]”.
Los integrantes de la coordinación agregan
–en carta dirigida al Global Management Team
de Amnistía Internacional,a Érika Guevara Ro-
sas, directora regional para las Américas, y Li-
liana Velázquez Ramírez, presidenta del Comité
Directivo de Amnistía Internacional Sección
Mexicana– que “comunicamos nuestro interés y
disposición de participar en el proceso resolutivo
que sea convenido entre las partes”.
Este documento está firmado por Luisa Ca-
rolina Vega Rivas, coordinadora interina de Fi-

nanciamiento; María Laura García Limón, res-
ponsable de Diálogo Directo; Ana Laura Godí-
nez Huerta, promotora Digital; Rodrigo Espe-
jel Ontiveros, promotor Digital; Édgar Emilio
Martínez Flores, responsable de Telemarketing
y Estrategias Digitales; Imelda Jiménez, Feace
to Face team leader, y Christopher López, Face
to Face team leader.
La respuesta del director Perseo Quiroz llegó
3 días después, el 16 de noviembre. Presentó una
carta de renuncia al cargo de director Ejecutivo
ante Liliana Velázquez, presidenta del Comité
Directivo de Amnistía Internacional México.
Acusa a sus detractores de “falta de profesio-
nalismo”, “falta de experiencia” y, entre otras, “de
confusión y mal entendimiento de sus derechos
y obligaciones”.
En su misiva, Quiroz Rendón se refiere a sus
críticos como “algunas personas empleadas de
Amnistía Internacional México, y sujetas a una
relación de supra subordinación con la organi-
zación”. Deplora que “el comportamiento de-
mostrado por parte del personal, es alimentado
por la cultura organizacional existente en mucho
personal asalariado de Amnistía Internacional
(Movimiento Internacional)” (sic).
De las irregularidades que puntualmente le
señalaron, no escribió una sola palabra. La re-
nuncia no le fue aceptada y sigue a cargo de la
oficina en México de Amnistía Internacional.
En entrevista con Contralínea, Perseo Qui-
roz, señala que una prueba de que no hay irregu-
laridades es que la oficina en México tiene “buen
entendimiento con (Amnistía Internacional)
Movimiento Internacional”.
Evade responder acerca de la renuncia que
presentó y señala: “Lo que te puedo decir es que
ha habido problemas que responden a cuestio-
nes internas”.
“Hay procesos internos, hay políticas inter-
nas y todas se han cumplido al pie de la letra”,
responde a la pregunta acerca de si el personal
contratado fue despedido por las denuncias que
realizó.
CECILIAMARTÍNEZ

INVESTIGACIÓN LÍNEA GLOBAL
TRAGEDIA
HUMANITARIA
POR DESPLAZAMIENTOS FORZADOS

INVESTIGACIÓNLÍNEA GLOBAL
Durante 2015, más de 993
mil personas cruzaron el
Mediterráneo huyendo
de la muerte. Miles de
familias hoy se encuentran
sin techo, pasando hambre,
lejos de su lugar de origen.
La ayuda es insuficiente
R
oma,Italia.Casi 1 millón de personas cru-
zaron el mar Mediterráneo como refugia-
das o como migrantes en 2015. Los con-
flictos en Siria y otras partes del mundo profundi-
zan el sufrimiento humano; probablemente 2015
siente un precedente en materia de desplazamien-
tos forzados, según el Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).
El documento que cubre el periodo de enero
a junio y que resume la situación generada en el
mundo por guerras y persecuciones, presenta nú-
meros rojos en las tres principales categorías de
desplazados,refugiados,solicitantes de asilo y des-
plazados internos (aquellas personas que debieron
abandonar su hogar y buscar refugio en su propio
país).
Las personas refugiadas, que en 2014 ascen-
dieron a 19.5 millones de personas,pasaron el um-
bral de los 20 millones a mediados del año pasado,
llegando a 20.2 millones por primera vez desde
1992, remarcó Acnur.
KATHERINE MACKENZIE, IPS
CECILIAMARTÍNEZ

Contralínea 472

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (18)

Similar a Contralínea 472

Similar a Contralínea 472 (20)

Último

Último (14)

Contralínea 472