Ciclo económico político de nordhaus

EL CICLO ECONÓMICO POLÍTICO DE WILLIAM D. NORDHAUS
15 de diciembre de 2014
Economía Pública Página 1
EL CICLO ECONÓMICO POLÍTICO
William D. Nordhaus
Las decisiones políticas de hoy afectan de muchas maneras al bienestar del futuro.
Las futuras reservas de capital, las estructuras y las carreteras, dependen del grado
en que las generaciones actuales invierten en lugar de consumir. Recientemente,
los economistas han llegado a la conclusión de que también transmitimos las
consecuencias inflacionarias (o deflacionarias) de las políticas actuales.
Todos los aspectos de nuestra vida económica, y muchos otros, son influenciados
por las políticas gubernamentales. Todos ellos implican elegir entre el bienestar
del presente o del futuro. En resumen, son decisiones de inversión pública. Aunque
se han estudiado ampliamente los aspectos normativos de los criterios de
inversión pública, existe muy poca teoría para predecir el comportamiento de
inversión del gobierno pues los gobiernos se ven limitados por las realidades
políticas.
El presente trabajo investiga un modelo simple de la elección pública
intertemporal, donde las decisiones se toman dentro de un marco político. El
problema particular analizado es la disyuntiva entre la inflación y el desempleo,
debido a que este conflicto ha sido muy destacado en las recientes decisiones y
controversias. La sabiduría macroeconómica convencional es que hay un equilibrio
entre la tasa de inflación por un lado, y el nivel de empleo y producción en una
economía por el otro (ésta es la famosa curva de Phillips). Algunas investigaciones
recientes de la conducta de los votantes indican que ellos son sensibles a estas dos
variables en su elección electoral. Nosotros investigamos las políticas que serían
elegidas en un sistema democrático estilizado. El modelo también puede ser
aplicado directamente a otros problemas de elección, como la inversión pública en
bienes de equipo o el balance de las políticas de pagos.
1. El marco macroeconómico.
Estamos preocupados por la decisión política entre los objetivos económicos a
través del tiempo. Para ser concretos, analizamos la dinámica relación entre la
inflación y el desempleo, pero el análisis funciona igualmente bien para muchos
tipos de sistemas económicos con dependencia del tiempo.
Es generalmente aceptado por los economistas la existencia de una disyuntiva
entre el nivel de utilización y empleo en la economía y la tasa de inflación. La razón
de este fenómeno es que, tanto en los mercados de trabajo competitivos como en
los sectores sindicalizados, una baja tasa de desempleo significa una mayor
demanda en relación con la población activa y un mayor costo de las huelgas. Esto

lleva a los empleadores a conformarse con un aumento superior a lo habitual en
los salarios monetarios.
Una segunda proposición que es ampliamente aceptada es que hay mayor
disyuntiva a corto plazo (un trimestre o un año) que a largo plazo. Un cambio dado
en el desempleo conducirá a una menor inflación a corto plazo que a largo
plazo.Hay dos razones básicas para la diferencia:
 Primero, la presunción habitual es que el desempleo afecta a los salarios
nominales y los salarios nominales afectan a los precios.En la medida en
que existen rezagos en la relación entre el desempleo y la inflación, el
efecto a corto plazo será menor que el efecto a largo plazo.
 Segundo, hay una retroalimentación de los precios a los salarios. Una
mayor inflación conduce a los agentes a esperar una mayor inflación en
el futuro. Esta mayor tasa esperada de inflación conduce a los sindicatos
y trabajadores a aumentar sus demandas salariales por alguna fracción
(es decir, los trabajadores consideran a los salarios reales en lugar de
simplemente a los salarios nominales).
En el grafico se ha dibujado una curva de Phillips a largo plazo (LL) y una curva de
Phillips a corto plazo para los puntos en torno a una tasa de desempleo del 4 por
ciento (S4S4).Esta curva se dibuja a partir de estimaciones econométricas
preparadas para el modelo MIT-FRB para los Estados Unidos. El gráfico indica la
diferencia significativa en las pendientes de las dos compensaciones.

En resumen, nuestro sistema macroeconómico es:
1. PREFERENCIAS INDIVIDUALES Y COMPORTAMIENTO AGREGADO
Las preferencias de los individuos entre los diferentes estados de la economía; en
el análisis que sigue, asumimos que los individuos tienen las tasas de desempleo y
de inflación agregada en sus funciones de preferencia y que los individuos
prefieren precios estables y bajas tasas de desempleo. Primero discutimos la razón
de tal suposición.
Primero, ¿por qué les interesa a las personas la tasa de desempleo
agregado?
La principal razón para centrarse en indicadores agregados es que las experiencias
individuales están altamente correlacionadas con los movimientos cíclicos de la
economía. Por otra parte, la tasa de desempleo es probablemente el mejor
indicador de las condiciones cíclicas. A medida que la tasa de desempleo aumenta,
algunas familias sufren una drástica disminución de los ingresos, ya que pierden
puestos de trabajo. Muchos otros se ven afectados por la declinación del pago de
las horas de trabajo incluyendo las horas extras, así como el aumento de trabajo a
tiempo parcial, y la caída drástica de los beneficios. En pocas palabras, un
movimiento en la tasa de desempleo global se sentirá directa o indirectamente, por
una fracción muy grande de los hogares.
Las razones por las que los hogares son reacios a la inflación son menos evidentes.
No cabe duda de que los hogares prefieren períodos de precios estables a las
situaciones de aceleración de la inflación. Esto se ha demostrado en encuestas, así
como estudios dispersos sobre el comportamiento electoral.
Tres razones suelen mencionarse para la aversión a la inflación: la inflación puede
causar problemas de balanza de pagos, la inflación conduce a una asignación
ineficiente de los recursos, y la inflación introduce una redistribución arbitraria de
la renta. La evidencia sobre estas afirmaciones no es concluyente, pero vamos a
aceptar para este análisis la idea de que los individuos tienen un gusto
pronunciado y racional para la estabilidad de precios.
Por último, se supone que mientras que los hogares son racionales en sus
preferencias, son ignorantes de la compensación macroeconómica. Teniendo en
cuenta de que no saben lo bien o mal están haciendo los responsables políticos en

relación con las posibilidades objetivas, los hogares dependen de la experiencia del
pasado en sus decisiones políticas.
Estas decisiones toman la forma de votación periódica entre los partidos políticos
alternativos. En los modelos habituales de votación entre las alternativas, los
ciudadanos son presentados con un menú de alternativas, cada alternativa
representa la posición de un partido o candidato.
Dado que se supone que el conocimiento de un individuo acerca de las políticas
objetivas o factibles es insignificante, parece irrazonable suponer que los votantes
tomen las plataformas de los partidos seriamente en su comportamiento electoral.
Un planteamiento más razonable sería que los hogares formen un conjunto de
expectativas de lo que es el comportamiento habitual de los partidos políticos, esta
expectativa estaría basada en el comportamiento pasado. Un votante luego
compara el comportamiento de un partido en el poder con el comportamiento
habitual con el fin de evaluar al titular. Si las condiciones económicas se han
deteriorado con respecto a las expectativas, esto lleva a votar en contra del titular,
y viceversa.
Cabe destacar que la ignorancia de la estructura de la economía es
extremadamente importante para el comportamiento que vamos a describir.
Pasamos ahora a la discusión de las preferencias individuales. La economía se
compone de un gran número de individuos. Se supone que las personas tienen
preferencias ordinales de buen comportamiento en ordenamiento sobre variables
económicas, z = (z1, z2,..., zm).
𝑧1 = − 𝜋 = −𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝑧2 = −𝑢 = −𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜
𝑧3, … , 𝑧 𝑚 = 𝑜𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑎𝑠
Vamos a representar el orden de preferencias del i-ésimo individuo por la función
de valor real 𝑈 𝑖
= 𝑈 𝑖
(𝑧). Se asume que 𝑈 𝑖
es cuasi-cóncava (es decir, una tasa
marginal de sustitución decreciente) e indexada tal que 𝑈 𝑖
es positiva y una
función creciente de z’s.
Nosotros estamos interesados en el comportamiento electoral individual.
Indexaremos los tiempos para que las elecciones ocurran en los puntos (0,1,2,…), y
que la variable económica zi se refiera a el valor medio ponderado adecuado de z
sobre el periodo de (t - 1) a t.

El voto electoral individual procede de la siguiente manera: hay dos partes. En el
tiempo t, cada votante compara el rendimiento económico de los titulares durante
el último periodo electoral (zt) con el estándar subjetivo de los votantes para el
rendimiento (ẑt).
 Si el titular lo hizo mejor que el estándar, el individuo vota por el titular.
 Si el titular lo hizo peor que el estándar, este votará por la oposición.
Es obvio que una simple comparación del actual y el esperado desempeño omiten
varios aspectos importantes del comportamiento electoral. Por ejemplo, no se
distingue un partido de otro. Puede ser que en un sistema de dos partidos los
partidos tienden a converger, y quizás los laboristas y conservadores o los
republicanos y demócratas son indistinguibles. Sin embargo, los votantes tienden a
asumir y mantener la afiliación partidaria de una manera que contradice la
supuesta identidad de puntos de vista.
¿Cómo podemos racionalizar la persistencia de la afiliación a un partido en nuestro
modelo? Puede provenir ya sea de los principios del partido o de las percepciones
de los votantes. Consideremos primero la posibilidad de que los partidos políticos
tienen una ideología coherente; o, en la política particular considerada aquí, que
los partidos difieren en sus posiciones de los puntos de la curva de Phillips.
Una visión alternativa de la persistencia de la afiliación a un partido que no se basa
tan fuertemente en el comportamiento disfuncional partido es que los partidos han
diferido en el comportamiento pasado, y que los votantes han llegado a esperar
estas diferencias. Así, para un votante dado, el Partido A en el pasado tenía un nivel
de rendimiento 𝑈 𝑖( 𝑧 𝐴) = 90, mientras que el Partido B tuvo 𝑈 𝑖( 𝑧 𝐵) = 110, así, el
promedio o el rendimiento estándar es 𝑈 𝑖( 𝑧 𝐴) = 100. Ahora el i-ésimo votante
podría ser sorprendido si el Partido A funcionara con un rendimiento 𝑈 𝑖( 𝑧 𝐴) =
105, que sería mejor de lo esperado. Pero a menos que el votante estuviera
convencido que el Partido A se ha reformado de alguna manera, o que el Partido B
tiene mucha suerte, él podría seguir votando para el Partido B. Dicho de otra
manera, si los electores piensan que los partidos se compartan diferentes, ellos
podrían usar el comportamiento pasado para predecir el desempeño futuro.
Considerando un problema en específico; en ausencia de restricciones
políticas ¿Cuáles son los niveles óptimos de inflación y desempleo?
La figura 2 nos muestra los contornos de la función de votos agregada. Cada
contorno representa una línea la cual es una fracción constante del electorado que
vota por una política determinada. Así nuestro criterio en la función es indiferente

entre los puntos A y B, como estos se encuentran sobre el mismo contorno (línea
de 51%) de la función agregada de votos. Ambos puntos A y B se prefieren al
punto C, el cual está sobre un contorno menor (49%). Las curvas tienen una forma
general en la figura 2.
La figura 2 muestra las líneas de iso-votos para el titular, donde todas las
combinaciones de tasas de inflación y desempleo a lo largo de la línea obtienen el
mismo porcentaje de votos para el partido titular.
La línea sombreada divide la región de la victoria de los titulares (en el lado sud-
oeste) de la región donde el titular pierde en las votaciones.
Así construimos nuestra función de bienestar social del valor descontado de
nuestra función de votación agregada:
Así un plan es evaluado por una fracción del electorado que vota por el,
descontando en el tiempo a una tasa ρ.

Las restricciones macroeconómicas son:
El problema aquí es construir un plan {u*(t)} el cual maximice la función de
bienestar sujeta a las restricciones macroeconómicas. (Se resuelve más adelante)
Hemos superpuesto la curva de Phillips a largo plazo (LL) sobre las estructura de
las preferencias en la figura 3.
Podemos mostrar las diferentes posibilidades de políticas.
Primero asumimos que los planeadores no descuentan en recursos asignados
entre el futuro y el presente.
A lo siguiente se le puede llamar Golden – rule policy (UG, πG) para esta regla no
hay diferencia entre las generaciones. El resultado es donde la curva de Phillips es
tangente a la función agregada de votos. Esto se muestra en el punto G en la figura
3.
El extremo opuesto es donde los planificadores aplican tasa de descuento infinito
en la evaluación de la política.
Esta es la política puramente de miopía, donde las generaciones futuras son
completamente ignoradas. Esto ocurre en el punto M donde la curva de Phillips de
corto plazo (SMSM en la figura 3) es tangente a la función agregada de votos. Es fácil
de ver que el punto M esta al noroeste del punto G. Esto debido a que una política
de miopía tiene una mayor inflación y menor desempleo que la regla de oro.
El bienestar general óptimo (W) es fácil de ver que se encuentra entre M y G, por
ejemplo en el punto W en la figura 3. El óptimo está en el punto en donde la
pendiente de la función agregada de votos es interceptada por curva de Phillips
de largo plazo (LL) y de corto plazo (SWSW).

Resultado fundamental de largo plazo es el siguiente:
Bajo las condiciones donde el voto es un mecanismo apropiado para la eleccion
social, el sistema democratico eligira una politica en el largo plazo como menos
desempleo y una alta inflacion de lo que es óptimo.
En un tiempo determinado , las politicas del partido en el poder son dercritas por
las curvas de corto plazo (por ejemplo S1S1 en la figura 4).
Maximizando los votos, el titular eligira el punto en el cual al curva de corto plazo
sea tangente a la mayor linea de iso-voto. En este caso, el punto E1 es el resultado
obteniendo el 53% de votos. Asi en esta situacion el resultado le permitiria obtener
al victoria.
Mediante la realizacion de este experiemento para todos las diferentes curvas de
corto plazo (S1S1, S2S2, etc.) y uniendo todos los resultados, tenemos la linea de
resultado de eleccion, OO en la figura 4.

Esta dínamica puede mostrarse en la figura 5. Donde el resultado de las elecciones
intersecta el equilibrio de largo plazo (en E*en la figura 5) el sistema esta en
equilibrio. En E* la linea de iso-voto es tangente a la curva de Phillips de corto
plazo y esta sobre la curva de Phillips de largo plazo. Asi el punto E* en la figura 5
es el punto miope UM. como se puede ver atrás en la figura 3 el punto miope esta
mas arriba que el punto optimo Uw. Asi establecemos que el resultado democratico
tiene menos empleo y mas imflacion que el óptimo.

El resultado de la figura 5 no es la unica solucion posible. A veces existen multibles
soluciones como lo muestra la figura 6. En este caso se muestra que E* y E*** son
estables mientras que E** es inestable. Esto quiere decir que si el sistema se mueve
hacia E** esto retornara a E* o E*** dependiendo de la condición inicial.
La conclusion sobre la eleccion de largo plazo en un sistema democrático
mencionado anteriormente podria ser no aceptado si existen cualquiera de las
siguientes condiciones:
Primero, si los individuos tienen una aversión irracional a inflacion. El uso de las
preferencias individuales no es apropiado. Así si los individuos piensan en la
inflación como una tasa impositiva; mientras que cuando no hay una perdida social
real de la inflación, el óptimo tendra menos desempleo y mayor inflacion.
Segundo, si existe una gran desigualdad en la distribución de ingresos, la elección
llevara hacia una mayor tasa desempleo de lo óptimo.

Ejemplo:
Se tiene:
Sujeto a:
Dónde:

Utilizando una técnica estándar de maximización, tenemos la Hamiltoniana.
Dónde:
Maximizando la Hamiltoniana:
Reemplazando ψ:
Integrando hacia atrás desde ө obtenemos la política óptima de u*(t).
Gráficamente:

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En el análisis presentado hemos discutido el comportamiento de un sistema político
democrático con la disyuntiva entre el bienestar presente o el futuro. El caso específico
examinado fue el dilema entre inflación y desempleo. La conclusión general fue que
una democracia perfecta con una evaluación retrospectiva de los partidos políticos
tomará decisiones parciales contra las futuras generaciones. Asimismo, dentro de los
términos del titular a cargo, hay un patrón predecible de la política, empezando con la
relativa austeridad en tempranos años y terminando con los derechos de un potlatch
antes de las elecciones.
En la medida en que la inversión requiere de una sustracción del consumo presente a
través de impuestos o de la inflación con el fin de elevar el consumo después de las
próximas elecciones, la teoría esbozada aquí indica que el nivel de dicha inversión será
más bajo que el óptimo. Más específicamente, en equilibrio, la tasa social de retorno
de la inversión pública será más alta que para la de inversión privada debido a la
miopía democrática. Este resultado indica que la famosa “teoría del desbalance social”
del sector privado y público (discutido especialmente por J.K. Galbraith) es muy
plausible en bases teóricas.

Ciclo económico político de nordhaus

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Ciclo económico político de nordhaus

Similar a Ciclo económico político de nordhaus (20)

Último

Último (20)

Ciclo económico político de nordhaus