Este documento resume las interpretaciones marxista y liberal del imperialismo propuestas por Lenin y Schumpeter. La visión de Lenin ve al imperialismo como la fase superior del capitalismo, caracterizada por la concentración de la producción y los monopolios, la fusión del capital bancario e industrial, la exportación de capital, y la división del mundo por potencias imperialistas. Schumpeter, en cambio, considera al imperialismo como un atavismo del pasado feudal más que un desarrollo del capitalismo, y argumenta que el capitalismo es antiimperialista por naturaleza.

1. Fernando delos Ángeles
Historia Moderna y Temprano Contemporánea
VISIONES HISTORIOGRÁFICAS DEL IMPERIALISMO
1- Analiza críticamente, en función de desarrollo histórico, las
interpretaciones marxista y liberal del Imperialismo
(especialmente en relación de la explicación de Lenin y
Schumpeter)
Entre 1870 y el estallido de la Primera Guerra Mundial tuvo lugar entre los Estados
europeos, Japón y en menor escala Estados Unidos, el reparto casi completo de África y la
ocupación y el control comercial de amplios territorios de Asia, en especial el sudeste asiático,
Oriente Medio, Persia,China y el Imperio otomano. Puede sostenerseque este proceso encontró
sus límites después de 1945, cuando fue seguido por el de descolonización. Así, "la civilización
europea con sus ideas de competencia económica, energía, eficacia práctica, patriotismo, poder
y nacionalismo, cayó sobre Asiay África. Pero con ello (...) otra serie de ideas que había heredado
de la Revolución Francesa: las ideas de democracia, libertad, igualdad [que] rebelaron a los
pueblos sometidos en su contra"
En relación con el fenómeno imperialista destacare que, existen diversas interpretaciones,
corrientes que, a partir de los primeros años del siglo XX, trataron de explicar esa política
expansionista y, en algunos casos, también justificarla. Intentare aquí plantear las líneas
principales, de dos de esas visiones: la teoría de Lenin reflejada en su obra “El Imperialismo fase
superior del capitalismo y la visión sociológica de Schumpeter.
Las interpretaciones marxistas, coinciden en señalar las contradicciones estructurales del
capitalismo como el origen de la política imperialista de los Estados centrales de fines del siglo
XIX. Las mismas, en líneas generales, se basan en la explicación del fenómeno a partir de la
disminución de latasade beneficio de los empresarios y labúsqueda permanente del capitalismo

2. 2
de la realización del plus-valor. El imperialismo es, entonces, para ellos, un mecanismo de
supervivencia que el sistema capitalista encuentra para resolver el ciclo descendente de la
economía.
La teoría de Lenin, sostiene que el imperialismo ha surgido como desarrollo y continuación
directa de las propiedades fundamentales del capitalismo en general. El capitalismo ha devenido
en imperialismo capitalista únicamente al llegar a un cierto grado muy alto de su desarrollo.
Lenin señaló cinco rasgos fundamentales del imperialismo: la concentración de la
producción y del capital, que condujo a la formación de monopolios que desempeñan un papel
decisivo en la vida económica; la fusión del capital bancario con el industrial y a formación sobre
esta base del “capital financiero” y de la oligarquía financiera; la exportación del capital, a
diferencia de la exportación de mercancías, adquiere un significado particularmente importante;
la formación de uniones monopolistas internacionales de los capitalistas, que se reparten el
mundo y la culminación de la división territorial del mundo entre las mayores potencias.
Para Lenin el imperialismo es el capitalismo en fase de desarrollo en la cual ha tomado
cuerpo de dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido un importancia
de primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto del mundo por los trust
internacionales y ha terminado el reparto de todo el territorio del mismo entre los capitales más
importantes.
La obra “El Imperialismo, fase superior del capitalismo” es la continuación directa de “El
Capital” de Marx. Lenin estudia la evolución del capitalismo en una época nueva, la del
imperialismo. Y muestra que el imperialismo es la última fase, la fase superior del capitalismo, la
del capitalismo parasitario, putrefacto, agonizante. Lenin se encargara de analizar los cinco
rasgos principales del capitalismo.
Los monopolistas han comenzado a desempeñar un papel preponderante en la economía.
La producción se ha concentrado hasta tal punto que la crisis, la competencia, la anarquía y las
demás plagas del capitalismo sean suprimidas.

3. 3
Los monopolios crean el caos y la anarquía propios de la producción capitalista en general.
Lenin plantea que “los monopolios, que derivan de la libre concurrencia no la eliminan, sino que
existen por encima y al lado de ella, engendrando así una serie de contradicciones,
razonamientos y conflictos particularmente agudos”.
La concentración de los bancos y la formación de monopolios bancarios han transformado
a los bancos, de intermediarios en monopolistas omnipotentes del mercado financiero. Como
consecuencia de la fusión de los mayores bancos y de los monopolios industriales, aparece el
capitalfinanciero que constituye el segundo rasgodel imperialismo. El imperialismo es el dominio
de un puñado de magnates de las finanzas que condenan a las masas trabajadoras a una
explotación feroz.
La exportación del capital, paralelamente a la exportación de mercancías, se ha convertido
en manifestación típica del capitalismo imperialista. El capital se precipita hacia los países donde
puede hallar mano de obra y materias primas baratas. La exportación de capital, al imponerse
sobre la exportación de mercancías, marca con el sello del parasitismo al país que vive de la
explotación del trabajo de otros países y de las colonias; acentúa entre los países capitalistas las
contradicciones y la lucha por las esferas de aplicación del capital.
Los grupos de monopolios se reparten en primer término el mercado nacional, a lo que
sigue el reparto económico del mercado capitalista mundial entre las grandes asociaciones de
monopolios internacionales. Esas uniones internacionales todopoderosas, carteles, sindicatos,
trust, consorcios, secomponen de monopolios aislados yde grupos de monopolios que sostienen
en su interior una lucha encarnizada por aumentar su participación en los beneficios.
El reparto económico del mundo entre los grupos de monopolios más poderosos se halla
íntimamente ligado al quinto rasgo del imperialismo: la terminación del reparto territorial del
mundo entre los Estados imperialistas y la lucha por su redistribución, por la conquista de tierras
extranjeras. En virtud de la ley del desarrollo económico y político desigual de los países

4. 4
capitalistas en la época del imperialismo, tales o cuales países capitalistas se adelantan a otros
en su desarrollo, lo que hace cambiar la correlación de fuerzas en la arena internacional y pone
en el orden de día la cuestión de la redistribución del mundo ya repartido entre los países
capitalistas.
En consecuencia se desencadenan guerras imperialistas que arrastran dentro de su órbita
a casi todos los países capitalistas y pueblos del mundo. La lucha por la redistribución del mundo
toma la forma de una lucha por el dominio mundial de un grupo de estados imperialistas o de un
solo país capitalista, el más poderoso.
Joseph Schumpeter plantea que, el imperialismo, el nacionalismo y el autoritarismo son
algunas de las supervivencias del feudalismo. "El imperialismo moderno, como también el
militarismo y el nacionalismo, son una herencia de la época dominada por el Estado monárquico,
[son] elementos estructurales, formas de organización, configuración de intereses comprensibles
con referencia al Estado monárquico".
Consideraba que el imperialismo no era el resultado de nuevos desarrollos económicos,
sociales o políticos en Europa, sino la expresión de una antigua disposición sin objeto por parte
del estado a una ilimitada expansión de las fronteras por medio de la fuerza.
Asocia el imperialismo con los elementos específicamente pre-capitalistas incorporados a
la sociedad capitalista desde sus comienzos.
La tesis de Schumpeter, tan aceptada por los economistas neoclásicos, dice que el
imperialismo, como el nacionalismo, es un atavismo en la estructura social. Es decir, que el
imperialismo es un residuo, un elemento que deriva de las condiciones de vida no del presente,
sino del pasado, y añade, en términos de la interpretación económica de la historia, a partir de
relaciones de producción del pasado y no del presente. Un mundo puramente capitalista, no
puede ofrecer suelo fértil para los impulsos imperialistas, sus habitantes serán esencialmente no
guerreros, las tendencias antiimperialistas aparecerán allí donde el capitalismo invada la
economía.

5. 5
Si bien imperialismo y proteccionismo van históricamente de la mano, ambos sólo
favorecen a un pequeño número de empresarios y financistas. Pero, en su razonamiento, el
imperialismo es contrario a la democracia y “el capitalismo es, por naturaleza, antiimperialista,
de aquí que no podemos imputarle las tendencias imperialistas que actualmente existen: estas
son más bien supervivencias y elementos ajenos introducidos en el capitalismo desde afuera, y
sostenidos por factores no capitalistas en la vida moderna”.
A Schumpeter, se le ha criticado la tesis sobre la no conveniencia económica del
imperialismo pues aunque éste seaimpuesto por intereses particulares, corresponde aun interés
nacional. Según esta posición, la pérdida de territorios "protegidos" perjudica a todas las clases,
en particular a las clases trabajadoras, puesto que encarecería su nivel de vida.