Encuentro internacional de aps y territorios saludables af

1. ENCUENTRO INTERNACIONAL DE APS Y TERRITORIOS SALUDABLES
“Por una nueva salud pública para la garantía del derecho a la salud”
18 de noviembre de 2015
MESA DE CORPORALIDAD Y CORPOREIDAD
Relatora: Nancy Jeanet MolinaAchury
Esta mesasesionóenel colegio laMercedconla participaciónde unnúmero muy significativo
de profesionalesvinculadosal desarrollode las acciones orientadas a posicionar la política de
actividadfísica,desde el derechoalasalud,enlasetapasde vidacon accionesde corporalidad
y corporeidad en los diferentes ámbitos de vida cotidiana buscando responder a las
necesidadesde lapoblaciónenlosterritoriosypotenciando las intervenciones desde el nivel
sectorial, intersectorial y transectorial.
De laspresentacionesde lineamiento,de lasexperienciasterritoriales y de las intervenciones
se destacaron seis aspectos que muestran avances y retos:
1. En relación con el marco general de la política distrital y sectorial y el
redimensionamiento de la actividad física como dispositivo para la salud. La SDS ha
venidotrabajandode forma innovadora en la concepción y abordaje de la promoción
de la actividadfísica,particularmenteel vínculo con un marco analítico centrado en el
reconocimiento de la determinación social, reconociendo que las prácticas de
actividad física en los sujetos y grupos se vinculan a condiciones tales como el
equipamiento,laseguridad,ladisponibilidadde tiempovinculada tanto con el trabajo
como con losrolesenlasociedady másestructuralmente conlascondiciones de clase
social, género y reconocimiento identitario y de aspectos de orden cultural.
En este sentido, algunas experiencias muestran que para su abordaje se requiere
reconocertantolas necesidadescomo laspotencialidadese intereses de loscolectivos
humanos ampliando la concepción y las posibilidades de expresión de lo que se
consideraactividadfísicamásalláde un abordaje eminentemente,biológico,funcional
e instrumental. Asimismo,se hace evidenteprofundizarlaconcepcióne implicaciones
para la acción del vínculo actividad física – derechos, de tal suerte que las acciones
contribuyan a la promoción de la organización y la incidencia en el marco de una
ciudadanía activa, a partir de la vivencia del movimiento y desde allí contribuir a la
defensa del derecho a la salud.
2. A partir de lo anterior, se hace evidente una intencionalidad de incorporar nuevas
categorías tales como corporalidad y corporeidad en la promoción de la actividad
física. En este sentido, se destaca un proceso de construcción colectiva con la
participacióndel grupoprofesional del nivel central y territorial que muestra avances
en donde se asume la necesidad de comprender el cuerpo en movimiento como un
todoarticuladoendonde ladimensiónbiológica se resignifica en la dimensión social.
Es en laexperiencia,el sentido,losvaloresentornoal cuerpo yal movimientocorporal
que se reconfigura permanentemente el concepto de cuerpo, corporalidad y
corporeidad y su vínculo con la actividad física y des estos con el derecho a la salud,
aspectos todos ellos que tienen historicidad, contexto, identidad de grupo / clase /

2. sociedad. Este avance requiere ser apropiado, cualificado y nutrido desde las
experiencias cotidianas de los profesionales en el territorio.
3. El diseño de acciones muestra diversidad e innovación nutrido en parte por los
aspectosprevios. Eneste planose destacael abordaje particularmente a niños y niñas
desde el juego; a jóvenes desde el reconcomiendo de múltiples e innovadoras
prácticas juveniles y al grupo de vejez a partir de sus intereses y motivaciones en
articulación con otros lineamientos como por ejemplo la recuperación del espacio
público, el cuidado del ambiente, entre otros.
Sinembargo,este aspectoaún evidenciatensionesimportantesdadaspor laexigencia
de la perspectivaclásicaque se materializa en la idea social asumida en relación a las
formas tradicionales de comprender y realizar actividad física, tanto en funcionarios
coordinadorescomoenlapropiapoblación al tiempo que las acciones con frecuencia
son puntuales y no permiten una acción integral. Esto es una barrera que limita el
desarrollo de la propuesta y que requiere acciones orientadas a ampliar el
conocimiento y la validación de la propuesta en curso. Asimismo, se hace necesario
ampliar los dispositivos orientados a una mayor apropiación del propio grupo
profesional responsable de estas acciones. Como resultado de lo anterior un reto
central esavanzar enla coherenciaentre laconcepciónyla acción. En este sentido, se
destacala importanciade dar másespacioenel diseño de las acciones a la “voz de las
comunidades”.
4. Un aspectoque se evidenciacomofortalezagiraentornoa las experienciasen vínculo
intersectorial tantoinstitucional comocomunitario que permitengenerar condiciones
para una mejor y mayor proyección de esta propuesta. Sin embargo, se expresa
preocupación por el débil reconocimiento del rol del sector salud y de sus
profesionales en las mismas. Este aspecto requiere ser reflexionado en tanto el
expresaunaspectoya evidenciadoenexperienciaspreviasde intersectorialidad y que
a la postre terminan por debilitar la urgente necesidad de dicha articulación para
incidir en la respuesta a las necesidades de calidad de vida de la población y en este
sentido, a la garantía de adecuadas condiciones de salud. Se requiere encontrar una
forma que al tiempo que reconozca el aporte sectorial, viabilice el trabajo
intersectorial, donde otros también ganen un reconocimiento que les estimule a
continuar este proceso.
5. Un reto central gira entornoa lanecesidadde sistematizarlasexperienciastantoenel
planoconceptual como en el plano del diseño, la operación y muy especialmente de
los resultados e impacto. Varios factores deber ser considerados al respecto: la
incorporación de esta actividad en los lineamientos, el diseño de formatos que
facilitenestatarea,lageneraciónde procesos yescenariosque elevenlascapacidades
del grupo profesional al respecto, la creación de estímulos, etc.
6. El grupoprofesional destacalaimportanciade una mayor apropiación del proceso. En
este sentido, se destacan aspectos tales como el compromiso con el trabajo con las
comunidades,laidoneidadprofesional y lanecesidadde reivindicarel gustoporlo que
se hace. De otro lado, se destaca lanecesidadde avanzarenun mayorreconocimiento
tanto del contenido del programa como de las mayores posibilidades de aporte
profesional,particularmente del grupode terapeutas,enlas múltiples intervenciones
enel campo comunitario,estalimitaciónse expresaporejemploenel encasillamiento
de su intervenciónen acciones centralmente grupales limitando el acompañamiento
de casos individualesque asílorequieran. De manera particular, el grupo destaca que

3. se realizan muchas intervenciones por fuera del lineamiento en tanto, este termina
por fragmentarel hacerprofesional,encasillando las intervenciones a aquello que es
esperado por los programas y con ello imposibilitando la respuesta integral a las
necesidades de la población.
Se insiste enlaausenciadel reconocimientodel hacerprofesional al interior del grupo
de saludpúblicatantode laESE comode laSDS destacandolanecesidadde avanzaren
la definición de competencias y acciones de los diversos grupos profesionales, con
base en el aporte que cada quien realiza. Asimismo se destacan los aspectos
relacionados conlaslimitacionesde tiempo,lapresiónporel cumplimiento de metas,
las limitaciones de los formatos que no permiten evidenciar el aporte concreto, la
inestabilidad laboral, las dificultades para una participación democrática en los
espacios de trabajo.
Finalmente,se hace evidente el interésy compromiso del grupo con este proceso que se
proyecta como muy innovador en el campo de la salud pública. Se hace necesario
garantizar su permanencia y fortalecimiento, como un aporte central en el avance de la
garantía del derecho a la salud.