Trabajo elaborado para la especialización en docencia en la universidad santiago de Cali.

1. INTRODUCCION
Este escrito busca establecer la relación entre la filosofía, la nueva retórica y la
pedagogía de la siguiente manera:
Primero abordare la relación entre la filosofía como sistema y los principios de
alteridad y responsabilidad de la filosofía regresiva planteada por Perelman a la
luz del trabajo hecho por el profesor Gómez.
Un segundo aspecto planteado es el contraste entre la noción de sujeto razonable
y competente de la nueva retórica y la noción de sujeto educativo propio de la
pedagogía diferenciada explicada por Merieu y por el profesor Zambrano.
Y por ultimo presentare la teoría de la argumentación como una alternativa
pedagógica para evitar el uso de la violencia en la educación.

2. LA TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN COMO UNA ALTERNATIVA
RAZONABLE A LA NO-VIOLENCIA
La filosofía como sistema, el principio de alteridad y el principio de
responsabilidad discursiva.
Las culturas desarrolladas tienen bajo su superficie un sistema bastante
complejo, la filosofía, que usualmente pasa desapercibida a la mirada no experta,
y que en algunas ocasiones no funciona como es debido y solo por esto se nota,
pero cuando esto ocurre puede tener graves consecuencias, como confundir lo
que se dice se hace y se piensa o en ocasiones no se piensa, como lo dice
Heidegguer :“ Lo más grave de nuestra época grave es que no pensamos “,
cuando decimos pensar no queremos aludir al simple hecho de tener conciencia
ni de operar intelectualmente o calculadoramente, si no más bien a lo que
Heidegguer llama ” la meditación reflexiva “ entendida como conciencia de si
mismo y conciencia del mundo.
Ocurre que generalmente cada sistema abastece las necesidades de quienes lo
componen ¿Qué pasa cuando esto no ocurre? Lo obvió es que hay que repararlo,
pero es aquí donde surge nuevamente la dificultad ¿Como se puede reparar un
sistema que no esta planteado como un todo? Han habido a través de la historia
grandes intentos de reforma o reparación y sin embargo la Filosofía por constituir
un sistema de red complejo, que subyace bajo otros saberes, como la teoría de la
argumentación y la misma Pedagogía, hace que sea muy difícil. La filosofía como
sistema, por ser multiforme, variada y aun especializada, no tiene un único
diseñador por esto la dificultad de hacer cambios radicales, solo se puede
modificar, por ejemplo en el caso de la Teoría de la Argumentación de acuerdo a
2

3. las nuevas necesidades.
Los sistemas de pensamiento cambian, mutan y se adaptan de acuerdo a nuevas
exigencias, que lo hacen cada vez más complejos esta es su naturaleza. Respecto
a la Filosofía como sistema surge cada vez que se menciona, a diferencia de otras
áreas, una duda sobre su utilidad, muchos son escépticos respecto a su
necesidad y a la existencia misma de esta como un sistema subyacente en la
cultura. De ello resulta que se duda de toda utilidad práctica que se derive de ella.
No obstante la gran red comunicante aunque casi imperceptible, puede
obstruirse e incluso entrar en crisis. Nos percatamos de que esto ocurre, cuando
los conceptos que nos servían para representar la realidad se distorsionan,
obstruyen, o simple mente cambian ¿Cómo nos damos cuenta de una disfunción
en sistema de nuestro pensamiento? Es notoriamente difícil tomar conciencia de
una disfunción y es complicado determinar que es lo que anda mal, pero a un más
lo es ajustar los conceptos subyacentes y me refiero aquí a que por propagación
casi endémica, se trasladan estos, a otras áreas del conocimiento, como por
ejemplo la Pedagogía, en donde en muchos casos se desconoce una nueva visión
de sujeto pedagógico emergente a partir de la lingüística, la teoría dialogica y la
pedagogía diferenciada.
La tarea de la Filosofía en estos casos es iniciar una reformulación de los
supuestos para examinar el problema, ordenando, articulando o creando nuevos
conceptos, con el fin de vislumbrar e introducir los cambios que sean necesarios.
Los cambios en los sistemas de pensamiento argumentativo son expresados por
Gómez1
en su análisis de la nueva retórica como: Principio de Dualidad o Principio
1
Gómez Giraldo Adolfo León, Seis conferencias sobre teoría de la argumentación. A Editores. 1999 Pág. # 63-64
3

4. de Alteridad en donde “se afirma que un sistema de pensamiento, cualquiera que
sea, jamás es un sistema completo y acabado. Y nunca será capaz de dar cuenta
exhaustiva de toda experiencia futura. Porque, de lo contrario, la experiencia
futura se convertiría en superflua. Negar este principio seria eliminar lo
imprevisible, la contingencia y la libertad del ser humano. Este principio es la
contrapartida del ideal del primer principio, que es el de que todo sistema de
pensamiento debe dar cuenta de la totalidad de los hechos pertinentes. De ipso,
ningún sistema de pensamiento es capaz de hacerlo. Los dos primeros principios
explican el carácter incompleto y falible de toda conclusión”2
.
Nos ha parecido pertinente hacer esta introducción, siguiendo la metáfora de
Perelman que llama “plomería filosófica” al análisis del sistema filosófico para
rehabilitar la retórica y desbloquear ciertas interpretaciones que en su momento
impedían el flujo del pensamiento ético, Jurídico y Político, es decir, lo que se ha
denominado Filosofía práctica. En efecto, es estudiando el problema de la justicia
como Perelman se da cuenta de lo inadecuada que resulta la lógica demostrativa
para aplicarla al mundo de los valores y de la necesidad de abordar esta
problemática desde otra lógica y así surge la teoría de la Argumentación o la
nueva retórica. Perelman a partir de la diferencia entre los razonamientos
analíticos y los dialécticos orienta sus trabajos hacia el conocimiento no
formalizado, dando lugar a una disciplina que estudia las técnicas discursivas de la
persuasión, indispensables también en la pedagogía, por que permiten producir o
acrecentar la adhesión de un auditorio o lograr un aprendizaje determinado. Pero,
¿Cómo fundamentar esta disciplina? para hacerlo le fue necesario superar un
paradigma sobre lo que era la racionalidad o dicho en otros términos romper la
concepción cartesiana de la razón y los razonamientos demostrativos,
2
Ibíd. Pág. 62-63
4

5. planteando en un nuevo sentido lo que se entiende por razonable en la cultura. Lo
razonable es aquí entendido desde esta visión como deliberar y argumentar con
razones plausibles verosímiles y probables, para así conseguir la adhesión del
otro.
La nueva Retórica introduce apoyada en la idea Aristotélica de los razonamientos
dialécticos, la noción de argumentación, pero esta tiene una característica especial
que la diferencia esencialmente de la anterior, la noción de sujeto, entendido como
ser competente y razonable, al convertirse en enunciatarios o enunciadores de
una argumentación y también en responsables de ella. A esto Gómez lo describe
como el principio de responsabilidad en la argumentación de la siguiente manera:
“Este principio hace de la decisión lucida del investigador, el elemento
determinante de la elaboración de un sistema de pensamiento. Puesto que la
adaptación del pensamiento a la nueva situación será obra de un hombre que ha
reflexionado en las diferentes posibilidades que se presentan, y que ha escogido
responsablemente, con conocimiento de causa; éste ultimo principio es el que
introduce la decisión humana, ya sea la decisión individual o la decisión de la
comunidad de especialistas, es decir, de la comunidad científica. En el caso de la
comunidad científica no es el científico individual el que toma la decisión si no la
comunidad como tal, una vez discutida la propuesta. Esta introducción del ser
humano en la construcción de un sistema de pensamiento – la introducción del
principio de responsabilidad, la introducción de la decisión, no arbitraria si no
responsable-, es lo que hace necesario recurrir a una teoría de la
argumentación”3
.Con la introducción del principio de responsabilidad, de
decisión , se esta construyendo filosofía de manera muy similar a la pedagogía,
haciendo conciencia del sujeto en un contexto de dialogo que da prelación a la
3
Ibíd. Pág. 63-64
5

6. opinión, buena razonable, justificada y creemos que de hecho esto nos falta como
medio eficaz para evitar en nuestro país la violencia, pero también como lo
destaca Gómez, para tener una responsabilidad sobre los argumentos.
La Argumentación posee dos propiedades básicas que la diferencian de la lógica
demostrativa. La primera es: la argumentación es ad hominen, es decir no
pretende establecer una demostración de una verdad objetiva si no justificar una
adhesión de orden práctico de un individuo o colectivo a ella. Esta relación la
explicitamos con más detalle en el escrito de “lo razonable y lo racional”4
, para
hacer esto Perelman plantea una “acción sobre el espíritu “, refiriéndose a una
visión no solo cognitiva del individuo si no también a una visión emotiva. Por esto
en la argumentación se da inmanentemente una relación intersubjetiva en el
lenguaje, esto es explicado como la visión social del lenguaje por Bajtin o su
seudónimo Volochinov5
así: se busca lograr la adhesión, incorporado una visión
dialogica del sujeto, en el lenguaje. El lenguaje tiene una connotación social
entendida como la estructura del enunciado, como puramente sociológico. De
acuerdo a la teoría de Bajtin, El enunciado como tal surge entre los hablantes y no
existe el enunciado absolutamente propio. El enunciado se ubica en “Terreno
compartido “entre el hablante y el oyente. Su lugar es el lugar del límite, de lo
extraterritorial. Por que el enunciado y su forma genérica ya le son dados al
hablante por los “otros”, como formas normativas características y dependientes
de su entorno histórico y social. Pero también, y sobre todo, porque el enunciado
es inevitablemente dialógico. El enunciado ajeno siempre se integra al enunciado
propio. No hay una barrera nítida entre ambos, y nuestro discurso esta
4
Esta diferencia fue abordada en el anterior trabajo correspondiente a este modulo.
5
Voloshinov, Valentín, El marxismo y la filosofía del lenguaje. Editorial alianza 1992.
6

7. impregnado de palabras ajenas en diferentes grados de alteridad. Mi experiencia
discursiva se forma y se desarrolla gracias a la constante interacción con los
enunciados del otro. Un acto discursivo (En el sentido exacto de la palabra
“individual” es una contradicción in adjeto).Tampoco es el psiquismo un fenómeno
interno, aislado e inobservable. Las imágenes de “interno” y “externo” deben
entenderse como metáforas locativas de la relación entre el organismo individual
humano y realidad social. Y de acuerdo con la concepción de Bajtin, la realidad
social no es “exterior”, no es algo distinto y ubicado “fuera” del organismo. Lo
social penetra en el organismo individual y le da, precisamente, su cualidad de
humano. La conciencia individual no es un “lugar”, ni una burbuja hermética que
interrumpe la continuidad del tejido social. La conciencia individual es social. Por
su misma naturaleza existencial, la psiquis subjetiva debe localizarse en alguna
parte entre el organismo y el mundo exterior, en el límite que separa estas dos
esferas de la realidad. La experiencia psíquica es la expresión semiótica del
contacto entre el organismo y el ambiente exterior.
La estructura de los razonamientos argumentativos no solo logra su cometido,
requiere de un análisis constante de las condiciones psíquicas, y sociales de fondo
del lenguaje, tal como lo plantea la teoría Bajtiniana antes mencionada, en esto la
argumentación es similar a la pedagogía pero también a la visión dialogica del
lenguaje.
7

8. PEDAGOGÍA Y ARGUMENTACION
8

9. La argumentación como forma de pensamiento permite una decisión desde un
principio de responsabilidad, que no es estrictamente racional ni puramente
emotivo, si no razonable en una dimensión contingente mediada por una
representación de un sujeto competente en una teoría social ideológica del
lenguaje, que no es extraña a la reflexión pedagógica, ni tampoco externa a
un análisis sobre la violencia.
9

10. Para establecer una relación entre la teoría de la argumentación o nueva retórica
planteada por Perelman y la pedagogía diferenciada expuesta por Meireiu en
su libro la opción de educar, ética y pedagogía6
, hemos querido retomar una
invitación a pensar que nos hace el autor a los educadores, sobre cual es la
relación ética que logra un reconocimiento del otro, en sus palabras "Por otra
parte llamamos ética a la interrogación del sujeto sobre la finalidad de sus
actos. Interrogación que le sitúa de entrada, ante la cuestión del otro, ya que
la existencia del otro cada vez que yo actuó, en el sentido propio del término,
plantea una cuestión: ¿Le reconozco como tal, en su alteridad radical, o acaso
hago de el objeto de mis manipulaciones para que sirva a mi satisfacción? En
todo lo que digo, en todas las decisiones que tomo, en el seno de las
situaciones que frecuento, ¿permito al otro que sea frente a mi incluso contar
mi, un sujeto? ¿Acepto ese riesgo, a pesar de las dificultades que ello
comporta, de la incertidumbre en la que me sitúa, de las inquietudes que
surgirán inevitablemente a cada paso? ... esta es para nosotros, la cuestión
ética fundamental. El análisis que se hace el otro tiene dos implicaciones: en
primer lugar el otro es objeto para formar, motivar, seducir, etc es decir de
estudio. En segundo lugar es una persona que opta por la libertad de hablar
para si mismo y se convierte en un ser que asume su alteridad, es
responsable de si mismo. El otro es alguien que reconozco y la educación
debe garantizar su emergencia, esta se convierte en la labor fundamental del
pedagogo, como aquel que acerca a las nuevas generaciones a un
aprendizaje del mundo, Meirieu explica "Así pues llamaremos pedagogo a un
educador que tenga como fin la emancipación de las personas que le han sido
confiadas, fa formación progresiva de su capacidad de decidir por ella misma
su propia historia y que pretenden conseguirlo mediante determinados
6
Meirieu Phillipe. La opción de educar. Editorial octaedro. 1996.
10

11. aprendizajes"7
.
Hablar de ética en pedagogía es reconocer la importancia del sujeto educativo,
pero evidentemente no es solo una cuestión educativa, la decisión ética es tamben
una relación consigo mismo, con la comunidad social y política, que busca las
condiciones para que surja la libertad. Meirieu afirma "Por que un libro que trata de
ética y con ello, de la emergencia del sujeto, como mínimo debe permitir la
emergencia del lector como sujeto en la lectura del propio libro8
".
La pedagogía tiene como función el intentar seducir para el aprendizaje, esto nos
explica Armando Zambrano en su libro Pedagogía educabilidad y formación de
docentes9
, "La manipulación es el arma secreta del pedagogo, ella sirve para
amendratar sobre la base de una educación truncada. Este principio de negación
se puede controlar sin embargo con el principio de no reciprocidad en tanto, no se
puede esperar nada del otro ni siquiera el reconocimiento. Así, toda actividad que
procure despertar en el otro un interés por los aprendizajes, tendrá como arbitro a
la ética. Cada uno de los actos educativos .Será sometido al escrutinio de una
ética que impedirá someter y descaracterizar al otro".
La pedagogía busca establecer por medio de diferentes estrategias didácticas la
diferenciación de las respuestas que se dan en el aula, todo con miras a
establecer una diferenciación del otro como sujeto, esto también lo hemos
estudiado en la teoría dialogica del lenguaje. Y en la nueva argumentación
retórica. El establecer una pedagogía diferenciada es fundamental para reconocer
7
Meirieu. La opción de educar. Pág. 170-171.
8
Libertad de lograr también la adhesión de espíritu de otros o de crear ideología, valores, sentido y generación de
interacción discursiva en el lenguaje.
9
Zambrano Armando. Pedagogía y educabilidad y formación de docentes .Editorial grupo editorial nueva pedagogía. Cali
2001.Pág. 117-118.
11

12. las diferencias del sujeto educativo, en todo acto de aprendizaje, por ello debiera
determinarse líneas de acercamiento al trabajo con el alumno en donde su
individualidad tenga significado, Zambrano lo explica así: "La pedagogía
diferenciada es una nueva tendencia en el espacio educativo. Se caracteriza por
tratar de respetar las capacidades y competencias del individuo, las cuales
anteceden a todo acto de aprendizaje. Esto no significa que los alumnos deberán
trabajar de manera individual, sino que ellos serán diferenciados en la planeación
de la acción pedagógica”10
pues aquí como en la teoría dialogica, se promueve
espacios de encuentro por que se sabe de antemano que toda construcción de
conocimiento o aprendizaje es una construcción colectiva. "La pedagogía
diferencia no desconoce las virtudes del trabajo en grupo. Se apoya
metodológicamente en acciones que realizan conjuntamente alumnos y docentes"
el grupo es entonces el agenciamiento de un proceso colectivo e individual, "El
grupo se convierte en una plataforma desde la cual se pueden articular distintas
finalidades educativas"11
.
El establecer una pedagogía diferenciada en nuestro contexto significa el
potenciar encuentros, a distintas experiencias humanas que guardan el referente
de un contexto plural de significados, en donde emergen la subjetividad pero
también la acción pedagógica, se puede lograr la objetividad como forma practica
de expresar factores que le permiten al alumno el acceso al saber, esto no puede
ocurrir sin embargo si no se optimiza la comunicación dándole importancia en
cada una de las áreas del conocimiento al discurso, como potenciador de
comprensión. La comprensión y a la nueva argumentación son complementarias al
establecer un principio de responsabilidad sobre los argumentos afirmados.
Zambrano explica esta caracterización así: "El trabajo académico debe recoger la
10
Zambrano. La opción de educar. Pagina 128-129
11
Ibíd. Pagina 130-135
12

13. diferencia, sabiendo que esta constituye una forma de acceder a una pluralidad de
universos humanos, es decir, una galaxia donde todos ocupan un lugar en la
historia constitutiva de la humanidades, la educación necesita en nuestro contexto
el establecer una heterogenización del otro, tanto en el análisis discursivo como en
la pedagogía”12
.
En la Teoría de la Argumentación o nueva retórica al fundamentar Perelman un
nuevo tipo de razonamientos basados en lo razonable, se establece: primero una
conexión entre retórica y argumentación. Segundo la separabilidad entre el
lenguaje como un hecho social y la valoración que se desprende de él. Tercero
una pretensión de imparcialidad en la argumentación que se expresa a su vez en
los principios de Integralidad, alteridad, revisabilidad y responsabilidad. De estos
últimos para nuestro trabajo hemos destacado el principio de Alteridad y
responsabilidad. Para poder establecer este tipo de fundamento argumentativo el
sujeto es descrito como razonable, imparcial y competente.
En la pedagogía diferenciada de Meirieu al igual que en la teoría de la
argumentación el sujeto educativo es descrito como un ser dueño de sus
subjetividad, potenciador de encuentros, interprete de sus saber y coherente con
una pluralidad de contextos; es decir un ser libre, responsable, competente y por
su puesto razonable ¿Cuál es el agente potenciador de los aprendizajes?
Nuevamente la respuesta es obvia, es el lenguaje y la cultura. Pero ahora,
también entendemos que los argumentos o mejor dicho la nueva teoría de la
argumentación. Por esto terminaremos este escrito expresando como para
nosotros en el aula la teoría de la argumentación se transforma en una alternativa
plausible para evitar la violencia.
12
Ibid.Pagina 138-140
13

14. 14

15. VIOLENCIA Y ARGUMENTACIÓN.
Cabe aclarar que la presentación de este problema no se fundamenta en estudios
sociológicos, o más general, en la Observación empírica de las distintas formas de
violencia y de su descripción. Sin desconocer la importancia de tales estudios, el
objetivo es expresar la relación entre argumentación y violencia, en algunos de
los textos del profesor Chaím Perelman. Para el profesor Perelman "el recurso a
la argumentación supone el establecimiento de un comunidad de espíritus que,
mientras dura, excluye el empleo de la violencia”. Al menos en el aula. El camino
tomado por nuestro autor es el de la oposición entre las nociones "libertad
espiritual" y "Coacción". Es decir, que cuando optamos por argumentar hacemos
una renuncia implícita a utilizar cualquier medio distinto a los argumentos, es de
recordar que no solo es violencia la física sino también los argumentos sin lo
razonable. Aceptamos las opiniones de los demás como razonables, dignas de ser
tenidas en cuenta en el debate y sobre todo, presuponemos, sino exigimos, la
libertad de pensamiento, es decir reconocemos al otro como sujeto, en este caso
pedagógico y de aprendizaje. Desde Perelman la argumentación y la violencia son
insolubles. ¿Cuál es la razón de tal énfasis? Creemos que se debe a otra pareja
de nociones: "fuerza" y "violencia". En Perelman está implícita la noción según la
cual no hay una violencia objetiva. Decir que un acto es violento es descalificarlo
como un mero procedimiento para lograr un fin desconocido, desaprobado o no
permitido. Esta noción de violencia tiene dos variantes importantes: a) La crítica de
los fines, en la que los medios se califican según se persigan fines justos e
injustos esto es expresado en los argumentos de lo real y que fundan lo real13
.
13
Perelman Chaim Imperio retórico, traducción de Gómez Adolfo León, primera edición en Francés 1977, primera
edición en castellano en 1997 editorial Norma. Pág. 79 y Perelrman, Chaim y Olbrechts – Tyteca. Tratado de la
argumentación. Madrid: Gredos, 1994. Pág. 554
15

16. Esta visión se desenvuelve en medio de una dispendiosa casuística, para el
iusnaturalismo, por ejemplo, no habría violencia cuando se persigan fines justos.
Es desde esta critica que parecería que existe algo así como una violencia
objetiva, pues cuando se cree que los fines o valores perseguidos por una
sociedad son validos para todos, en todo momento y lugar, las conductas que los
desconocen son consideradas In perpétum violentas, b) La crítica de los medios,
en la que se pretende garantizar la justicia de los fines con la legalidad de los
medios. Si se pone énfasis en los fines jurídicos, solo se puede considerar como
violencia lo que el sistema normativo haya previamente calificado como tal. Dos
sistemas normativos distintos pueden no coincidir en un gran número de
conductas calificadas como ilegales. Pero puede que coincidan en una gran
cantidad de ellas si comparten una misma tradición de fines y valores. Cualquier
otra calificación de violencia, a partir de fines distintos a los legalmente protegidos,
queda fuera del ámbito normativo.
La anterior noción de violencia permite tematizar la pareja de nociones "fuerza"
"violencia". Cuando una conducta es valorada como aceptable ya sea porque
persigue fines justos o loables, o porque un sistema normativo la consagra como
legítima, y solo desde estas perspectivas, estamos en presencia de un acto no
violento: el uso de la "fuerza". La fuerza es así una acción encaminada a lograr
una modificación en la conducta de una persona o grupo social, desprovisto de
descalificación y de valoración negativa. La rebelión contra un régimen "injusto", la
pena de muerte o ejecución forzada de bienes, son ejemplos prototípicos de
fuerza legitima- legal. Solo quien cree que posee fines o valores superiores podría
calificar tales actos como violentos.
Perelman hace uso de esta pareja de nociones para presentar la relación entre
16

17. argumentación y violencia. La argumentación se convierte en un sustituto de la
fuerza, pues al igual que la fuerza "la argumentación es una actividad que siempre
trata de modificar un estado de cosas preexistente" así, "toda argumentación
puede ser analizada como un sustituto de la fuerza material que, por coacción,
se14
propusiera obtener efectos de igual naturaleza, pero es claro para Perelman
que en la fuerza está implícito el uso de la coacción mientras que en la
argumentación la ''libertad espiritual". Es esta característica la que otorga
fundamental importancia a la nueva retórica en la pedagogía, que por medio del
empleo de los recursos de lo razonable, se puede acceder a nuevos
razonamientos para logra optimizar el aprendizaje dando un lugar al carácter del
sujeto del otro, como lo explica el autor "El uso de la argumentación implica que se
ha renunciado a recurrir únicamente a la fuerza, que se atribuye un valor a la
adhesión del interlocutor, conseguida con ayuda de la persuasión razonada, que
no se lo trata como si fuese un objeto, sino que se apela a la libertad de
pensamiento”. Cuando se argumenta se renuncia al uso de la intervención física,
se trata al otro como un sujeto competente responsable y adaptado a un discurso
en un contexto social.
Esta asimilación entre fuerza y argumentación, en el sentido de que las dos
pueden lograr los mismos efectos en las personas, pero en distintas formas,
permite mantener a la argumentación, según se entiende en Perelman, lejos de la
violencia. No es posible pues, descalificar como violenta una argumentación, ni
aún por sus efectos, cuanto esta ha respetado uno de los fines mas importantes
del mundo occidental: La libertad y autonomía de los sujetos.
Hay lugar a hablar de dos tipos de fuerza capaces producir una modificación en la
14
Ibíd. Pág. T.A.105
17

18. conducta de los sujetos: La fuerza (coacción) y la fuerza de los argumentos. ¿Cuál
de ellas resulta descalificada como violencia? Solo aquella que tiene por finalidad
lograr la supresión de la libertad de pensamiento. Aquella que se ubica en el lugar
de los argumentos y por medio de la coerción logra modificar la conducta de
alguien o predisponerla para una actuación en el futuro, ¿No es esta la función del
aprendizaje?
En Perelman no hay una descalificación absoluta de la fuerza, como coacción, allí
donde se hace imposible argumentar porque las condiciones previas han sido
suprimidas, el uso de la fuerza surgirá como un instrumento adecuado para crear
dichas condiciones, al tiempo que existen instituciones políticas, jurídicas o
diplomáticas que permiten resolver las diferencias sin acudir a la violencia. Solo
cuando se niega al otro, como interlocutor válido, se lo instrumentaliza, y se
objetiviza, como se da en el dogmatismo, o cuando se niega la posibilidad a
argumentar como en el anarquismo proveniente de un escepticismo exagerado,
hay lugar a hablar de violencia, pero no interna a la argumentación sino externa a
ella, como consecuencia de la imposibilidad de poner en práctica el entendimiento
por medio de la argumentación.
Podemos afirmar en conclusión que la argumentación toma un carácter invaluable
en la pedagogía como elemento que potencia las facultades del pensamiento
humano desde lo razonable y en donde se busca lograr un aprendizaje, pues a
nuestro modo de ver este tipo de implementación puede evitar el uso de la fuerza
coactiva extrema. Al reconocer el lugar y la importancia de los sujetos en el
aprendizaje, por esto la teoría de la argumentación desde una reflexión
pedagógica es una herramienta más para combatir la violencia.
18

19. BIBLIOGRAFIA
• Perelman Chaim Imperio retórico, traducción de Gómez Adolfo León,
primera edición en Francés 1977, primera edición en castellano en 1997
editorial Norma.
• Aristóteles, retórica, traducción de Quintín Racionero. Madrid, Gredos 1994.
• Charaudeau. El análisis del discurso. En la revista No. 22. Cali: Universidad
del Valle, 1995.
• Copy, Irving. Introducción a la lógica Buenos Aires: Eudeba 1994
• Alfredo Deaño, La ciencia de los principios de la validez formal de la
inferencia. Madrid: Alianza 1992.
• Perelrman, Chaim y Olbrechts – Tyteca. Tratado de la argumentación.
Madrid: Gredos, 1994.
• Wagner, Jochen. Logos y Nomos. Platón y el Reto Político de la Sofistica
en el Gorgìas y el Menòn. En: Estudios de Filosofía. Uní Antioquia. No. 10,
Agosto de 1994.
• Schopenhauer, Arthur. Dialéctica Erística o el arte de tener siempre la
razón, expuesta en 38 artimañas. Facultad de Filosofía, Universidad
19

20. Complutense, Madrid 1997. Traducción de Fernando Oreja.
• Recansens Fiches. Esbozo de la lógica de lo razonable. En: Nieva Filosofía
de la Interpretación del Derecho. México: Editorial Porrua 1980.
• Zambrano Armando. Pedagogía y educabilidad y formación de docentes
.Editorial grupo editorial nueva pedagogía. Cali 2001
• Martínez Maria Cristina, Análisis del Discurso. Cali: Facultad de
Humanidades. Universidad del Valle, 1994
• Bajtin, MM, Estética de la reacción verbal. Siglo XXI editores 7ª. Edición en
Español, 1997. 1ª. Edición en ruso 1979.
• Voloshinov, Valentín, El marxismo y la filosofía del lenguaje. Editorial
alianza 1992.
• Meirieu Phillipe. La opción de educar. Editorial octaedro. 1996.
20