1. UNIVERSIDAD VERACRUZANA M.C.A : E.E. Epistemología Teorías de las ciencias sociales y de la educación. Editorial Trillas. 2006 Guillermo Briones Capítulo 12. El estado actual de la teoría social Catedrático: Dr. Carlos A. Torres Gastelú H. Veracruz, Ver. Febrero del 2011

2. LAS CIENCIAS SOCIALES EXPLICATIVAS Estructura de las teorías explicativas La respuesta acerca de la concepción de la teoría explicativa se encuentra en citas que aparecen a continuación. 1.-"Las ciencias empíricas son sistemas de teorías, las teorías científicas son enunciados universales [enunciados que tienen el carácter de leyes naturales." 2. "Una teoría es un sistema deductivo en el que se siguen consecuencias observables de la consideración conjunta de hechos observables y el conjunto de hipótesis fundamentales del sistema; por tanto, todo estudio de la naturaleza de una teoría científica es el estudio del sistema deductivo que se utilice en ella."

3. 3. "Un conjunto de hipótesis científicas es una teoría científica si y sólo si se refiere a un determinado tema factual y cada miembro del conjunto es o bien un supuesto inicial o bien una consecuencia lógica de uno o más supuestos iniciales." 4. Cualquier ley puede deducirse con facilidad de una combinación de otras, y si esa misma ley aparece utilizada de este modo, habitualmente habría otras posteriores que también podrían deducirse de aquélla. 5. "Una teoría científica es un sistema deductivo en el cual ciertas consecuencias observables se siguen de la conjunción entre hechos observables y la serie de las hipótesis fundamentales del sistema."

4. Como pueden constatarse en las definiciones anteriores, todas coinciden en destacar que las teorías científicas son sistemas interrelacionados de proposiciones, algunas de las cuales son más generales que otras, de modo que estas últimas pueden ser deducidas de las primeras.

5. El concepto de explicación en el paradigma explicativo se sigue directamente de modelo elegido para la construcción de sus teorías, es decir que ese concepto y su aplicación práctica requieren un sistema de proposiciones que permitan hacer deducciones lógicas, ya que lo que se desea explicar debe darse como consecuencia de hipótesis o leyes más generales. En los términos apropiados : o que ha de ser explicado - el explicandum- debe quedar lógicamente relacionado con sus antecedentes más generales, con sus explicans. Las explicaciones que se dan en las ciencias sociales, sea con pretensiones causaes, dialécticas o funcionales, no cumplen con las exigencias de ese modelo. La explicación

6. Estructura de las teorías A diferencia de las teorías sociales explicativas, que tuvieron un caro modelo de referencia (el modelo deductivo de las ciencias naturales), no existe ene l campo de las ciencias interpretativas un modelo claramente especificado o aceptado para lograr su estructuración científica. Vamos a examinar este tema, en primer lugar, en el nivel de los paradigmas y teorías macrosociales, para luego analizarlo en el nivel de las teorías microsociales. LAS CIENCIAS SOCIALES INTERPRETATIVAS

7. El nivel macro 1.Dilthey. Para Dilthey el modelo para la construcción de las ciencias sociales o humanas debería ser el de las "ciencias del espíritu". 2. Weber. En Weber deberíamos aceptar que la "imputación causal" a partir de los tipos ideales queda dentro del modelo explicativo, si bien su sociología comprensiva, desde el punto de vista epistemológico, es un intento fallido de cubrir la brecha entre algunas de las principales características de las ciencias naturales y otras propias de las ciencias sociales. 3. Shutz. En Shutz encontramos un concepto de teoría, en cuanto a su estructura, que coincide con el que se da en el paradigma explicativo. 4.Habermas. Habermas caracteriza la teoría social desde la dialéctica y la hermenéutica.

8. El nivel micro En los párrafos siguientes vamos a examinar las concepciones de la naturaleza de las teorías en los niveles microsociales, muchas de las cuales son distintas expresiones del interaccionismo simbóilco y de la etnometodología. 1. Bogdan y KnoppBiblen Hay muchas maneras con las cuales la gente usa la palabra "teoría". Entre los investigadores cualitativistas en educación su uso, a menudo, se restringe a un conjunto de proposiciones sistemáticamente formuladas, posibles de confirmación, referidas al mundo empírico. 2. W.L. Neuman La teoría modelada [patternedtheory: teoría formulada a la medida de los datos recopilados por el investigador] no enfatiza el razonamiento lógico co-deductivo. De manera similar a la teoría causal, contiene un conjunto interconectado de conceptos y relaciones, pero no exige proposiciones causales.

9. En su lugar, la teoría modelada usa metáforas o analogías de manera que las relaciones "tengan sentido". Las teorías modeladas son sistemas de ideas que informan. Los conceptos y relaciones dentro de ellas forman un sistema cerrado en el que se refuerzan entre ellos, especifican una secuencia de fases o partes ligadas a un todo.

10. La comprensión definida a veces como Verstehen, o la interpretación de la realidad social, en el nivel al cual se refiere la investigación o la teorización, es, como sabemos, el objetivo final propuesto para las ciencias sociales. Veamos algunas definiciones de estos conceptos. 1. Dilthey Las regularidades que se pueden establecer en la esfera de la sociedad son muy inferiores en número, importancia y precisión a las leyes que han podido formularse acerca de la naturaleza sobre la base. 2. Weber. En Weber encontramos una diferencia con la concepción de Dilthey. Para el sociólogo alemán, Verstehen quiere decir interpretación del sentido que se da en la conducta de los actores en determinadas situaciones. Comprensión, Verstehen e interpretación

11. 3. Schutz Sugiere que el hecho de que el pensamiento de sentido común presupongamos nuestro conocimiento actual o potencial del sentido de las acciones humanas y sus productos es, precisamente, lo que quieren expresar los especialistas en ciencias sociales cuando hablan de la comprensión o Verstehen como técnica para abordar los asuntos humanos. Por ende, la Verstehen no es primordialmente un método empleado por el científico social, sino la particular forma experiencial en que el pensamiento de sentido común toma conocimiento del mundo social cultural. No tiene nada que ver con la introspección; es el resultado de procesos de aprendizaje o aculturación, tal como o es la experiencia de sentido común que toma conocimiento del llamado mundo natural.

12. En cambio, los especialistas en ciencias sociales como Max Weber llaman subjetivo a la Verstehen porque se propone descubrir el "sentido" de su acción para el actor, en contraste con el sentido que esa acción tiene para su copartícipe o para un observador neutral. De ahí surge el famoso postulado Weberiano de la interpretación subjetiva. Toda la discusión es perjudicada por la falta de una clara distinción entre Verstehen 1. como forma experimental del conocimiento del sentido común de los asuntos humanos; 2. como problema epistemológico y 3. como método específico de as ciencias sociales.

13. Conviene hacer notar que, según Shutz, Weber dejó sin mayor desarrollo el concepto central de "significado subjetivo", por lo cual debió recurrir a Husserl para resolver diversos problemas planteados por Weber en si sociología comprensiva.

14. 4. Stemuller Las hipótesis en las ciencias sociales pueden obtenerse de dos manera: Se trata de una hipótesis cuando intentamos ponernos en el puesto del otro por medio de un experimento mental. El experimento puede producir aquí grandes errores. La segunda componente hipotética yace en la obtención de as generalizaciones psicológicas, tales generalizaciones son necesarias para tener argumentos explicativos.

15. Lo que no se discute es que de ambos modos de construir hipótesis a través del método del Verstehen serían obtenidos conocimientos. A las anteriores definiciones y caracterizaciones de la comprensión o Verstehen, habría que agregar aquellas que provienen de las diversas formas de hermenéutica, como también sus repercusiones en el concepto de "interpretación" entendido como búsqueda de los significados que los actores le dan a su acción y a la situación en la cual interactúan.