Presentación de las principales novedades WP 2013

1. Programa IDEAS del ERC
Principales novedades WP2013

2. El Consejo Europeo de Investigación: Misión y Objetivos
I. IDEAS EN EL 7PM
Ideas.7pm@mineco.es
2 OFICINA EUROPEA

3. IDEAS en El 7º Programa Marco
FP7 BUDGET Novedad 7PM
COOPERACION IDEAS PEOPLE CAPACITIES EURATOM JRC
2751, 5%
1751, 3%
Misión
4217, 8% 32365, 61%
• Reforzar la excelencia científica en
4728, 9% Europa
Estrategia:
• Apoyar la investigación de frontera
en Europa
7460, 14%
2000 Parte del PM
ERC budget…
1500
1,611
1,746 • Se rige por las mismas normas
1000
1,126
1,328 financieras
500 806 • Ha de cumplir con las normas éticas
545
0 298 del FP7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Ideas.7pm@mineco.es
3 OFICINA EUROPEA

4. PRINCIPIOS GENERALES
 La excelencia científica es el único RETAIN
criterio de evaluación
 Todas las líneas de investigación
son posibles (bottom-up)
 Se financian proyectos de RECLUTE
investigación individuales (IP)
 La financiación es atractiva [StG:
1,5 M€; CoG: 2,0M€, 5 años] [AdG:
2,5 M€, 5 años]
 Compromiso de la Institución de
acogida (HI), que debe estar en
Europa
 Portabilidad de las ayudas
 Incentivos a la atracción de talento
de 3os países (mayor dotación) REPATRIATE
Ideas.7pm@mineco.es
4 OFICINA EUROPEA

5. El Consejo Europeo de Investigación (ERC)
Scientific Council ERCEA
 Estrategia científica,  Agencia ejecutiva
incluido el programa de trabajo en el
 Implementación Programa, gestión
que se determinan las convocatorias,
de todas las propuestas, organización
los criterios de evaluación y las reglas
de los paneles de evaluación,
de financiación
comunicación de resultados, firma de
 Control de calidad acuerdos de subvención.
de las evaluaciones y la selección de
 Gestión de las ayudas
evaluadores, así como los resultados
de la convocatoria o la gestión
ayudas.
 Estrategia de comunicación
Ideas.7pm@mineco.es
5 OFICINA EUROPEA

6. SCIENTIFIC COUNCIL
 Dr. Claudio BORDIGNON (IT)  Prof. Tim HUNT (UK)
 Prof. Nicholas CANNY (IE)  Prof. Norbert KROO (HU)
 Prof. Dr. Sierd A.P.L. CLOETINGH  Prof. Maria Teresa LAGO (PT)
(NL)  Prof. Henrietta L. MOORE (UK)
 Prof. Mathias DEWATRIPONT (BE)  Prof. Dr. Helga NOWOTNY, Ph.D.
 Prof. Tomasz DIETL (PL) (AT) [CHAIR] [ERC President]
 Prof. Daniel DOLEV (IL)  Prof. Christiane NÜSSLEIN-
 Prof. Carlos M. DUARTE (ES) VOLHARD (DE)
 Dr Daniel ESTEVE (FR)  Prof. Alain PEYRAUBE (FR)
 Prof. Pavel EXNER (CZ)  Dr. Jens ROSTRUP-NIELSEN (DK)
 Prof. Dr. Hans-Joachim FREUND  Prof. Mart SAARMA (EE)
(DE)  Prof. Anna TRAMONTANO (IT)
 Prof. Carl-Henrik HELDIN (SE)  Prof. Isabelle VERNOS (ES)
Ideas.7pm@mineco.es
6 OFICINA EUROPEA

7. ERC Executive Agency (ERCEA)
Ideas.7pm@mineco.es
7 OFICINA EUROPEA

8. CALENDARIO WP2013
Budget Grant Size Elegibility Call Deadline
StG 2013 395 M€ 1,5 M€ 2-7 yrs after PhD 10.07.2012 17.10.2012
CoG 2013 515 M€ 2,0 M€ 7-12 yrs after PhD 07.11.2012 21.02.2013
SyG 2013 150 M€ 15 M€ 12.10.2012 10.01.2013
AdG 2013 660 M€ 2,5 M€ 10.07.2012 22.11.2012
24.04.2013&
PoC 2013 10 M€ 0,15M€ 10.01.2013
03.12.2013
Tot.Budget 1700 M€
Ideas.7pm@mineco.es
8 OFICINA EUROPEA

9. CONVOCATORIA 2013
ERC 2013 BUDGET Domain breakdown
*(except SyG)
PoC
10,00 €
0,6 % StG
395.00 € SH
23%
AdG 17%
660.00 €
38% PE
44%
LS
39%
SyG CoG
150.00 € 515.00 €
9% 30%
Financiación del 100% del proyecto :
100% Costes directos + 20% como Costes
Indirectos
Ideas.7pm@mineco.es
9 OFICINA EUROPEA

10. Requisitos, Perfil y Evaluación de proyectos
IV. CONVOCATORIAS 2013
Ideas.7pm@mineco.es
10 OFICINA EUROPEA

11. RESTRICCIONES
 En caso de haber solicitado una ayuda en 2011, haber superado
umbrales de calidad en fase I
 No disfrutar (como IP o Co-IP) de una ayuda activa del ERC
 No haber sido miembro de un panel de evaluación WP2011 ni
serlo en la presente convocatoria WP2013
 No ir como IP en otra propuesta ERC 2013 (un solo proyecto por
Programa de Trabajo)
Ideas.7pm@mineco.es
11 OFICINA EUROPEA

12. STARTING GRANTS: DATOS BÁSICOS
FINANCIACIÓN 1,5 M€ [2,0 M€] para 5 AÑOS
OBJETIVO Impulsar las carreras independientes de investigadores de
excelencia al proporcionarles el apoyo adecuado en el
momento crítico en el que están empiezan su propio
equipo.
ELEGIBILIDAD el Investigador Principal debe tener el título de doctor
[PhD o equivalente] con una antigüedad de entre 2 y 7
años [posibilidad de extensión].
Compromiso de una Institución Acogida situada en UE
o país asociado por al menos la duración del proyecto
[En principio una sóla Institución beneficiaria]
REQUISITOS Al menos una publicación relevante sin el supervisor de
tesis
Dedicación de al menos un 50%. Un 50% del tiempo en
Europa.
PERFIL Alto potencial, proyecto rompedor.
Ideas.7pm@mineco.es
12 OFICINA EUROPEA

13. CONSOLIDATOR GRANT: DATOS BÁSICOS
FINANCIACIÓN 2,0 M€ [2,75 M€] para 5 AÑOS
OBJETIVO Consolidar las carreras independientes de investigadores
de excelencia al proporcionarles el apoyo adecuado en el
momento crítico en el que consolidan su propio equipo.
ELEGIBILIDAD el Investigador Principal debe tener el título de doctor
[PhD o equivalente] con una antigüedad de entre 7 y 12
años [posibilidad de extensión].
Compromiso de una Institución Acogida situada en UE o
país asociado por al menos la duración del proyecto [En
principio una sóla Institución beneficiaria]
REQUISITOS Varias publicaciones relevante sin el supervisor de tesis
Dedicación de al menos un 50%. Un 50% del tiempo en
Europa.
PERFIL Alto potencial, proyecto rompedor.
Ideas.7pm@mineco.es
13 OFICINA EUROPEA

14. ADVANCED GRANTS: REQUISITOS
FINANCIACIÓN 2,5 M€ [3,5 M€] para 5 años
OBJETIVO Apoya proyectos de investigación excelentes e
innovadores de alto riesgo y rendimiento atrayendo y
premiando a los líderes independientes ya establecidos
ELEGIBILIDAD No hay límite de edad ni título exigido
REQUISITOS Al menos 10 años de carrera investigadora relevante
Al menos 10 publicaciones como “senior” en revistas
internacionales (multidisciplinares o de cabecera en el
campo)
3 monográficos (SH)
O también:
Patentes/Expediciones/Premios/Conferencias/Academias…
Dedicación de al menos 30% al proyecto (50% en Europa)
PERFIL Convocatoria extremadamente competitiva.
Investigadores líderes de reconocido prestigio y proyectos
altamente innovadores
Ideas.7pm@mineco.es
14 OFICINA EUROPEA

15. ESTRUCTURA PROPUESTA
Part B1:
Part A Ext. synopsis (5 p)
A1, A2, A3 CV (2 p)
Track record (2p)
Annexes:
HI Letter
Part B2
PhD certificate
Proposal (15p)
Ethical & Security
issues
Ideas.7pm@mineco.es
15 OFICINA EUROPEA

16. PROCESO EVALUACION EN 2 FASES
FASE II: Parte B1 +
FASE I: Parte B1
Parte B2
PANEL PRINCIPAL 50% A REUNION PANEL:
(10-15 expertos) RANKING FINAL
B
PROPUESTA
EVALUADA por 3-4 20% ENTREVISTAS
MIEMBROS PANEL
A
B EVALUACIÓN por
REUNIÓN PANEL MIEMBROS PANEL +
2-3 EVALUADORES
C
EXTERNOS
Ideas.7pm@mineco.es
16 OFICINA EUROPEA

17. RESULTADOS EVALUACIÓN
FASE 1 FASE 2
A [1-25% aprox] calidad A cumple todos los criterios de
suficiente pasa a FASE 2 excelencia y se recomienda para
financiación
B no cumple todos los criterios de
excelencia y no será financiado
B [25-60% aprox] calidad alta
pero no suficiente
C [60-100% aprox] calidad
insuficiente
Ideas.7pm@mineco.es
OFICINA EUROPEA

18. SOBRE LA EVALUACIÓN
 Cuidado con la elección del panel. El panel principal se respeta en
un 99%
 No suele haber recortes de presupuesto
 Muchos lo consiguen a la segunda (la tasa de éxito es mayor)
 La viabilidad (resultados previos) es esencial
 La independencia (StG) y liderazgo (AdG) también
 El CV cuenta, pero la idea cuenta más.
Ideas.7pm@mineco.es
18 OFICINA EUROPEA

19. NOVEDADES WP2013
 Adelanto convocatoria Advanced Grant!!!
 Separación de Starting Grant y Consolidator Grant
 Una sola fecha cierre para todas las áreas
 Posibilidad de exclusión de evaluadores
 Informe de evaluación: A, B, C
 No hay Co-IP, Synergy Grant 2013 (con pocos fondos!!)
Ideas.7pm@mineco.es
19 OFICINA EUROPEA

20. Cómo presentar una propuesta al ERC
V. RECOMENDACIONES
Ideas.7pm@mineco.es
20 OFICINA EUROPEA

21. PENSANDO EN LA CONVOCATORIA
¿Encajo en el Programa?
• Leer Programa de Trabajo y Guía del
Solicitante
• Buscar (web ERC) proyectos convocatorias
anteriores en tu campo: ¿Perfil comparable?
• Buscar panelistas (web ERC)
Buscar Información en la web
• Oficina Europea. Taller on-line:
www.oficinaeuropea.es/programa-marco/ideas
Ideas.7pm@mineco.es
21 OFICINA EUROPEA

22. PREPARANDO LA PROPUESTA
Concentrarse en el proyecto científico
• Línea de investigación rompedora, de gran impacto
• Perfil independiente, capaz, líder. Seleccionar hitos
Pedir ayuda para lo demás
• Consultar con la Oficina de Proyectos / OTRI
(Costes, PIC de la HI, EPSS)
• Puntos Nacionales de Contacto (cualquier duda)
¡Presentarse!
Ideas.7pm@mineco.es
22 OFICINA EUROPEA

23. PROPUESTA vs EVALUACIÓN
1.a. Extended
Evaluation criteria
Synopsis (5 p.)
1. address important
Proposal Presentation challenges?
2. objectives ambitious
and beyond the state of
the art?
Ground-breaking nature
3. How much is the
proposed research high
risk/high gain?
Feasibility is the outlined scientific
approach feasible (based
on Extended Synopsis)?
Ideas.7pm@mineco.es
23 OFICINA EUROPEA

24. PROPUESTA vs EVALUACIÓN
1.b. Curriculum
Evaluation criteria
Vitae (2 pages)
ability to propose and
conduct ground-breaking
Research & Academic research, results gone
Record beyond the state-of-the-
art.
abundant evidence of
Funding ID: current funds creative independent
+ ongoing application thinking
(+ past grants if it helps!)
ERC grant to the PI’s
establishment &
Unconventional paths (!) independence.
Ideas.7pm@mineco.es
24 OFICINA EUROPEA

25. PROPUESTA vs EVALUACIÓN
1.c. track-record Evaluation criteria
(2 pages) ability to propose and
conduct ground-breaking
Publications in major journals research, results gone
/conference proceedings beyond the state-of-the-
art.
Granted patents
abundant evidence of
creative independent
Invited presentations to thinking
conferences/schools
ERC grant to the PI’s
Prizes & Awards
establishment &
independence.
Ideas.7pm@mineco.es
25 OFICINA EUROPEA

26. PROPUESTA vs EVALUACIÓN
PART B2(15 pages)
Evaluation
criteria
address important challenges?
State of the art and
objectives objectives ambitious and beyond the state of
the art?
How much is the proposed research high
risk/high gain?
Methodology
development of novel
methodology (based on
Resources (inc. Costs) Scientific Proposal)?
proposed timescales and
resources necessary and
Ethical issues properly justified?
Ideas.7pm@mineco.es
26 OFICINA EUROPEA

27. ADVANCED GRANT PROFILE
 The track record of the PI is characterized by ground- breaking
research and his/her achievements have typically gone beyond
the state-of-the-art.
 The track record of the PI contains abundant evidence of creative
independent thinking
 The PI has demonstrated sound leadership in the training and
advancement of young scientists.
 The PI demonstrates the level of commitment to the project
necessary for its execution and demonstrates the willingness to
devote a significant amount of time to the project (min 30% of
the total working time on it and min 50% in an EU Member State
or Associated Country) (based on Scientific Proposal).
 Ideas.7pm@mineco.es
OFICINA EUROPEA

28. EQUIPO IDEAS
 Puntos Nacionales de Contacto
 Lucía del Río ldrio@isciii.es
 Esther Rodríguez ideas.7pm@mineco.es
 Web Oficina Europea MICINN. Servicio alertas
www.oficinaeuropea.es/programa-marco/ideas
Ideas.7pm@mineco.es
29 OFICINA EUROPEA

29. Estado Evaluación SyG2012
Evaluation step Panel meeting Results
Initial meeting 27-28 febrero
Step 1a 16-18 abril 100 proposal selected
Step 1b 26-28 junio 40 proposal selected
Step 2a 18-19 sept xx for interviews
Interviews october
Step 2b 12-15 nov 10-15 projects granted
Ideas.7pm@mineco.es
OFICINA EUROPEA

30. Una oportunidad para el futuro
II. IDEAS @ H2020
Ideas.7pm@mineco.es
31 OFICINA EUROPEA

31. ALGUNAS CONSIDERACIONES
FP7: 2007-2013 H2020:2014-2020
2751, 1751,
4217,
8%
5% 3% 32365 • Programa Consolidado
• NOVEDAD 4728, , 61%
9% • Aumento fondos (aprox.
• 7.500 M€, 14%
7460, XXXXX M€?)
14%
•Dos tipos de ayudas: StG y
AdG Más fondos para StG
•Experiencia Piloto SyG y PoC
Objetivo de conseguir talento Quizás: Nuevos incentivos
de 3os países NO ALCANZADO para atraer talento de 3os
(RECLUTE!) países (oportunidad?)
Ideas.7pm@mineco.es
32 OFICINA EUROPEA

32. Cómo mejorar los ratios de éxito
III. DATOS DE PARTICIPACIÓN
Ideas.7pm@mineco.es
33 OFICINA EUROPEA

33. España: 145 “grants”= 95 StG+50 AdG
Proyectos ERC en
España
45
40
Pendie
35 nte
Nº proyectos
30 resoluci
25 ón
AdG
20
15 StG
10
5
0
2008 2009 2010 2011
Ideas.7pm@mineco.es
34 OFICINA EUROPEA

34. Participación española en el ERC
Solicitudes Paneles
800
StG AdG Total LS PE SH
Total, 70 44%
700
1 41%
39% 39%
600 36%
StG, 567 33%
500 Total, 47
28%
9
400 23%
Total, 36
Total, 32 4 StG, 350
17%
300 3
StG, 227 StG, 234
200
AdG, 134 AdG, 130
AdG, 129
100 AdG, 96
0
STG ADG PPTO
2007-2008 2009 2010 2011
Ideas.7pm@mineco.es
35 OFICINA EUROPEA

35. Calidad de las propuestas
SUCCESS RATIO vs SUBMISSION
25%
IL CH FR
20% NL UK AT
FR, 17.87 % UK, 15.43 %
NL, 16.97 %
BE DE DK
Success ratio
15%
DE, 12.86 % IE SE NO
TOTAL EU; 12%
10%
FI HU ES
ES, 7.33 %
IT, 5.68 %
5% EL IT CZ
SI PL
0%
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Evaluated proposals
Ideas.7pm@mineco.es
36 OFICINA EUROPEA

36. Capacidad de atracción
145 HI ES=108 ES + 37 no ES 129 PI ES=108 ES +21 EU
Ideas.7pm@mineco.es
37 OFICINA EUROPEA

37. Participación por instituciones
Ideas.7pm@mineco.es
38 OFICINA EUROPEA

38. Distribución ayudas por edad
StG AdG
60
StG 2010
Number of grantees
50
AdG 2010
Number of grantees
40
30
20
10
0
27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73
Age of the grantees
Age of grantees
Ideas.7pm@mineco.es
39 OFICINA EUROPEA