El documento discute la naturaleza del conocimiento tecnológico y su relación con la ciencia. Argumenta que la tecnología, aunque tiene fines distintos a la ciencia de ser efectiva más que verdadera, también constituye un tipo de conocimiento. Mientras que la ciencia establece leyes generales, la tecnología explora detalles específicos. Aunque una herramienta no es conocimiento en sí misma, el saber cómo usarla y cómo se construye puede considerarse conocimiento.

1. La Tecnología y la Estructura
del Conocimiento
I.C Jarvie, en Filosofía y Tecnología (Mitcham y Mackey, Eds.)

2. La tecnología como forma de
conocimiento
- Cabría esperar que la tecnología, como una especie
de conocimiento, fuese muy venerada, ampliamente
estudiada y, por lo general, bien entendida en nuestra
sociedad
- Pero no es así. Por lo general no hay una veneración
por la tecnología, especialmente entre los
intelectuales; no se entiende ni se estudia bien e,
incluso, se cuestiona su pretensión de ser una forma
de conocimiento

3. La tecnología como forma de
conocimiento
Objetivos:
- Desde cierto ángulo (perspectiva lógica), la tecnología
es sólo una parte de la estructura lógica de nuestro
conocimiento. Es conocimiento de lo que los físicos
denominan condiciones iniciales
- Desde otro ángulo (perspectiva antropológica), todo
nuestro conocimiento puede ser considerado como
una subestructura, como incluido en la tecnología

4. Rechazo de la tecnología como forma de
conocimiento
- Ryle: hay dos sentidos de la palabra conocer;
concretamente, saber cómo hacer algo y saber que
algo es el caso
- Ej: Sabemos que vivimos en un planeta ovoidal a un
número determinado de millas del sol
- Ej: Sabemos cómo hacer un nudo de rizo, nadar a
braza o conducir un automóvil
- Lo que está diciendo Ryle es que hay una forma de
conocer —a saber, el dominio de una técnica— que
claramente no es conocimiento en el sentido
tradicional de la palabra

5. Rechazo de la tecnología como forma de
conocimiento
- Este saber cómo hacer las cosas se denomina en
América «saber- cómo» [know-how]. Aquí es algo que
está muy bien considerado y que se tiene en gran
estima.
- Por lo general, en Inglaterra y en Europa se habla de
este saber-cómo de manera bastante despectiva, con
expresiones como un mero «saber-cómo»; lo que
implica que lo que es realmente importante es saber
que tal y tal [know-that], del que se seguirá el saber
cómo, si es que a uno le merece la pena mancillarse
las manos con asuntos tan prosaicos.

6. La tecnología como forma de
conocimiento
- Tesis: Aunque saber-cómo no es, ciertamente,
suficiente por sí mismo, tampoco debe ser
despreciado.
- El saber-cómo es más intelectual de lo que da a
entender Ryle; pero que, básicamente, tanto un
«saber-que...» sin «saber-cómo», como «saber-
cómo» sin «saber-que...» resultan, en cualquier caso,
seriamente deficientes. Tanto el «saber cómo» como
el «saber que...» son partes indispensables del
conocimiento humano.

7. La tecnología como forma de
conocimiento
- Problema: si la tecnología o «saber-cómo» es
conocimiento, y, si lo es, qué tipo de conocimiento es;
qué lugar ocupa en la estructura del conocimiento
- Respuesta: 1) La tecnología tiene fines algo distintos
de los de la ciencia, pues su objetivo es más ser
efectiva que ser verdadera; y puede ser lo uno sin lo
otro. 2) No obstante, la tecnología es un tipo de
conocimiento; ese saber-cómo, tal y como lo
tenemos, nos habla de lo que funciona en este
mundo

8. La tecnología como forma de
conocimiento
Efectividad de la tecnología
- Ej: Sabemos que el medicamento x tiene una
efectividad del noventa por ciento para curar la
enfermedad y. Las causas de la enfermedad y así
como las razones de que el medicamento x la cura
pueden ser totalmente desconocidas
- La manera obvia de producir un cien por cien de cura
es hallar la causa de la enfermedad e idear una
curación verdadera que trate esa causa de una
manera bien comprendida y controlable

9. La tecnología como forma de
conocimiento
Efectividad de la tecnología
- Lo que es eficaz puede ser algo verdadero, o puede
ser algo falso —la mecánica celeste newtoniana es
un instrumento muy efectivo de navegación pero ha
sido superada en la ciencia por la mecánica relativista
de Einstein—, o puede ser algo desconocido, como
es el caso de la medicación x.
- Ahora bien, puesto que también valoramos la verdad,
se harán intentos para descubrir por qué la
medicación x funciona como lo hace, aunque,
mientras tanto, continuará siendo buena tecnología,
efectiva en un noventa por cien de los casos.

10. La tecnología como forma de
conocimiento
- En la antigüedad se consideraba conocimiento al que
consistía en verdades probadas. Ahora eso
solamente es posible en la lógica y la matemática
- Contemporáneamente el conocimiento, ante cualquier
afirmación científica, afirma la siguiente reserva:
«Esto es una hipótesis, es lo mejor que podemos
sugerir por el momento. Será revisada tan pronto
como tengamos razones para dudar de ella».
- El conocimiento científico se considera así,
normalmente, como enunciados supuestamente
verdaderos sobre la estructura del mundo.

11. La tecnología como forma de
conocimiento
- La ciencia persigue leyes verdaderas que abarcan la
totalidad del mundo físico y que explican los hechos
que hacen al caso sobre él (Ej. Leyes de Newton). El
saber-cómo es, en cambio, saber lo que funciona,
saber cómo hacer cosas en una pequeña parte de
ese mundo, con una precisión tan alta como se quiera
(Ej: el agua hierve a 100ºC)

12. La tecnología como forma de
conocimiento
Distinciones:
- Tecnología es un término muy amplio que incluye
dentro de sí ciencia aplicada, invención,
implementación de ciencia aplicada, así como
invención y mantenimiento de los aparatos existentes
- La invención puede ser tan importante en la ciencia
pura como en otros campos. La invención consiste en
descubrir un modo de hacer algo que nosotros ya
sabemos que es posible

13. La tecnología como forma de
conocimiento
- ¿Cómo se hace relevante la invención en la ciencia
pura? Principalmente en la ideación de experimentos
con los que probar las teorías.
- Lo que se intenta es inventar un aparato que haga un
trabajo que será posible si la teoría científica en
cuestión es verdadera. Si esa teoría fuese falsa, sin
embargo, el experimento no funcionaría.
- Ej: el aparato de Michelson y Morley debería haber
detectado el gas éter. El que no lo hiciera no fue culpa
del experimento que habían inventado, sino de la
teoría del éter

14. La tecnología como forma de
conocimiento
¿Qué carácter tiene el conocimiento del inventor?
- El conocimiento que produce un inventor no se
encuentra en un nivel fundamental en el sentido en que
lo está la ciencia pura. Lo que parece ser propio del
inventor es un tipo especial de ingenio e intuición
mecánica, un talento aparentemente muy distinto del
que hace al científico puro.

15. La tecnología como forma de
conocimiento
¿Qué carácter tiene el conocimiento del inventor?
- El conocimiento que produce un inventor no se
encuentra en un nivel fundamental en el sentido en que
lo está la ciencia pura. Lo que parece ser propio del
inventor es un tipo especial de ingenio e intuición
mecánica, un talento aparentemente muy distinto del
que hace al científico puro.

16. La tecnología como forma de
conocimiento
- La ciencia aplicada es mucho más parecida a la
ciencia pura que a la invención
- ¿Qué es la ciencia aplicada? Consiste en la
aplicación de teorías abstractas al mundo.
«Aplicación» significa aquí deducir de las teorías
científicas, con ayuda de algunos enunciados de
hecho, consecuencias que pueden ser probadas y
aplicadas
- Cuando un científico puro posee una teoría, para
poder mostrar que ésta explica los hechos sobre los
que está trabajando tiene que hacer deducciones. Ej.
Kepler y la posición de planetas.

17. La tecnología como forma de
conocimiento
- ¿Qué relevancia tiene la tecnología en todo esto?
- La tecnología la constituyen nuestras herramientas, que
ha creado el inventor, que el científico puro ha mostrado
posibles y que son explicadas realmente por las
deducciones y cálculos del científico de la ciencia aplicada.
- La tecnología, saber-cómo, herramientas, no puede
constituir conocimiento. Una herramienta no es
conocimiento. Un cincel y un torno no son conocimiento;
son cosas. Saber que existen cinceles reales, saber cómo
se usa un cincel, saber cómo se construye un cincel, esto
puede ser conocimiento, pero el cincel por sí mismo no
puede ser considerado tal.

18. La tecnología como forma de
conocimiento
- Resumen: si la tecnología son las herramientas, o lo
que inventa el inventor, o lo que hacen los científicos
de las ciencias aplicadas para mostrar el grado
explicativo de una teoría, entonces no tiene cabida en
la estructura del conocimiento. Esta postura puede
sonar extraña, pero a menudo ha sido mantenida por
filósofos. Algunos han llegado incluso a identificar
toda la ciencia con la tecnología; han llegado a decir
que la ciencia misma no es más que una herramienta
o un instrumento para predecir y controlar la
naturaleza. De esta concepción se sigue que esta
herramienta no puede pretender ser conocimiento.

19. La tecnología como forma de
conocimiento
- Galileo: Belarmino lo instó a reconoce que lo que él quería
decir era que el asumir que la Tierra se movía simplificaba
enormemente los cálculos astronómicos y, por tanto, que
debería ser asumido por todos los astrónomos en la
practica
- Berkeley: las teorías de Newton eran una herramienta
predictiva muy poderosa y útil, aunque nada más que eso.
- Una consecuencia extraña de identificar ciencia y
tecnología como hizo Belarmino (y Berkeley) es que la
tecnología es una herramienta y, por tanto, no parece que
sus afirmaciones tengan el rango de conocimiento.

20. La tecnología como forma de
conocimiento
- La otra alternativa es la del pragmatismo:
conocimiento significa simplemente lo que funciona.
El conocimiento en este caso se identifica totalmente
con saber-cómo; y saber que... es sencillamente
desechado, como una cortina de humo filosófica. La
única manera en que uno puede saber que sabe que
algo es el caso, es probándolo, haciendo que
funcione. De modo que lo que cuenta es lo que
funciona, saber-cómo.

21. La tecnología como forma de
conocimiento
- La concepción de que la tecnología = ciencia =
afirmaciones sin rango de conocimiento resulta
peligrosa en un sentido, pero también tiene algo de
verdad.
- Peligrosa por el énfasis de la tecnología en la
efectividad. Y, como ya hemos visto, la efectividad no
coincide de ningún modo con la verdad
- Peligro del pragmatismo: podemos continuar con una
teoría porque funciona, haciendo ajustes aquí y allá, y
cegándonos a nosotros mismos a la posibilidad de
que sea falsa y necesite ser reemplazada por una
teoría que concuerde mejor con los hechos (Newton-
Einstein)

22. La tecnología como forma de
conocimiento
- La fusión de la tecnología con la ciencia podría inhibir
el progreso científico, pues sólo daría cabida a dudas
en relación con la efectividad, pero no con la verdad
en conjunto de la teoría

23. La tecnología como forma de
conocimiento
Diferencia entre ciencia y tecnología
- Las leyes de la ciencia establecen los límites de lo
posible, pero dentro de estos límites hay muchas
variaciones contingentes estrechamente relacionadas
con la tecnología.
- Lo que hace la tecnología es explorar y explicar los
pequeños detalles de los hechos de nuestro mundo
- Si bien la ciencia establece las leyes del mundo físico,
éstas son leyes muy generales. La tecnología, sin
embargo, es bastante específica del entorno (ej: una
casa es diferente de acuerdo al lugar)

24. La tecnología como forma de
conocimiento
Diferencia entre ciencia y tecnología
- Las leyes de la ciencia establecen los límites de lo
posible, pero dentro de estos límites hay muchas
variaciones contingentes estrechamente relacionadas
con la tecnología.
- Lo que hace la tecnología es explorar y explicar los
pequeños detalles de los hechos de nuestro mundo
- Si bien la ciencia establece las leyes del mundo físico,
éstas son leyes muy generales. La tecnología, sin
embargo, es bastante específica del entorno (ej: una
casa es diferente de acuerdo al lugar)

25. La tecnología como forma de
conocimiento
Diferencia entre ciencia y tecnología
- Mientras que, en cierto sentido, la ciencia expone la
pregunta a la naturaleza, la tecnología expone la
pregunta a la sociedad y a la naturaleza. Cuando un
físico busca la relación entre masa y energía no
pregunta a la sociedad cuál quiere que sea el
resultado. Pero, en tecnología, las cosas no son tan
simples. Pidan a un ingeniero de tráfico que resuelva
el problema de la congestión de tráfico en una ciudad
y él, a su vez, preguntará: «¿Hasta dónde quieren
llegar, cuánto se puede gastar?».

26. La tecnología como forma de
conocimiento
- La tecnología no es comúnmente estudiada ni
admirada por los intelectuales.
- Hay cierto sentimiento de esnobismo hacia el taller.
Hay una identificación superficial de la tecnología con
las máquinas
- Lo que es una confusión es el identificar la tecnología
con manos sucias. Todo emperador de China que
hizo reformas o legislaciones fue un tecnólogo; la
República de Platón fue un experimento tecnológico
de pensamiento; el mundo académico mismo es un
producto de un experimento medieval con la
formación educativa de las personas.

27. La tecnología como forma de
conocimiento
- La concepción de que la tecnología = ciencia =
afirmaciones sin rango de conocimiento resulta peligrosa
en un sentido, pero también tiene algo de verdad.
- Una herramienta, como un cincel, no puede ser
conocimiento
- ¿Pero, y un conocimiento, no es una cosa, y no puede ser
también una herramienta? E = mc2 es un conocimiento,
una teoría o una ecuación, si quieren. ¿No es también una
herramienta? ¿No usamos este conocimiento para
planificar, construir y calcular el efecto de la bomba
atómica? ¿No es una herramienta simplemente algo que
usa el hombre para aumentar su poder sobre el entorno?

28. La tecnología como forma de
conocimiento
- La tecnología es coextensiva con nuestros intentos de
arreglárnoslas con el mundo; es decir, con nuestra
cultura y con nuestra sociedad; y, como tal, contiene
dentro de sí misma tanto herramientas puras como
conocimiento.