2. Estratagemas:
Se conoce como estratagema una acción hábil y astuta, que opera
mediante el engaño o la sorpresa, y a través de la cual se procura
conseguir o evitar algo, generalmente en la guerra.
La palabra, como tal, proviene del latín strategēma, y esta a su vez
del griego στρατήγημα (stratḗgēma), derivado de στρατηγός
(stratēgós), que traduce ‘general de un ejército’, ‘estratega’.
En este sentido, una estratagema puede ser una operación o
maniobra militar que logra engañar o confundir al enemigo para
conducirlo a una situación desfavorable o desventajosa.
No hay reglas establecidas para las estratagemas, ellas varían
dependiendo del momento, los acontecimientos y las oportunidades
que se presenten, así como del ingenio de quien las concibe.
Inmunizar:
Inmunización es la acción y efecto de inmunizar. Este verbo, por
su parte, refiere a hacer inmune (lograr que alguien o algo no sean
atacables por enfermedades o flagelos). Aquel o aquello que recibe
una inmunización, por lo tanto, está exento de ciertos problemas,
trastornos, padecimientos, etc.
3. Las predicciones tienen una importancia fundamental para
Popper respecto de la contrastación de las teorías explicativas,
pero esto no significa que considere el explanans de una teoría
exclusivamente como una maquina de producción de
predicciones
»La metodología falsificadora de Popper sostiene que las teorías científicas se
caracterizan por implicar predicciones que las observaciones futuras podrían
revelar falsas. Cuando las teorías son falsificadas por tales observaciones, los
científicos pueden responder revisando la teoría, o rechazando la teoría en favor
de un rival o manteniendo la teoría como es y cambiando una hipótesis auxiliar. En
cualquier caso, sin embargo, este proceso debe apuntar a la producción de nuevas
predicciones falsificables. Mientras que Popper reconoce que los científicos
pueden y se aferran a las teorías ante las predicciones fallidas cuando no hay
rivales predictivamente superiores a las que recurrir. Él sostiene que la práctica
científica se caracteriza por su esfuerzo continuo para probar teorías contra la
experiencia y hacer revisiones basadas en los resultados de estas pruebas. Por el
contrario, las teorías que permanentemente se inmunizan de la falsificación
mediante la introducción de hipótesis ad hoc no comprobables ya no pueden ser
clasificadas como científicas»
4. Hace ya tiempo, Durhem argumento que es imposible falsar de
forma concluyente las hipotesis científicas concretas, porque
siempre estamos contrastando el explanans en su totalidad, es
decir, la hipótesis concreta junto con proposiciones auxiliares, y,
por consiguiente, nunca podremos estar seguros de si lo que
hemos confirmado o refutado es la hipótesis en si
«"Explanandum" es un término latino que denota una frase que describe un fenómeno debe ser
explicado y su "Explanans" es la explicación de tal fenómeno.»
5. *La objetividad en Popper se da entonces en la actitud
honesta del científico o del hombre que formula una
conjetura y no acude a toda serie de argumentos para
defender su propuesta, los más dogmáticos acuden a
"estratagemas inmunizadoras" con el objeto de salvar su
teoría del error; el espíritu crítico por el contrario, se
convierte como autor de la conjetura o teoría en el
principal crítico, buscando desde su génesis la forma de
demostrar su falsedad, único camino que permite la
evolución del conocimiento, una vez que el dogmatismo
no permite el avance y desarrollo de la ciencia. Si se
utiliza el lenguaje de Kuhn se diría que para Popper la
ciencia está en una constante "Revolución científica".
6. Ahora bien, Popper considera que una teoría no podía
rechazarse hasta que se dispusiera de otra mejor, lo
que daba lugar a la existencia de “estratagemas
inmunizadoras” mediante el desarrollo de hipótesis
ad-hoc, siguiendo un “principio de tenacidad” de la
ciencia. Esto llevó al historiador de la ciencia,
Thomas Kuhn, a contemplar el avance de la ciencia
no como un progreso continuo a través de la
falsación, sino como un fenómeno caracterizado por
largos períodos de normalidad rotos por crisis
revolucionarias.
7. Es precisamente porque «no es posible conseguir una refutación
concluyente de ninguna teoría» por lo que necesitamos poner límites
metodológicos a las estratagemas que los científicos pueden adoptar
en defensa de sus teorías, frente a los intentos de refutación de las
mismas. Estos limites metodológicos no son añadidos sin importancia
a la filosofía popperiana de la ciencia, sino que son absolutamente
esenciales a la misma. No siempre se aprecia debidamente el hecho
de que no es la falsabilidad en sí lo que distingue en Popper lo que
es ciencia de lo que no lo es; el verdadero criterio de demarcación
entre la ciencia y la no-ciencia en este autor es la falsabilidad más
las reglas metodológicas que prohíben lo que él llamó inicialmente
«supuestos auxiliares ad-hoc», denominación que posteriormente
cambió
por la de «estratagemas convencionalistas», y que aparece en sus
últimos escritos como «estratagemas inmunizadoras» (Popper, 1972a,
páginas 15-16 y 30; 1976, págs. 42 y 44).
8. Hipótesis ad hoc
Son afirmaciones que se introducen a una teoría o se agregan a una
hipótesis seriamente amenazada por datos adversos. Dicho de otra
forma, son hipótesis que se postulan para salvar la hipótesis principal o
la teoría de una refutación, es decir, cuando aparece una anomalía. La
expresión “ad-hoc” significa “para esto”, para un determinado
propósito u objetivo. Cuándo una hipótesis o teoría se contrasta
mediante una predicción, ésta en realidad nunca esta sola.
Implícitamente la acompaña otra afirmación que dice algo así como “si
nada extraño ocurre”. Esta última afirmación es llamada hipótesis
auxiliar. En el caso en que el proceso de contrastación deviene en una
refutación, la hipótesis ad-hoc afirma entonces que “algo sí falló” o
“algo extraño pasó”. Esta afirmación que se agrega posteriormente a la
contrastación y refutación ataca la afirmación “si nada extraño ocurre”
pues afirma lo contrario. Por eso se dice que es una hipótesis “para
esto” o “para este caso particular”.
9. Mark Blaug al revizar el trabajo de Popper mas
especificamente La logica de la investigacion
cientifica de Popper, busca fraces del tipo:
≪Propongo la regla...≫, ≪adoptaremos la regla
metodologica...≫, o semejantes, encontrando
mas de veinte frases de este tipo. Nos parece
instructivo incluir a continuacion una muestra de
las mismas8:
10. * . . . adoptar las reglas que aseguren la contrastabilidad de las proposiciones
* cientificas, es decir, que aseguren su falsabilidad [1965, pag. 49].
* 2) . . . solo pueden incluirse en la ciencia aquellas proposiciones que sean
contrastables
* intersubjetivamente [1965, pag. 56].
* 3) . . . en caso de que nuestro sistema se vea amenazado, no lo salvaremos por
* medio de la utilizacion de ningun tipo de estratagema convenaonalista
* [1965, pag. 82]. _ ,
* 4) . . . solo son aceptables aquellas [hipotesis auxiliares] cuya introduccion no
* disminuya el grado de falsabilidad o contrastabilidad del sistema en cuestion,
* sino que, por el contrario, lo aumenten [1965, pag. 83].
* 5) Los experimentos contrastados intersubjetivamente seran, o bien aceptados,
* o bien rechazados, a la luz de otros contraexperimentos. Se rechazara la
* mera apelacion a derivaciones logicas que supuestamente habran de ser descubiertas
* en el futuro [1965, pag. 84].
* 6) Solo consideraremos una teoria como falsada si descubrimos un efecto reprod
* u ce le que la refute. En otras palabras, solo aceptaremos la falsacion si se
* propone y corrobora una hipotesis empirica de bajo nivel que describa tal
* efecto [1965, pag. 86].
* 7) . . . debe atribuirse prioridad a aquellas teorias que admitan las contrastaciones
* mas severas [1965, pag. 121].
* 8) . . . las hipotesis auxiliares deben utilizarse con la menor frecuencia posible
* [1965, pag. 273].
* 9) . . . cualquier sistema nuevo de hipotesis habra de implicar o explicar las
* regularidades corroboradas del antiguo [1965, pag. 253].
11. Conclusión
Como lo plantea Baug haciendo referencia a los planteaminetos de
popper «Su objetivo parece ser el de aconsejar los cientificos como
han de proceder para estimular el progreso cientifico, por tanto
popper enfatiza en la honestidad en el momento de realizar ciencia
esto partiendo de como Popper en opocicion a el metodo inductivo que
tenía una orientación verificacioncita, la validación de la ciencia a
través de la sumatoria de casos que apoyaban la hipótesis formulada.
Popper en contraposición al método inductivo y su vía de verificación,
formularía la teoría de la felación, caracterizada por la utilización de
un método deductivo, donde la verificación negativa no busca hechos
que confirmen la hipótesis, sino hechos que tengan un comportamiento
diferente; el buscar éstos hechos de forma sincera es parte de la
honestidad intelectual,
