Paradigmas

1. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS
V. PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS
RESUMEN DE LA LECTURA
T. Kuhn, previamente distingue, que los paradigmas de una comunidad son
aquellas reglas de una especialidad dada en un momento dado, estas pueden ser
ilustraciones recurrentes o diversas teorías normalizadas ya sean conceptuales,
instrumentales u observacionales; pero sustenta que los paradigmas de una
comunidad científica madura pueden determinarse y tener prioridad con relativa
facilidad; y para ello fundamenta de la siguiente manera:
Primero: de manera teórica describe, que la gran dificultad de las ciencias
normales es descubrir las reglas o paradigmas de una comunidad científica
normal.
Quiere decir que en esta comunidad normal, existen penumbras ocupadas por
realizaciones, - éxito de la investigación normal en escalas particularmente
reveladores- cuyo estatus están aún en duda y que la tradición de la investigación
en términos de reglas es la búsqueda de un cuerpo de reglas, y este proceso es la
fuente de frustración continua y profunda de la comunidad que hace posible
diagnosticar su origen.
Concluye en que la ciencia normal puede determinarse –cambiar de paradigma- en
parte por medio de la inspección directa de los -otros- paradigmas, sin que la
comunidad esté o no de acuerdo a su identificación de ese paradigma, o
interpretación plena o racionalización de quien haya ‘encontrado’ a través de la
búsqueda, las reglas de una especialidad o paradigmas de la una comunidad.

2. Resalta además que los científicos no necesitan un conjunto completo de reglas
sino que trabajan en función de modelos adquiridos por la educación, sin
importarle el status del modelo de paradigma en el que se encuentra.
Segundo: Indica que educación científica está basada en la aplicación y resolución
de las teorías existentes y que la intervención de un paradigma puede
determinarla; a pesar del grado profesional que obtengan, las realizaciones previas
confirman su modelo.
Tercero: Refiere que los paradigmas guían la investigación tanto como modelos
directos como por medio de reglas abstraídas. Así como pueden seguir adelante
sin reglas, siempre que se sienta que los paradigmas o modelos son inseguros,
caso contrario pueden funcionar sin acuerdo sobre la racionalización o sin ninguna
tentativa en absoluto de racionalización.
Cuarto: Concede a un paradigma un status anterior a las reglas y de los supuestos
compartidos, ya que a partir de este antecedente puede haber revoluciones
grandes o pequeñas que puedan afectar a miembros de una tina especialidad o el
descubrimiento de un fenómeno nuevo.
1. JUICIO CRÍTICO
El fundamento filosófico de la ciencia a la que refiere sobre los paradigmas, son
interesantes en cuanto plantea que un paradigma no sólo son reglas o modelo, es
también una promesa encaminada a provocar nuevos tipos de fenómenos, y que la
ciencia normal busca su realización mediante la aplicación del conocimiento a la
cual podría llamarle una sistematización interna del conocimiento bajo un
paradigma previamente establecido.

3. No obstante, los paradigmas de cada especialidad que aún tienen vigencia a pesar
del tiempo, es parte del desarrollo de la ciencia, que Kuhn llama despectivamente
que un paradigma universal puede determinar absolutamente la ciencia normal.
Tiene razón, pero es gracias a ese avance interno de las ciencias normales que el
paradigma puede renovarse a gran escala. He ahí mi desacuerdo.
Lic. Rony Altamirano Anampa
Esp. en Informática - Gestión Pública
Lima – Perú