¿Que es la política?

CIENCIA POLÍTICA MAESTRÍA EN POLÍTICA Y GESTIÓN PÚBLICA
1
TEMA TRABAJO FINAL:
¿QUÉ ES LA POLÍTICA? PARTIENDO DE LA IDEA DE
POLÍTICA EN HANNAH ARENDT.
PROFESORA:
Dra. Azul América Aguiar Aguilar
ALUMNO:
Leonel Antonio Vázquez Briceño
Mail: lvazquez@ceti.mx
MATERIA: Ciencia Política

2
¿Qué es la política?
Hannah Arendt desde su lógica concebía que la política “se basa en el hecho de la pluralidad de los
hombres”1
(Arendt, 1950) ella comprendia claramente que cada individuo es diferente y que cada
uno de ellos es importante dentro de la sociedad, consideraba la política como una herramienta para
la convivencia humana en la cual cada persona tiene algo que aportar para vivir en paz y
tranquilidad.
Esta forma de ver la política de Arendt es sumamente interesante ya que rompe con los prejuicios
que nosotros tenemos sobre la política, ve a la política como la panacea para curar todos los
problemas sociales y como el mecanismo de la paz, este tipo concepcion rompe el paradigma de
clases sociales, de dominantes y dominados, de gobernantes y gobernados pues da una idea clara de
un elemento interesante que es la pluralidad y el respecto a esta.
Arendt señala que la política “Es una necesidad ineludible para la vida humana, tanto individual
como social. Puesto que el hombre no es autárquico, sino que depende en su existencia de otros, el
cuidado de esta debe concernir a todos, sin lo cual la convivencia sería imposible.”2
(Arendt, 1950)
como se puede observar Arendt repartia la política en toda la sociadad como una obligación de hacer
y de participar, pero no como una coacción sino como aquel catolico que va a misa por convicción y
fe por desirlo de alguna manera, es decir para ella cada individuo tiene la obligación de participar en
las cuestiones políticas pero no por el poder ni por gobernar, sino con la causa o finalidad de aportar
desde su pluralidad aquello que lo hace diferente y su vez necesario de ser agregado para enriquecer
una política cada vez mas incluyente.
Concebía que la “Misión y fin de la política es asegurar la vida en el sentido más amplio. Es ella
quien hace posible al individuo perseguir en paz y tranquilidad sus fines”3
(Arendt, 1950) pues
1
Arendt, Hannah, ¿Qué es la política?, Barcelona, Paidós, Pág. 45.
2
3

3
entiendo que consideraba que sí, y solo sí toda la sociedad desde su diversidad se encontraba
incluida en la política se conseguiría su fin ultimo, una sociedad en la que cada individuo encontrara
un lugar dentro de la política pues esta sería plural e incluyente y en esta diversidad los individuos
podrian moverse libremente para disfrutar su vida.
Este tipo de forma de ver la política para muchos autores suena utópico y consideran que las cosas
que suceden de “hecho” en la sociedad definen a la política, por ejemplo Max Weber considera que
“Política significará, pues, para nosotros, la aspiración a participar en el poder o a influir en la
distribución del poder entre los distintos Estados o, dentro de un mismo Estado, entre los distintos
grupos de hombres que lo componen”4
(Weber, 1919), por lo que se puede observar Weber
representa el antagonico de Arendt pues consibe la política como una lucha por la obtencion del
poder como un metodo de dominación con el unico interes de las pesonas que participan en la
política de obtenr una tajada del botin (poder).
Desde su lógica concibe que “Quien hace política aspira al poder; al poder como medio para la
consecución de otros fines (idealistas o egoístas) o al poder .por el poder., para gozar del sentimiento
de prestigio que él confiere.”5
(Weber, 1919) en esta forma de ver la política es la que la mayoria de
los individuos conocemos, la política egoista en la que los gobernantes no buscan otros fines sino los
propios o los de los suyos, tristemente es la política que a los mexicanos nos ha tocado conocer.
Asimismo Weber señala que “El Estado, como todas las asociaciones políticas que históricamente lo
han precedido, es una relación de dominación de hombres sobre hombres, que se sostiene por medio
de la violencia legítima (es decir, de la que es vista como tal). Para subsistir necesita, por tanto, que
los dominados acaten la autoridad que pretenden tener quienes en ese momento dominan.” 6
(Weber,
1919), nuevamente se confirma la manera de ver la política de este autor en el entendido de que la
4
Weber, Max, 1919, La política como vocación. Pág. 2. Disponible en http://disenso.info/wpcontent/
uploads/2013/06/La-poltica-como-vocacion-M.-Weber.pdf
5
6

4
política es un intrumento cuya finalidad ultima es el conseguir el poder a costa de cualquier cosa
pues la consibe como una relación entre dominante y dominado, el ejercercicio del poder a traves de
la violencia legitima, para el es un metodo de supervivencia donde sobrevive el mas fuerte (antes) o
el que mas poder economico tiene (hoy).
Es mas comun encontrar definiciones para lo político como la que nos da Weber, definiciones que
no distan de nuestra realidad actual o de nuestro pasado inmediato que podemos recordar sin
necesidad de acudir a la historia, pues a la mayoria de nosotros nos a tocado conocer a polítcos que
buscan el poder por el poder, y que una vez que se encuentran en el se olvidan de la gente que
confio en ellos y se los hizo saber a traves de su voto y los puso en ese lugar, políticos que han
tomado la demagogia como princiapal herramienta para ascender.
En este orden de ideas “para Schmitt lo político alude a los conceptos de inclusión-exclusión, a
partir de los cuales es posible diferenciar un nosotros que se manifiesta en la constitución de un
Estado, frente y en contraposición a los otros que pertenecen a otra unidad política, es decir, a otros
Estados.”7
(Vindas, sep-dic 2009), esta reflexion que realiza Antonio Torres sobre lo que es la
política para Schmitt nos habla como este autor veia lo político desde una perspectiva radical en la
que una unidad política definia a la otra, es decir su política unicamente incluia a las personas de su
sociedad y excluia a las de otra sociedad, es como el dicho de “estas conmigo o en mi contra” no
veia a la política como un metodo de convivencia mas alla de su grupo social. “Además, Schmitt
considera que lo político está estrechamente vinculado al ámbito del Estado el cual expresa y
condensa el poder supremo, no obstante lo político en Schmitt recorre todo el cuerpo social en tanto
hay relaciones entre los actores que definen sus espacios vitales y los intereses que persiguen.”8
(Vindas, sep-dic 2009), por lo que claramente no existe un laso de confianza entre el gobernante y el
gobernado mucho menos una retroalimentación que busque la pluralidad de Arendt sino un simple
yo ordeno y tu obedeces en el cual quien ostenta el poder supremo es quien define la manera en que
7
Torres Vindas, Javier Antonio, ¿Qué es la política? Una lectura desde la techné política en Maquiavelo y Schmitt. (Spanish).
Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica. Sep.-dic. 2009, Vol. 47, edición 122, Pág. 66.
8

5
ha de desarrollarse lo político y que individuos se incluyen en ese grupo y a cuales se deben de
excluir.
Dentro del campo de estudio de la política existen grandes exponentes como Arendt, Weber,
Maquiavelo, Marx, etc. Por su parte Antonio Torres realiza una reflexión entre lo que es política
para Maquiavelo y Schmitt en la que señala que “Finalmente, el elemento concomitante de la
política en ambos autores es la determinación del adversario ó del enemigo. Es el otro, quien
determina las acciones y las resistencias. El otro/a es frente a quien se hace la política o la guerra. El
otro (15) siempre inconmensurable, es quien me obliga a mí a establecer relaciones amistosas u
hostiles. En la relación con el otro u otra es donde se sustenta lo político. Ello, sin olvidar que para
el otro/a “yo” soy el otro.”9
(Vindas, sep-dic 2009), esta interesante reflexion deja ver claramente la
forma en que ambos autores conciben lo político asi como su debilidad, pues ambos autores de
acuerdo a su tiempo establecieron que la forma de hacer política se determina de acuerdo con el
enemigo que tienes en frente, pues como se puede observar en la obra de “El Principe” de
Maquiavelo, este regala a Lorenzo el Magnifico un manual de política que preveía todos aquellos
enemigos que habían existido en aquellos tiempos para los diversos pricipados que analizó, así como
las acciones que debia tomar el gobernante en turno para evitar las posibles consecuencias negativas
que estos enemigos pudieran acarrearle, es asi que como lo reflexiona Antonio Torres, en el cual
concluye que no se debe perder de vista que asi como para un lado uno es enemigo esta suerte se
juega en viceversa, lo que deja claro que lo que piensa un principe sobre su enemimigo el enemigo
lo piensa sobre el principe, lo que predice un inevitable futuro belico, e aquí la debilidad de este tipo
de política pues no puede existir pluralidad ni consenso mucho menos paz y tranquilidad entre dos
grupos políticos distintos pues son enemigos reciprocos.
Sin embargo me considero un hombre de fe y creo en la política desde la cosmovisión de Arendt,
pues sería muy triste pensar en que la política es lo que hoy de “hecho” conocemos como tal y que
no tenemos esperanza de cambiar esa situación porque el poder se concentra en las elites y que este
9

6
únicamente cambia cíclicamente de mano en mano sobre estas, el pensar de esta manera limita y
apaga el ánimo en las personas pues se llega a la convicción que no importa lo que se haga las cosan
seguirán igual, éste desinterés en lo político es lo que nos tiene condenados a vivir una política
Weberiana, en la que su fin último sea el poder y la dominación y mientras no alcemos la voz y
gritemos al unisonó basta de esta politiquería, basta de esta farsa que actualmente conocemos como
política, basta de políticos corruptos y demagogos, basta de ciudadanos despreocupados, derrotados
y resignados a una política que de política no tiene nada una política vacía sin sentido que de
política solo tiene el nombre, un nombre para la mayoría de nosotros devaluado al cual le asignamos
un significado que poco tiene que ver el real valor de esa palabra en Arendt.
No obstante lo anterior no todo está perdido aún existen esperanzas, existen personas que aun
confían en la política como un verdadero remedio para los males que aquejan a nuestra sociedad, la
política en su significado más amplio y glorioso “La propuesta de Arendt para nuestro futuro
inmediato, es la de repensar la condición política en función del poder de la igualdad humana, cuya
exigencia es integrar el respeto a la radical singularidad que nos diferencia a los seres humanos,
unos de otros, radicalizando la única libertad posible, la libertad subjetiva: es decir, una democracia
para “solitarios solidarios”,1 en donde el verdadero poder es siempre consecuencia de una acción
conjunta y compartida dentro del espacio y el tiempo determinados por todos los hombres que se
sienten a la vez distintos, pero iguales.”10
(Zapata, 2006) Esta podria convertirse en una gran
solución que puede sonar utopica pero no imposible personas que se saben unicas y diferentes y que
conciben y aceptan esas diferencias en los demas y que ademas luchan por ese derecho a la inclusión
y al respeto.
La propuesta de Arendt es temeraria pues rompe con lo que coloquialmente conocemos como
política, y en ello nos muestra que nada es imposible y que si ella concibio de esta manera lo
político habra mas simpatisantes de este concepto que sean capaces de luchar por conseguir la
apropiación de la gente en esta forma de hacer política, solo se necesitan apostoles, verdaderos
10
Zapata, Guillermo, LA CONDICIÓN POLÍTICA EN HANNAH ARENDT, Papel Político, Julio 2006, Vol. 11, edición 2, p505-523,
Pág. 507.

7
creyentes de esta logica y que esten dispuestos a remar contra marea para conceguir los fines que de
acuerdo con Arendt tiene la política.
Una política donde la pluralidad y el respeto a las diferencias de las demás personas, una política de
participación ciudadana, de apertura y de inclusión es la política que entiendo profesa Arendt, una
política donde los gobernantes no busquen el poder por el poder sino el poder para garantizar estas
las premisas de la cosmovisión política de Arendt, este tipo de lógica es la que necesita el mundo
para su sana convivencia en la cual los distintos grupos políticos ya sean nacionales ó
internacionales se vean como aliados y no como enemigos que sus diferencias no marquen su acción
política sino por el contrario que la complementen.
Conclusiones:
“¿Tiene la Política todavía algún sentido?
A la pregunta por el sentido de la política hay una respuesta tan sencilla
y tan concluyente en sí misma, que diría que otras respuestas están totalmente de
más. La respuesta es: el sentido de la política es la libertad.”11
(Arendt, 1950)
La política aun tiene un significado y un sentido y depende de cada individuo de la sociedad
asignárselo y cumplirlo. Arendt es muy clara en su mensaje, la política es un instrumento para
garantizar al ser humano la sana convivencia en sociedad y la paz y tranquilidad en su vida, no es
un instrumento de dominación mucho menos de sometimiento, no debemos confundirnos con esta
definición pues la política va mas allá de Weber, Schmitt y Maquiavelo ellos únicamente se
limitaron a crear un significado sobre eventos históricos tan trágicos como reales pero no
propusieron un cambio se conformaron con comprender como eran las cosas y aprendieron a jugar
ese juego tan conveniente para algunos pocos, sin embargo la política desde la cosmovisión de
Arendt no busca el poder por el poder sino el poder como una herramienta para la convivencia
humana para transformar en realidades los derechos universales de los hombres y garantizar su
libertad en el sentido más profundo del concepto, libres para vivir y convivir aceptándose en su
11
Arendt, Hannah, ¿Qué es la política?, Barcelona, Paidós, Pág. 61 y 62.

8
diversidad y luchando por globalizar este derecho, este valor que podría representar el verdadero
desarrollo de todas naciones del mundo.
Como una reflexión adicional me considero una persona positiva y propositiva, no me gusta pensar
que las cosas están condenadas a muerte y por lo regular trato de buscar el mejor lado posible, creo
al igual que Arendt que hay muchas cosas por hacer y que es tarea de todos, de pronto resulta
sencillo pensar que nuestra política se encuentra desahuciada, pues es más fácil, ya que solo resta
esperar y dejarse llevar por el sistema, no me asusta la forma en que Weber ó Maquiavelo ven la
política pues son grandes exponentes y pioneros en este tema, sin embargo todos tenemos la libertad
de escoger y de luchar por lo que creemos por lo que me quedo con la manera en que Arendt ve a la
política.
Bibliografía:
Arendt, Hannah, ¿Qué es la política?, Barcelona, Paidós
Weber, Max, 1919, La política como vocación. Disponible en http://disenso.info/wpcontent/
Torres Vindas, Javier Antonio, ¿Qué es la política? Una lectura desde la techné política en Maquiavelo y Schmitt. (Spanish). Revista
de Filosofía de la Universidad de Costa Rica. Sep.-dic. 2009, Vol. 47, edición 122
Zapata, Guillermo, LA CONDICIÓN POLÍTICA EN HANNAH ARENDT, Papel Político, Julio 2006, Vol. 11, edición 2, p505-523

¿Que es la política?

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a ¿Que es la política?

Similar a ¿Que es la política? (20)

Último

Último (13)

¿Que es la política?