Heráclito creía que el mundo está en constante cambio y devenir, mientras que Parmenides pensaba que el mundo es estático y que solo existe el ser. Heráclito consideraba que no hay un único camino a la verdad debido al cambio constante, mientras que Parmenides pensaba que solo hay un camino a la verdad. Ambos filósofos diferían en su visión de la esencia del mundo, con Heráclito creyendo que no se puede captar debido al cambio y Parmenides pensando que el pensamiento puede captar la esencia tal como es.

1. Diferencias entre Heráclito y Parmenides.
Postura frente al mundo.
Heráclito.
Existe un devenir perpetuo. El
mundo es cambiante y no estático.
Parmenides.
No existe el devenir. El mundo es
estático.
La verdad.
Heráclito.
Como consecuencia del devenir, el
camino a la verdad no es uno solo,
cambia a todo momento y en cada
situación.
Parmenides.
El camino a la verdad es solo uno.
Postura frente al ser.
Heráclito.
El ser, entendido como la esencia
de las cosas, puede a la vez ser y
no ser, ya que rodo es cambiante
Parmenides.
Considera al ser la esencia de las
cosas, pero no concibe de ninguna
manera su carácter cambiante. La
existencia del ser y no ser se
manifiesta solo en el conjunto de
personas, pero en el camino de la
verdad solo se manifiesta el ser.

2. La esencia del mundo.
Heráclito.
No es posible captarla debido
al constante devenir. No se
aplica una actitud racionalista.
Parmenides.
El pensamiento puede captar
la esencia del mundo tal como
es. Se aplica un pensamiento
racionalista.
Movimiento entre los contrarios.
Heráclito.
Intenta encontrar el por que de los
cambios. La ley natural que los
gobierna y dirige.
Parmenides.
No comprende movimiento. El ser,
único y verdadero, solo es, no cambia
ni deviene.