Practica de Word UTPL MARIA DE LOURDES MOYANO

1. Enrique Rosales Ortega<br />1272540734060En el artículo ‘¿Somos dueños del Petróleo?’, publicado el 20 de septiembre pasado, analicé la forma cómo se habían concedido los dos préstamos por 1.000 millones de dólares cada uno por parte de Petrochina a cambio de crudo Oriente y Napo, basado en los “convenios de alianza estratégica”, mal utilizados en el presente régimen. <br />En octubre pasado, Diario EL UNIVERSO reseñó que el segundo préstamo efectuado en agosto del 2010 registra un descuento –cantidad de dinero que los compradores deducen al precio del crudo por razones de calidad– más alto en relación al primero (agosto del 2009). <br /> De acuerdo a los cálculos efectuados por el analista Fernando Villavicencio, serían más de 86 millones de dólares las pérdidas ocasionadas por este concepto. Esto, sin contar con los premios, que sumarían cerca de 40 millones de dólares, resultante de 0,76 centavos menos de ingresos, por 52,5 millones de barriles vendidos hasta el 2014. De mantenerse así, el total del perjuicio de la segunda negociación sería más de 126 millones de dólares. <br />Con esto se evidencia la pésima manera de determinar los diferenciales y premios por parte de EP Petroecuador, favoreciendo a Petrochina y perjudicando al país. No entiendo por qué la operación ha sido con la misma empresa, con crudo de la misma calidad y en la misma fecha de embarque. <br />Hace tres años, esta circunstancia fue advertida por el Ing. Carlos Pareja, quien sugirió al Jefe de Estado que para este tipo de operación se igualaran los diferenciales. No tomaron las precauciones del caso y las consecuencias están a la vista. ¿Y quién responde por esta negligencia?<br />A fines de octubre pasado, este Diario entrevista al señor Nilsen Arias, subgerente de Comercio Exterior de la estatal, con el fin de aclarar esta situación. <br />El funcionario, otro ilustre desconocido en el mundo petrolero nacional, sostiene que no existe perjuicio para el Estado; que ambos contratos son distintos; que el primero fue una venta anticipada, dinero que lo recibió Petroecuador y que Petrochina descuenta mensualmente el 21% del precio del barril y el 79% va al Estado al precio del día; que en el segundo préstamo Petroecuador negoció con Petrochina y el pago se hace a la estatal y que no está pagando ningún préstamo; que no es obligación estipular premios en los contratos; que el dinero entra a una cuenta bancaria abierta en China a nombre de Petroecuador y luego la transfiere al MEF; que hay libertad de destino del crudo. <br />En resumen, que fue una buena negociación.Ambos contratos tienen un denominador común: préstamo por 1.000 millones de dólares cada uno, que se adjudicaron a dedo (también sucedió con Ancap y Pdvsa). Se desconoció la realidad del mercado internacional.<br />Los crudos Oriente y Napo se adjudicaron –en el primer contrato– con un premio de 1,25 y 1,30 dólares, cuando la estatal recibía ofertas que superaban los 2 dólares por barril. Arias no puede decir que el nivel de premios fue el correcto si nunca hubo concurso. <br />Respecto a los porcentajes (21% y 79%), no es cierto porque el contrato incluye una amortización fija de 44,8 millones de dólares mensuales que paga capital e intereses independientes del precio de barril en el mercado. Refiriéndose al segundo préstamo dice que “no paga ningún préstamo”. <br />En cuanto a la no obtención de premios en los contratos, es inconcebible que un funcionario de comercio exterior se exprese así, entonces, ¿cuáles son las mejores condiciones para el país en una negociación? <br />Habla constantemente del mercado, cuando este Gobierno es enemigo del mismo, pues nunca ha realizado concursos internacionales abiertos.<br />Los 52,5 millones de barriles por 72 dólares promedio representan cerca de 4.000 millones de dólares. <br />¿Por qué se comprometieron entregar 4 veces más crudo? <br />En resumen, ambos contratos aparentan un atraco al país. <br />Los perjuicios son evidentes. Aunque el señor Arias sostiene que fue “una buena negociación”. <br />Sí. Buena para Petrochina.<br />ARTICULOPRECIO DOLARESBARRILESPETROLEO78.00300.000GASOLINA125.00500.000DIESEL95.00800.000<br />-b±b2-4ac2a+3b-2d(3x-y)<br />