malezas en cultivos

1. MALEZAS

7. Quelite
Soya

11. Métodos de control de
malezas

12. • Cuando empieza a diferenciar entre el
cultivo y las especies competidoras
• Causa/Efecto
– Menos malezas, mas rinde
• Perfeccionamiento de los métodos de
control
– Herramientas
– Métodos
– Sistemas
Cuando empieza el hombre a
controlar las malezas?

13.  Físicos
 Fuego, inundación, pastoreo, cobertura (mulch)
 Mecánicos
 Manuales (azada), corte, labranza
 Culturales
 Cultivos de cobertura, rotaciones, fecha de
siembra, distancia entre surcos
 Biológicos
 Insectos entomófagos, enfermedades
 Químicos
Hay muchos métodos de control

14. Métodos físicos

15. • Pros
– “Gratis”
– Rápido
– Libera nutrientes
– Malezas difíciles
• Contras
– Costo energético alto
– Difícil de controlar
– Destruye estructura
– Especies adaptadas
– Efectos indeseados
Fuego

16. viento

18. Flaming can be an effective nonselective, nonchemical method of weed control. It has
been more effective against broadleaf weeds than grasses. Experiments were
conducted with a conveyor bench burner apparatus to evaluate flaming to kill
broadleaf and grass seedlings at the 0- to 2- and 2- to 4-leaf stages. Most 0- to 2-leaf
green foxtail seedlings were killed when flamed at 2, 4, and 6 km/h conveyor speed.A
few plants survived when flamed at 8 km/h. Green foxtail seedlings at the 2- to 4-leaf
stage were more tolerant to flaming than 0- to 2-leaf green foxtail, and substantial
numbers of plants survived at all flaming speeds except 2 km/h. Barnyardgrass was
more tolerant to flaming than green foxtail, and many 0- to 2- and 2- to 4-leaf
seedlings survived after flaming. However, fresh weight of the live plants at 14 d after
treatment was reduced. Some large crabgrass plants survived flaming at both growth
stages. Flaming at 2 km/h reduced seedling number and fresh weight, but there was
significant regrowth. Common ragweed was more susceptible to flaming at the 2- to
4-leaf stage than at the 0- to 2-leaf stage. Redroot pigweed and common
lambsquarters were susceptible to flaming at both 0- to 2- and 2- to 4-leaf stages.
Cisneros and Zandstra. WeedTechnology22(2) 290-295. 2008

19. • Márgenes del Nilo
– Fertilización y control de plagas
• Arrozales
– Reduce el número de especies pero beneficia a
las adaptadas (puede aumentar su número)
– No afecta las no germinadas
• Requerimientos especiales
– Agua, perfil de suelo, estructuras
Inundación

20. • Sistemas mixtos
• Pastoreo rotativo intensivo (Voisin)
• No solo es de muy bajo costo sino que
transforma la maleza en alimento
– Estiercol bueno para la materia orgánica
• Requiere planificación y entrenamiento
Pastoreo

21. • Consiste en cubrir la superficie no ocupada
por el cultivo
• Pedregullo, chips de madera, plástico
• Mas común en algunos cultivos intensivos
(frutilla, arándanos) y en paisajismo
• Tipo y cantidad de cobertura depende de la
disponibilidad local de materiales
Cobertura (mulching)

23. Métodos mecánicos

24. • Posiblemente el primer método de control
• Todavía en uso en muchas partes del
mundo
• Limita seriamente la superficie que puede
cuidar cada operario
– Superficies pequeñas (horticultura)
– Agricultura orgánica
Control manual/Azada

25. • Parques, jardines, praderas
– Frutales
• Impedir que la maleza fructifique
– Hay malezas que se adaptan al corte
• Requiere pasadas periódicas
– Anuales, evitar la producción de semillas
– Perennes, agotar las reservas
Corte

26. • Ventajas
– No afecta la estructura del suelo, no remueve
semilla enterrada, no favorece la erosión
• Desventajas
– Insumos, malezas adaptadas, uso limitado
Corte

27. • Primer método de control efectivo en
cultivos extensivos (labranza mecanizada)
• La mecanización de la labranza permitió un
aumento dramático de la superficie de una
explotación particular
• Se basa en la destrucción física de la
plántula o planta, no afecta a las semillas
Labranza

28. • Ventajas
– Elimina sin posibilidad de resistencia
– Expone partes que de otra manera
permanecerían protegidas
• Desventajas
– “Recicla” semillas
– Rompe la dominancia apical
– Erosión
¿Buena o mala?

30. • Arado de reja, 12%
• Cincel, 34%
• SD, 67%
Semillas en superficie
1997 1998 1999
SD -- 5 561 99
SD POST 10 30 26
Conv. -- 164 241 174
Conv. POST 156 37 19
Cincel -- 255 503 334
Cincel POST 147 34 79
Plantas de Chenopodium album por m2 al momento de la aplicación

31. El uso provechoso de estas
tecnologías está fuertemente
condicionado por las
características del suelo y clima
del lugar donde se las use
El laboreo o la siembra directa no son, de por sí, una panacea o una
verdad axiomática, son herramientas cuyas utilidades y limitaciones
dependen del ambiente donde se las aplique

32. Artico Zona templada Trópico

33. • La elección de cual sistema usar debe estar
en función de:
– Suelo y clima
– Necesidades y posibilidades del productor
– Disponibilidad de maquinaria
Elección racional

34. • Los cultivos RR (Roundup Ready)
permitieron control efectivo de malezas sin
control mecánico
– Pero la ausencia de control mecánico se hace
notar en malezas resistentes
• Nuevos cultivos incorporan nuevas
resistencias
– Pero todavía son pocos los herbicidas
disponibles
La nueva tecnología facilita la SD

36. Métodos culturales

37. • Objetivo: ocupar el lugar de las malezas
– Trigo, Vicia villosa
• Limitante: humedad disponible
Cultivos de cobertura

38. • Distintos cultivos = Distintos herbicidas
– Evita el “acostumbramiento”
• Gran herramienta contra el desarrollo de
resistencia
Rotación de cultivos
Maíz Soya Trigo/soya de segunda

39. • No son métodos de control por sí solos
• Permite usar mejor el cultivo como método
de supresión de las malezas
• Limitantes: disponibilidad de
híbridos/variedades, maquinaria
Fecha de siembra/Distancia entre
surcos

40. Renner and Mickelson (1997) found that a closed
soybean canopy suppressed late-emerging weeds
and any weeds that survived a POST herbicide.
Kells et al. (2004) and Young et al. (2001) found that
soybean planted in either 19-cm or 38-cm rows
suppressed weed growth after glyphosate
application more than soybean planted in 76-cm
rows. More rapid canopy closure in narrow rows
reduces weed germination and growth following
herbicide application (Renner and Nelson 1999).
Howe and Oliver (1987) found that soybean planted
in 20-cm rows reduced pitted morningglory
(Ipomoea lacunosa L.) leaf area index and seed
production, compared with those growing in
soybean planted in 1-m rows
Arce, Pedersen and hartzler.WeedTechnology 23(1): 17-22. 2009

41. Control biológico

42. • Especies exóticas invasivas
– Plantas fuera de su hábitat natural que al
encontrar condiciones favorables y no tener su
control natural se vuelven invasivas
• Pocos casos exitosos en el mundo
• No es un emprendimiento comercial
– Universidades, gobierno
• Equilibrio delicado
Insectos entomófagos

43. • Opuntia stricta, introducida en Australia
como cerco vivo en el siglo XIX
• Se expandió hasta ocupar 24 millones de
hectáreas en 1926
• 3000 T de pentóxido de arsénico
• Se introdujeron 52 especies de insectos que
se alimentaban de Opuntia
• Cactoblastis cactorum (1925)
Algunos éxitos

45. • 1968: se introduce el insecto Rhinocyllus
conicus para controlar Carduus nutans en
praderas del oeste de EEUU
• El control fue efectivo pero pronto el
escarabajo empezó a alimentarse de otras
plantas nativas
• Hoy se considera un error grave la
introducción de este insecto
Y algunas metidas de pata

46. • Control de malezas acuáticas con carpas
• Esporas de hongos (bioherbicidas)
– Colletotrichum gloeosporoides f. sp.
aeschynomene para el control de
Aeschynomenes virginica
– Phytophtora palmivora en frutales en Florida
– Colletotrichum gloeosporoides f. sp. malvae
para control de malva
Otros programas

47. Abstract:
An isolate of the fungus Dactylaria higginsii obtained from purple nutsedge in
Florida was highly pathogenic to Cyperus spp. The potential of this isolate as a bioherbicide was
field tested in natural populations of purple nutsedge in Gainesville and Jay, FL. The fungus was
applied in 0.5% Metamucil® as a carrier, and the treatments were: carrier only, 105
conidia/ml +
carrier, and 106
conidia/ml + carrier. Treatments were applied as single, double, or triple
postemergence (POST) sprays at biweekly intervals. The disease and secondary infections
developed in about 5 and 15 d after inoculation, respectively, killing most of the infected leaves.
All weed growth parameters and disease progress rates were affected by inoculum dosage and
inoculation frequencies. Three inoculations, each at 106
conidia/ml, provided effective control of
purple nutsedge compared to a single inoculation, as measured by shoot dry weight, tuber
numbers, and tuber dry weight. Higher rates of disease progress and disease levels, defined by
the area under the disease progress curve (AUDPC), occurred with three inoculations at 106
conidia/ml. Disease progress was slower and the level of weed control was lower at 105
conidia/ml compared to the higher inoculum level. Three applications of 106
conidia/ml provided
>90% nutsedge control. Dactylaria higginsii appears to be an effective bioherbicide candidate
deserving further development for commercial use.
Kadir et al.WeedTechnology 14(1), 1-6.2000

48.  USDA establece el ARS (Agriculture Research
Service)
 1919, laboratorio en París, Francia
 Se expande a Roma y Tesalonica
 200 agentes de control
 Japón (Corea del Sur)
 China (Sino-American collaborative biological
control lab)
 Argentina, South American Biological Control
Lab (Hurlingham)
Investigación en biocontrol

49. Control químico

50. • Pre-siembra incorporados
• Pre-emergencia
• Post-emergencia
Herbicidas