1. Energías Renovables: barreras y
oportunidades para la diversificación de la
matriz energética y el desarrollo rural.
Hugo Altomonte
Oficial a Cargo División de Recursos Naturales e Infraestructura
CEPAL
IV Congreso de Energías Renovables y Biocombustibles
II Feria Internacional Energía y Ecoeficiencia
Ministerios de Agricultura, Energía, Ambiente y de la Producción
Lima, 11 de octubre 2010

2. CONTENIDO
1. Introducción: La hora de la
igualdad, brechas por cerrar y caminos
por abrir
2. El rezago de la inversión
3. La renovabilidad de la matriz energética
Precios y subsidios
El eje social: acceso a la energía
Promoción de la eficiencia energética
4. Conclusiones: opciones de política
pública

9. CONTENIDO
2. El rezago de la inversión

10. SITUACIÓN ACTUAL
La mayoría de los países ha postergado la
aplicación efectiva de políticas de eficiencia
energética, seguridad y diversificación
energética
Esto cambia por precios record del petróleo
alcanzado durante 2007-2008 y por la agenda
climática
Ahora el sector energético de la región debe
avanzar simultáneamente:
Cubrir rezagos de su propia agenda de política
energética, y
Encontrar opciones costo-eficientes para participar
dentro del régimen internacional de cambio
climático y evitar presiones comerciales

11. REZAGOS POSTERIORES A LAS
REFORMAS DE LOS 90
Rezago de inversión en infraestructura
Primera generación de reformas no logró inducir el
dinamismo de inversión requerido por el sector
energético regional
Fallas institucionales, regulatorias y barreras
macroeconómicas obstaculizaron el logro completo
de las metas de las reformas del sector energético
en los 90.
Rezago en proveer acceso a energía de calidad
para sectores no cubiertos
Capacidad institucional insuficiente para
mayor eficiencia y uso de renovables

12. FALENCIAS REGULATORIAS Y
DINAMICA DE LA INVERSION
A) FACTORES ENDÓGENOS:
• INSTITUCIONALES
• COMPETENCIA EN MERCADO MAYORISTA
• PEAJES-TRANSMISION
• MANEJO CDEC
• DESINTEGRACION CADENA
• DISPUTABILIDAD MERCADOS
B) FACTORES EXOGENOS
1. DEVALUACIONES
2. AJUSTES TARIFARIOS

13. ALC: brecha de servicios de infraestructura y
energía frente OCDE y dentro de la región
1. Brecha interna ALC frente a Crisis
• Inversión en infraestructura 1980 - 2006
• Asimetrías de consumo y costo de acceso a servicios (q5 vs. q1)
Regresividad de subsidios (focalización, subsidios cruzados, tarifas
diferenciadas)
• Acceso a servicios básicos y reducción de pobreza
50 – 70 millones sin acceso a energía, agua, serv. Transporte
2. Brecha ALC vs. OCDE (PIB/cápita, servicios infraestructrura, productividad)
• Convergencia hacia mayores PIB/cápita 2010 – 2030
• aumento en consumo energético/cápita
aumento en demanda e infraestructura de transporte
expansión de la oferta de energía (gas vs. carbón, hidro)

14. La región necesita retomar tasas de crecimiento
coherentes con sus metas de reducción de pobreza
(ODM)
Esto implica:
1. Revertir déficit de inversión en infraestructura y RRNN.
2. Extender servicios básicos (electricidad, agua, saneamiento) a la
población que no tiene acceso)
180 millones de pobres, 70 millones indigentes.
3. Crecer a tasas > 4% implica expandir la oferta de energía a tasas 2-
3%
4. Para converger hacia mayor nivel de ingreso per cápita y menor
pobreza debemos enfrentar:
Crecimiento de la demanda de transporte
Crecimiento del consumo de energía per cápita.
bajo restricciones impuestas por entorno post-crisis y nueva
condición de borde por régimen internacional de restricción de
emisiones en países OCDE post-2012.

15. En 2009, la región recibió IED por 76 mil
millones de dólares, 42% menos que en 2008
( En miles de millones de dólares)
140
A.SUR caída 40% (Arg 50%, Br (42%); Col (32%) Per (31%) Chile 16%
120
Mex y Caribe 45%, pero Méx 51%
100
80
60
40
20
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: CEPAL Informe IED, Mayo 2010 Sudamérica México y Cuenca del Caribe Total

16. La inversión aumentó pero aun es
insuficiente para sostener niveles de
crecimiento elevado
América Latina y el Caribe: Inversión como % del PIB en dólares del 2000
25.0
24.0 23,0%
23.0
22.0
21.0
20.0 19,4% 18,7% 18,9%
18,2%
19.0 17,6%
18.0
17.0
16.0
15.0
14.0
13.0
12.0
11.0
10.0
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Es vital aumentar la inversión en infraestructura
Fuente: O.Kacef. División de Desarrollo Económico CEPAL.

17. La inversión y provisión de SDI es escasa y hay problemas
de diseño, ejecución y control de políticas
Inversión Sectorial en Infraestructura
Países Seleccionados
(% del PBI)
4.0% 3.71%
3.5%
3.0%
1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008
2.5% 2.24%
1.95% 2.01%
2.0%
1.46%
1.5%
1.06%
0.94% 0.93%
1.0% 0.71%
0.54% 0.53%
0.45% 0.47% 0.43% 0.45%
0.5% 0.36%
0.0%
Telecomunicaciones Energía Transporte Terrestre TOTAL
La inversión total (en % del PIB regional anual), cayó marcadamente en la década de
los ’90, y en la actual hasta 2006… Privatizaciones y compra de activos
Fuente: Rozas, Guerra-García y Bonifaz (2008) y DRNI (2010)

18. Cuánto se necesita para cerrar la brecha?
Dimensión Vertical
Dimensión Horizontal
Si consideramos las necesidades
de infraestructura que surgen de Por otra parte, si el objetivo
las empresas y los particulares, y es alcanzar los niveles de
asumiendo un crecimiento infraestructura de los
regional en torno al 3,9% hasta países del Este de Asia la
2020, deberían destinarse a inversión anual requerida
inversión en infraestructura 4,9% sería de 7,9% compuesta
del PBI anual:
de:
Agua y
Agua y Saneamiento
Saneamiento
Transporte
Energía
Transporte Energía
39.5%
35.6%
Comunicaciones
Comunicaciones Source: ECLAC, 2010
Fuente: La brecha de Infraestructura en ALyC. CEPAL DRNI 2010 (en edición)

19. Como estamos hoy en términos de inversión en
infraestructura?
La inversión en infraestructura económica ha revertido su tendencia
a la baja durante el período 2007-2008.
La composición interna muestra al sector público con una
participación estable cercana al 40% en las últimas dos décadas.
Por su parte, el sector privado, de gran relevancia en los noventa,
volvió a exhibir participaciones elevadas en 2007 y 2008.
Esta composición cambiaría temporalmente en 2009 debido a la
incidencia de las políticas públicas anticíclicas y la mayor aversión al
riesgo privado acontecidas durante la crisis internacional.
Inversión en Infraestructura como % del PIB
Sector 1980-1985 1996-2001 2002-2006 2007-2008
Pública 3.1% 0.8% 0.6% 0.7%
Privada 0.6% 1.4% 0.9% 1.3%
TOTAL 3.7% 2.2% 1.5% 2.0%
Fuente: Calderón y Servén (2004), Rozas (2008) y ela bora ción propia.
Source: ECLAC, 2010

21. ALC representa menos del 6% de las inversiones totales
proyectadas hasta 2030 en el escenario de referencia AIE.
(miles de millones dólares 2008)
TOTAL OCDE Asia Europa A.LATINA % del
ESCENARIO DE REFERENCIA Oriental total
(1)
(En miles de millones de us$ de 2005).
Carbón 661 133 384 43 15 2.3%
Petróleo 5919 1262 872 1001 650 11%
Gas 5149 2262 769 870 248 4.8%
Electricidad 13 664 5695 5494 962 579 4.2%
TOTAL(2) 25 555 9 460 7 547 2148 1508 5.9%
1- Incluye Rusia y otros países de economías en transición de Europa Central
2- Estimados de inversión AIE se derivan de las proyecciones de oferta energética por región para cada combustible. Incluye estimación de costo de nueva
capacidad para la producción, transporte y/o transformación, y costos de capital para cada componente de la cadena de oferta de combustibles.
Fuente: Agencia Internacional de Energía. World Energy Outlook 2009. Página 105.

22. LAS INVERSIONES REQUERIDAS EN AMERICA LATINA- ESPACIO PÚBLICO-PRIVADO
(acumulado hasta 2030 en miles de millones de dólares)
1. Petróleo
Upstream 514; Refinación 110; Transporte 26
Se estima que las empresas estatales deberán invertir del orden
de 477 mil millones de dólares tanto en el upstream como en
crudos pesados. El espacio para el sector privado estaría en la
refinación y menos en la exploración y desarrollo
2. Gas Natural
Upstream 144; Transnporte y Distribución 82; GNL 22;
El sector privado debería encontrar oportunidades en el
transporte y parcialmente en la cadena del GNL
3. Electricidad
Generación 296; Transmisión 92; Distribución 191
Modificaciones deberían favorecer un mayor dinamismo del sector
privado. Incertidumbres en algunos países

23. 3. Desafíos centrales en materia energética en los
próximos años con miras a un desarrollo
sostenible, temas pendientes y desafíos
Precios, y subsidios
La renovabilidad de la matriz energética
El eje social: acceso a la energía
Promoción de la eficiencia energética

24. Las modificaciones en la estructura productiva, en la composición sectorial del
consumo y la participación de las fuentes explican que la Intensidad Energética
no siga el camino deseable o al menos a la velocidad requerida
INTENSIDAD ENERGETICA (BEP/1OOO US$ a precios de 2000)
Indice 1980=100
110 110
100 100
Ausencia de políticas de Eficiencia Energética
90 Alta participación de industria primaria 90
y energo-intensiva en el PIB
Aumento sustantivo del transporte en el consumo total
80 80
70 70
60 60
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
OECD Total América Latina y Caribe
Fuente: Elaboración propias con base en SIEE de OLADE y base de datos de la AIE

25. Greenhouse Gases (CO2) from
electric power generation
0.33
0.31
0.29
0.27
K G CO 2/K W H
0.25
- 27 % ?
0.23
0.21
- 10% + 14.6
0.19
0.17
0.15
1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005

26. DISTORSIONES en
sector energético ALC
• PRECIOS E IMPUESTOS
• SUBSIDIOS
• Gran heterogeniedad entre países

27. Precio ExRefinería de la Gasolina Premium
0.900
0.800
0.700
0.600
US$/litro
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
ARG BOL BRA ECU VEN X- SPOT PRICE (FOB)
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI

28. Precio ExRefinería de la Gasolina Corriente
0.900
0.800
0.700
0.600
US$/litro
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
ARG BOL BRA
CHI COL ECU
MEX PAR PER
URU VEN X- SPOT PRICE (FOB)
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI

29. ESTRUCTURA PRECIOS GASOLINA PREMIUM
47.2% 39.1%
2002 MERCOSUR + CHILE 48.1%
39.9% 2009
100% 100%
9.5% 7.7% 10.8% 5.6% 9.9%
16.7% 13.3%
23.1%
80% 80%
47.4% 38.6%
51.1% 50.4% 34.0%
49.8% 46.5%
60% 60%
38.1%
40% 40%
47.0% 49.3% 51.5%
41.9% 20% 40.2%
20% 39.4% 38.8% 39.4%
0%
0%
ARG PA URU CHI
ARG PA URU CHI
PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO
PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI

30. ESTRUCTURA PRECIOS DIESEL OIL
29.5% 23.9%
2002 MERCOSUR + CHILE 68.2%
57.8% 2009
100% 100% 4.5%
12.9% 10.5% 13.5% 13.5% 15.5% 10.6% 10.3% 14.2%
16.8%
80% 80% 14.0% 18.0%
14.1%
21.5% 39.0% 24.5%
27.4% 21.5%
38.0%
44.0%
60% 60%
40% 40% 75.5%
72.4% 71.7%
65.0% 61.7% 61.2%
57.1% 56.4%
51.5%
20% 43.1% 20%
0%
0%
ARG BRA PA URU CHI
ARG BRA PA URU CHI
PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO
PRECIO REFERENCIA IMPUESTOS(TAX) MARGEN BRUTO ESTIMADO
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Precios de Combustibles, DRNI
Fuente: CEPAL, Base de datos de precios de combustibles. DRNI

31. CHILE: aumento de la recaudación total de más del 50% en los últimos
años no alcanza para recuperar el máximo porcentaje relativo al PIB.
En 2008 no llegó a 1% del PIB de un máximo de 1.38% en 2002
% PIB (GDP) Recaudacion de Impuestos PIB MILLONES $USD
1.60 1,800.0
1.40 1,600.0
1,400.0
1.20
1,200.0
1.00
1,000.0
0.80
800.0
0.60
600.0
0.40
400.0
0.20 200.0
0.00 0.0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

32. ARGENTINA: marcado deterioro con relación al PIB, aunque crecimiento en
términos absolutos después de la pesificación y crisis 2001-2002.
Recaudacion de Impuestos PIB
% PIB (GDP) MILLONES $USD
1.60 4,500.0
1.40 4,000.0
3,500.0
1.20
3,000.0
1.00
2,500.0
0.80
2,000.0
0.60
1,500.0
0.40
1,000.0
0.20 500.0
0.00 0.0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

33. MEXICO: marcado deterioro en términos absolutos y con relación al PIB.Entre
2002 y 2007 la recaudación cae en términos absolutos 6 veces; y 7 veces con
relación al PIB.
Subsidio directo en 2006 de 3873 MMUS$ y 4223 MMUS$ en 2007 (más del
10% de las exportaciones totales petroleras)
Recaudacion de Impuestos PIB
% PIB (GDP) MILLONES $USD
2.00 14,000.0
1.80
12,000.0
1.60
1.40 10,000.0
1.20
8,000.0
1.00
6,000.0
0.80
0.60 4,000.0
0.40
2,000.0
0.20
0.00 0.0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

34. LA RENOVABILIDAD DE LA MATRIZ
ENERGETICA:
necesidad de modificar la plataforma
de Brasilia (noviembre 2003)

36. La “PLATAFORMA” de BRASILIA
21 países de la región firmaron en Noviembre 2003
la Plataforma, en la que proponen : “..Impulsar el
cumplimiento de la meta de la Iniciativa
Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo
Sostenible, de lograr en el año 2010 que la
región, considerada en su conjunto, utilice al menos
un 10% de energías renovables del consumo total
energético, sobre la base de esfuerzos voluntarios
....¨

37. TEMAS RELEVANTES PARA LA REGION:
PROPUESTAS DEL DOCUMENTO DE BONN
I - Sostenibilidad de la HIDROENERGIA:
Necesidad de una Revaloración Ambiental y
Social
II - Renovables para el DESARROLLO INTEGRAL
de COMUNIDADES RURALES
III - Uso Racional de la Energía y de la LEÑA
IV - Nuevas Perspectivas para la Biomasa y los
BIOCOMBUSTIBLES

38. Energías Renovables en ALC
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2005): OFERTA DE ENERGÍA
Leña no
Nuclear Sostenible. Otras No
5034 MMBEPGeotermia
60 1.1% 1.7% Renovables 0.4%
Carbon 0.1%
50 5.2%
40
Hidroenergía
11.7% Carb Veget Sosten
30 49 Gas natural
1.4%
27.1%
20
31.8
28.9 Leña
RENOVABLES
15.4 Sosten/Industria
10 25.7%
13.1 Leña 0.7%
5.7
Sosten/Residen Leña
0 Petroleo
4.0% Sosten/Agropec
39.2%
AFRICA ASIA A.LATINA 0.3%
CHINA MUNDO OCDE Productos Caña
Centrales Eléct.
5.8%
Renov.
0.1%
Otras Renovables
1.2%
De las renovables, la Hìdro representa el 45.4%, la
leña el 25%; productos de caña 5.8%; y otras 7%
Fuente: Elaboración propia con datros de IEA, Renewables in Global Energy Supply. January 2007 y OLADE Sistema de Información
Económico Energético. Mayo 2007

39. AMERICA LATINA Y CARIBE - OFERTA ENERGÍA - 2008
5540 MM BEP
Leña no
Sostenible.
Nuclear
1.7%
0.8%
Carbon
Otras No
4.6%
Renovables Geotermia
Gas natural 0.4% 0.5%
25.6% Carb Veget Sosten
Hidroenergía 1.4%
9.2% Leña Sosten/Industria
0.7%
Renovables
24.7% Leña Sost/Residen
4.0%
Petroleo
42.1% Productos Caña Leña Sosten/Agropec
7.0% 0.3%
Centrales Eléct. Renov.
0.1%
Otras Renovables
1.5%

40. COMUNIDAD ANDINA, 2002: OFE RTA DE ENE RGÍA
Leña
sostenible Otras
Carbón 0.7% renovables
3.5%
1.2%
Carbón vegetal
0.2%
Gas natural Hidroenergía
35.3% 20.9% Leña industria
Renovables 0.1%
27.9%
Petróleo Leña residencial
31.8% 2.8%
Leña agropecuario
0.3%
Otras Productos de caña
renovables 2.6%
0.6%

41. COMUNIDAD ANDINA - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008
Leña no Otras No
Carbon Sostenible. Renovables
2.8% 0.6% 0.4%
Leña Sosten/Industria
0.1%
Gas natural Hidroenergía
34.5% 11.1% Carb Veget Sosten
0.3%
RENOVABLES
16.8%
Leña Sosten/Residen
Petroleo 2.7%
44.8%
Leña Sosten/Agropec
0.2%
Productos Caña
Otras Renovables
1.7%
0.7%

42. BRASIL, 2002: OFERTA DE ENERGÍA
Leña
sostenible
O tras
2.9%
renovables
Nuclear
2.8%
1.1%
Carbón
7.0%
Hidroenergía Carbón vegetal
Gas natural
6.0% 14.8% 2.7%
Leña industria
Renovables 1.5%
37.6%
Petróleo
Leña residencial
42.6%
3.2%
Productos de caña
12.5%
Leña
agropecuario
0.6%
Otras renovables
2.2%

43. BRASIL - OFERTA TOTAL DE ENERGÍA - 2008
Leña no
Nuclear Sostenible. Otras No
1.4% Carb Veget Sosten
3.1% Renovables
3.4%
2.8%
Carbón
5.8%
Leña Sosten/Industria
Gas natural Hidroenergía 1.5%
9.6% 12.6%
Leña Sosten/Residen
2.8%
RENOVABLES
42.4% Leña Sosten/Agropec
Petroleo Productos Caña 0.7%
34.9% 17.9%
Centrales Eléct. Renov.
0.1%
Otras Renovables
3.4%

44. SOSTENIBILIDAD DEL CONSUMO RESIDENCIAL
(CONSUMO DE LEÑA/CONSUMO OTRAS SEC)
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

45. Barreras para el desarrollo de
energías renovables
1. Económicas: falta de reconocimiento de
externalidades
2. Institucionales : ausencia de prioridades
3. Técnicas: insuficiente información, limitada
capacidad, poco desarrollo de suministros
4. Financieras: créditos de
fomento, apropiabilidad de
subsidios, cooperación internacional
5. Sociales: resistencia a grandes hidro, reducida
capacidad de pago en zonas rurales
6. Adicionalidad: de escasos incentivos a una
nueva barrera?

46. ASIMETRIAS en el
ACCESO a ENERGIA
y POBREZA

47. Chile: distribución del gasto energético, y del
gasto en electricidad por nivel de ingreso
Distribución gasto en electricidad
100
D is tribu c ió n a c um u la d a de l g a s to e n e le c tr ic ida d
90
80
y d e l ing r e s o a u tó m o p e r c a pita
70
60
50
40
30
20
10
0
I II III IV V VI VII VIII IX X
Deciles
Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina)
Gasto hogares en electricidad
Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares

48. Chile: distribución del gasto energético, y
del gasto en gasolinas por nivel de ingreso
Distribución gasto en bencina
100
90
D is tr ib u c ió n a c u m u la d a d e l g a s to e n e n e r g ía
80
y d e l in g r e s o a u tó m o p e r c a p ita
70
60
50
40
30
20
10
0
I II III IV V VI VII VIII IX X
Deciles
Ingreso autónomo por habitante del hogar Gasto hogares en energía total (s/ bencina)
Gasto hogares en bencina Fuente: V.Tromben, H.Altomonte DRNI resultados preliminares

49. CONSUMO ENERGÉTICO RESIDENCIAL POR
HABITANTE (EXCLUYENDO LEÑA) E IDH
0.35 1.000
0.900
0.30
Kep por persona sector residencial consumo sin leña
0.29 0.800
0.25
Kep por hab consumo
0.700
Residencial sin leña
0.20
0.600
IDH
0.16
IDH
0.15 0.500
0.12 0.12
0.400 Logarítmica (IDH)
0.10 0.09 0.10
0.08 0.07 0.07
0.06 0.07 0.300
0.06
0.05 0.05 0.05 Logarítmica (Kep por hab
0.03
0.200 consumo Residencial sin
0.03
0.01 leña)
0.00
0.100
-0.05 0.000
Honduras
Peru
Costa Rica
Paraguay
Uruguay
Ecuador
Nicaragua
Panama
Argentina
Brasil
Guatemala
Chile
Colombia
El Salvador
Bolivia
República Dominicana
Venezuela
Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid

50. CONSUMO RESIDENCIAL DE LEÑA POR
HABITANTE RURAL E IDH
0.900 6.0
Nicaragua; 5.2
0.850 5.0
Kg leña por día sector residencial
IDH
Guatemala; 3.9
0.800 4.0
Honduras; 3.1
Panama; 3.2 Consumo diario de
IDH
0.750 El Salvador; 3.0 3.0 Leña
(Kg/día/persona)
Brasil; 2.4 Paraguay; 2.5
Lineal (IDH)
0.700 2.0
Peru; 1.7
República Dominicana; 1.5
0.650 1.0 Lineal (Consumo
Costa Rica; 0.9 diario de Leña
Colombia; 0.5 (Kg/día/persona))
Ecuador; 0.4 Bolivia; 0.2
Argentina; 0.2
Venezuela ; 0.0
0.600 0.0
Honduras
Costa Rica
Peru
Ecuador
Uruguay
Paraguay
Brasil
Argentina
Panama
Nicaragua
Chile
Guatemala
Colombia
El Salvador
República Dominicana
Bolivia
Venezuela
Fuente: CEPAL/PNUD/Club de Madrid

51. Energía e inequidad
distributiva
En todos los países analizados, los estratos pobres
consumen menos cantidad de energía que el resto de los
estratos sociales.
Gastan, a pesar de ello, una proporción más significativa de
sus ingresos en energía y en muchos casos el precio por
unidad de equivalencia calórica resulta superior, debido
básicamente a las dificultades para acceder a servicios a
través de redes de distribución de electricidad y/o gas
natural.
Cuando ello no es así, es porque recurren a la leña como
combustible básico o bien porque no pagan la energía
eléctrica que consumen debido al carácter clandestino de
sus conexiones.

52. Energía e inequidad distributiva
18.0
16.0
Relación Gasto energético-ingreso medio por quintil
14.0
12.0
Perú
10.0 Bolivia
Chile
8.0 Ecuador
Paraguay
Chile
6.0
Perú
4.0 Ecuador
Paraguay
2.0 Bolivia
.0
q1 q2 q3 q4 q5
Perú 5.2 5.2 5.0 4.6 3.0
Bolivia 5.3 3.2 2.1 1.5 .6
Chile 16.0 9.6 7.2 5.3 2.6
Ecuador 15.8 7.0 4.7 3.0 1.2
Paraguay 9.3 6.9 3.4 3.7 3.4

53. Pobreza, acceso a los servicios básicos y equipamiento de los
hogares
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
-10.0%
0.695 0.700 0.773 0.710 0.689 0.735 0.755 0.800 0.846 0.867 0.791 0.792 0.772 0.869
Bolivia Honduras Perú Nicaragua Guatemala El Salvador Paraguay Brasil Costa Rica Chile Colombia Venezuela Ecuador Argentina
Sin EE Sin Red de Agua Pública Sin Servicio Sanitario
Logarítmica (Sin EE) Logarítmica (Sin Red de Agua Pública) Logarítmica (Sin Servicio Sanitario)

54. Pobreza, acceso a los servicios básicos
y equipamiento de los hogares
Brasil, Perú y Bolivia en América del Sur y Guatemala, Honduras
y Nicaragua en Centroamérica estarían presentando el mayor
déficit de cobertura del servicio eléctrico, aunque también la
situación estaría afectando a los restantes países en grados muy
diversos.
La ausencia de este tipo de datos en forma directa en los
documentos energéticos es un indicador más del bajo grado de
atención real que se le da al tema.
Se ha estimado que al menos 29 millones de persones carecen
del servicio eléctrico, 73% de los cuales se hallan clasificados
como pobres.

55. Estimación del número de personas sin acceso a la
electricidad en LAC.
9000 100%
92%
% estimado de hogares pobres no electrificados sobre total no
8000 90%
86% 87% Alrededor de 29
80% 79% 80% 80% millones de
7000 77% personas no tienen
73%
70% acceso a la
6000
65% 66% Electricidad en LAC-
Personas sin EE (miles)
60% De ellas 73% se
electrificado
5000 estima son pobres.
50% Esto significa que
4000 casi 1/3 de los
40%
38% indigentes carecen
3000
31%
del servicio eléctrico
30%
27%
2000
20%
1000 10%
0 0%
Honduras
Ecuador
Brasil
Perú
Costa Rica
Paraguay
Nicaragua
Argentina
Guatemala
Chile
Colombia
El Salvador
Bolivia
Pobres Sin EE % de pobres sobre total sin EE en cada país

56. Los desafíos de incrementar acceso y
accesibilidad en un contexto sostenible
Promedio simple 5 países de América del Sur
Equipamiento quintil 1
El menor grado de acceso
Acceso a EE
100%
90%
al equipamiento de los hogares
Computador
80%
70%
Teléfono Fijo
explica también el menor
60%
50%
40%
nivel de consumo de los pobres.
30%
20%
10%
0%
Refrigerador Internet
Promedio simple 5 países de América del Sur
Equipamiento quintil 5
Acceso a EE
100%
Lavadora Conexión a TV o TV 90%
80%
70%
Computador 60%
Teléfono Fijo
50%
40%
30%
Ello alerta sobre la necesidad 20%
10%
0%
de abordar
Refrigerador Internet
el acceso a la energía por
parte de los pobres
en un contexto global Lavadora Conexión a TV o TV
de uso eficiente de la energía.

57. 4.Conlcusiones: algunas opciones de
política pública
1. Corregir las distorsiones de precios que atentan
contra el manejo sostenible de la demanda de
energía
2. Eliminar barreras a la eficiencia energética
regional y a la promoción de las renovables
3. Promoción y financiamiento de programas
nacionales
4. Políticas de transporte, infraestructura urbana y
ordenamiento territorial para reducir el
consumo de combustibles y la contaminación.

58. 5. La política de UEE y de fuentes renovables
deben ser parte de una política energética
concebida desde la perspectiva de la
sustentabilidad del desarrollo
Ello supone un liderazgo del Estado en tanto
planificador, promotor y regulador
Si bien el Estado debe liderar el proceso, la
política de UEE constituye una responsabilidad
nacional:
Participación de diferentes actores, y la participación activa de las
empresas energéticas es fundamental

59. MUCHAS GRACIAS
Hugo.altomonte@cepal.org
www.cepal.org/drni