1. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión crítica de unRevisión crítica de un
articulo científico originalarticulo científico original
2. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Artículo Científico Original:
Es el que trasmite información de novo procedente
de resultados de investigaciones científicas.
3. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Artículo científico original. Estructura:
1. Preliminares
2. Cuerpo
3. Final
1. Preliminares
Corresponden a la filiación de la información que se va a exponer
• Titulo
• Autores
• Institución
• Resumen estructurado
• Palabras clave
4. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
2. ACO. Cuerpo
Replica de manera exhaustiva y rigurosa lo acontecido durante la
investigación
• Introducción
• Material y método
• Resultados
• Discusión
• Conclusiones
3. ACO. Finales
• Referencias
• Agradecimientos
• Anexos
5. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Enfermería Basada en la Evidencia:
1.- Formulación de preguntas susceptibles de
respuesta.
2.- Búsqueda de evidencias.
3.- Lectura crítica de la documentación obtenida.
4.- Aplicación de la intervención más adecuada.
5.- Evaluación de la intervención.
6. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Práctica de la EBE / ASBE
“Utilización consciente, explicita y juiciosa de la
mejor evidencia científica clínica disponible para
tomar decisiones sobre el cuidado de cada
paciente.”
Sackett DL.
7. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Lectura crítica:
Proceso de evaluación e interpretación de la evidencia
aportada por la literatura, considerando los resultados en
términos de validez (interna y externa), relevancia y
aplicabilidad.
Sirve de ayuda a los profesionales en la toma de las
decisiones adecuadas en una situación clínica concreta.
Promueve el avance del conocimiento, mejora la calidad
asistencial y disminuye la variabilidad de la practica
profesional.
8. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
1ª fase: Selección de artículos localizados y descarte de los
no significativos. Se centra en el estudio de:
• Título
• Autores
• Resumen
• Resultados
9. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
2ª fase: Se analiza la capacidad del artículo para contestar al
problema planteado en origen.
3ª Fase: Se focaliza la atención sobre el Material y Método
empleados.
10. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O.
Lectura crítica de unLectura crítica de un
artículo científico originalartículo científico original
11. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O. TITULOTITULO
¿Es suficientemente interesante o útil para seguir
leyendo?
Es tan importante como el artículo................o más.
El título suele ser el primer filtro del artículo,
siendo lo primera y a veces lo único que se lee.
12. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O. TITULOTITULO
¿Esta formado por palabras clave?
Debería constar de 15 palabras como máximo y
debe describir el artículo de forma clara, exacta,
concisa y atractiva (palabras clave).
No debe contener expresiones del tipo “Análisis
de...” “Estudio de...” “A propósito de...”
“Investigación sobre...”
Debe evitar abreviaturas, jerga, etc.
No debe ser efectista.
13. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O. RESUMENRESUMEN
¿Contiene suficiente información para comprender el
artículo?
Debe ser completo, exacto, objetivo y conciso.
Debe destacar lo novedoso del artículo.
Debe decir lo justo, pero sin dejar nada importante.
Normalmente contiene entre 150 y 300 palabras.
14. Seminarios de Estadística y TICs 2015
¿Está estructurado?
Objetivos o Hipótesis principales del estudio.
Describe el método indicando tiempo, lugar,
sujetos, intervención, etc.
Resultados principales con sus valores.
Conclusiones: Sólo las más importantes.
Revisión Crítica de A.C.O. RESUMENRESUMEN
15. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
Debe responder a qué y porqué se ha hecho.
¿Familiariza la lector con el problema de estudio?
¿Explica los antecedentes del problema?
¿Contienen referencias bibliográficas adecuadas
sobre investigaciones previas?
¿Formula claramente objetivos e hipótesis de
trabajo?
16. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O METODOLOGÍAMETODOLOGÍA
Debe responder a cómo se ha hecho de manera que
tengamos suficiente información como para
reproducir el estudio.
¿Define el tipo de estudio y el diseño?
¿Concreta el lugar y fecha de realización?
¿Está definida la población de estudio?
¿Existen claros criterios de inclusión y exclusión de
la población de estudio?
17. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O METODOLOGÍAMETODOLOGÍA
¿Está especificado que técnicas o procedimientos se
han utilizado para realizar la intervención y recoger la
información?
¿Están definidas las variables y son operativas
¿Existe análisis estadístico de los resultados y es
adecuado al tipo de estudio?
¿Existen directrices éticas (consentimiento
informado, comité de ética sanitaria, etc.?
18. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O RESULTADOSRESULTADOS
¿Se expresan claramente los resultados, sin emitir
opiniones?
¿Existe un orden lógico en su presentación?
¿Existen discrepancias o repeticiones entre el texto y
los gráficos o tablas?
19. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O DISCUSIÓNDISCUSIÓN
¿Describe la importancia y utilidad de los resultados
de la investigación?
¿Los autores interpretan correctamente los
resultados?
¿Se comparan los resultados con los de otros
trabajos similares?
¿Se establece la utilidad y las limitaciones del
estudio?
¿Se corresponden las conclusiones a los objetivos
planteados?
20. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O BIBLIOGRAFÍABIBLIOGRAFÍA
¿Es adecuada, actualizada y está correctamente
citada?
21. Seminarios de Estadística y TICs 2015
Revisión Crítica de A.C.O VALORACION GLOBALVALORACION GLOBAL
¿La investigación descrita carece de errores
metodológicos y es coherente?
¿Los resultados de esta investigación, pueden tener
implicación en la práctica profesional
(validez externa)
