Liquidez y rentabilidad

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
Informativo
Caballero Bustamante
Interpretación de los Ratios de Liquidez y Rentabilidad
de la Empresa
La evaluación de los ratios es de especial
interés no sólo para los administradores
de la empresa, sino también para los ac-
cionistas y los potenciales inversionistas,
así como para las entidades financieras,
que, basándose en ellos, decidirán acerca
de su política crediticia para con la firma.
Los ratios financieros son fundamenta-
les como elemento de diagnóstico. Gracias
a ellos, los administradores de las empresas
pueden detectar dónde están los proble-
mas, tomar las medidas correctivas nece-
sarias y determinar el camino a seguir.
Existen varias clases de ratios, cada uno
de los cuales contempla un determinado as-
pecto de la situación de la compañía. Entre
los principales figuran: el de liquidez, rentabi-
lidad, solvencia, gestión y cobertura; en esta
ocasión, nos centraremos en los dos prime-
ros por ser los más solicitados.
A manera de facilitar la explicación, uti-
lizaremos los estados financieros de ciertas
firmas al cierre del año pasado.
1. Ratios de Liquidez
Son aquéllos que miden la disponibilidad
de recursos líquidos en la empresa para
afrontar las obligaciones de corto plazo.
Los más importantes son:
a. Liquidez.
También llamado de Liquidez Corrien-
te o de Liquidez General, es el ratio
más conocido en este aspecto. Está
dado por la expresión:

Liquidez =
Activo Corriente
------------------------------------
Pasivo corriente
Como sabemos, la liquidez es la capa-
cidad de un activo para convertirse en
dinero.
Dado que el activo corriente (o de
corto plazo) está formado por los ac-
tivos más líquidos con los que cuen-
ta la empresa (caja y bancos, cuentas
por cobrar comerciales, valores de
fácil negociación y existencias), al
compararlo con el pasivo corriente,
este ratio revela la capacidad de la
firma para cumplir con sus obligacio-
nes inmediatas.
Si es mayor que 1, significa que el acti-
vo corriente es mayor que el pasivo co-
rriente, es decir, que la compañía cuenta
con una cantidad suficiente de los men-
cionados recursos líquidos como para
pagar todas sus deudas de corto plazo.
Si es menor que 1, en cambio, signi-
fica que las referidas deudas sobre-
pasan las disponibilidades de pago,
y por lo tanto la compañía tiene pro-
blemas de liquidez, pues la que po-
see es insuficiente para afrontar sus
compromisos.
¿Quiere decir esto que el ratio en
mención debería ser el más alto po-
sible? Así es, para que la empresa
esté siempre en buena capacidad de
responder ante los requerimientos de
liquidez. Sin embargo, no es necesario
pretender una excesiva liquidez, pues
de esa forma se inmovilizaría recursos
que podrían rentabilizarse en otras
áreas del negocio.
¿Cuál es el nivel ideal de este ratio?
Es difícil precisarlo. Eso depende de la
naturaleza de la firma, de su tamaño
(una empresa más pequeña general-
mente tiene menos liquidez que una
grande), del sector en el que opera
(hay sectores en los que se requiere
más liquidez), de las circunstancias
(existen momentos de más liquidez
que otros), etc. Sin embargo, en tér-
minos generales, se debería procurar
que sea mayor a 1.
NOVEDADES WEB

Derechos Reservados
Informativo
RATIOS DE LIQUIDEZ (A Diciembre del 2010) (%)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siderúrgicas Ratio Mineras Ratio Agrarias Ratio Cerveceras Ratio
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aceros Arequipa 1.39 Cerro Verde 2.11 Cartavio 1.40 Backus 0.80
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Siderperú 1.53 Buenaventura 4.88 Laredo 1.15 Alimentos
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Eléctricas Barrick 19.53 Paramonga 1.86 Alicorp 1.67
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Edegel 1.10 Minsur 4.26 Casagrande 1.74 Gloria 2.31
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Edelnor 0.97 Southern 1.81 Bancos Pesqueras
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luz del Sur 0.85 Shougang 1.21 Continental 0.45 Austral Group 1.05
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cementeras Volcan 1.08 Crédito 0.52 Petroleras
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andino 1.52 Yanacocha 4.50 Interbank 0.47 Petroperú 1.33
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lima 0.78 Diversas Scotiabank 0.49 Relapasa 2.48
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pacasmayo 1.27 Graña y Montero 5.77
Según los estados financieros a di-
ciembre del 2010 publicados por la
Bolsa de Valores de Lima, los ratios
de liquidez corriente de algunas de las
mayores empresas peruanas fueron
los siguientes:
sos pasivos de corto plazo, ni tener a
la mano niveles de liquidez tan altos
como los de otras firmas, cuyos proce-
sos de producción y de gastos, sí son
continuos. Debido a ello, sus ratios de
liquidez suelen ser, sostenidamente
y sin mayor problema, bastante más
bajos que los del resto de empresas,
como lo demuestra su información de
los últimos años.
Como se observa, existen marcadas
diferencias sectoriales en cuanto a
niveles adecuados o aceptables de
liquidez. También las hay entre em-
presas del mismo sector. Influyen en
ello, entre otros muchos factores, los
pagos efectuados, la dinámica de las
inversiones realizadas (que dan lugar
a movimientos de caja), la estrategia
de manejo de inventarios, la política
de cobranzas, etc.
b. Prueba Ácida
Este ratio, al igual que el anterior,
en la evaluación de la liquidez, pero
adoptando un mayor grado de
exigencia, al tomar en cuenta úni-
camente las partidas más líquidas
del activo corriente (caja y bancos,
cuentas por cobrar comerciales y
valores de fácil negociación), de-
jando de lado las menos líquidas
(existencias y gastos pagados por
anticipado). Se expresa:
Liquidez
=
Activo
–
Existen-
–
Gastos pagado
corriente cias por anticipado
--------------------------------------------------------------------------------
Ácida
Pasivo corriente
Los datos de las empresas presenta-
das nos permiten ver que mientras
que para algunas dejar de lado los
dos componentes menos líquidos
del activo corriente significó reducir
levemente la liquidez, para otras im-
plicó una reducción muy considera-
ble. Para Aceros Arequipa, por ejem-
plo, supuso reducir enormemente su
ratio, de 1.48 a 0.32, y para Siderpe-
rú de 1.61 a 0.51. Ello, debido a los
elevados niveles de existencias que
caracterizan a las empresas siderúr-
gicas, que equivalieron a nada me-
nos que 77% y 66% de sus respecti-
vos activos corrientes. Por la misma
razón, fueron muy grandes las dife-
rencias entre los ratios de Liquidez
y Liquidez Ácida en las empresas
Cementos Lima (0.78 versus 0.47) y
Gloria (2.31 versus 1.39).
Lo contrario ocurrió, en Edelnor y Luz
del Sur, donde no hubo demasiada
La primera observación que se pue-
de hacer en referencia a estos ratios
es que están en plan de franca re-
cuperación, luego del impacto de la
crisis internacional, que afectó las
ventas, y con ello el nivel de activi-
dad y la liquidez de la mayoría de
empresas.
También se puede notar que en gran
parte de ellas se hallan en niveles
mayores de 1, reflejando adecuada
capacidad para afrontar los pasivos
corrientes con los activos corrientes
disponibles. Las empresas mineras,
favorecidas con los buenos precios
internacionales del año en referen-
cia, muestran la liquidez más eleva-
da, que en algunos casos llega a ser
muy holgada.
La situación de la minera Barrick,
poseedora de un altísimo nivel de
liquidez, es excepcional. Según sus
estados financieros, se debe a la
presencia de una gran cantidad de
cuentas por cobrar a partes rela-
cionadas, así como a un notable
incremento de sus disponibilidades
de caja. Otro caso destacable es el
de Graña y Montero, favorecida, sin
duda, por el auge del sector cons-
tructor, que le ha permitido mejorar
sus indicadores: su nivel de efectivo
ha aumentado 2.8 veces frente al
año 2009 y sus cuentas por cobrar a
partes relacionadas casi se han cua-
druplicado, en tanto que sus obliga-
ciones financieras, sus cuentas por
pagar a partes relacionadas y sus
otras cuentas por pagar se han re-
ducido considerablemente, llevando
a que su pasivo corriente se reduzca
a la cuarta parte de lo que fue al fi-
nal del 2009.
En Backus, el ratio pasó de ser ma-
yor de 1 en el 2009 a solo 0.80 en
el 2010, debido fundamentalmente
al fuerte incremento del pasivo co-
rriente, por una acumulación de obli-
gaciones financieras.
Como se aprecia, los ratios de los
bancos fueron muy bajos. ¿Significa
eso que se hallaban en problemas?
En absoluto. Si bien ratios de ese
nivel serían casi infaliblemente peli-
grosos en la mayoría de empresas,
no ocurre así en los bancos, dada su
particular estructura. Para estas enti-
dades, la SBS exige un ratio de liqui-
dez mínima de apenas 0.08 en mo-
neda nacional y de 0.20 en moneda
extranjera. Es decir, los ratios de los
cuatro bancos de nuestro cuadro su-
peraron sobradamente dicha exigen-
cia regulatoria. Es que en este tipo
de entidades existen partidas que
no se puede hallar en otros sectores,
como los encajes y provisiones, que
les restan liquidez y dan lugar a esos
bajos números.
Los ratios también fueron inferiores
a 1 en las compañías de distribución
eléctrica Edelnor y Luz del Sur. Estas
se caracterizan por llevar a cabo, cada
cierto tiempo, grandes inversiones
para la construcción y ampliación de
sus instalaciones (líneas de transmi-
sión y redes de distribución), luego de
lo cual sus mayores egresos se dan a
través de gastos de mantenimiento,
en tanto que sus ingresos son regu-
lares, mediante la facturación. Por esa
razón, no requieren afrontar numero-

Derechos Reservados
Informativo
diferencia entre la Liquidez y la Liqui-
dez Ácida, debido a que los niveles de
existencias en este tipo de empresas
suelen ser mínimos, representando
menos de 10% del activo corriente.
Es notable, entre otros, el caso de
Barrick, cuyo ratio de Liquidez Ácida
(18.75) mostró que la parte más líqui-
da del activo corriente no sólo igualó
al pasivo corriente, sino que lo superó
en casi 19 veces, revelando una hol-
gadísima capacidad de pago de corto
plazo. Tal situación se debe, como ya
se dijo, al extraordinario nivel de las
cuentas por cobrar a partes relaciona-
das, que dotaron de un gran colchón
de liquidez potencial a la compañía.
c. Capital de Trabajo
A diferencia de los otros indicadores,
este no se expresa como una razón,
sino más bien como un saldo mo-
netario, equivalente a la diferencia
entre el Activo Corriente y el Pasivo
Corriente. Cuanto más amplia es la
diferencia, mayor es la disponibilidad
monetaria de la empresa para llevar a
cabo sus operaciones corrientes, lue-
go de haber cubierto sus deudas de
corto plazo.
Capital de = Activo – Pasivo
Trabajo Corriente Corriente
A modo referencial, veamos los mon-
tos de capital de trabajo con que
cuentan las empresas presentadas en
esta evaluación de los ratios:
CAPITAL DE TRABAJO 2010
(Millones de Nuevos Soles)
-------------------------------------------------------------------------
Siderúrgicas Ratio Eléctricas Ratio
-------------------------------------------------------------------------
Aceros Arequipa 358 Edegel 25
-------------------------------------------------------------------------
Siderperú 389 Edelnor -13
-------------------------------------------------------------------------
Cementeras Luz del Sur -53
-------------------------------------------------------------------------
Andino 67 Agrarias
-------------------------------------------------------------------------
Lima -153 Cartavio 44
-------------------------------------------------------------------------
Pacasmayo 58 Laredo 9
-------------------------------------------------------------------------
Mineras Paramonga 65
-------------------------------------------------------------------------
Cerro Verde 544 Casagrande 141
-------------------------------------------------------------------------
Buenaventura 546 Cerveceras
-------------------------------------------------------------------------
Barrick 2,326 Backus -191
-------------------------------------------------------------------------
Minsur 1,211 Alimentos
-------------------------------------------------------------------------
Southern 471 Alicorp 427
-------------------------------------------------------------------------
Shougang 237 Gloria 603
-------------------------------------------------------------------------
Volcan 29 Pesqueras
-------------------------------------------------------------------------
Yanacocha 872 Austral Group 9
-------------------------------------------------------------------------
Diversas Petroleras
-------------------------------------------------------------------------
Graña y Montero 152 Petroperú 724
-------------------------------------------------------------------------
Relapasa 361
Los datos nos revelan que existen gran-
des diferencias entre las empresas en
cuanto a niveles de capital de trabajo.
Algunas, como Barrick, Minsur, Yana-
cocha, Petroperú y Gloria poseen mon-
tos realmente cuantiosos, en tanto que
otras, como Backus y Cementos Lima,
registran unos sumamente negativos.
También nos muestran que, a nivel sec-
torial, las empresas siderúrgicas, mine-
ras, de alimentos y petroleras disponen
de abundante liquidez de corto plazo,
resultante de muy buenas ventas, que
se plasman en elevados niveles de caja
y considerables cuentas por cobrar.
Como habíamos visto en el ratio de
liquidez, las empresas de distribución
eléctrica (Edelnor y Luz del Sur) operan
con activos corrientes apenas superio-
res, o inclusive inferiores, a sus pasivos
corrientes, lo que se refleja en capi-
tales de trabajo muy modestos o in-
clusive negativos, situación que se ha
venido prolongando por varios años.
Sin embargo, esto no constituye pro-
blema para ninguna de las dos, como
lo demuestran sus Pruebas de Liqui-
dez de Caja, que resultan de 3.68 para
Edelnor y de 2.05 para Luz del Sur. Sus
abultadas cuentas por cobrar comer-
ciales, muy superiores a sus cuentas
por pagar comerciales, establecen la
diferencia.
Cementos Lima, una empresa tra-
dicionalmente holgada en cuanto a
capital de trabajo, esta vez presenta
uno negativo, debido a un conside-
rable incremento del pasivo corrien-
te, como consecuencia de obligacio-
nes financieras, impuesto a la renta
y participaciones corrientes que se
triplicaron.
2. Ratios de Rentabilidad

Se encargan de medir la ganancia ge-
nerada por determinada variable, por
ejemplo, el patrimonio, las ventas, los
activos, el capital social, etc. Es decir,
evalúan la utilidad neta producida por
estos.
a. Rentabilidad Patrimonial
También llamado ROE (Return Ons
Equity en inglés), es el más cono-
cido en este aspecto. En su forma
más simple, se expresa a través de
la relación:

Rentabilidad
Utilidad (o pérdida) Neta
-----------------------------------------------------
Patrimonial
=
Patrimonio
Tal como se infiere de la ecuación,
este indicador muestra la cantidad
de utilidad neta generada por cada
sol invertido en la empresa como pa-
trimonio. Evidentemente, la meta es
que el indicador sea lo más alto posi-
ble, a través de la maximización de la
utilidad.
Pero hay una forma más precisa para
el ROE. Si bien es muy parecida a la
anterior, se diferencia de aquella en
que deduce del patrimonio neto la uti-
lidad o pérdida neta del ejercicio, con
lo cual permite obtener un dato más
ajustado a la realidad. Su notación es
la siguiente:

Rentabilidad
Utilidad (o pérdida) Neta
-----------------------------------------------------
Patrimonial
=
Patrimonio – utilidad
(o pérdida Neta)
La rentabilidad patrimonial prome-
dio obtenida por las principales em-
presas ha sido muy importante en
los últimos años, superando clara-
mente el 10%, nivel considerado más
que aceptable.
Veamos ahora, con información de
la Bolsa de Valores de Lima, algunos
datos más específicos acerca de la
rentabilidad patrimonial.
RENTABILIDAD PATRIMONIAL (ROE) A Diciembre del 2010 (%)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Derechos Reservados
Informativo
Como se observa, las empresas mine-
ras obtuvieron las mejores rentabili-
dades patrimoniales, favorecidas, sin
duda, por los precios internacionales
de los metales, que en el 2010 expe-
rimentaron una fuerte recuperación,
habiendo llegado varios de ellos a
niveles record. El mejor indicador
correspondió a Shougang, empre-
sa productora de hierro, que mejoró
considerablemente su ratio (en com-
paración al cierre del 2009), merced a
un incremento de casi seis veces en su
utilidad neta, y no obstante haber tri-
plicado su patrimonio.
Las empresas siderúrgicas, al igual que
la pesquera Austral Group, en cambio,
obtuvieron rentabilidades patrimonia-
les mucho más modestas. En Siderpe-
rú, el ratio de 6.80%, si bien es bastan-
te exiguo, constituye una fuerte señal
de recuperación, en comparación con
la notable pérdida registrada en el año
2009.
Los ratios de las agrarias y petroleras
tampoco fueron demasiado altos. El
de Laredo fue el más bajo de las em-
presas agrarias, debido entre otras co-
sas, a que sus ventas no crecieron al
ritmo de sus competidores. El de Rela-
pasa, tuvo lugar a una notable baja en
el resultado neto: el fuerte incremen-
to de las ventas netas se estrelló con
los mayores costos operativos; ade-
más, hubo un significativo incremento
patrimonial.
Los ratios de rentabilidad patrimonial
son los que más interesan a los inver-
sionistas, pues ofrecen la visión más
sencilla y rápida acerca del desem-
peño general de la empresa. Sin em-
bargo, no basta mirar este indicador.
Es necesario observar también, y muy
detenidamente, los restantes.
b. Rentabilidad de los Activos
Este ratio, también conocido como
ROA (Return on Assets en inglés),
toma en cuenta el aporte de los acti-
vos a las utilidades de la compañía. Su
notación es la siguiente:
Rentabilidad Utilidad Neta
------------------------------------
de los Activos
=
Activo Total
Cuanto más alto el ratio, más renta-
bles son los activos. Un ratio elevado
es sinónimo de activos muy eficientes
y productivos, en tanto que uno bajo
se asocia a la baja productividad o a
la ineficiencia en su manejo. Las ins-
talaciones sobredimensionadas, en las
que se convive con una elevada capa-
cidad instalada ociosa, son un claro
ejemplo de esto último. Una empresa
así tendrá, muy probablemente, un ra-
tio modesto.
RENTABILIDAD DE LOS ACTIVOS A Diciembre del 2010 (%)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
variable a las utilidades. En este caso,
la variable aportante son las ventas. El
ratio, pues, mide qué porcentaje de
cada sol vendido se convierte en ga-
nancia. Se expresa así:
Rentabilidad de las Utilidad Neta
------------------------------------
Ventas Netas
=
Ventas Netas
Idealmente, cada sol vendido debería
transformarse en un sol de utilidades.
Pero sabemos que eso es imposible,
pues las ventas tienen que hacer fren-
te a una gran diversidad de costos.
Entonces, uno de los objetivos debe
ser minimizar los costos, procuran-
do que la mayor parte posible de los
ingresos por ventas se transforme
en utilidades. Ello implica buscar la
máxima eficiencia en el proceso de
producción, así como en los de admi-
nistración y ventas.
d. Margen Bruto
Al igual que el indicador anterior, este
cuantifica el aporte de las ventas ne-
tas, pero no sobre la utilidad neta, sino
sobre la bruta (Ventas Netas - Costo
de Ventas). Se denota de la siguiente
forma:
Margen Bruto =
Utilidad Bruta
------------------------------------
Ventas Netas
Tal como se deduce de la expresión
matemática, aquí se evalúa la capaci-
dad de las ventas para generar utili-
dad bruta, es decir, aquella utilidad de
la primera parte del proceso producti-
vo, anterior al costo de ventas. Cuanto
más elevado sea el margen, más ele-
vada será la capacidad de la empresa
para cubrir sus costos operativos, es-
tablecer sus precios de venta y obte-
ner una utilidad neta.
e. Margen Ebitda
Es un indicador proveniente del Es-
tado de Pérdidas y Ganancias, antes
de descontar los egresos señalados
en su nombre. Equivale a la utilidad
operativa sin incluir otros ingresos
y egresos, más la depreciación y la
amortización.
Este ratio, refleja con mayor precisión
el aporte de las ventas a la rentabili-
dad empresarial, y en contraste con el
margen bruto incluye las importantes
partidas del resultado operativo.
Margen EBITDA = EBITDA
------------------------------------
Ventas Netas
En el cuadro se puede ver que la mayor
rentabilidad de los activos estuvo en
las empresas mineras. En Cerro Verde,
cada sol de activos generó 68.00 cén-
timos de utilidades. Sin duda, una muy
buena muestra de eficiencia.
Las empresas petroleras y siderúr-
gicas, así como la pesquera Austral
Group, afrontaron una situación
totalmente opuesta, con una muy
baja rentabilidad de sus activos. En
Relapasa, por ejemplo, la fuerte re-
ducción de la utilidad neta y el incre-
mento en el activo se reflejaron en el
ratio. El de Siderperú, no obstante su
bajo nivel, denota una recuperación
frente al negativo registro del año
2009.
c. Rentabilidad de las Ventas Netas
Tal como los demás indicadores de
rentabilidad, este, también conocido
como Margen de Utilidad Neta, cuan-
tifica el aporte de una determinada

Liquidez y rentabilidad

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Liquidez y rentabilidad

Similar a Liquidez y rentabilidad (20)

Último

Último (20)

Liquidez y rentabilidad