1. Benchmark de métodos para gestión de repuestos críticos Estudio de caso en Komatsu Chile ME57A Mantención de Maquinaria Alumnos: Fabián Campos Osvaldo Lacourt Profesor: Rodrigo Pascual

2. Método polinómico Donde, S = Cantidad de ítem en stock N = Flota Z = Multiplicidad del componente Tat = Tiempo de reparación [ut] R(T0) = Confiabilidad T0 = Tiempo entre preventivas [ut] N= 2 camiones Z= 6 ruedas

3. METRIC

4. Ejemplo método polinómico Weibull =2 = 11035 [hrs] N = 25 camiones Z = 1 motor por camión Tat = 550 horas T0 = 14.000 horas R(T0) = 20% ¿Cuantos motores se necesitan en stock?

5. Comparación con METRIC Función objetivo METRIC: Nivel de servicio mínimo 90%

6. Análisis de sensibilidad

7. No considera criterios como: Disponibilidad Nivel de servicio Costos Pool de repuestos Enfoque a nivel ítem y no a nivel de sistema soportado Falencias

9. Caso 2 : Faena 1 sin Pool para una indisponibilidad máxima 5%.

11. Rep. B

12. Rep. CFuente: Edson Poblete

13. Recolección de datos. Cálculo del tiempo entre intervenciones (MTBI) de cada componentes de historial. Usar METRIC para obtener la cantidad de stock de cada componente . Comparar resultados con el método polinómico. Procedimiento

14. TBI Componentes

15. Resultados

16. Resultados Caso 1 Caso 1 : Faena 1 sin pool de repuesto Objetivo METRIC: Minimizar la inversión para un nivel de servicio mayor a 90%

17. Resultados Caso 1 9,3% =79,6%

18. Resultados Caso 2 Caso 2 : Faena 1 sin pool de repuesto Objetivo METRIC: Minimizar la inversión para una indisponibilidad de camión menor a 5%

19. Resultados Caso 2 9,3%

20. Resultados Caso 3 con pool 2 faenas con pool Faena 2: Flota de 39[camiones] Toj=2 [días]

21. Resultados Caso 3 con pool 2 faenas con pool Objetivo METRIC : Minimiza la Inversión para una indisponibilidad por faena menor a 5%

22. Resultados Caso 3 con pool

23. Conclusiones