1. LOS SISTEMAS DE EVALUACIÓN
EN LOS NUEVOS MODOS DE
PENSAR LA POLÍTICA EDUCATIVA
Gustavo Iaies
Buenos Aires, Marzo de 2013
2. LA VERTICALIDAD COMO ESQUEMA PARA
LA HOMOGENEIDAD.
2
Ministerio de Educación
de la Nación
Supervisión
“Baja” normas y
regulaciones
Controlan el
cumplimiento de las
normas y regulaciones
Implementan las
normas
Los objetivos principales eran la socialización en la
idea de la Nación, de la vida urbana y la
3. LOS VALORES DE LA ORGANIZACIÓN
ORIGINAL
3
Los valores del sistema educativo eran muy
similares a los de las familias, las fábricas, el
sistema político, etc.
4. EVALUACIÓN
El sistema evaluaba y auditaba procesos:
En el sistema: cantidad de alumnos, de
docentes, de edificios, de libros
distribuidos, etc.
Y en las escuelas, registros de asistencia, de
planificación, de firmas, etc.
Idea de sistema eficiente era la de aquel que
lograba homogeneizar y controlar actividades y
procesos.
Las metas eran esencialmente cuantitativas
bajo el objetivo del crecimiento y la
universalización.
9. ALUMNOS NUEVOS : UNA ESCUELA DE LA INCLUSIÓN
Salta - Santa Victoria Oeste - 2012
10. LA CRISIS DE LOS VALORES DEL MODELO ORIGINAL
10
La horizontalidad, la diversidad, la equidad y el control
por resultados, la simetría y la apertura a los valores
sociales, desafían los pilares de la escuela. La crisis
está también en las escuelas, las familias, la sociedad.
11. LA DÉCADA DE LOS NOVENTA
La calidad y la equidad como objetivos de la reformas.
Las reformas como “envase” de las políticas.
Los programas como unidad de política: el
programismo
La descentralización y federalización de los sistemas.
Cambio de perfiles en los ministerios nacionales.
Reforma curricular.
Sistemas de evaluación de la calidad.
11
12. LA EVALUACIÓN EN LA DÉCADA DE LOS NOVENTA
La idea de la calidad como objetivo de las
políticas.
Las evaluaciones definen qué es la calidad.
Los equipos de evaluación se constituyen en
elites técnicas dentro de los ministerios.
¿Para qué evaluar?
¿Para quién evaluar?
¿Qué evaluar?
¿Cómo analizar los resultados?
¿Cómo comunicar los resultados?
12
13. EL MODELO DE EVALUACIÓN
13
Ministerio de Educación
de la Nación
Supervisión
Se evalúa una muestra de
las escuelas.
La información opera
como un feed-back para
los ministerios y para la
sociedad.
Los dispositivos de intervención son
“extraordinarios”, por afuera de las prácticas del
Ministerio
Provincial
14. EL FINAL DE LA DÉCADA
Los resultados no mejoran.
Las pruebas instalan la idea de que la educación en la
región no es buena, en particular la estatal.
Las pruebas internacionales se vuelven una referencia
política y social.
El sistema educativo no se apropia de las pruebas.
Los ministerios no usan los resultados como feed back de
sus políticas.
Los equipos de evaluación se profesionalizan
técnicamente, pero se vuelven “guetos” profesionales.
14
15. UN NUEVO MODELO DE ORGANIZACIÓN
15
Padres
Escuela
Autoridades
Medios de
comunicación
Mercado de trabajo
Mundo científico-
académico
Valores sociales
Indicadores
16. LOS CAMBIOS EN EL MODELO DE EVALUACIÓN DE
AMÉRICA LATINA
De las evaluaciones para el feed back a las
evaluaciones para la mejora escolar.
De pruebas muestrales a censales.
De evaluaciones sin consecuencias a evaluaciones
con consecuencias.
De informes técnicos a informes claros.
De plazos ministeriales a plazos escolares.
De rankings de escuelas a secuencias de mejora.
Del foco en la prueba al foco en la devolución de
resultados.
17. ¿ Quién evalúa? ¿Cómo y a quién se devuelven los resultados?
¿En cuánto tiempo? ¿Para qué se usan?
17
La definición institucional de las áreas de evaluación
Argentina
Chile
Brasil
Colombia
ICFES
(Empresa
autónoma)
Agencia de
Calidad
(Autónomo)
INEP
(Autónomo)
DINIECE
(Dirección
ministerial)
Censal cada tres años, publica resultados por
escuela. Y el sistema tiene mecanismos de
trabajo con los resultados.
Censal cada tres años. Elabora y publica
reportes por escuela.
Censal cada dos años. Los resultados son
publicados por escuela. El educacenso
actualiza datos mensualmente.
Evaluación muestrales y un censal. Sin patrón de reporte
de resultados. Informes centralizados y se incorpora una
plataforma cerrada por escuela.
México
INE y DGE
(Autónomo)
Censales anuales en todos los
grados, reportes por escuela públicos y
privados.
18. 18
Los resultados tienen consecuencias
Colombia: Más alumnos = más recursos, mayor autonomía a los que
mejoran y mayor intervención a los que no mejoran. Los estados son
evaluados para gestionar recursos.
Chile: Más alumnos = más recursos. Más fondos por los alumnos más
pobres, transferidos de acuerdo a resultados. Mayor intervención a
los que no mejoran (contemplando el cierre de escuelas)
Brasil: Más recursos y autonomía para los que mejoran, mayor
intervención y asistencia para los que no mejoran.
Argentina: Empieza a trabajar en un indicador por escuela.
México: Los resultados de los alumnos influyen en los complementos
salariales de los maestros.
19. EVALUACIÓN DOCENTE
¿Qué evaluamos? ¿Para qué? ¿Cómo definimos el
estándar?
La carrera magisterial mexicana como primer
antecedente: Las dificultades de gobernabilidad:
Capacitación + aprendizajes de los alumnos + título de
base.
El modelo chileno: La sofisticación pedagógica vs. La
utilidad del modelo.
El modelo colombiano: Evaluar saberes académicos
como instalación del valor de la excelencia.
La experiencia ecuatoriana: La pulseada política.
El modelo brasilero: La comunicación.
20. EL FINAL DE LA DÉCADA
Se empiezan a observar resultados de mejora, en
particular en las pruebas internacionales.
La primaria mejora más que la secundaria.
La instalación de la cultura de gestión por resultados
empieza a mostrar impacto.
Las evaluaciones se constituyen en una herramienta
estructural de la política.
Las consecuencias de las evaluaciones generan
nuevas dificultades.
La cultura de la gestión por resultados impacta sobre
las relaciones entre escuelas y autoridades.
