2. el proceso_de_secesion_no_es_progresi

„El proceso de secesión, no es progresista‟. Manuel Herranz Montero Página 1

EL PROCESO DE SECESIÓN NO ES PROGRESISTA
La secesión unilateral de parte del territorio en un Estado democrático
que respeta los derechos fundamentales de su población (incluyendo los
derechos culturales o lingüísticos de las minorías en su seno) es
contraria al ideal democrático pues priva de los derechos políticos a
gran parte de la ciudadanía a la que se impide participar en dicho
proceso.
En este sentido, el conjunto de decisiones que se han ido adoptando por
parte de las instituciones de Cataluña — señaladamente las leyes de
referéndum y de transitoriedad aprobadas los días 6 y 7 de septiembre
por el Parlamento de Cataluña vulnerando la normativa parlamentaria
que garantiza una deliberación y tramitación pulcra— son
profundamente antidemocráticas además de groseramente
inconstitucionales. Su aplicación en la forma de una declaración
unilateral de independencia (DUI) constituye un golpe de Estado.
Manifiesto Profesores Filosofía del Derecho-El País
No es progresista un comportamiento que pretende conducir a miles de
seguidores al futuro haciéndoles creer en la magia, engañar con que un conjuro
de brujería, o como se llama ahora, la independencia, puedan resolver los
problemas de paro, desigualdades, precarización, migraciones… de esta
sociedad catalana del siglo XXI, inserta en España y Europa, es lo más parecido
a la difusión de emociones religiosas anteriores a la Ilustración como cura para
todas las miserias humanas en el lejano paraíso. Antiguamente, hasta el XVI
toda la población, y posteriormente una gran parte de ella, se apoyaban en la
existencia de dioses, magia y brujería, como elementos con los que explicar,
enfermedades y muertes, los desastres de las guerras, el hambre y todas las
miserias humanas,… con esos elementos miraban al futuro elaborando
predicciones y conjuros.
Los movimientos obreros del XIX y XX, anarquismo, comunismo, marxismo,
utilizarán los avances de la Ilustración e incorporarán sus criterios laicos,
científicos y humanistas, valores ilustrados, a sus fundamentos teóricos y
prácticas políticas, aplicarán la nueva ciencia del hombre y el cosmopolitismo
adaptándolo a situaciones y objetivos concretos. A esa amalgama de
movimientos sociales, de luchas, objetivos y prácticas distintas, se la
denominará como las izquierdas, en plural, por distintas. -‘Un mito: la unidad
de las izquierdas-. Izquierdas y progresismo fueron conceptos que pudieron ir
hermanados en muchos momentos en diferentes lugares, pero hoy se han

separado en Cataluña. Gentes de izquierdas dan soporte a la reacción
nacionalista, aceptan tranquilamente sus postulados teóricos racistas y
xenófobos, abrazan ideas que pretenden diferenciar y separar a ciudadanos
iguales, defienden el nacionalismo que premia linajes, apellidos, tradiciones y
símbolos basados en viejos pasados inventados, mientras castiga a otros
ciudadanos que quieren igualdad de derechos, o simplemente no siguen la
corriente soberanista, están sosteniendo comportamientos supremacistas. Esas
gentes dan soporte a estrategias y comportamientos que han dado a luz el
concepto de izquierda reaccionaria al abandonar la razón y el ‘’humanismo que
privilegia el bienestar de hombres, mujeres y niños, individuales por encima
de la gloria de la tribu, la raza, la nación o la religión. Son los individuos, no
los grupos, los que son „sintientes‟. Steven Pinker, „En defensa de la Ilustración.‟
Paidós, 2018.
Imaginen qué podría haber mejorado en caso de que las fuerzas de izquierdas
hubieran combatido el paro y la precariedad laboral en Cataluña y enfrentado la
corrupción de los gobernantes catalanistas, que éstos han resuelto ante la gente
con un simple cambio de nombre y una desviación de miradas hacia otras
cuestiones, ayudados eso sí por quienes algún día tendrán que rendir cuentas.
Durante muchos años los principales problemas de los catalanes, han sido el
paro y la precariedad, según las encuestas del CEO, excelente servicio de
estadísticas de la Generalitat, las respuestas eran abrumadoramente
mayoritarias tanto si se referían a sí mismos en lo personal, como si eran
referidas a problemas generales del territorio -Aquí datos de una serie 2008-
2012 y otro formato para 2016, años de proceso secesionista-. Entenderán que
viendo esos datos no se pueda considerar que el pueblo diera un mandato a sus
representantes para luchar por la independencia, durante muchos años estos
resultados han sido obviados por la representación política catalana, cuyo poder
en manos soberanistas solo se ocupaba de preparar y alimentar la
independencia, pero sobre todo han sido tapados por los izquierdistas, se han
cegado por arropar al nacionalismo, y abrazar sus postulados xenófobos
dejando al margen la lucha por resolver los problemas que reclamaba la mayoría
de los catalanes. La izquierda reaccionaria.
No puedo considerar progresistas a viejos colegas, antiguos activistas
antifranquistas, que abandonan el racionalismo para identificar problemas
sociales y buscar soluciones concretas. Viejos antifranquistas creyeron al
nacionalismo, tuvieron fe en sus leyendas de pasados idealmente prefabricados,
olvidando que cientos de años atrás, hasta donde se quieran remontar, todo era
miseria, represión y muerte, única forma de vida para la amplia mayoría de

pobladores que carentes de techo y sin poder llevarse un mendrugo de pan a la
boca, morían presa de innumerables enfermedades, por asaltantes y bandoleros,
por las guerras y represión de amos y señores, obligados y callados por curas y
guerreros que los mantenían en la ignorancia y el sufrimiento, que decían,
resolverían en el Paraíso. Pueden encontrar cientos de datos y fuentes
documentales sobre mejoras de la humanidad en el libro de Pinker. Aquel
tiempo al que se abrazan los independentistas, nunca permitió decidir a los
pobladores de Cataluña sobre sus vidas, ni sobre los detentadores de poder, ni
sobre nada… La capacidad de votar de toda la población, sin cortapisas tales
como censos de propiedad, sexo, edad u otras, la facultad de decidir de
hombres y mujeres catalanes, es muy reciente, plenamente con la democracia de
1978, como lo es su posibilidad de vivir bajo techo, disfrutando de enseñanza
para todos desde la niñez y ser asistidos en enfermedades y vejez. Comparar
aquellas instituciones de hace siglos con las actuales es un insulto a la
inteligencia. Vean una imagen de lo que ocurría en aquellos tiempos.
„‟En época de Francisco de Borja, tres factores enquistaban
peligrosamente el problema de los bandos. Por una parte, la
trascendencia alcanzada por los dominios señoriales en las primeras
décadas del siglo xvi, que iba limitando los márgenes de actuación de la
monarquía y de la Diputación en el Principado y los Condados. La
mayor parte del territorio quedaba al margen del realengo, con lo que
fue necesario ganarse a las facciones señoriales para pacificar
mínimamente Cataluña. Aunque sellar alianzas entre grandes familias
era a menudo crearse nuevos enemigos. Los pactos eran una puerta
abierta a fidelidades, lealtades, patronazgos e influencias... y a todo lo
contrario por parte de los clanes enemistados. Los desafíos y las
guerras privadas estaban a la orden del día y provocaban numerosos
problemas entre crueles carnicerías prolongadas en el tiempo de una
manera atroz, como subrayaba Borja en una carta a Francisco de los
Cobos en 1539: «la consiensia no me suffre callar [...] ha habido más de
300 muertos en Castellbò» y solicitaba inmediatamente medios para
que las víctimas «no vengan a ser 300.000».
…/…
El bandido distaba de ser, de este modo, un personaje marginal. Hasta
el extremo que quien pudiera ser el paradigma de señor bandolero del
momento era una personalidad de la relevancia de Lluís Oliver de
Boteller (c. 1487-1556). Infeudado como vizconde de Castellbò en 1528,
fue el genearca de un linaje que a lo largo del siglo xvi dio tres
presidentes de la Diputación: Francesc Oliver de Boteller, prior de la
Seu y hermano del vizconde, y los hijos del vizconde el canónigo Pere
Oliver de Boteller y el abat de Poblet Francesc Oliver de Boteller, ya en
época más avanzada. Como en otros casos, lo importante no fue tanto el
individuo como su linaje. De ahí que el matrimonio arrostrara alianzas
y enemistades. Oliver se implicó por sus nupcias con Jerónima de
Riquer en las luchas faccionales en Lleida entre los Riquer y los Rius-
Olzinelles‟‟
Bernat Hernández, Universitat Autónoma de Barcelona, „Bandos y
piratería en la Cataluña del Siglo XVI. Las actuaciones del Virrey
Francisco de Borja (1539-1541)‟

El proceso de secesión bucea en el nacionalismo, formando grupo con Le Pen,
Trump, Salvini, Farage, Jaroslaw Kaczynski, Viktor Orban… una ideología
excluyente y xenófoba que considera enemigos a los otros, a los que no son
como ellos los tratan como extranjeros que identifican con los que piensan
diferente. El procés camina hacia atrás, es la guerra anti-ilustrada, un régimen
social, cultural y político basado en la credulidad voluntaria…Hay que entablar
un combate del pensamiento contra los saberes establecidos y sus autoridades,
un combate del pensamiento en el que se confía una convicción: que pensando
podemos hacernos mejores y que solo merece ser pensado aquello que, de una
u otra forma, contribuye a ello. -Marina Garcés, „Nueva Ilustración radical‟-.
La izquierda siempre combatió contra los poderes establecidos, ¿por qué no en
Cataluña, donde los poderes establecidos son independentistas?
El proceso a la independencia es la negación de la racionalidad como elemento
de vida y conciencia para interpretar la realidad, como forma de crítica y
deliberación de búsqueda de alternativas a problemas sociales. El proceso de
autodeterminación hunde sus raíces en viejas teorías supremacistas enredadas
en diferenciar ‘la raza catalana’ del resto de lo español, considerándose a sí
mismos superiores y elegidos para guiar al resto, se alimenta de esencias de un
pasado idealizado, que nunca existió, construido en negativo, como
contraposición a lo español, considerado extranjero y por tanto enemigo. –
Abundante documentación en „La Raza Catalana‟ I y II, de Francisco Caja,
Ediciones Encuentro-.
No es progresista abrazar ideologías que consideran a unos individuos
superiores a otros, que buscan y rebuscan para utilizar factores genéticos,
étnicos y lingüísticos, como fuente de derechos y reconocimiento de
superioridad, lo progresista es luchar contra ello, para empezar denunciándolo.
Una persona que se quiera progresista no puede dejar de criticar los objetivos y
los medios independentistas, no puede callar ante las mentiras vertidas en sus
campañas de propaganda, porque el ideal de la razón y la ciencia no deben
esconderse ante la realidad. La búsqueda de datos debe estar presente ante las
ideas de: „España nos roba‟, „Cataluña es una colonia‟, „Los catalanes
carecemos de derechos civiles‟… defender la mentira para identificar problemas
y la magia como solución de los mismos, formó siempre parte de la carcunda.
Durante años hemos escuchado a simpatizantes del independentismo que
pretendían salvar su conciencia proclamando „yo no soy nacionalista, pero‟…
exactamente igual que cuando oímos aquello de „yo no soy racista, pero esos
negros…‟ Apoyar, por acción u omisión, que andaluces y extremeños, murcianos
y castellanos, gallegos y cántabros… explotaran durante años a los catalanes es
pura basura, carcunda.
El proceso de independencia funciona ofreciendo ilusiones futuras, a elegir por
cada cual la que convenga, está siendo impulsado cosiendo en una ristra toda
reivindicación que se manifieste por cualquier parte, por cualquier grupo, con la
promesa de soluciones inmediatas en la nueva nación independiente. Eso sí, sin
ofrecer soluciones concretas a nada. En un tiempo de realidad líquida,
inconsistente, de inmediatez en las pretensiones y querencias de amplios
deseos, de necesidad de encontrar respuestas para satisfacerse
instantáneamente, en este tiempo, cualquiera que ofrezca tocar fácil y
rápidamente el botón o la pantalla para actuar, tendrá mucho ganado para

movilizar voluntades. El procéss además, metió en la coctelera una enorme
crisis económica y política. Fijó objetivos edulcorados, emocionalmente
funcionan como inhibidores para trabajar, investigar, criticar y buscar salidas
concretas a los problemas actuales, además, asegura poder lograr todos los
objetivos, rápidamente, sin esfuerzo y sin costes para nadie... como si cuando en
la acción de apagar la luz un día, salváramos el Planeta, todos los que lo hacen
pueden sentirse contentos, pueden contar a sus amigos que ellos han
participado en la salvación del mundo. Por el contrario, cualquiera que se
oponga a lo anterior será considerado un gafe, un extranjero, extraño a la
comunidad, por tanto susceptible de ser apartado y castigado.
No es progresista un golpe de estado que pretende la secesión de una parte del
conjunto, en un país democrático, como España en el Siglo XXI, insertada en la
Unión Europea conjunto de países democráticos con un alto estándar mundial
de libertades y derechos. Lo progresista es impedirlo. España participa en el
entramado político e institucional de los países de la UE con quien comparte un
elevadísimo porcentaje de leyes, procedimientos y normas, comparte gran parte
de la política de seguridad y de la política exterior, amplias relaciones
comerciales, tecnológicas, culturales, y una gran parte de la política económica
que incluye hasta la moneda común… todo lo cual presupone una gran cesión de
soberanía del nacionalismo español a los entes comunes europeos, a lo que
habría que añadir la cesión de soberanía nacional a las llamadas autonomías en
el estado federal español.
Al socaire de esta subversión social se plantea el problema de la
organización de los pueblos peninsulares. Entre unos y otros se
anudaron entonces tantas relaciones que era imposible su subsistencia
en la forma política consagrada en el siglo XII. Magnates castellanos y
aragoneses cruzan la frontera y se instalan en el corazón de los
problemas políticos de los vecinos; buques vizcaínos y andaluces
constituyen el equipo ligero de la navegación catalana y mallorquina en
este período; y ante las arremetidas de Luis XI en el Rosellón en 1473
son los barceloneses los primeros que se ilusionan con las lanzas
castellanas que su príncipe heredero podrá traer de Segovia. La
monarquía del Renacimiento se está gestando en la Península,
gestándose con signo castellano…por el simple empirismo de su
demografía en auge, y la libertad de acción que reivindica su realeza, y
de los recursos que, a pesar de la contracción, continúan
proporcionándole los rebaños de la Mesta‟.
Jaime Vicens Vives en ‘Aproximación a la Historia de España’: „

La confusión. Independencia, izquierdas, progresismo
Doscientos años después de la Ilustración, que alimentó sueños de derribar
fronteras y sumar cada vez más gente en Europa que compartiera una idea
común de libertad, igualdad y fraternidad, estamos chocando con nuevos anti-
ilustrados, que pretenden levantar muros, restar, partir en trozos pequeños
cualquier unidad territorial, -autodeterminación, secesión, independencia- lo
cual presuponen que tenga las dimensiones que fuere, siempre será susceptible
de partirse en una unidad más pequeña, -Asturias de España, y Gijón de
Asturias-, lo que supone retroceder como poco hasta los inicios de la Edad
Media, en donde los anti-ilustrados dicen encontrar las esencias de libertad e
identidad que hoy no son capaces de apreciar en el lugar donde viven, en
España, Europa. Darán para ello la muestra de existencia de problemas, como si
en cualquier sociedad, de cualquier sistema de cualquier época no los hubiera,
no mencionarán cifras ni datos que presupongan mejoras, ni argumentos de por
qué lo pequeño y aislado será mejor para la vida de la gente, lo único que harán
será teñir esas ideas con un viejo aroma de izquierdas, para intentar justificarlas
como solventes, les dará vergüenza utilizar su verdadera identificación
nacionalista. La izquierda reaccionaria se une al combate contra la razón, el
humanismo, la ciencia y el progreso.
Confieso que estoy confundido con la favorable acogida que merece la
independencia de Catalunya entre algunos viejos activistas antifranquistas, los
cuales defienden el proceso, dicen que desde la izquierda, aunque mejor
deberían defenderlo directamente como nacionalistas para evitar confusiones.
El nacionalismo desde los primeros pasos, procede a la creación imaginaria de
un único sujeto político, que sería el pueblo catalán, - el pueblo catalán serán
solo quienes quieren la independencia- cuando nunca existió como tal identidad
en lucha contra otro sujeto, el pueblo español, que tampoco nunca existió como
tal. Ni en 1714 ni en 1936 luchó Catalunya contra España, porque en cada bando
había mezcladas gentes de ambos lados, además, las alianzas fueron cambiantes
en cada conflicto. Tampoco hoy existe un pueblo homogéneo, salvo para el
nacionalismo, la mitad de catalanes a un lado por la independencia, a la otra
mitad que pretenden continuar caminando juntos con el resto de españoles y
europeos, la consideran anti-catalanes, traidores, la marginan y niegan sus
derechos, Marsé, Borrell, Serrat, Mendoza…
Los catalanes, como cualquier otro pueblo peninsular, nunca fueron un grupo
uniforme en defensa de sus diferentes intereses, campesinos, payeses de
remensa, ruralistas, agrarios, urbanos, burgueses, industriales, comerciantes,
obreros, empleados públicos, señores, aristócratas, afrancesados, esclavistas,
austracístas, borbonístas, primo-riveristas, anarquistas, franquistas, socialistas,
y un largo etc. de grupos con distintos intereses en cada etapa. Las revueltas y
luchas internas en Cataluña, han sido parecidas a las del resto de España, con
objetivos similares, por el pan, el trabajo y libertad de los de abajo contra los de
arriba. Los momentos gloriosos del pasado nunca llegaban al pueblo llano,
quien carente de alimentación, vestido, vivienda, atención sanitaria, cultural,
educativa… muy poco le permitían decidir sobre sus vidas y haciendas, no eran
demasiado diferentes a las castellanas, como tampoco sus estructuras feudales o
el nacimiento de las emergentes burguesías y poblaciones urbanas.

Quien viaje por España y Cataluña, podrá comprobar la similitud de culturas
que trascienden de edificios, calles, iglesias, fábricas, gastronomía, cultivos,
aperos de labranza, fiestas, herramientas, organización social, religión,
mitología… incluso si el viaje se ampliara a Europa occidental, seguiríamos
viendo sueños y aspiraciones parecidas, pudiendo destacar tantas diferencias
como semejanzas, como transmite la pintura, arquitectura, o escultura. El arte
pone al descubierto historias, personajes y formas de expresión bastante
parecidas, con técnicas que parecen realizadas por las mismas culturas, porque
transitamos por lugares cuyos habitantes han compartido cientos de años de
experiencias comunes. Lógicamente encontraremos particularidades locales, la
cuestión diferencial, existe, como en cualquier parte de cualquier región siempre
susceptible de diferenciarse, -Boludos de arriba y de abajo- pero lo catalán y lo
hispánico conviven en el mismo territorio desde hace cientos de años,
políticamente dependerá de donde pongamos el acento para acercar o enfrentar,
para destruir fronteras o construirlas, en este sentido el nacionalismo exagera
las diferencias para separar la ‘pureza de su pueblo’ y demonizar a los otros, los
nacionalistas crearán enemigos culpables de todos los males, los extranjeros, los
distintos. Escribe Félix Ovejero: „La retórica de la identidad traza una línea de
demarcación con los diferentes y envilece el debate político al restar grado de
ciudadanía al discrepante, al que no participa de la identidad.‟
Me dicen que la izquierda siempre está a favor de la libertad de la gente. Y
¡córcholis!, recuerdo que es lo mismo que decía Thacher y Reagan, ‘dejen que
todos seamos libres, para decidir qué hacemos con nuestro dinero‟. Lo dice
Esperanza Aguirre y es un principio básico del batallón neoliberal, reclaman la
libertad para actuar, exigen a los gobiernos que dejen hacer lo que quieran,
donde y cuando quieran. ¿Entonces qué sucede? pues que bajo la bandera de la
libertad se combate la libertad de amplias mayorías no propietarias de medios
de producción ni riquezas. Defender que los ricos tengan libertad para irse,
abandonando al resto, no presupone que los menos pudientes, de allí y aquí,
tengan mayor libertad, de hecho las desigualdades aumentan porque los
acaudalados, llevan años reclamando mayor libertad para que los gobiernos no
los controlen, para que no les obliguen a pagar impuestos, para exigir
exenciones, subvenciones y ayudas fiscales y en último término, quieren que los
impuestos que pagan les revierta a ellos mismos. Ese es el fondo del derecho a
decidir en el caso de la secesión catalana.
Pero entonces, ¿Cómo seguir considerando que la independencia sea
progresista? porque lo citado anteriormente es uno de los objetivos esenciales,
declarado no una, ni dos, ni tres veces, sino cientos, en panfletos, revistas,
estudios, libros, páginas web, periódicos, teles, radios, etc. etc. del movimiento
por la independencia en Catalunya, desde hace unos años. Por supuesto todo al
margen de la corrupción allí y aquí. ¿Luchan por la libertad de los catalanes?
Eso grita Carme Forcadell, presidenta del Parlament, y anteriormente de la
ANC, representando una mitad. En serio intenta que nos creamos que son como
los pueblos colonizados, es un grave insulto para aquellos Vietnam o Angola,
para Argelia, para los chilenos post Allende… ¿quiere hacernos creer que los
catalanes carecen de derechos civiles como los negros en EEUU? A uno le dan
ganas de esconderse ante tanta locura, siempre a favor de la autodeterminación
de las colonias y ahora esto. La verdad, muchos aún dudan porque las palabras
son cortinas de humo ¿Catalunya una colonia?, claramente no, pero ante la

insistencia de la propaganda secesionista, no una, ni dos, ni tres, en cientos de
páginas, panfletos, estudios, radios y teles, etc. etc. dicen que los españoles
explotamos a los catalanes, de hecho sostienen que vivimos de la explotación
colonial durante cientos de años.
Las élites de una de las regiones más ricas de España, de Europa y del mundo,
dicen que son una colonia. Una de las regiones del planeta con mejores
estándares de vida y libertades y con mayores riquezas en su territorio y éstas
propiedad de los apellidos de allí, los líderes políticos también son en su
mayoría los apellidos de allí, los ejecutivos, los dirigentes, los mandos
intermedios del aparato productivo, los gestores del aparato mediático, cultural,
deportivo, social… son catalanes de pura cepa, no hay gente de la metrópoli
dirigiendo aquella sociedad, por cierto, bastante más cerrada, racista y elitista
que otras muchas sociedades españolas.
Las casas en Cataluña, de acuerdo con los estudios de la etapa franquista, al
igual que los posteriores realizados en democracia, disfrutan de mayor calidad
de vida que en el conjunto de España, medida por teléfono, televisión,
calefacción, agua, tamaño, comodidades, lujos…, sus barrios asfaltados, luces,
parques, espacios comunes… la sanidad, medida en camas por habitante,
médicos, enfermeros por habitante, hospitales… la educación medida en
cantidad y calidad de estudiantes infantiles, estudiantes medios y enseñanza
superior, en titulación media y universitaria, en calidad científica, … resulta que
la disponibilidad de bienes de consumo, coches, lavadoras, televisores,
teléfonos, conexión a internet, y un larguísimo etc. de comparaciones los sitúan
por encima de casi todos los españoles, menos vascos, navarros y madrileños. Y
entonces mi confusión aumenta.
„Pero, en Catalunya hay pobres‟. Es cierto, y en Extremadura y Andalucía… y
en Alemania, y en China, India, EEUU, ellos no piden independencia, sino dejar
la pobreza. Efectivamente hay pobres en todas partes, pero el movimiento por la
independencia en Catalunya dice, escribe, sostiene, no una, ni dos, ni tres
veces… que los españoles les roban. Es terrible que los niños catalanes tengan
esa visión, terrorífico que lo digan desde el sistema educativo –desde los
colegios llevan años enseñándolo- les ha hecho sentir que los españoles del
barrio de Pescadería en Almería les roban, que los parados malagueños, o
gaditanos se aprovechan de ellos, que los murcianos se llevan su dinero, que los
niños de Vallecas viven a costa de los niños catalanes… Y el peligro a futuro
aumenta, porque suponiendo que ahora pudiera resolverse el enorme
problemón, los niños catalanes, las nuevas generaciones bien adoctrinadas en el
odio cada vez abrazan más la independencia contra los monstruos españoles. En
esa responsabilidad habrá mucha gente que apoyó al nacionalismo.
Ellos son ricos por la gracia de dios, por sus méritos, así lo escriben en su
propaganda, dicen que el resto les tenemos envidia, cuando llenan de adjetivos
ridículos sobre el resto de españoles minorando nuestra capacidad de trabajo y
cultura,... Miro un poco la historia y no dudo que sean un pueblo trabajador,
culto, etc. pero no más que el resto de españoles, puedo aceptar que sean algo,
un poquito diferentes, pero no superiores, ni siquiera más abiertos. Si uno se da
vueltas por el Museo de las Ferias, de Medina del Campo, o por el Monasterio
del Escorial, por citar solo dos lugares del centro de España, encontrará
múltiples rastros del poder cosmopolita de aquella España del XV, la Nueva

York de entonces, intelectuales, filósofos, escritores, comerciantes, pintores,
banqueros, arquitectos y un larguísimo etc. de toda Europa trabajaron y por
suerte dejaron allí miles de pruebas de ello. El Camino de Santiago fue una
avenida de europeización gigantesca… catedrales, iglesias dejan ver culturas
muy similares en enormes extensiones de Europa. No, los catalanes no fueron
especialmente abiertos, ni especialmente modernizadores por sus contactos
europeos o marítimos, ni fueron los líderes impulsores, en mayor medida que
otros, de aquella España que utilizaba en sus conexiones marítimas los puertos
del Atlántico, del Cantábrico, de Andalucía y del Mediterráneo.
Un aspecto interesante a considerar es la demografía, ello nos permite apreciar
el desarrollo en cada momento histórico, una alta población relativa solo sería
posible estimando gran capacidad para alimentarla y mantenerla, lo que
implicaría buen desarrollo productivo, sanitario y organizativo, poca población
supondría menguada capacidad de desarrollo. A finales del S-XV, comienzos del
S-XVI, época Reyes Católicos, la población aproximada de Castilla es de
4.500.000 de personas, Portugal 1.000.000, Navarra 120.000 y la Corona de
Aragón con baja densidad de población se estiman en 850.000, dentro de la
cual, Cataluña tendría 250.000, Aragón 250.000, Valencia 250.000, el resto
Mallorca-Baleares. Hasta 1590 la población aumentará, todavía con mayor
velocidad en Castilla, que terminará el siglo con más de 6.600.000 de
habitantes, La Corona de Aragón, Navarra y Vizcaya sumarán 1.400.000.
La baja población catalana será una constante histórica necesitada siempre de
migrantes para generar riqueza, la cual fue lograda con las manos de millones
de emigrantes explotados y considerados siempre de menor calidad que sus
dueños y señores desde hace quinientos años. La preocupación por la
emigración su dominio y su control, será habitual en el pasado, tanto como en la
actualidad y queda reflejada en múltiples estudios y trabajos de los intelectuales
y políticos catalanes. Hace quinientos años sus colonias en el Mediterráneo solo
pudieron mantenerse por los barcos construidos por vascos y andaluces, y por
los navegantes y mano de obra en ellos, que dada su escasez de nativos catalanes
tuvo que ser aragonesa y castellana. Los ejércitos que pelearon contra corsarios
y por el Mediterráneo para defender su expansión, estaban formados
principalmente por aragoneses y castellanos.
La mejora de Cataluña tras los decretos de ‘Nueva Planta’ se constata entre otras
cuestiones, por aumentos de población y numerosas fuentes documentales, fue
posible por las ventajas fiscales concedidas por el Estado a su industria, lo cual
al cerrar el mercado nacional para ellos, representaba mayores precios a pagar
por el resto de españoles. Obtuvieron grandes ventajas de la explotación de
plantaciones en Cuba, soportada en esclavos negros y en las ventajas concedidas
por la Corona para su comercio marítimo. Alrededor del año 1720 la población
catalana eran 402.000 individuos, que representaban un 5% sobre la totalidad
de los 9.100.000 españoles. A finales del siglo XVIII la población catalana había
doblado hasta 900.000 habitantes pasando a representar un 8% de la española
cifrada en 11.000.000.
El dictador Primo de Rivera, era Capitán General de Cataluña cuando tomó el
poder con su golpe, sin duda apoyado por la burguesía catalana, las primeras
felicitaciones fueron de las Cámaras de Comercio e Industria de Cataluña, La
Liga y Fomento del Trabajo Nacional. “El golpe es lo único dulce que hemos

podido saborear en un año amargo”, pronunció Cambó. Primo de Rivera
realizó un programa de obras públicas en Cataluña, para facilitarlo envió miles
de emigrantes de otros puntos a trabajar barato y sin quejas para que se
dejaran la piel y la plusvalía en Cataluña. Lo preocupante del proceso, es que la
historia se reescribe y es tragada sin digerir por gente que se le hace el culo
gaseosa al ver las movilizaciones actuales en pos de la autodeterminación. Antes
de seguir deberían visionar las fotos de Barcelona, en aquella época, masas
enfervorecidas vitoreando, saludando a Primo de Rivera. Más tarde pasaría lo
mismo con Franco. Lo importante de una movilización son sus objetivos y
maneras, sus medios, y los marcan quienes dirigen, quienes organizan y definen
táctica y estrategia. Volviendo atrás veamos parte de aquellos dirigentes, en el
Consejo de Economía Nacional que asesoraba al dictador Primo de Rivera,
estaban entre otros, grandes de la industria catalana y vasca como Federico
Echevarría o Domingo Sert (presidente de la patronal catalana Fomento del
Trabajo Nacional; igual ocurrió durante el franquismo.
En Cataluña siempre hubo poca población, muy escasa para construir una
nación boyante e independiente en el pasado, y habitualmente enfrentaron el
tema de la migración como problema, o bien aumentaba, o ellos no avanzaban,
pero al mismo tiempo había que explotarlos y dominarlos, integrarlos sí, pero
solo quienes asumieran su liderazgo, dominados eran necesarios para producir
y ser más fuertes. Chris Ealham, en ‘La lucha por Barcelona’ Alianza 2005,
describe las políticas de ERC en los inicios de la República:
“Otro rasgo constante de los pronunciamientos de ERC sobre el paro fue
su énfasis en las nefastas consecuencias de la inmigración. Esquerra
atribuía el desempleo a una oferta excesiva de mano de obra (obreros
que habían ido a trabajar a Barcelona antes de la Exposición Universal
de 1929), y abogaba por la repatriación de los inmigrantes no
catalanes. En otras palabras, ERC interpretaba el desempleo en
términos nacionalistas.
Resulta irónico que con la izquierda liberal por primera vez en el poder
en 1930, el partido gobernante definiese la inmigración como «una
ofensiva contra Cataluña» y explotase el tema políticamente, pese a que
Barcelona llevase recibiendo a trabajadores no catalanes desde la
década de 1880.
El discurso de ERC formaba parte de una estrategia deliberada para
dividir a la clase obrera en términos étnicos y entre los que trabajaban
y los que no.
Por más que pueda sonar a teoría de la conspiración, la política llevada
a cabo por ERC en la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona se
basó en esta estrategia divisoria. En un principio, Esquerra planeó
recurrir el paro a través de la repatriación voluntaria de inmigrantes.
Poco después de proclamarse la República, la Generalitat y el
Ayuntamiento de Barcelona alquilaron un tren para llevar a los
inmigrantes de vuelta al sur de España. Por toda la ciudad aparecieron
carteles anunciando el viaje y prometiendo comida y bebida gratis para
el trayecto completo de más de un día de duración. El gran interés que
despertó la operación complació enormemente a las autoridades y un
tren repleto de pasajeros dejó Barcelona rumbo al sur.
…/…

Una ola antiinmigratoria repentina y violenta estigmatizó a los obreros
de fuera de Cataluña, evocando imágenes de una «inundación»
«sistemática» de «forasteros» en «nuestra casa» (casa nostra): «La
llegada de trenes llenos de gente que vienen [a Barcelona] a estar
parados», formando «enjambres» y «plagas virulentas» de pobres
«indignos» y un «ejército» de mendigos. La prensa de Esquerra solía
describir a los parados en castellano («los sin empleo» o «los parados»),
en vez de en catalán, («els sense feina» o «els parats»), un contraste que
reflejaba la visión nacionalista de una sociedad catalana unida y
armoniosa a cuya capital los inmigrantes «acudían» a «estar
desempleados».
Chris Ealham, en ‘La lucha por Barcelona’ Alianza 2005
Al terminar la Guerra Civil la población de Cataluña era de 2.800.000
habitantes, compuesta en parte de los emigrantes de las primeras décadas del
siglo XX, la población española aquel año fue de poco más de 26 millones de
personas, así los catalanes suponían un 10% de la población española, -
actualmente su peso en el conjunto ha aumentado hasta un 16%-. La diáspora
continúo, los „trenes borregueros‟ de la postguerra cargados de emigrantes
hacia Barcelona, tardaban en llegar dos días, llevaban mano de obra derrotada
procedente del sur, para ponerla al servicio de la burguesía catalana,
franquistas, of course, formaban parte importante del núcleo de ganadores de
la Guerra Civil. En 1955, en pleno franquismo, la población catalana ya era de
3.534.000 personas que pasaron a ser 5.660.000 en 1975, el crecimiento
superior a un 60% se debía a los migrantes españoles.
Las cifras de población catalanas indican, sólo mirando el siglo XX, que hay tres
o cuatro generaciones, -abuelos, hijos, nietos, bisnietos- de catalanes venidos de
fuera nacidos allí, lo que explica una población cuya lengua materna mayoritaria
sea el castellano, a ellos podemos sumar catalanes que usen castellano por razón
de negociar y comerciar con el resto de España y América latina. La realidad
desde hace años es que el castellano está perseguido en Cataluña por la minoría
catalano-hablante que impone como uso único el catalán, en administración,
calles, colegios y negocios. El derecho de los niños a crecer aprendiendo en la
lengua materna invocado para defender el catalán, al que se sumó la izquierda,
se olvidó como principio universal cuando se trata de aplicar al castellano, ahora
todas las escuelas de primaria y secundaria enseñan en catalán, con una hora
semanal de español, o nada. Cataluña y el catalán no están perseguidos. En esta
situación algunas personas defienden su uso exclusivo, sin considerar la
realidad que conformó Cataluña, hacerlo así supone machacar derechos de más
de la mitad de la población. Por supuesto la inmersión lingüística y sus
resultados son utilizados como forma de marginar población procedente de la
emigración reservando los mejores puestos laborales y sociales al linaje catalán.
El 56 % de catalanes tuvieron el castellano como lengua inicial,
El 31 % en catalán.
Como lengua habitual, sube el catalán por encima del 36%
Y baja el castellano por debajo del 51%.
Enquesta d‟usos lingüístics de la población. 2013. Idescat.cat

“Estos niños y niñas sacrificados bajo el durísimo yugo de la inmersión
lingüística en catalán sacan las mismas notas de castellano que los niños y
niñas de Salamanca, de Valladolid, de Burgos y de Soria”.
Artur Mas, en el Parlamento autonómico (28 de septiembre de 2011)
“[El sistema de inmersión] permite alcanzar niveles satisfactorios en el
conocimiento tanto del catalán como del castellano”.
Fundació Escola Cristiana de Catalunya (2 de septiembre de 2011).
No es cierto que los datos PISA ofrezcan buenos resultados de comprensión del
castellano en Catalunya, sus conclusiones se han demostrado manipulables,
según la intervención del responsable de los informes PISA 2003, 2006 y 2009,
Joaquim Prats, ex presidente del Consejo Superior de Evaluación del Sistema
Educativo de la Generalidad, declara que se hacían en catalán y no en
castellano. En la población escolar ya es notoria una falta de comprensión de la
lengua mayoritaria y el fracaso escolar es más del doble entre los castellano-
hablantes. La pregunta es, en caso de secesión, ¿habría bilingüismo? ahora ya
falta en muchas partes el castellano, ¿o sería perseguida abiertamente y sin
tapujos la de uso mayoritario?
Ese enorme crecimiento de población no fue debida a una explosión de
natalidad, fueron españoles arrancados de sus casas y pueblos, el franquismo
desplazó varios millones de personas a País Vasco, Cataluña y Madrid, para
ponerlos a trabajar miserablemente en condiciones de semi-esclavitud y así
permitir la rápida acumulación de capital de postguerra a las burguesías
triunfantes de la Guerra Civil, dentro del bloque franquista las principales
fueron, la oligarquía financiera e industrial vasca y la burguesía catalana. El
bloque de poder del franquismo dictatorial, no puede entenderse sin contemplar
la plena y enorme participación del poder catalán y vasco y ahora van y dicen
„No se puede pedir a los emigrantes que se sientan de aquí, sino que se los tiene
que obligar. Aquellos que no quieran sentirse de aquí, no tendrán cabida‟. Vila
d‟Abadal, candidato en la lista d‟Artur Mas. Presidente de AMI, (Asociación
Municipios Independentistas).

Tras las elecciones de 2010, nació un problemón (29-11-2010)
Todo el mundo está pendiente de las elecciones y del partido del siglo, y de la
crisis, seguimos moviéndonos lentamente y seguimos cayendo, ¿hasta dónde,
hasta cuándo? Y ni siquiera en la campaña catalana los electores se han
enterado de que estábamos a punto caramelo de quebrar, porque los ¿líderes?
políticos y mediáticos estaban en otra fiesta. Claro que también están en otra
fiesta, la patronal y sindicatos. Nosotros cada uno a lo nuestro que ya vendrán
los salvadores de lo de todos. Los resultados de las catalanas, no parecen
espectaculares, se esperaba una deriva soberanista o independentista tras la
sentencia del Estatuto, que ahora encauzará CIU, porque si quiere salir adelante
y repetir, deberá poner todo, todo su acento en la crisis económica. Elecciones,
todos los resultados. Generalitat de Catalunya.
La alegría del PP por su papel, resulta un poco casposa, suben los
independentistas, pero ha sido el triunfo del cambio, comienza el cambio dicen,
pero ¿en qué dirección? ¿Hacia el cupo navarro y euskaldún? Y en España
¿quien quedará para contribuir fiscalmente de forma solidaria al conjunto?, ¿o
empezamos todos a hacer también balanzas comerciales y poner pegas a las
relaciones comerciales intra CCAA? Viva el proteccionismo autonómico, mejor
aún, el proteccionismo tribal. Viva Cartagena libre e independiente, decían en
la Transición y tantos izquierdistas con banderas nacionalistas en todas partes
creían que aquello era progresista. La siembra de la semilla de la independencia
está hecha, como en otros campos dejamos sembrar y hasta la cosecha nadie
dice nada. Durante muchos años en este país, España, muchos han pensado,
han creído, han soñado, que el independentismo era una opción progresista
porque estaba en contra del Estado, y los partidos de izquierda han dejado la
crítica al nacionalismo en manos de la derecha, lamentable.
Como en otras cuestiones, desde la izquierda española se ha abandonado una
política de aclaración del pasado del nacionalismo, ni ERC estaba haciendo una
política de izquierdas –cuando metía emigrantes en trenes para echarlos de
Cataluña, antes de la Guerra Civil-, ni las cosas que uno escucha a sus líderes
pueden considerarse como tal, ni que decir tiene, que los sonidos de los
Laporta-people tienen poco de izquierdismo. Tampoco tiene mucho la deriva
nacionalista del PSUC con su ‘a ver si quedamos por encima de ellos‟, intentan
ser más papistas que el papa, pero si alguien quiere nacionalismo, pues va a lo
clarito, a la matriz, mejor que al sucedáneo. Menudo trabajo tiene pendiente la
relación PSOE-PSC, parecido al trabajo aplazado en las izquierdas de toda
España, no olvidemos a la filial de IU en Euskadi en el gobierno Ibarreche.
Mientras tanto en España, como escribe Luis Villarroya „17 normas diferentes
de etiquetado, o 17 de producción, o de impacto ambiental, o fiscalidad, o…que
hayamos pasado de un mercado de 45 millones potenciales de clientes a 17
mercados de menos de 3 millones‟. Añado, que tendrá algo que ver con nuestra
crisis y posibles salidas. (29-11-2010)
El 12 de septiembre de 2012 se produjo un cambio de rumbo sustancial en
todos los niveles de nuestra sociedad, iniciándose de facto esta nueva fase que
finalizará con la proclamación formal del nuevo Estado catalán
independiente. Asamblea Nacional Catalana.

Nace un nuevo problema, mejor, si quieren ustedes, cobra una dimensión
imprevisible la cuestión nacional, por urgencia, un viejo conflicto que se planta
con fuerza ante nuestras vidas reclamando soluciones. Hay momentos en los
que la historia se acelera, y este es uno de ellos, y de poco sirve esconderse tras
la sábana, -bastante tiempo llevamos paralizados con esta crisis- reclamará
rapidez en los movimientos, esfuerzos para depurar posturas, buscar alianzas y
sobre todo proyección al futuro. Ninguna salida es fácil, de lo contrario ya
estaría resuelto y muchos aspectos de la cuestión son susceptibles de ofrecer
brillos distintos de similar intensidad dependiendo del lugar en que se observe.
Utilizar por cualquier parte el tópico, „estos no se enteran‟, no puede ser la salida
para dejar de argumentar. El problema lo es por su historia y principalmente
por la fuerza que ha cobrado rápidamente en apoyos populares. El
independentismo que apoyaba un 13% de los catalanes en 1988, dobló apoyos
en 10 años y volvió a doblar al siguiente decenio, hasta llegar hoy a ser
preferencia del 50% de los catalanes.
Al margen de las dificultades legales que actualmente soporta el pacto de
convivencia vigente, las cuales no contemplan soluciones que proponen algunos
grupos, como el pacto fiscal –tipo cupo vasco- o la independencia, la salida debe
buscar caminos políticos. La relación actual está engarzada en leyes españolas y
europeas, normas que puede cambiar la política, por descontado, pero no es
inmediato, requerirá de batallas políticas largas y duras. Una realidad muy
diferente a la almibarada primavera que oigo estos días y que supongo
aumentará. Por ejemplo ante una secesión, pretender que Cataluña se integrara
sin problemas en la UE es como poco ‘raro‟, ya que necesitaría para ingresar de
la unanimidad de estados miembros y resultaría extraño que España votara a
favor de su integración, aceptando la secesión.
¡Paren el mundo que me bajo!, esta expresión define a las claras el sentimiento
de muchas personas. Vemos los telediarios plagados de noticias negativas, -no
solo de la crisis, robos, asesinatos, batallas, algaradas, palizas… en cualquier
ciudad del mundo, pasan por la tele llenando de miedo a los televidentes que en
gran parte lo identifica como si pasara en su pueblo- si vemos la gente que nos
rodea, lo mal que lo pasan, y las expectativas que empeorarán, no es extraño que
la gente grite „me quiero ir‟. Si de repente, alguien ofrece la posibilidad de un
mundo mejor, sin esfuerzos, sin costes, habrá miles de personas que se
apuntarán a esa nube independentista.
La situación podría ser entendida por los agravios y sentimientos nacionales,
reales o ficticios, también influye poderosamente la crisis en el crecimiento del
sentimiento independentista multiplicando su fuerza hasta llegar a ser la mitad
de la población catalana. Los nacionalistas de CiU han regado este huerto
soberanista ya que, entre otras cosas, les deja completamente a salvo de
responsabilidades en su historial, recortes a los débiles, deuda, corrupción…de
todo son culpables los ‘extranjeros’. Realmente han hecho un excelente trabajo
de comunicación al lograr hacer creíble la imagen de que los responsables de la
crisis en Cataluña, sean los españoles. Para conseguir resultados de hartazgo en
los vínculos con los españoles, han contado con el apoyo inestimable de la
estrategia de crispación del PP, que tan buenos resultados electorales les reportó
en el resto de España desde los gobiernos de Aznar.

Hay similitudes entre CiU y PP, y entre las izquierdas catalanas y españolas. Los
culpables de la crisis son los otros, los recortes a los débiles y la protección a los
ricos, muestran igual filosofía de sociedad que el PP, la burbuja inmobiliaria y
de crédito catalana tuvo dimensiones similares al resto, las Cajas quebradas, la
responsabilidad de los poderes financieros y sus agentes políticos fueron
similares, como también las dificultades de financiación… El discurso de las
izquierdas no ha calado en ningún punto de España, sigue sin haber una
explicación coherente de lo ocurrido en estos años, ¿qué pasó, por qué, quienes
son los responsables, como se puede salir, que sacrificios exige, que otras
alternativas pueden ponerse en marcha?… En vez de elaborar un discurso
propio, con proyectos ilusionantes, en Cataluña, las izquierdas se ponen tras la
pancarta independentista que les arrastrará cediendo la ilusión de un mundo
progresista a lo indentitario, lo xenófobo.
La política pasa a ocupar el espacio. Un hecho fundamental para explicar el
rápido ascenso del independentismo es que el vacío de proyectos de vida se
llena con rapidez, y nuevamente la política intenta desplazar a la economía
formulando un proyecto de ilusión social que encauce la indignación. A pesar de
ser imprescindible para dar el salto adelante nadie ha sido capaz de generarlo
para salir de la crisis en España, ni izquierdas ni derechas. Mientras un cúmulo
de circunstancias ha favorecido que sea el nacionalismo, independentismo,
quien ha logrado mostrar un proyecto contra todos los males, relegando las
perspectivas negativas hacia un proyecto mágico de futuro ideal que puede
aglutinar voluntades bajo el paraguas de la solución a todos los problemas, lo
cual por mentira que sea, consolidará la unidad en el carácter xenófobo, ante la
arremetida contra los otros, los culpables.
Las palabras del Rey, no fueron de ayuda, se convierten en metedura de pata,
puesto que toma partido por una postura y se enfrenta a otras y un Jefe de
Estado, cuanto menos se posicione, mejor, de lo contrario cabe la posibilidad de
que en Cataluña se derrumbe su ‘prestigio’. Parece que el PP usa más al rey que
el PSOE, lo cual acelerará su desgaste, en este sentido se puede decir que los
populares están poniendo al Rey al pie de los caballos. El problema planteado
con el encaje catalán/español que representaba el Estatut, lo es por las
dificultades para encontrar satisfacción con amplios consensos en los distintos
núcleos de población que eviten atropellar a alguno de ellos. Desde luego la
solución no consiste en esconder la cabeza bajo el ala y negarlo, -hoy no me
viene bien, no es buen momento, tenemos otros problemas más graves…- es
evidente que hay cientos de miles de personas que quieren tratarlo ahora
comandado por un potente sector de las élites catalanas que empuja, en los
momentos de crisis, cuando el otro está debilitado.
Existen grupos de población e intereses diferentes: allí, los que verían favorable
la independencia y los que no, además habrá otros grupos interrelacionados que
tomarán posturas transversales. En el resto de España, -algunos muy pocos
sustentan utilizar tanques- hay los que están en contra de cualquier opción y
solo querrían quedarse quietos, y los partidarios de que se independicen, o los
que defienden la opción federal que es la más cercana a la Constitución y que
estaba contenida en ella. De lo contrario, ¿qué pintaba el Senado, si no era
cámara territorial? En cualquier caso, toda opción debería contemplar a los
otros catalanes en el mismo plano de igualdad ética, legal, política…, allí hay

cientos de miles soberanistas, pero también hay cientos de miles que quisieran
mantener un estatus de españolidad y catalanidad compatibles. Para resolver el
problema de la cuestión nacional, muchos, incluidos padres
constitucionales, pensaron en la opción federal, -habrá que ver si no llegamos
tarde a ella- tiene defensores que se ven las experiencias favorables del
funcionamiento de estados federales como el alemán, norteamericano,
australiano, canadiense, belga… situaría en igualdad a los territorios para
discutir entre ellos sus problemas, sin el desgaste actual de discusión de cada
uno con el Estado central, más propio de las confederaciones.
Entre la variedad de los que apoyan diálogo y democracia, los hay cerca de
aceptar el derecho a la autodeterminación, o la capacidad de decidir del pueblo
catalán y no condicionarlo al conjunto del pueblo español, a pesar de que ello
sea lo que recojan las leyes. Hacer un referéndum entre 46 millones de
españoles, como recoge la Constitución al situar al sujeto político en el pueblo
español, es un poco inservible para resolver la situación porque su resultado no
minora un gramo el problema planteado en la población catalana. Pero que un
referéndum estatal no sea útil para avanzar en la búsqueda de soluciones no
valida el argumento contrario, o su injusticia. La Giralda no es de los actuales
sevillanos, ni la Costa Brava de los actuales lugareños de allí, el mero hecho de
nacer en un lugar no debería aceptarse como derecho de propiedad sobre
territorios y riquezas históricas, catedrales, museos, etc.
En todos los casos será necesaria una gran labor de comunicación y debates que
ya han comenzado en los que habrá que intentar que no le encierren a uno en la
pelea dicotómica, típicamente española/catalana. Hay argumentos exagerados
por ambas partes, sin duda, que será imposible evitar por los distintos niveles a
los que se plantean las discusiones, ya que no podemos olvidar que estamos
fundamentalmente ante una batalla política que involucra a millones de
personas que interiorizan sus emociones y su identidad, -sin olvidar sus
intereses concretos- lo cual definirá sus acciones. El debate en la calle, en su
mayoría no se apoya en argumentos académicos, por otra parte, algunos de ellos
tramposos, sesgados,… y sí en tópicos, sentimientos, ideas torcidas, intereses,
sueños, comentarios vecinales, experiencias personales no generalizables…
Los intelectuales orgánicos soberanistas ridiculizan argumentos de los no
independentistas, dando por supuesto la utilización de razonamientos ‘pasados
de rosca’ con la intención de sembrar miedo, y salen a la palestra con
pretensiones académicas que descalificarían los anteriores. Obviando que en
muchas ocasiones son respuestas a los utilizados por cientos de miles de
soberanistas, y sus órganos de expresión oficialistas que inundan el mercado
con ideas tales como: lo fácilmente que se puede conseguir la secesión,
Cataluña estaría en la eurozona desde el primer momento, los españoles son
perversos y aprovechados, el expolio ejecutado por España hacia Cataluña se
cifra en 300.000 millones, los catalanes pagan más impuestos que los
españoles, el déficit catalán es consecuencia de la deuda de España hacia
Cataluña según las balanzas fiscales, no habría deuda catalana en el nuevo
estado, la independencia resolvería todos los problemas catalanes…

(El nacionalismo) invoca la identidad (lo que es es) como justificación de
un proyecto político (lo que se quiere ser y, por tanto, no se es) sin otro
argumento que recuperar lo que se fue (y por tanto no se es)…
Una vez levantado el artificio fundante, el mito original, que es también
estación de destino, los nacionalistas (un conjunto de personas)
sostendrán que otro conjunto más numeroso participa de los atributos
del artificio y que, por tanto, por disponer de una identidad colectiva
que va de la mano de una concepción del mundo, ese otro conjunto
constituye una nación cultural que fundamenta una nación política, una
legítima unidad de soberanía. Unos dicen que otros, muchos más, son
diferentes y que, por ello, pueden estos últimos decidir aparte…
Félix Ovejero, „El nacionalismo catalán: de las mentiras de la política a
la política de las mentiras‟.
El 11 de septiembre. No todo es igual. El nacionalismo es reaccionario
Chile fue una de las experiencias que formó parte de la formación política de
muchos jóvenes de mi generación. Las imágenes de aquel 11 de septiembre de
1973 sintetizadas en el asalto al Palacio de la Moneda atacado por el fascismo de
Pinochet y la muerte de Salvador Allende, quedaron grabadas en la memoria de
mucha gente. Allende murió defendiendo la Constitución. El 1 de abril de 1939
finalizó la Guerra Civil española que comenzó el 18 de julio de 1936 con un
Golpe de Estado ejecutado por militares nacionalistas arropado por la iglesia y
los fascistas, y por la oligarquía vasca y burguesía catalana. La República fue
derrotada, murió defendiendo la Constitución.
En Cataluña, una parte de la población, dirigida por la ANC, Ómnium, la
Generalitat y parte del Parlament, están poniendo en marcha un golpe contra la
Constitución y el conjunto de derechos españoles y europeos vigentes. Se
sostienen en movilizaciones populares que han organizado élites nacionalistas,
movilizaciones que orientan y dirigen grupos de activistas cuyo objetivo es
lograr la independencia atacando frontalmente la Constitución y el Estatuto, por
tanto suprimiendo los derechos allí soportados a la mitad de los catalanes.
Atacar la Constitución chilena, la republicana, o la española actual, supone
oponerse, como poco, a la mitad de conciudadanos. Lo están haciendo unos
catalanes secesionistas que en votos en 2015 llegaron al 36% del censo
electoral, por el que lograron el apoyo parlamentario ligeramente superior al
50%, gracias al sistema electoral catalán que privilegia las zonas rurales del
interior sobre las urbanas y costeras de Barcelona y Tarragona.
En realidad existe gran coincidencia entre los territorios más secesionistas, con
los antiguos asentamientos carlistas, tradicionalistas que fueron en aquellos
momentos la expresión contra-revolucionaria de los intentos liberales
democratizadores de la segunda mitad del siglo XIX, luchadores de la carcunda
nacional-católica, expresada sintéticamente en su gran consigna Dios, Patria y
Fueros. Nuevamente los catalanes no formaron un pueblo homogéneo como
canta el independentismo, se encontraban en los dos bandos. Estudiar el
carlismo facilita muchos elementos para comprender el nacionalismo e
independentismo catalán y vasco, como así mismo las alianzas preparatorias del

golpe del 18 de julio contra la II República y posterior Guerra Civil.- „Revolución
liberal y guerra civil en Cataluña (1833-1840) de Manuel Santirso Rodríguez,
1994, Universidad Autónoma de Barcelona, se puede encontrar en la red-.
Romper una Constitución democrática, insertada en un entorno democrático y
aliado europeo, es imposible sin la fuerza, millones de ciudadanos se sienten
protegidos bajo su manto de derechos iguales para todos, sin apoyarse en los
privilegios del pasado, de algunas familias, sin apoyarse en tradiciones
medievales o del antiguo régimen. Las movilizaciones catalanas no aparentan
violencia al ser promovidas desde el poder catalán, faltaría más. Cualquier
manifestación promovida, organizada, dirigida, vigilada y financiada, desde el
aparato estatal con la colaboración de otros poderes civiles y religiosos no
tendrá dificultades para expresarse sin violencia, estaría bueno. Ello salvo que
se le oponga una fuerza similar con objetivos diferentes que quiera hacerse oír,
pero en Cataluña, hasta ahora, han sido pocos quienes se han opuesto a esas
ideas soberanistas ya que confiaban en las leyes y en el Estado que
presumiblemente ampara a todos los españoles.
Realmente los grados de violencia se intensificaron cuando el proceso lo
requería, los secesionistas, desde las instituciones o desde los grupos de acción,
agobian, agreden, marginan, señalan, a sus convecinos que no sostienen la
independencia, las agresiones irán en aumento, porque la oposición a una
secesión unilateral que se ve cerca, crecerá. No obstante durante años la
violencia en distintos grados la sufrieron en primera persona quienes
simplemente no comulgaban con el secesionismo, acoso y marginación,
amenazas e intimidación, linchamientos y despidos, marcaje y señalamiento,…
Puestos a apoyar personas, los progresistas podrían apoyar a los débiles y
sojuzgados, a los perseguidos ¿por qué no éstas?, las víctimas.
Los Peter Pan españoles, abrazan las movilizaciones de masas catalanas, los
ojos les hacen chiribitas al ver decenas de miles de individuos moviéndose,
olvidan que en sí mismas, las movilizaciones no dan carácter democrático o
progresista a los objetivos que pretenden. El fascismo, el nazismo, los
comunistas, movilizaron cientos de miles de personas; madres, abuelos, niños,
trabajadores, campesinos, comerciantes, guardias, funcionarios… bien
organizados y vestidos y ornamentados con iguales colores, fueron sacados a las
calles y mostrados al mundo en defensa de sus objetivos nada democráticos y
nada progresistas.
Aquellos individuos no eran monstruos identificables desde lejos, solo en las
películas lo identifican los espectadores, en la realidad eran niños y niñas
disfrutando de la fiesta y el disfraz, jugando con su familia sintiendo protección
de sus padres y madres, rodeados de miles de individuos vestidos igual,
cantando lo mismo, abuelos que soñaban el mejor de los futuros para hijos y
nietos, eran padres y madres que tenían fe en un mundo nuevo en el que
resolverían todos los problemas de la humanidad. La maldad se manifestó
después amparada en ese clima tan emocional e irracional en el que se
descalificaba a los no asistentes. Ahora llamados anti catalanes, como Franco
utilizaba lo de antiespañoles, ahora fascistas, cuando Franco llamaba
comunistas. Entonces el fascismo expulsaba a la mitad de la ciudadanía a los
infiernos, igual que ahora hace el nacionalismo, los considera extranjeros, igual

que hacía Franco, recuerden, los fascistas ganadores se llamaban a sí mismos
los nacionales.
Entonces, igual que ahora, quienes participaban creían ser los buenos y el resto
los malos, entonces como ahora los promotores de las movilizaciones eran una
parte del poder, ponían a disposición de los movilizados autobuses y
organización, lugares colocación, juegos… ellos, las élites políticas y económicas,
marcaban consignas principales y decidían por sí mismos los objetivos finales.
No creerán que les dejarán ejercer el derecho a decidir sobre la Diada, ¿cómo,
por donde, consignas, objetivos... Y por supuesto los promotores financiaban la
movilización.
Algún día conoceremos las cifras de dinero del proceso de independencia, la
financiación proveniente de entidades públicas supuestamente de todos, que
desviaban dinero de forma corrupta y antidemocrática, sustrayéndola de las
necesidades del conjunto de los catalanes que satisfacían a solo una parte
ideológicamente diferenciada. Será interesante conocer aquellos que
financiaron la secesión, personas y empresas privadas, las pymes sobrevenidas
secesionistas, por miedo a bloqueos, boicot o de motu propio, no solo habrá
independentistas tradicionales, encontrarán aquellos que sobornaron porque
pensaban que una ruptura aumentaría sus fortunas, o su cuota de poder
simbólico para hacer negocios en la nueva sociedad, o simplemente que les
mantendría con salarios públicos de 100.000 € anuales en buenos cargos de
poder institucional. Será interesante también desentrañar las redes de apoyos
que buscan beneficios geoestratégicos, aunque muchos serán testaferros, está
claro que una ruptura en España y Europa, debilita a ambas, ello es de alto
interés para algunos estados y corporaciones globales ya que les haría ganar
poder relativo.
Salvando las distancias del clima de violencia, tanto en Chile como en la España
republicana, también hubo cientos de miles de personas en las calles antes del
golpe definitivo. No, no eran los mismos en un sitio que en otro, de ninguna
manera, siempre hay diferencias concretas en cada lugar y momento, tampoco
son los mismos que en Cataluña, pero sí tienen algo parecido en su justificación,
en ambos casos los golpistas adujeron una nueva legitimidad que les confería las
masas, la gente, el pueblo en la calle, sin duda miles de personas, y adujeron la
necesidad de una nueva legalidad que oponer a la existente. En eso son
parecidos.
No es progresista aceptar que un grupo sin tener amplísima mayoría pueda
soliviantar los derechos de todos, y derogar leyes anteriormente votadas por
mayorías más amplias, e imponer nuevas leyes sin mayorías similares que
rompan las relaciones anteriores, implica justificar otros golpes pasados o
futuros, como el de Franco. Entonces reprimieron apartaron y fusilaron a los
funcionarios republicanos que respetaban la legalidad constitucional y no la
suya. Una pregunta quedará siempre en la mente de millones de personas ¿Si
éticamente lo pueden hacer unos, por qué no otros?
En Alemania, tras las barbaridades cometidas, mucha gente para defenderse de
colaborar con la represión, se justificaron en la obediencia debida y en el
desconocimiento de asesinatos, ellos quisieron creer que se limitaban a cumplir

órdenes, no sabían, no pegaron un tiro a nadie, no fusilaron. Trataban de
preservar su conciencia para seguir viviendo. Colaborar con la represión no solo
es reprimir, es mirar para otro lado cuando prohíben inscribir una asociación, es
señalar a personas para apartarlas, los lazos amarillos y la parafernalia indepe,
pretenden intimidar y marcar a quienes no los portan, colaborar es facilitar
listas de votantes, o de gente que no va a votar, como explican en la propaganda
oficiosa en las votaciones, es delatar comportamientos privados en el colegio y
en la oficina… En Alemania e Italia, justificaron con la obediencia debida mucha
represión fascista, por eso la Constitución española protege a militares,
policías… dándoles el derecho a desobedecer órdenes que atenten contra
derechos constitucionales de otras personas o que implicaran violencia excesiva
para hacer cumplir la ley.
Ahora vienen los nacionalistas y acólitos y defienden desobedecer, para atacar
derechos constitucionales de todos, desobedecer al Estado, sus leyes y normas,
lo hacen protegidos por su poder catalanista. Pero, a ustedes ni se los ocurra
desobedecer leyes, instrucciones o advertencias del poder soberanista, del poder
político, del administrativo, o de los delegados en colegios, universidades,
empresas, clubs, asociaciones,… siempre que ese poder esté en sus manos, la
desobediencia a ellos, tendrá un alto coste, simplemente no opinar igual
supondrá, como poco, marginación, bloqueos, boicots. Cuenta Ovejero, que
hace poco intentaron presentar un libro en librerías de Barcelona, éstas se
opusieron a ceder un espacio durante unos momentos. En los últimos treinta
años conseguir un local para reunirse o presentar una asociación,… si no estaba
en la óptica soberanista, fue imposible lograrlo, los espacios privados o públicos,
en Cataluña, solo son para el independentismo.
„‟Llamo mundos mentales cerrados a los propios de las sectas, círculos
de elegidos, creyentes en la salvación colectiva, alimentados por
ideologías globales, con respuestas para todo; comunidades que solo
reciben su propia e interesada información y desconfían de cualquier
aporte proveniente del exterior, al que creen hostil, y que castigan o
excluyen a quien se obstina en plantear dudas o mantener opiniones
propias… Lo primero que se necesita para liberarse de esas grutas es,
desde luego, una cierta actitud rebelde, un individualismo, una
propensión a la independencia personal más que a la lealtad
incondicional hacia el grupo…
Ocurre con las sectas, por antonomasia religiosas. Pero también con los
grupos políticos, en general radicales, de derechas o de izquierdas, como
nacionalismos o populismos: hablan únicamente entre ellos, leen su
propia prensa, oyen su canal de televisión, no permiten que voces ajenas
les cuestionen su visión del mundo. Lo tranquilizador es que exista una
verdad, garantizada por una autoridad. Lo contrario, lo propio del
espíritu libre, es afrontar la realidad sin armadura, a pecho
descubierto, aceptando que la verdad es múltiple, que sus fragmentos
viven dispersos, que hay que oír a todos y estar dispuesto, hasta el final,
a aprender, a cambiar de opinión. Hace falta mucha fuerza para eso‟‟.
Salir de la gruta. José Álvarez Junco. 16-07-2018. El País.

Ventajas nacionalistas. Vuelta y revuelta. Lo fundamental es convencer
„‟Podemos aventurar como regla general que cuando un uso o una
creencia no tienen mejor argumento a su favor que sus raíces
tradicionales, su antigüedad real o supuesta, pertenece al orden del
capricho o del fanatismo, pero nunca de la cordura. Las buenas leyes y
los sentimientos de utilidad pública siempre pueden justificarse
racionalmente, sea nuestro interlocutor blanco, amarillo o negro‟‟.
Fernando Savater. „El jardín de las dudas‟, Editorial Planeta 1993.
Alguna vez deberían pensar ¿qué hubiera ocurrido si la Seat se hubiera
instalado en Valencia, o Almería? ¿Y si la petroquímica tarraconense, se hubiera
instalado en el Sur en 1966? No hubiera habido necesidad de tantas
migraciones masivas y otro país menos desigual hubiera sido España. Los
grandes dictadores del siglo XX fueron apoyados principalmente por catalanes y
vascos, sin los cuales no hubieran triunfado, ellos pagaron sus servicios.
Dirigían el crédito hacía Cataluña y sus recomendaciones de inversión, además
de apoyos directos por aranceles y desgravaciones, por suministro de mano de
obra barata, y creación de carreteras y redes ferroviarias, marítimas y aéreas,
creación de infraestructuras de comunicaciones, agua, electricidad… si era
preciso creadas en las fronteras aragonesas para servicio catalán. –Y ahora me
cuentan élites soberanistas –alimentadas por sueldos públicos- que Franco
mandó andaluces a colonizar Cataluña, ¡¡¡qué vergüenza!!! Y más, que muchos
individuos progresistas permanecieran callados-.
Puedo entender lo nacionalista, pero mi confusión aumenta si me dicen que
apoyar el proceso es de izquierdas, nunca creí que lo fuera la idea de lo de cada
uno para sí y ¡a los demás que los den por saco! Siempre consideré la
solidaridad como un principio progresista, redistribuir era una de las formas de
reducir desigualdades, en los estados federales suele realizarse a través de los
impuestos y transferencias inter-regionales, como aquí. Además las
desigualdades se reducen favoreciendo inversiones y créditos para desarrollar
infraestructuras en las zonas más desfavorecidas y realizando políticas
económicas de interconexión territorial. El movimiento por la independencia
quiere dejar de compartir y poner fronteras. Lo suyo para ellos. Me confunden, y
¿Qué es lo suyo?, sus impuestos. Y sus riquezas y las tierras y caminos, ¿de
quienes serán en particular?, ¿en una república catalana sus propietarios las
repartirán entre todos?, ¿Contribuirán con sus impuestos para reducir
desigualdades? Creerlo es una broma que hundirá más a quienes hoy lo creen.
Lo triste, desde la óptica de izquierdas, es ver los apoyos que recibe el procés
por parte de antiguos colegas de la izquierda radical antifranquista seducidos
por el independentismo, que abrazan su propaganda sin pestañear, mudos ante
la corrupción del partido gobernante durante años en Cataluña, ante las
injusticias que cometen los independentistas a diario sobre la mitad de la
población, separación y señalamientos a quien no sigue los dictados, silencio
ante las bases teóricas supremacistas que conforman el movimiento
independentista, mudos ante la colaboración de las élites catalanas
nacionalistas con el franquismo, muchos de cuyos hijos y nietos conforman los
cuadros del secesionismo, mudos ante la tradición carlista hoy incorporada en el

independentismo, el „España nos roba‟, „Cataluña una colonia‟, o „los impuestos
para quien los genera‟. Resulta patético comprobar cómo el nacionalismo ha
logrado abducir a tantos emigrantes y viejos activistas por la libertad, la
igualdad y fraternidad, hasta incorporarlos a su narración y propaganda. Con
muy poquito derrumbaron su endeble andamiaje ideológico, sustentado en
letanías y clichés de antiguas lecturas que los impidieron hacer análisis concreto
de la realidad concreta, lograron su apoyo simplemente porque luchaban contra
el PP y un imaginario franquismo.
Las políticas proteccionistas a la industria catalana fueron habituales desde
Carlos III, generaron riqueza para sus burgueses, por caros contratos exclusivos
para vestir a los ejércitos y haciendo pagar altos precios al resto de españoles,
castellanos y andaluces, extremeños y murcianos, pagaban mayor importe por
los paños catalanes porque los gobiernos de entonces dejaban, con altos
aranceles, fuera de España la competencia extranjera que tenía precios más
baratos. Se beneficiaba a unos en perjuicio de otros, dicho de otra forma, parte
de los recursos de aquellos españoles se desviaban para que los acumulara la
burguesía catalana. –Según Jesús Laínez, Gabriel Tortella en su libro ‘Cataluña
en España. Historia y mito‟ cifra en el equivalente a 500.000 millones de euros
actuales, lo pagado de más por los españoles, solo en el siglo XIX a la industria
catalana, suponiendo que las compras se hubieran realizado a los ingleses.
Los impuestos en España, en Madrid y Cataluña, gravan a las personas, no a los
territorios, su recaudación señala que la concentración de ricos que viven en
Madrid y Barcelona es muy grande, accionistas y empresarios residentes allí,
cobran rentas de empresas que en gran parte obtienen sus beneficios en el resto
de territorios, desde bancos a fábricas de coches. La pregunta debe ser ¿está
bien o mal que paguen impuestos? porque ya dudo de casi todo. Y si está bien
que paguen impuestos, no me hagan creer que lo correcto es que los invierta el
estado en su barrio. Eso es lo que piden los teóricos del independentismo, no
una, ni dos, sino miles de veces...
Desde luego cualquier solución pasa por mantener una acción constante por los
valores ilustrados, la libertad, igualdad y solidaridad, sin emprender esta lucha
cualquier solución no será tal, sino remiendo por un día. Se trata de convencer
sobre la superioridad de unos valores laicos, ilustrados sobre otros basados en la
magia y los privilegios de unos, sobre falsos pasados idealizados o presentes en
los que Cataluña es más libre, igualitaria que nunca en la historia. El estado
federal no les place, prefieren la independencia. No atienden órganos comunes,
típico del federalismo, para resolver problemas, todos unidos voluntariamente
en un común. Ellos practican ya la confederación, tratar de tú a tú al estado, se
olvidan del resto de autonomías o estados federales españoles. Los
independentistas ya se han ido de España, solo aceptan negociar entre estados
iguales, Cataluña y España.
Los independentistas no quieren compartir, pretenden la soberanía absoluta,
con la que sueñan como si estuviéramos en el siglo XVII, cuando la soberanía
compartida es la única posible en el siglo XXI, en un mundo globalizado,
intercomunicado, interdependiente, y máxime en Europa. Un altísimo
porcentaje de leyes y normas españolas son acuerdos compartidos con la UE, no
son imposiciones de Europa, puesto que formamos parte de su elaboración,

nadie en su sano juicio acepta hoy otra forma de soberanía que no sea
compartida, salvo ellos.
No se contentarán con ventajas porque se consideran el pueblo elegido, al modo
de Israel, y creen que este es su momento. La mayoría independentista creyó
que había llegado la hora de la independencia, creyeron que por fin tendrían el
poder absoluto, lo cual supone no compartir nada de soberanía. Los podemitas
se equivocan cuando hablan de proponer la soberanía compartida con la que
pretenden aplacar la fiera nacionalista. La soberanía compartida es lo que existe
ahora en el estado federal que es España, mejorable sin duda, pero no
desdeñable. La soberanía compartida está reconocida constitucionalmente, y en
las leyes europeas, con la UE y la eurozona compartimos soberanía nacional. La
soberanía compartida también es la ejercitada por la Generalitat y Parlament, a
diario desde hace muchos años, en la enseñanza, sanidad, orden público, etc.
etc., por eso en los atentados de agosto 2017 aparecieron ante el mundo como
un estado, mientras el Estado quedaba tras el telón.
El franquismo creó anticuerpos españolistas, necesarios en la lucha contra la
dictadura, pero que mantenidos hoy muestran una carencia de racionalidad
muy poco progresista, dichos anticuerpos son alimentados permanente por la
excluyente derecha, pero no solo es su responsabilidad, las izquierdas han
regalado la Constitución a la derecha, las izquierdas han regalado España y su
historia a la derecha españolista. Y se han echado en los brazos de nacionalistas
periféricos, católicos, racistas y supremacistas, sin poner en cuestión los
argumentos ideológicos que fundamentan la independencia, y eso es parte de la
batalla política y forma parte de las soluciones políticas.
No es justificable, no puede ser progresista, el diferente comportamiento hacia
los nacionalismos periféricos, mayor simpatía cuando se trata del catalán y
vasco que el mostrado ante los mismos hechos reaccionarios protagonizados por
otros sectores, no tiene justificación la tolerancia hacia opiniones xenófobas y
acciones opresoras y represivas realizadas por nacionalismos periféricos en sus
territorios. Si reprimir por mostrar banderas cuatribarradas era condenable,
también lo es cuando se persigue y queman otras banderas, si denunciable era la
opresión hacia la lengua catalana, del mismo modo será cuando se trate de
represión a la lengua española. Y no lo duden existe en la sociedad y enseñanza
en Cataluña.
Últimamente parece que todo se mueve, el Estado se defiende, pero solo es la
superficie. Lo fundamental es convencer a decenas de miles de jóvenes de que la
secesión no es revolucionaria, ni más democrática, ni más progresista, que una
España constitucional a la que hay mucho que mejorar, pero no destruir.
Convencer implica razonar, escuchar y leer viejos teóricos de uno y otro lado, no
dar por buenas las consignas y clichés a favor de la independencia, no se puede
apoyar el nacionalismo y la xenofobia del independentismo basado
profundamente en una búsqueda constante de diferencias raciales, por
múltiples intelectuales y políticos, del pasado y actuales. Nunca debió
considerarse progresista el apoyo a políticas basadas en la xenofobia, ni antes,
ni mucho menos ahora, precisamente hoy que los científicos se cuestionan hasta
la existencia de las mismas razas como concepto.

Cualquier política a desarrollar debe contener como básico convencer de que
España no solo son los individuos y tópicos que los indepes manejan, también
somos usted y yo, y centenares de miles de ciudadanos progresistas actuales, y
la clase obrera catalana, que no se ve por ninguna movilización indepe; la huelga
general catalana de noviembre 2017, como de costumbre, las movilizaciones en
las calles y carreteras son mayoritariamente de jovencitos y funcionarios, pocos
obreros industriales en uno de los territorios más industrializados de España.
Lo principal será convencer de que los españoles no solo fueron Franco y Mola,
también Azaña y Giner de los Ríos, Tuñón de Lara, y los ilustrados y los
republicanos del XIX y del XX, y la Institución Libre de Enseñanza, y el enorme
movimiento anarquista y los socialistas y comunistas y los luchadores
antifranquistas y los demócratas de antaño y los actuales; jóvenes no solo hay
en las calles de Cataluña, también están en las universidades y en el paro y
trabajando y otros muchos están por el mundo, o por Badajoz o Zamora…
El grado de gasto público de un estado y su distribución territorial, puede
considerarse una medida de descentralización que en cierto sentido mide la
cualidad federal de ese estado, entendida como la atribución de soberanía que
comparten diferentes territorios con distintas administraciones públicas
gobernando en ellos. A pesar de los cabreos que se originan diariamente, que
para algunos justifican la conveniencia de una desmembración del estado para
dirigirlo hacia una federación, la realidad concreta que ofrecen los estudios es
que España es un estado federal, comparable con otros estados federales en
cuanto atribuciones cedidas a los territorios, las CCAA, tiene una estructura
particular y concreta con algunas deficiencias, como la financiación, etc. y el
Senado que habrá que reconvertir ya, en cámara territorial donde diriman sus
diferencias los territorios y no siempre en peleas con el Gobierno Central.

Los dos cuadros proceden de: „El gasto público en España en perspectiva
comparada: ¿Gastamos lo suficiente? ¿Gastamos bien? publicado por
Santiago Lago peñas y Jorge Martínez-Vázquez en la revista Papeles de
Economía Española núm. 147 del año 2016. En el primer cuadro, (Gráfico 10) la
comparación se realiza para el período 1995-2012, entre España y los países
europeos de la OCDE, que prácticamente son la UE, entre ellos hay algunos
federales como Alemania, Bélgica, Austria. El gasto público total como
porcentaje del PIB imputable a gobiernos subcentrales –territoriales- españoles
se encuentra sobre el 25%, mientras en el caso de gobiernos subcentrales
europeos representa un 15%. El segundo cuadro (Gráfico11) compara gastos de
los gobiernos subnacionales, territoriales, por funcionalidad y como porcentaje
del PIB. Para hacerlo sencillo pueden mirar solo la cifra expresada para 2011,
barra azul completa, pero merece detenerse en los componentes de gasto,
testimonian un catálogo de atribuciones que tienen los territorios tales como:
educación, sanidad, orden público, cultura, protección social, medio ambiente,
vivienda, lo cual es una muestra de soberanía cedida/compartida.
En España a comienzos del siglo XXI por encima del 40% del gasto público total
lo gestionaban los territorios, que pasaría a ser un porcentaje superior al 50%, si
excluyéramos la Seguridad Social del cómputo Central, supone un 27% del total,
la Administración Central gasta un 23%, sin S.S. El componente mayor del gasto
público son las pensiones que paga el Estado central. Las CCAA concentraban
en 2001 la mitad del empleo público, el 70% si se excluye la Seguridad Social.
„Mediterráneo Económico, núm. 10, Cajamar. „Un análisis comparado del
gasto público autonómico‟. J.M. Domínguez, R. López del Paso y N. Rueda. Y
ante esto, ¿qué hacemos, destruimos todo lo realizado, autodeterminamos todos
los territorios y comenzamos como si estuviéramos en la Edad Media a crear
una república federal? ¿No parece un poco estúpida la idea?

Lo progresista es luchar contra la reacción que representa el nacionalismo,
contra políticas y objetivos que hunden sus raíces en la xenofobia, en el
tribalismo; lo progresista es no apoyar poner fronteras, contra políticas
lingüísticas que condenan a los catalanes de segunda fila, antes emigrantes
constructores de Cataluña, a ser marginados de los puestos de representación y
responsabilidad. Lo progresista es luchar contra las injusticias cometidas a
diario, contra gente que ocultan, por el mero hecho de no apoyar la
independencia y son desterrados socialmente. Progresista es luchar contra la
credibilidad generada por los independentistas, contra los dogmas que difunden
los poderes soberanistas y defender la igualdad de derechos para toda la
ciudadanía. Progresista es luchar antes de que sea tarde contra el
tradicionalismo, el nacionalismo y el fascismo que se está instalando tras la
cortina de la independencia.
Canta Raimon, ‘D’un temps, d’un país’:
Lejos de recuerdos inútiles
Y de viejas pasiones
No iremos a la zaga
De antiguos tambores.
_________________
Manuel Herranz Montero. Verano 2018

2. el proceso_de_secesion_no_es_progresi

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a 2. el proceso_de_secesion_no_es_progresi

Más de Manuel Herranz Montero

Último

2. el proceso_de_secesion_no_es_progresi