Alberto Acosta se pronuncia ante las supuestas irregularidades en Montecristi

1. PARA CONOCIMIENTO DE LA CIUDADANÍA…
A RAÍZ DE LA COMUNICACIÓN ENVIADA POR ALBERTO ACOSTA (1), EX
PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, RESPECTO DE LAS SUPUESTAS
IRREGULARIDADES EN LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE, PONGO A DISPOSICIÓN
DE USTEDES LA ENTREVISTA A FERNANDO CORDERO, PRESIDENTE DE LA
ASAMBLEA NACIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO EL COMERCIO (2) Y LAS
ENTREVISTAS REALIZADAS A ACOSTA EN LOS DIARIOS EL COMERCIO Y HOY (3
Y 4).
(1)
21.12.2010
Alberto Acosta: Ante la denuncia de irregularidades de
asesores en Montecristi
Transparencia ante todo
Ante la denuncia de irregularidades de asesores en Montecristi
Alberto Acosta
Como es de dominio público, por solicitud expresa del suscrito del 5 de junio del
año 2008, Alberto Acosta, entonces presidente de la Asamblea Constituyente, se
convocó a la Contraloría General del Estado para que realice un examen especial al
procedimiento de contratación y pago de honorarios y remuneraciones de asesores
y asistentes de los y las asambleístas, así como también del personal
administrativo que laboraba en dicha Asamblea en Montecristi. Esta solicitud abrió
la puerta para que, posteriormente, la Contraloría realice un exhaustivo examen
especial a las operaciones administrativas de la Asamblea, que ha dado lugar a
una serie de notas periodísticas sobre supuestos manejos indebidos por parte de
ciertos asesores de algunos asambleístas.
Frente a esta información, en mi calidad de ex-presidente de la Asamblea
Constituyente, solicito a las autoridades correspondientes que transparenten toda
la información obtenida en dichos exámenes y que, de ser del caso, se proceda a
sancionar a quienes hayan infringido las leyes. A cuenta de ser una Asamblea de
plenos poderes, en ningún caso, se podía tratar de que el manejo administrativo y
financiero de la Asamblea no sea objeto de investigación por parte de la

2. Contraloría. Por ese motivo convoqué a la Contraloría, a cuyos miembros apoyé
decididamente en el cumplimiento de su labor.
En concreto sobre el tema se debería pedir un pronunciamiento público del director
general administrativo de la Asamblea Constituyente, Paco Torres, quien fue
designado como tal el 14 de diciembre del 2007. De ser del caso también se
debería solicitar las explicaciones que fueren necesarias al entonces vicepresidente
de la Asamblea, Fernando Cordero, a quien, desde el 21 de enero del 2008, por
resolución de la Comisión Directiva de la Asamblea, se le delegó, con amplias
atribuciones y facultades, el análisis y la resolución de todos los asuntos
administrativos, económicos y financieros de la Asamblea. <span>Y, por
supuesto, si mi presencia es necesaria para aclarar algún punto, ratifico, una vez
más, mi predisposición para dar la cara en donde sea requerido</span>.
Por último, insisto en la urgencia de transparentar el manejo administrativo y
financiero de la Asamblea Constituyente. Un trabajo patriótico, como el desplegado
en Montecristi por los y las asambleístas de todas las tendencias políticas, así como
de sus asesores, asistentes y personal adiministrativo, no puede ser empañado por
posibles manejos dolosos de algunos de sus miembros. Y menos aún por la falta
de información transparente, oportuna y veraz.
¡Todo por la Patria, nada para nosotros!
Quito, a 21 de diciembre del 2010
(2)
DIARIO EL COMERCIO, 2.1.2011
Fernando Cordero: Es un error no haber preguntado lo que
ocurrió con el informe de la Contraloría
Tiempo de lectura: 12'34'' | No. de palabras: 1886
Arturo Torres R.
atorres@elcomercio.com
Desde que dirigió la Asamblea en Montecristi Cordero ha intentado proyectar una
imagen de sensatez. Pero, durante la entrevista con este Diario, el jueves pasado,
el titular de la Asamblea se desborda y es presa de la ira. El diálogo es áspero y
hostil.

3. HOJA DE VIDA
 Su experiencia. Es arquitecto de profesión. Fue Alcalde de Cuenca en dos
períodos (1996-2000 y 2000-2004). Actuó como miembro de la Constituyente y
luego presidente.
 Su punto de vista. El Fiscal está en deuda con la sociedad , no solo con la
Asamblea Nacional.
El tema central de la charla se relaciona con los dos informes de la Contraloría
sobre las irregularidades detectadas en la contratación de asesores y en los
contratos de bienes y servicios durante la Asamblea Constituyente en Montecristi.
“Si sabía que me iba a entrevistar por esto me habría negado”, dice Cordero, casi
al finalizar el diálogo, que sin embargo fue solicitado a su equipo de Comunicación
por EL COMERCIO desde hace más de dos semanas, dejando en claro cuál sería la
temática. “Si he cometido excesos me tendrá que disculpar, yo uso
vehementemente mis palabras'”.
¿Cómo se están procesando las denuncias sobre las anomalías
detectadas en los informes de la Contraloría sobre los contratos en la
Asamblea de Montecristi?
Lamento como ciudadano, cuando en Ecuador se habla del debido proceso, eso es
para todos, no puede haber unos que tengan patente de corso para hacer lo que
les dé la gana. Personalmente no tengo nada que ver en este tema, la única
referencia hacia mí es que la alterna mía es la esposa de un funcionario de la
Asamblea. Defiendo el debido proceso. Cuando la Contraloría en una investigación
descubre indicios penales, tiene que denunciarlo a la Fiscalía. Si algo podríamos
criticar es la demora de la Fiscalía, que debía hacernos saber lo que ocurrió en este
caso.
Entonces, ¿qué pasó?
Se han mezclado dos cosas: las de indicios de responsabilidad penal con las de
carácter administrativo. Había en un solo documento los temas con indicios
penales y administrativos. Por eso le pedí al Contralor que proceda de la forma
usual para responsabilidades civiles y administrativas. Me hizo caso, y en octubre
del 2008 nos llamó a la lectura del primer borrador.
¿Hablamos del segundo o del primer informe? Porque hay dos auditorías:
una en el 2008 y otra que sale el 2009, como usted puede apreciar en
estos documentos. Una es sobre los asesores y otra sobre los contratos

4. de bienes y servicios.
Esto nunca me han hecho llegar (el segundo informe).
¿Los dos informes no los recibió por separado?
“Ustedes (los medios) parecen un „holding‟, se ponen de acuerdo para publicar”
Entiendo que es un solo informe, que tenía varios capítulos, con anexos, tiene un
capítulo que según la Contraloría arroja indicios de responsabilidad penal, que me
entregan y yo decido que vaya a la Fiscalía y lo administrativo, que siga el curso
normal. De esos temas administrativos, de la compra de la alfombra, el pago de
celulares, etc., lo que conozco es que lo único que no se ha esclarecido ante la
Contraloría es el pago de 45 cuentas de celulares que en total llegan a algo más de
USD 12 000. La Secretaría de la Asamblea ha esclarecido, ha entregado
certificados de descargo de eso a la Contraloría. Me parece que este tema se ha
sobredimensionado.
Precisamente, en el segundo informe de Contraloría a las operaciones
administrativas y financieras se concluyen irregularidades en varias
contrataciones. Entre otras cosas se incluyen todas las contestaciones
del Director Administrativo a las observaciones de los auditores,
expuestas en la lectura del borrador. Luego se establecen conclusiones
que determinan que él no cumplió su papel de control.
Ese no es un informe final, es un borrador.
Es un documento final. Aquí están los sellos de Contraloría, y las firmas
de los auditores, con códigos. Incluida está esta carta enviada a usted
por el Director de Auditoría 1, y la referencia de aprobación, fechada el
20 de julio del 2009.
Entonces ese informe lo tiene usted y no yo. Hasta donde yo sé, lo único
pendiente es el tema de los celulares, cuyos descargos fueron presentados en
octubre de 2008. De lo contrario, la Contraloría también estaría en mora porque
dónde están las acciones administrativas o glosas.
“Yo no tengo nada que ver con eso. Ese tema vaya investíguele a Alberto Acosta”
Al revisar el examen, del 2009, hay varias conclusiones. Se contrató
servicios profesionales con empresas, con cuya representada por

5. disposiciones de la Loscca, estaba impedida de hacerlo. La versión de
descargo de la funcionaria está recogida en este informe, pero no cambia
el resultado de la auditoría. ¿Por qué no se le pidió a la Fiscalía que
también investigue este caso?
Porque ese no es un tema penal, no hay una causa penal.
Según fiscales consultados, podría configurarse la adjudicación ilícita de
contratos.
No hay ningún ilícito ahí, usted no se lo puede inventar.
No hay ningún invento, me remito a señalar lo que opinan las
autoridades de control.
Si usted tiene el derecho de presumir los ilícitos vaya a la Fiscalía y hágalo usted,
con nombre y apellido. Porque yo no me voy a poner a defenderle a una señora
que ni conozco. Defiendo el debido proceso.
Porque sospecha la configuración de un delito, señalado en el artículo
257 del Código Penal, sobre el beneficio de personas remuneradas por el
Estado en adjudicación de contratos, la Fiscalía abrió, hace dos semanas,
una indagación. Eso ocurrió luego de que EL COMERCIO publicara el
informe, que no es el que usted les envió.
Pero si la Fiscalía tiene el informe desde el primer día porque yo le entregué.
Según la Fiscalía, nunca recibieron este informe sobre las
contrataciones. Por eso ahora lo están pidiendo.
Otro tema más, porque no me voy a dejar ganar de la impunidad de ninguna
naturaleza, peor de la corrupción. La indagación previa es completamente
reservada, no tenía por qué estarse publicando en los medios. Si acaban de abrir
indagación cómo así tiene usted información de eso, que a mí no me importa.
Cómo así el Fiscal permite que EL COMERCIO tenga acceso a una indagación
previa.
Al revés, se abre la indagación porque se revela el informe. Pero ¿cree
usted que este informe se habría conocido si no se revelaba a través de
la prensa?
Eso es una mentira.

6. ¿Se habría conocido o no?
Yo lo hice conocer.
Esto no se conocía públicamente, este informe sobre la contratación de
bienes.
Ustedes no tienen por qué ser carroñeros.
¿Carroñeros? ¿Por revelar un informe de un organismo de control?
Esto se llama libertad, lo que usted está haciendo y yo también. Ustedes no tienen
por qué tener patente de corso. Es decir, me voy a la Fiscalía porque yo soy EL
COMERCIO, porque soy medio, en definitiva puedo tener el derecho de la verdad
absoluta. Hay unos insolentes recaderos que dicen lo siguiente: cómo es posible
que después de tres años no haya culpables. Se está haciendo una montaña, me
dijeron que usted venía a conversar de cosas serias no de payasadas.
Esto no es una payasada, es un tema de interés público, basado en
informes técnicos de un órgano de control.
Usted, entonces, está hablando con la persona equivocada, no tengo nada que
ver. Usted va a publicar como que yo estoy defendiendo a alguien. No estoy
defendiendo nada. Le exijo respeto a la Asamblea.
Son hechos de interés público, basados en documentos oficiales.
Entonces, vaya donde los involucrados, entrevístelos, y usted asuma la
responsabilidad, porque me hace decir a mí cosas.
Por que usted es el principal responsable de la Asamblea y de su manejo.
“Defiendo el debido proceso. Contraloría descubre indicios penales, los envía a la
Fiscalía”
Yo no tengo nada que ver con eso. Ese tema vaya investíguele a Alberto Acosta, si
quiere nombres y apellidos; no he firmado ese contrato. Alberto aparece más allá
del bien y del mal en los medios, no voy a dejar de ser solidario y leal con las
personas, pero tampoco soy tonto útil. En este caso, el primer día él era presidente
yo vicepresidente, a mí el 21 de enero me dan el cargo que es representarle al
Presidente en cuestiones administrativas porque él no tenía tiempo. Eso no le
libera a él de culpa, aunque creo que es una persona honorable. Hay una

7. estupidez de los auditores, dicen que para contratar a sus asesores, Acosta debía
mandarse una carta, como asambleísta. A mí pregúnteme de cosas mías, no de
cosas que no comparto, que no conozco.
Pero usted ya las conoció con la lectura del informe, según lo acaba de
decir.
Estuve en la lectura del informe, donde no hay responsabilidades para el
Presidente de la Asamblea, en ningún rato.
Pero para otros funcionarios sí.
Entonces, pregúnteles a ellos, yo no tengo que contestarle.
Si hay responsabilidades señaladas es indispensable saber qué se hizo, si
hay algún sancionado.
Le aclaro, porque ustedes están queriendo fabricar otra cosa. Cuando ustedes
empiezan a trabajar en conjunto, parecen un gran „holding‟, se ponen de acuerdo
para publicar: empieza en un periódico y sigue en otro.
¿Usted tiene una prueba sólida de eso, de que trabajamos como un
‘holding’?
Sí. La prueba de lo que está publicando el diario Hoy y ahora publica EL
COMERCIO.
Pero son publicaciones distintas, en diferentes fechas, eso no prueba
nada.
Tengo la comunicación que manda el Fiscal de una publicación de EL COMERCIO.
En este país ahora se quiere hacer justicia a partir de la basura que publican los
medios. Basura.
Yo solo me limito a mostrarle los documentos oficiales de la Contraloría.
Solo por que ese documento tiene un logotipo de la Contraloría le tenemos que
creer.
Son informes oficiales.
“La Contraloría nunca me hizo llegar un segundo informe sobre los contratos en
Montecristi”

8. Si en la Fiscalía a ustedes les dicen que hay un supuesto peculado y lo publican
eso se llama basura, porque rompen el debido proceso, porque de fiscales no
tienen nada, deberían ser destituidos. Publique el nombre del fiscal o deme el
nombre. Pero no le voy a pedir las fuentes.
¿No sería mejor que ustedes le pidan al Fiscal que explique lo que
ocurrió?
El Fiscal está en deuda con la sociedad, no solo con la Asamblea. Puedo admitir
que hay una falencia mía al no haber reaccionado antes de la publicación de
(Andrés) Páez, con mayor diligencia preguntarle al año a la Fiscalía qué pasó,
acepto que es un error mío no haber pedido información para quedarme tranquilo,
y dejar tranquilas a las personas que están involucradas.
En el informe, que ya es público, también por las denuncias del
asambleísta Páez que fue quien dio los nombres, no EL COMERCIO, se
establecen irregularidades, empezando por la compra de la alfombra
roja, para la inauguración de la Asamblea. Para la adquisición se
presentan facturas adulteradas, de empresas que niegan haberlas
entregado. ¿Por qué hasta ahora no hay un solo responsable?
Ese es papel de la Contraloría.
Lo que ocurre es que tienen un convenio firmado entre la Contraloría y la
Fiscalía, que limita las acciones al organismo del control.
El convenio le limitaba a la Contraloría, que debía enviar los resultados solo a la
Asamblea. Pero yo le dije al Contralor que todos los componentes administrativos
haga como cualquier entidad pública. A mí también me interesa saber lo que pasó
con la compra de la alfombra. Si no son temas solo administrativos y alguien ha
falsificado una factura, eso también es indicio de responsabilidad penal, porque
falsificar cosas está penado. Ya no solo es el caso de los asesores.
Por eso, hay irregularidades detectadas que deben ser corregidas. Y si se
presume un delito, ¿qué pasó con los responsables, alguien tiene que
responder?
Si eso llega a tener indicios de responsabilidad penal ya estaría en la Fiscalía; ni la
Contraloría estableció, de lejos, en la lectura que había indicios penales.

9. © "Derechos reservados. 2010 EDITORES ECUATORIANOS S.A.
Queda prohibida la reproducción total o parcial, por cualquier medio, de todos los contenidos sin
autorización expresa de EDITORES ECUATORIANOS S.A." Términos y Condiciones
(3)
DIARIO EL COMERCIO, 3.1.2011
Alberto Acosta: Si la transparencia se va a lograr por el trabajo
de la prensa, felicito su labor
Tiempo de lectura: 10'13'' | No. de palabras: 1534
Carlos Rojas.
política@elcomercio.com
ENTREVISTA | LUNES 03/01/2011
El ex Presidente de la Constituyente de Montecristi, por vía telefónica, se refirió
ayer a los informes de la Contraloría y a la reacción de Fernando Cordero.
¿Hasta dónde llega su responsabilidad por las anomalías que se han
detectado en las contrataciones que hizo la Asamblea de Montecristi,
según los dos informes de Contraloría?
HOJA DE VIDA
 Su experiencia. Economista, fue uno de los fundadores de Alianza País y
Presidente de la Asamblea Constituyente de Montecristi, en la primera etapa.
 Su punto de vista. La Asamblea debió privilegiar la transparencia frente a los
informes de la Contraloría por el caso Montecristi.
Yo no conozco los dos informes, conozco uno solo: el que fue presentado hace casi
dos años. No conozco el segundo, y no podría pronunciarme sobre el contenido de
esos dos informes. Pero si la Contraloría establece que hay responsabilidades
administrativas y penales, entiendo yo que eso tiene que ser procesado por la
Fiscalía, que es la que tiene que asumir esa responsabilidad.
El presidente de la Asamblea, Fernando Cordero, dijo en la entrevista a
EL COMERCIO que hay que preguntarle a usted sobre algunos contratos
que se hicieron y que no hay que liberarlo de ninguna culpa.

10. Yo asumo mi responsabilidad, nunca la rehúyo. Cuando conocí esta noticia sobre el
mal manejo de los recursos por parte de asambleístas y sus asesores yo dije que
estoy dispuesto a dar la cara. En EL COMERCIO no recogieron esa parte, solo
anotaron lo que dije respecto a que tienen que ser Cordero y Paco Torres
(Francisco, director Administrativo y Financiero de la Asamblea, ndlr) los que
tienen que asumir esa responsabilidad. Yo no tengo ningún inconveniente en que
me hagan la investigación del caso. Presenté toda la información que disponía a la
Contraloría. No conozco el segundo informe y tampoco la Fiscalía me ha
preguntado nada; estoy dispuesto a asistir. Y si la Asamblea Nacional quiere iniciar
una investigación, adelante. No tengo nada que ocultar, al contrario, soy
absolutamente partidario de la transparencia total y si esa transparencia se da
gracias a la intervención de los medios de comunicación, adelante.
¿Nombró a Torres, director administrativo de la Asamblea de
Montecristi?
Sí, con conocimiento de la Comisión de Administración. Me parece que fue el 5 de
enero del 2008, pero ya venía trabajando como responsable encargado de la
cuestión administrativa y financiera de la Asamblea. El 21 de enero se le encargó a
Fernando Cordero el manejo total de la cuestión administrativa para liberar el
tiempo del Presidente de la Asamblea a otras funciones.
¿Eso lo deslinda de responsabilidades directas?
Yo no estoy aquí rehuyendo. Si tengo alguna responsabilidad daré la cara. El 5 de
junio del 2008, en pleno proceso constituyente, cuando aparecieron algunas
informaciones sobre el mal manejo de recursos por parte de algunos asesores y
asambleístas, yo convoqué a la Contraloría para que inicie una investigación. Es
cierto que algunos asambleístas estaban en contra de ese llamado, porque decían
que eso afectaba a la Asamblea de plenos poderes. Yo creía lo contrario, pues los
plenos poderes son para el manejo político, no para el de los recursos donde tiene
que haber total transparencia y no se puede ocultar nada. Si tuviéramos que poner
en una balanza la transparencia vs. el debido proceso, yo me inclino por la
transparencia. No puede quedar la sombra de la duda de que el manejo en la
Asamblea Constituyente fue hecho con responsabilidad, probidad y lealtad en
cuanto a los recursos del pueblo ecuatoriano.

11. Cordero, en cambio, dice defender el debido proceso.
“Si ponemos en una balanza la transparencia y el debido proceso, me quedo con la
primera”
Respeto su posición, la mía es otra. Yo me quedo con la transparencia y eso hay
que hacerlo con mucha honestidad y responsabilidad, porque un informe no es
una sentencia; dice que hay indicios para que las personas señaladas presenten las
pruebas de descargo. Pero en función de la importancia histórica de una asamblea
constituyente, la más ecuatoriana y transparente, no se la puede poner en
entredicho por un debido proceso.
¿Con estas denuncias, la Constituyente le defraudó al país por la forma
en la que manejó los recursos?
No es así. Hay gente interesada en el escándalo, en la denuncia, que no va a
aceptar nunca el proceso constituyente. Para obviarnos esos riegos y amenazas
abramos las puertas a la transparencia y que se publique todo. Me parece muy
bien, si fuera posible, que los medios de comunicación publiquen como un
suplemento el informe de la Contraloría.
¿Así Cordero diga que eso es carroña, basura y que los medios de prensa
actúan como un ‘holding’?
Yo no quisiera ya usar esos términos. No creo que son los adecuados. Eso ya tiene
que responder el presidente Fernando Cordero: es su tarea.
¿Usted no los usaría?
No saldría a usarlos. Pero claro, cuando hay algo oscuro, cuando no se ventila un
cuarto empieza a oler mal y vienen las dudas y las sospechas y la gente de mala fe
trata de escandalizar.
¿El asambleísta Andrés Páez (ID) está tratando de escandalizar al
retomar este informe en sus denuncias?
No me refiero a ningún asambleísta en general. Cuando las cosas no son
transparentes, cuando no hay suficiente información, la gente duda. Hay que tener
paciencia, que se transparente toda la información y veamos si hay responsables y
quiénes son.

12. ¿Cuál es la suya?
A mí no me señalaron en el informe de la Contraloría. El segundo informe no
conozco. Cuando me convocaron para el primer informe allí estuve y entregué un
documento señalando mi responsabilidad.
Cordero admite que hubo un error al no haber dado seguimiento al
avance de las investigaciones en la Fiscalía. ¿No debió pasar eso?
Seguramente el ritmo de trabajo le impedía al presidente Cordero apersonarse de
este tema. Él mismo lo reconoce como un error. Lo que sí creo es que se debió
haber priorizado la transparencia. Apenas se presentaron las denuncias se debió
haber hecho un informe a la ciudadanía.
¿La Fiscalía se ha demorado con las investigaciones?
“Si se contrató una alfombra y se falsificó alguna de las pro formas. Eso es un
delito”
En general me sorprende la lentitud de la Fiscalía. No sé cuánto tome hacer una
investigación, no soy abogado. Lo ideal habría sido que la propia Asamblea
Nacional y la Comisión de Fiscalización transparenten la información. Si yo hubiese
sido presidente de la Asamblea ya habría entregado todos esos informes y abierto
los archivos a que se revise en detalle cómo se manejaron las cosas y se sancionen
a los responsables.
¿Hubo ligereza en el manejo de los procedimientos administrativos?
No nos olvidemos que trabajamos en situaciones bastante precarias. Comenzamos
a organizar la Asamblea Constituyente en condiciones bastante difíciles en
términos administrativos y financieros. No teníamos una personería jurídica;
primero asumimos los plenos poderes con el Mandato Número 1; mandamos de
vacaciones al Congreso Nacional. Las condiciones logísticas en Montecristi eran
complejas y difíciles. No quiero con ello justificar cualquier irregularidad, solo
recordar el contexto en el que se dio. Las primeras semanas no teníamos ni
oficinas para los asambleístas ni asesores. Hacían sus tareas hasta en los
automóviles.
Pero fue a la revolución ciudadana a la que se le ocurrió armar una
Asamblea en un lugar que tenía que empezarse a construir... Quito tenía

13. en cambio toda la logística.
Sin duda alguna. Pero el Congreso no estaba adecuado, estaba siendo
remodelado. Pero lo que quería la revolución ciudadana era llevar la Asamblea
Constituyente al lugar donde nació Eloy Alfaro, a la provincia de Manabí en un
proceso de descentralización real y no lírico. Fue un proceso democrático.
Recibimos a 150 000 personas y más de 3 000 propuestas. La Constituyente de
Sangolquí (1998) fue acuartelada, la de Montecristi, ciudadanizada.
¿Le faltó rigor en vigilar el manejo administrativo?
Para liberarme de esa tarea se le encargó a Fernando Cordero eso. Nosotros
trabajamos muy activamente con la Comisión de Administración y asumimos la
responsabilidad de revisar todas los reglamentos para que la Asamblea funcione. Si
hay algún dolo, entonces que se sancione.
¿La falta de rigor fue, entonces, de Cordero?
No quisiera llegar a esa conclusión pero alguien tiene que asumir una
responsabilidad. Cómo puede ser posible, acabo de ver la información, que se
contrató una alfombra y se falsificó alguna de las pro formas. Eso es una
barbaridad, es un delito.
¿Cuánto costará una alfombra? ¿12 400 dólares?
Cuánto costará... no me dedico yo a ese negocio...
¿Torres debe seguir en el cargo pese a todo esto?; es el esposo de quien
fue suplente de Fernando Cordero
No soy jurista y no creo que haya un problema legal en este aspecto. Sí me parece
algo indelicado, pero qué le vamos a hacer. La decisión de aclarar todo esto está
en manos de Cordero, él tiene todos los archivos.
¿Cree que hay una mala actitud de Cordero al cuestionar el trabajo de la
prensa, al publicar estos informes?
No sé si le cogieron en paso cambiado a Cordero. Reaccionó como no le conocía.
La gente tiene a veces un mal momento.

14. ¿Esto demuestra que hay una animadversión de parte del oficialismo por
el trabajo de la prensa?
No sé, que cada cual saque sus conclusiones. Si la transparencia se va a lograr por
el trabajo de la prensa, bienvenida la transparencia y felicito el trabajo de la
prensa. Si esto ha dado lugar a que alguien haya sido afectado, espero que los
medios lo informen con la misma precisión, que la Contraloría y Fiscalía me
investiguen.
¿Para no estar por encima del bien y del mal ?
No, aún no me he muerto.
© "Derechos reservados. 2010 EDITORES ECUATORIANOS S.A.
Queda prohibida la reproducción total o parcial, por cualquier medio, de todos los contenidos sin
autorización expresa de EDITORES ECUATORIANOS S.A." Términos y Condiciones

15. (4)
DIARIO HOY, 3.1.2011
"Si tuviera el informe, ya lo habría hecho público"
Publicado el 03/Enero/2011 | 01:11
Entrevista
Alberto Acosta
Quién es: ex presidente de la asamblea constituyente de montecristi, quien firmó
el convenio mediante el cual la contraloría hizo una auditoria sobre dicho ente
Por: Pablo Jaramillo Viteri
Actualidad
La revelación del informe de Contraloría sobre las presuntas irregularidades que se

16. habrían dado en la Asamblea Constituyente de Montecristi ha generado, además
de la reacción de los involucrados en la investigación, críticas hacia Fernando
Cordero (AP), presidente de la Asamblea Nacional, por haber mantenido en
reserva el contenido de dicho documento. En diálogo con HOY, Alberto Acosta,
quien fuera presidente de la Asamblea Constituyente, da su punto de vista sobre la
polémica.
¿Usted firmó el convenio para que la Contraloría haga una auditoría
sobre la Asamblea Constituyente?
Sí. Aunque había gente que no quería que la Contraloría audite a la Asamblea
Constituyente.
¿Quién, por ejemplo?
No lo voy a decir, no le voy a generar problema a nadie. No es una cuestión
personal.
¿Cuáles eran los argumentos de esas personas?
Decían que la Asamblea era una entidad de plenos poderes y que no debía estar
sujeta a los exámenes de Contraloría. Después, comenzaron a generar problemas
en la Asamblea al personal de Contraloría, a no entregar la información. Yo debí
acudir para que les entreguen toda lo solicitado.
Usted firmó el convenio para que la Contraloría audite a la Constituyente
¿Por qué no ha hecho públicos los resultados de la investigación?
Yo no tengo el informe, porque, si yo lo tuviera, lo entregaría, no tendría ningún
inconveniente, pero lo que yo tengo es un informe preliminar. El definitivo, no lo
tengo.
¿Usted habría hecho público todo el informe?
Por supuesto. Todo habría sido público. Lo peor que se puede hacer es dejar la
información a medias. Todo tiene que ser transparente; la información no hace
daño a nadie.
Cordero dijo que no ha hecho público el informe debido a disposiciones
legales que le impiden hacerlo, para salvaguardar el debido proceso.
Prefiero que se afecte, en este caso concreto, el debido proceso pero no la
transparencia, porque eso es lo más importante. Puede haber alguna afectación en
el proceso, lo reconozco, pero habrá que asumir ese riesgo, eso también lo
reconozco. Si yo hubiera sido presidente de la Asamblea Constituyente cuando se

17. entregó el informe, ya lo habría publicado absolutamente todo: habría presentado
un informe público detallando cómo fue el trabajo en Montecristi, pero desde el 24
de junio de 2008, ya no controlo nada de lo que allí ocurrió.
¿El encargado de transparentar todo es el presidente de la Asamblea
Nacional, Fernando Cordero (AP), por haber recibido el informe en
calidad de presidente de la Constituyente?
Claro, él tiene los archivos, yo no los tengo, él fue el presidente de la Asamblea al
final, estuvo al frente de la Comisión de Legislación y Fiscalización y él ha sido
luego presidente de la Asamblea Nacional. Él tiene todos los archivos, él tendrá
que justificar por qué prefirió el debido proceso y no la transparencia.
Cuando usted firmó el convenio con la Contraloría, ¿qué temas se
buscaba investigar?
Todo el trabajo de la Asamblea, desde que comenzamos. Todo, absolutamente
todo tiene que fiscalizarse. Pero la investigación era particularmente sobre el tema
de los asesores, donde había denuncias; entonces, yo fui del criterio de que si eso
sucedía, que se transparente.
¿A qué denuncias se refiere?
Revise los periódicos. Allí salió algo, yo no me acuerdo con exactitud, por eso no
puedo aseverar, pero había una denuncia contra la asesora de (Fausto) Lupera
(Sociedad Patriótica), a quien yo planteé una investigación en la Asamblea, que
quedó trunca porque, cuando salí, no se insistió más a Lupera.
Según el convenio firmado, ¿los resultados debían pasar a manos de la
Fiscalía, de ser el caso?
Deben estar en la Fiscalía, pero el presidente Cordero debió haber puesto todo el
informe en conocimiento de la sociedad. Lo debería hacer porque el que nada
debe, nada teme. El informe debe ser transparente, porque, además, hay gente
mal intencionada que lo que busca es desprestigiar a la Asamblea de Montecristi,
es parte de una campaña. [...] Hay que entregar todo: las pruebas de cargo y de
descargo, todo, absolutamente todo, para que las personas que están involucradas
en ese informe tengan la posibilidad de desestimar las acusaciones.
Cuando habla de personas mal intencionadas, ¿se refiere al asambleísta
Andrés Páez (ID), que hizo público el informe?
Algunos son los que están ahí para hacer solo escándalo, pero que se aclare, que
se dé toda la información, que sea pública.

18. Personas señaladas en el informe de Contraloría dicen que es un
documento preliminar, no el definitivo. No obstante, en la
documentación entregada por Páez, se detalla que hubo la primera
lectura de un borrador y que luego se exponen las pruebas de descargo
de los funcionarios señalados y, finalmente, las conclusiones de la
Contraloría
Entonces, que se pronuncie ya la Contraloría y que diga si es el informe final y a
quién entregó. Eso tiene que haberse entregado a la Fiscalía, y son las autoridades
las que deben pronunciarse. Pero, insisto, la transparencia es indispensable.
Cordero dice que usted también debe pronunciarse sobre este tema, en
razón de que usted fue quien firmó el convenio para la auditoría de
Contraloría
Yo dije desde el principio: si tienen que contar conmigo para una aclaración,
entonces, invítenme. Yo estoy tranquilo y dispuesto a dar la cara donde sea, desde
el principio dije eso. Lo único que tienen que decirme es la hora, el día y adónde
debo acudir.
Han pasado más de dos años y cinco meses desde que finalizó el trabajo
en la Constituyente y las investigaciones aún no señalan si hay
culpables. ¿Qué opinión le merece esto?
Eso ya habría que preguntarles a ellos. Yo dejé la Asamblea hace más de dos
años, yo salí el 24 de junio de 2008.
Hora GMT: 03/Enero/2011 - 06:11
Diario HOY. Av. Mariscal Sucre Oe6-116 - Teléfono: (593-2) 2490888 - Apartado Postal 17-07-
09069
HOY OnLine Noticias del Ecuador y del mundo. E-mail: hoy@hoy.com.ec Copyright © 1990 - 2011
Diario HOY http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/si-tuviera-el-…-hecho-publico-450953.html