Autonomía escolar: las evidencias internacionales
•Descargar como PPT, PDF•
0 recomendaciones•741 vistas
Este documento discute las lecciones de las comparaciones internacionales sobre la autonomía escolar. Resume que la autonomía escolar se asocia con mejores resultados de los estudiantes bajo ciertas condiciones, como la presión evaluadora externa y la capacidad del sistema educativo y sus actores. También señala que existe un riesgo de inequidad con la autonomía que se puede contrarrestar, y que la autonomía es solo una parte de las reformas educativas.
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (11)
Similar a Autonomía escolar: las evidencias internacionales
Similar a Autonomía escolar: las evidencias internacionales (20)
Más de Francesc Pedró
Más de Francesc Pedró (20)
Último
Último (20)
Autonomía escolar: las evidencias internacionales
- 1. Autonomía escolar:Autonomía escolar: lecciones de las comparacioneslecciones de las comparaciones internacionalesinternacionales Francesc PedróFrancesc Pedró Desarrollo docente y políticas educativasDesarrollo docente y políticas educativas UNESCOUNESCO
- 2. 2 “La autonomía escolar se asocia con mejores resultados de los alumnos… bajo determinadas condiciones” Tesis 1
- 3. •3 440 460 480 500 520 540 560 PISA2003 0 10 20 30 40 50 60 estado A B D DK E F FIN GR IRL I NL P S
- 4. Las grandes decisionesLas grandes decisiones Organización pedagógica:Organización pedagógica: Determinación de la escuelaDeterminación de la escuela Itinerario escolarItinerario escolar Duración jornada escolarDuración jornada escolar Elección manualesElección manuales Agrupamiento de los alumnosAgrupamiento de los alumnos Organización del apoyo al trabajoOrganización del apoyo al trabajo escolarescolar Métodos de enseñanzaMétodos de enseñanza Evaluación continua de losEvaluación continua de los alumnosalumnos Planificación escolar:Planificación escolar: Creación y supresión de centrosCreación y supresión de centros Creación y supresión de aulasCreación y supresión de aulas Creación de curriculaCreación de curricula – Elección del abanico de materiasElección del abanico de materias – Elección del abanico curricular delElección del abanico curricular del centrocentro Contenidos de la enseñanzaContenidos de la enseñanza Creación de exámenes paraCreación de exámenes para titulacionestitulaciones Concesión de titulosConcesión de titulos Gestión de personal:Gestión de personal: Contratación o despido de personalContratación o despido de personal – DirectorDirector – ProfesoradoProfesorado – No docentesNo docentes Condiciones de trabajoCondiciones de trabajo – DirectorDirector – ProfesoradoProfesorado – No docentesNo docentes Determinación del nivel salarialDeterminación del nivel salarial – DirectorDirector – ProfesoradoProfesorado – No docentesNo docentes Influencia sobre la carrera del personaInfluencia sobre la carrera del persona – DirectorDirector – ProfesoradoProfesorado – No docentesNo docentes Recursos:Recursos: Asignación de los recursos al centroAsignación de los recursos al centro – Personal docentePersonal docente – Personal no docentePersonal no docente – InversiónInversión – FuncionamientoFuncionamiento Utilización de los recursos por el centrUtilización de los recursos por el centr – De personalDe personal – De inversiónDe inversión – De funcionamientoDe funcionamiento
- 5. Resultados para primariaResultados para primaria Centro Municipio Región Estado Alemania 33 42 18 7 Àustria 28 8 26 28 Bélgica 25 50 25 Dinamarca 41 44 15 España 28 13 26 33 Finlandia 40 47 13 Francia 31 36 33 Irlanda 73 8 19 Noruega 32 45 23 Portugal 40 3 57 Suecia 48 48 4
- 6. Los modelos Modelo Modalidad Países Autónomo Dualidad gobierno central vs. centros escolares República Checa Países Bajos Nueva Zelanda Eslovaquia Municipal Papel predominante de los municipios Finlandia Islandia Con elevada autonomía de los centros Hungría Polonia Inglaterra Dinamarca Noruega Suecia Corea Federal Papel predominante de los estados Australia México Con intervención significativa de otros niveles Austria Bélgica Suiza Alemania Estados Unidos Canadá Centralizado Papel predominante del gobierno central Grecia Luxemburgo Portugal Turquía Con intervención significativa de otros niveles España Irlanda Italia Francia Japón •6
- 7. Resultados en ciencias (2006) •7 480 485 490 495 500 505 510 515 520 autónomo centralizado federal municipal •Fuente : OCDE, 2008. La media de la OCDE se establece en 500 puntos.
- 8. Pero el gasto cuenta •8
- 9. Resultados en ciencias controlando el gasto (2006) •9 485 490 495 500 505 510 515 520 525 autónomo centralizado federal municipal 480 485 490 495 500 505 510 515 520 autónomo centralizado federal municipal
- 10. 10 “Primera condición: presión evaluadora externa” Tesis 2
- 12. Los riesgos... se pueden evitar? Control indirecto: porControl indirecto: por evaluaciónevaluación substituciónsubstitución
- 13. 14 “Segunda condición: Capacidad del sistema y de sus actores” Tesis 3
- 14. La dirección escolar de acuerdo con sus estilos de gestión (2007-08) •Score on instructional leadership sc •Scoreonadministrativeleadershipscale
- 15. 16 “Existe un riesgo de inequidad, que se puede contrarestar.” Tesis 4
- 16. Sin olvidar la equidad •17 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 autónomo centralizado federal municipal OCDE Variación entre centros en los resultados de cultura científica (2006) Variación intra centros en los resultados de cultura científica (2006)
- 17. 18 “La autonomía es sólo una pieza en el engranaje de las reformas.” Tesis 5
- 18. •19
- 20. Pedir más, dar más Contexto crisis
- 21. Más allá de la autonomía
- 22. 24
- 23. MuchasMuchas graciasgracias F.Pedro@UNESCO.org Ya disponible en:Ya disponible en: /francescpedro/francescpedro Más en:Más en: @FrancescPedroED@FrancescPedroED /francesc.pedroED/francesc.pedroED
Notas del editor
- Let me summarise this by contrasting the dimensions of challenge and support in the following diagram: Where our ambitions are low and teachers and schools are poorly supported, nobody would expect much. But increasing the challenges through new standards, new tests, new school inspection, new publication of school test scores and so on without backing them up with a better support often just leads to conflict and demoralisation. Among OECD countries, we find countless tests and reforms that have resulted in giving schools more money or taking money away from them, developing greater prescription on school standards or less prescription, making classes larger or smaller, often without measurable effects. On the other hand, strong support systems without clear ambitions tend to just strengthen schools that are already good while not raising performance systemically. The point is that it is the combination of challenge and support that characterises the best performing education systems.
- Let me summarise this by contrasting the dimensions of challenge and support in the following diagram: Where our ambitions are low and teachers and schools are poorly supported, nobody would expect much. But increasing the challenges through new standards, new tests, new school inspection, new publication of school test scores and so on without backing them up with a better support often just leads to conflict and demoralisation. Among OECD countries, we find countless tests and reforms that have resulted in giving schools more money or taking money away from them, developing greater prescription on school standards or less prescription, making classes larger or smaller, often without measurable effects. On the other hand, strong support systems without clear ambitions tend to just strengthen schools that are already good while not raising performance systemically. The point is that it is the combination of challenge and support that characterises the best performing education systems.