AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA TRANSPARENCIA
Francisco Delgado Morales
AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA
Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN
Francisco Delgado Morales. Rafael Camacho Muñoz
Madrid 4 de Octubre de 2016

AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN
CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN
Francisco Delgado Morales- Rafael Camacho Muñoz
Madrid, 4 de Octubre de 2016
INTRODUCCIÓN
Transparencia llegó- Para quedarse- A pesar de
Detractores
Para que exista más limpieza en la actividad
pública- necesidad de transparencia-
motor de las políticas de cambio y regeneración
democrática

NORBERTO
BOBBIO
LA DEMOCRACIA ES EL
GOBIERNO DE LO PÚBLICO EN
PÚBLICO

INTRODUCCIÓN
Combatir la corrupción es esencial para la
calidad democrática
Para combatir la falta de confianza y crisis de
legitimidad en la instituciones
DESAFECCIÓN

ROBERT
KLITGAARDControlling corruption
C= M+ D- A
Donde corrupción (C) es igual a monopolio en la toma de
decisiones (M) más discrecionalidad (D) menos rendición de
cuentas (A)

INTRODUCCIÓN
CORRUPCIÓN-RENDICIÓN DE CUENTAS-
TRANSPARENCIA-CORRUPCIÓN
La transparencia sin rendición de cuentas
resulta inocua y que la rendición de cuentas sin
transparencia impide la necesaria contrastación
de opiniones y posturas ante evidencias que
pueden ser cuestionables
Transparencia significa gobernar con paredes
de cristal, ejerciendo el poder y gestionando los
recursos públicos bajo luz y taquígrafos-
Dificulta la existencia de corrupción

INTRODUCCIÓN
OBJETIVO PONENCIA
Avances en transparencia en España
incidencia en la percepción ciudadana de la
transparencia y corrupción-
contraste con la evaluaciones de transparencia
realizadas
“el sentido de las políticas públicas en materia
de transparencia debe valorarse en función de
la percepción ciudadana” (Campos Acuña)

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
1. Ley de transparencia en programas electorales de partidos en 2004
2. Juega un papel fundamental las demandas de la sociedad civil
3. Plan de Gobierno Abierto de España en el marco de la Open
Government Partnertship (OGP) 2012-2013
NIVEL LEGISLATIVO
Precedentes
Ley Estatal
Proliferación de Leyes Autonómicas
Ordenanza marco de transparencia, acceso a la información y
reutilización (FEMP)

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
ORGANOS DE CONTROL
CTBG artículo 34 de la Ley 19/2013
promoción de la cultura de transparencia en la
actividad de la Administración Pública, de control
del cumplimiento de las obligaciones de
publicidad activa, así como de garantía del
derecho de acceso a la información pública y de
la observancia de las disposiciones de buen
gobierno

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
ÓRGANOS DE CONTROL CCAA
Órganos propios de control de
transparencia.
En la propia ley se establece que el CTBG
sólo tiene competencias a nivel Estatal y en
aquellas CCAA con las que se haya
firmado convenio
Amplia variedad en lo referente a la
naturaleza de los diferentes órganos
(Unipersonales, Consejos, Comisiones…)

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
PORTALES DE TRANSPARENCIA
Ley 19/2013 Portal de Transparencia como
instrumento para facilitar la transparencia y el
derecho de acceso a la información pública
Portal estatal 10 de diciembre de 2014
Críticas
1. poco nivel de profundidad de la información mostrada
2. uso de formatos no procesables,
3. dificultades para ejercer el derecho de acceso a la
información pública (es necesario acceder con DNI
electrónico o a través de una clave que se recibe en el
teléfono móvil, el sistema de identificación que se basa en
CLAVE)
4. ausencia de vías alternativas de contacto

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
PORTALES AUTONÓMICOS Y
LOCALES
Desarrollo desigual. Diferentes tipos
Heterogeneidad en su desarrollo-
Voluntad Política
Recursos Propios

AVANCE
TRANSPARENCIA
EN ESPAÑA
BUENAS PRÁCTICAS
1. El proceso participativo en la elaboración del Protocolo de Transparencia de Alcobendas
2. La publicación de las agendas de los concejales, directivos y personal eventual del Ayuntamiento
de Madrid
3. La Guía de Transparencia de la Diputación de Castellón y las Guías Sectoriales para Asociaciones
y Fundaciones y Partidos Políticos, Organizaciones Sindicales y Empresariales de la Generalitat
de Catalunya
4. La creación de la Red de Entidades Locales por la Transparencia de la FEMP
5. La creación del primer registro nacional de lobbies por la Comisión Nacional del Mercado de la
Competencia (CNMC)
6. La Estrategia GO! de la Diputación de Valencia, como herramienta de planificación en de
Transparencia y Gobierno Abierto
7. Plan de Innovación Pública del Gobierno Vasco 2014-2016, que cuenta con la transparencia y
buen gobierno como uno de sus ejes estratégicos
8. Los criterios de interpretación de la Ley de Transparencia elaborados por el CTBG
9. La Norma Foral de Transparencia de la Diputación Foral de Bizkaia
10. La aprobación de Códigos de Éticos y de Conducta como el Código ético del Gobierno de las Illes
Balears, el Código de Conducta de los altos cargos y del personal directivo de la Administración de
la Generalitat y de las entidades de su sector público (Generalitat de Catalunya) o el Codi de Bon
Govern de la Generalitat Valenciana.

EVOLUCIÓN DE LOS
PRINCIPALES INDICES DE
EVALUACIÓN DE
TRANSPARENCIA

85.2
70.9
70.2
64.0
52.1
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
20142012201020092008
Media de puntuación del
Índice de Transparencia de
los Ayuntamientos
2014 2012 2010 2009 2008
MEDIA DE PUNTUACIÓN 85,2 70,9 70,2 64,0 52,1
NÚMERO DE AYTOS CON 100 19 8 6 0 0
NÚMERO DE AYTOS QUE
APRUEBAN (+50)
102 87 91 79 58
NÚMERO DE AYTOS QUE
SUSPENDEN (-50)
8 23 19 31 42
Evolución del Índice de Transparencia de los
Ayuntamientos (ITA)

Media de puntuación del
Índice de Transparencia de
las CCAA INCAU
Evolución del Índice de Transparencia de los
Ayuntamientos (ITA)
88.8
79.9
71.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
201420122010
2014 2012 2010
MEDIA DE PUNTUACIÓN 88,8 79,9 71,6
NÚMERO DE CCAA CON 100 3 0 0
NÚMERO DE CCAA QUE APRUEBAN (+50) 17 17 17
NÚMERO DE CCAA QUE SUSPENDEN (-50) 0 0 0

EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA EN EL SECTOR PÚBLICO ESTATAL
Ninguna de los tipos de entidades
evaluadas consigue el aprobado,
encontrándose todas por debajo de 5
Son las sociedades mercantiles con un
4,1 las que tienen un nivel mayor de
transparencia y los Consejos Generales
de los Colegios Profesionales los que
salen peor valorados con un 1,8.
3.7
2.1
1.8
4.1
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
FundacionesConsorciosConsejos Generales
de Colegios
Profesionales
Sociedades
Mercantiles

EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA PARTIDOS POLÍTICOS
A excepción de IU, todos los
partidos sometidos a los indicadores
de TI suben en 2015 respecto a la
puntuación obtenida en el año
anterior
Destacan especialmente los casos
del Partido Socialista Obrero
Español (PSOE) y de Ciudadanos
(C´s), que incrementan en 7 puntos
su calificación,
8.0
10.0
6.0
10.0
8.5
4.5
3.0
5.0
3.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
PPPSOEIUCIUDADANOSPODEMOS
2015 2014
TRANSPARENCIA
INTERNACIONAL

EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA PARTIDOS POLÍTICOS
Por primera vez en las 5 ediciones
que se ha elaborado este informe
ninguno de los partidos evaluados
se ubica en la categoría
Transparente
Los partidos políticos aún se
encuentran lejos de asumir la
transparencia como una de sus
obligaciones públicas (Martisi)
COMPROMISO Y
TRANSPARENCIA
CLASIFICACIÓN PARTIDOS POLÍTICOS PUNTUACIÓN
TRANSPARENTE
TRANSLÚCIDOS
PSOE 16
CIUDADANOS 13
PODEMOS 13
PP 13
OPACOS IZQUIERDA UNIDA 7

EVOLUCIÓN DE LA PERCEPCIÓN
DE LA CORRUPCIÓN Y
TRANSPARENCIA

LA CORRUPCIÓN Y EL FRAUDE EN EL CIS
Pasa de ser un problema principal
prácticamente residual agrupando
apenas a un 6,9% de los encuestados, a
ser señalado por el 44,9% en junio de
2016, teniendo como punto álgido
diciembre de 2014.
Puesto octavo en diciembre de 2011 a la
segunda posición en diciembre de 2013
La aparición de escándalos de corrupción
comienza a generar verdadera
indignación, sobre todo cuando los
españoles tienen una percepción
negativa de la económica
6.9 6
12.4
17.1
32.5
37.6 38.8
60
47.1
38.8
44.9
81.7
87.2 88.6 91.5
89.6
86.9
80.8 82
71.5
62.6
67.9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Jun-11 Dec-11 Jun-12 Dec-12 Jun-13 Dec-13 Jun-14 Dec-14 Jun-15 Dec-15 Jun-16
La corrupción y el fraude Situación Económica Mala o Muy Mala

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
“un indicador compuesto utilizado para
medir las percepciones sobre corrupción
en el sector público, en distintos países
de todo el mundo”
Como puede apreciarse, España baja en
el ranking del puesto 31 al 36 en los
últimos 5 años. En el lado contrario, la
peor posición en la serie histórica en el
ranking del IPC se produce en el año
2013 cuando ocupó el lugar número 40
Incremento en la percepción de la
corrupción en la medida en que pasa de
65 puntos en 2012 (la mayor puntación
de la serie histórica es 71 en 2002) a 58
en 2015
44 43
59
61
66
70 70 71
69 70 70
68 67
60 61 61 62
65
59 60
58
26
32
24 23 22
20
22
20
23 22 23 23
25
28
32
30 31 30
40
37 36
0
10
20
30
40
50
60
70
80
95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15
Índice de Corrupción Ranking de la Corrupción

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
La comparación con los países de la
Unión Europea no deja a España en
buen lugar, ocupando el puesto
número 18 de un total de 28 en 2015
Ranking PAÍS UE
Índice de
Corrupci
ón 2015
Ranking PAÍS UE
Índice de
Corrupci
ón 2015
1 Dinamarca 91 15 Chipre 61
2 Finlandia 90 16 Lituania 61
3 Suecia 89 17 Eslovenia 60
4 Holanda 87 18 España 58
5 Luxemburgo 81 19 Malta 56
6 Alemania 81 20
República
Checa
56
7 Reino Unido 81 21 Letonia 55
8 Bélgica 77 22 Hungría 51
9 Austria 76 23 Eslovaquia 51
10 Irlanda 75 24 Croacia 51
11 Francia 70 25 Grecia 46
12 Estonia 70 26 Rumanía 46
13 Portugal 63 27 Italia 44
14 Polonia 62 28 Bulgaria 41

BARÓMETRO DE LA TRANSPARENCIA DE ESPAÑA
Creencia en la transparencia
como elemento para prevenir la
corrupción
Transparencia actúa como cortapisa
de la corrupción.
Los encuestados tienen confianza
que la transparencia es elemento
que puede ayudar a prevenir la
corrupción.
71.5
76.2
28.4
22
0
20
40
60
80
100
2015 2016
Respuestas afirmativas Respuestas negativas

VALORACIÓN DE LA TRANSPARENCIA DE INSTITUCIONES Y COLECTIVOS
Estos resultados en el BET2015,
hay que señalar que no pueden
realizarse comparaciones rigurosas
al cambiarse la escala de valoración
e incluirse nuevas entidades a
valorar en la oleada de 2016.
No obstante, debe señalarse que en
ambos barómetros los partidos
políticos aparecen en el último lugar.
Valoración 2015 es de 3,7
2
2.3
2.5
2.8
3.4
3.4
3.5
3.5
4.3
4.9
5
5.3
0 10
Partidos Políticos
Sector Bancario
Gobierno de España
Iglesia
Comunidades Autónomas
Sindicatos
Organizaciones empresariales
Ayuntamientos
Medios de Comunicación
ONGs
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado
Universidades

VALORACIÓN DE LA TRANSPARENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
1.9
2.4
2.9 3 3.2
0
2
4
6
8
10
PP PSOE Podemos Ciudadanos Izquierda Unida
Posición BET 2015 BET 2016
1 PODEMOS IU
2 Ciudadanos Ciudadanos
3 UPyD Podemos
4 IU PSOE
5 PP PP
6 PSOE

CONSIDERACIONES FINALES 1
los esfuerzos realizados por las Administraciones a favor de la transparencia, y
que se ven refrendados en las evaluaciones realizadas al respecto, no han
tenido una incidencia directa sobre la percepción de los ciudadanos sobre la
propia transparencia y la corrupción.

Esta divergencia de resultados entre evaluaciones y percepción podría deberse a
varias circunstancias.
La explicación más sencilla podría venir derivada de las metodologías de los
sistemas de medición y evaluación de transparencia, empeñados en dibujar una
imagen estática de un hecho dinámico y polietápico.
También podría explicarse por el cambio que se ha producido en los niveles de
exigencia de integridad, de mayor ética pública y en el sentimiento de (in)tolerancia
contra la corrupción de los ciudadanos que se ha elevado en los últimos años.
No es el único elemento que incide en la existencia de corrupción. Comunicación

No se pueden negar los avances realizados en materia de transparencia, pero
para que éstos sean percibidos por los ciudadanos y conlleven cambios
efectivos no se debe de caer en la autocomplacencia.
Reconocimiento del derecho de acceso como derecho fundamental; que el
silencio administrativo sea positivo… (Blanes)
Regular el estatuto del denunciante de buena fe (whistleblower); aprobar un
régimen sancionador en la Ley; demandar más transparencia en la
interacción de los lobbies con los poderes públicos que permita ejercer un
mayor control. (Campos Acuña)
Incorporación de programas de cumplimiento normativo que estén
reforzados por mecanismos que garanticen su efectividad (García Melián)

Para completar la efectividad de las medidas implementadas en transparencia
se necesita hacer pedagogía de la transparencia que sirva de caldo de
cultivo para la implantación de una cultura de la transparencia real en las
instituciones.
Huir de la transapariencia, es decir, un paripé que se reduce a un mero
parecer más que un ser efectivo (Almonacid)
“Los pasos dados hasta ahora no superan el estadio de medidas de mero
maquillaje” y, por consiguiente, los ciudadanos difícilmente podrán percibir
cambios significativos en la actuación de la Administración. (Jiménez Asensio)

Parece necesario que los responsables y autoridades públicas promuevan la
creación de un sistema de evaluación de transparencia riguroso,
estandarizado, valido, confiable e independiente que entienda la
transparencia como una política pública y garantice su medición objetiva,
como la iniciativa puesta en marcha para elaborar una metodología de
evaluación de la transparencia de las instituciones públicas, tanto a nivel
estatal como autonómico, fruto de la colaboración entre el CTBG y la AEVAL.
.

MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN

AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (16)

Similar a AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN

Similar a AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN (20)

Más de Francisco Delgado Morales

Más de Francisco Delgado Morales (20)

Último

Último (18)

AVANCES, EVALUACIÓN DE LA TRANSPARENCIA Y PERCEPCIÓN CIUDADANA DE LA CORRUPCIÓN